-
枕横位是头先露中一种常见的胎方位,通常情况下约50%的孕妇以枕横位入盆[1]。其临床表现为:临产后胎头衔接较晚,易导致宫缩乏力、宫口扩张缓慢及胎头下降停滞[2];胎儿宫内窘迫[3];宫颈水肿,产程进展缓慢[4]。枕横位包括枕横左位以及枕横右位,大部分枕横位能自行向前转90°至枕前位自然分娩,也有小部分发展为持续性枕横位,虽然持续性枕横位是最轻微的胎头位置异常,其难产程度也是胎头位置异常中的最轻者,但其手术率高达80%~90%,仅次于持续性枕后位[5]。对母儿的危害与持续性枕后位相仿。但常常由于认识上的错误,认为持续性枕横位是一种轻微的胎头位置异常,胎头位置低,阴道分娩的机会比持续性枕后位多,因此容易放松警惕,反而对胎儿造成严重后果[6]。持续性枕横位因胎头俯屈不良无法经阴道分娩,是导致头位难产的原因之一[7]。如何在产程中给予积极有效的干预措施,促使枕横位转为枕前位,从而提高自然分娩率,降低剖宫产率已经成为当前产科研究的热门课题。本文通过指导孕妇在第一产程活跃期使用产程活动车及采取特殊体位,缩短了第一产程并降低了剖宫产率。现作报道。
-
选取我院2017年6月至2017年12月住院的130例孕妇为研究对象。纳入第一产程进入活跃期并且经B超确诊为枕横位而无明显头盆不称的初产妇,单胎头位,孕周37~41周,骨盆外测量正常,估计胎儿体质量小于4 000 g,无妊娠合并症的产妇,随机分为对照组和试验组,2组临产妇的孕周、年龄、经B超预测的胎儿体质量、胎头双顶径和羊水指数差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 1),具有可比性。
类别 n 孕周/周 年龄/岁 胎儿体质量/g 胎头双顶径/cm 羊水指数/mm 对照组 65 38.50±3.25 25.45±5.36 2 625.42±56.36 9.26±0.65 169.22±12.68 试验组 65 39.10±2.98 26.41±4.89 2 612.87±45.69 9.41±0.48 172.69±9.89 t — 1.10 1.07 1.40 1.50 1.74 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 表 1 2组一般资料比较(x±s)
-
常规护理:2组孕妇均给予有效的心理支持,缓解其焦虑与恐惧,随时告知其产程进展情况,以取得配合。督促其及时排空大小便,以免影响胎头下降。鼓励孕妇适当饮水及进流食,以保持充足的体力。根据宫缩强度适时给予催产素静滴,维持良好宫缩。
护理干预:对照组在胎膜未破前采取自由体位及卧位,不作特殊要求。试验组在胎膜未破前予产程活动车自由行走,在胎膜破裂宫缩较强时采取胎背对侧体位,床头抬高30°~40°,旨在以重力的作用促使胎头转至枕前位。2组产妇均经过充分试产且按常规观察产程并详细记录第一产程时间及分娩方式,以及非自然分娩新生儿出生后的Apgar评分和产妇并发症的发生率。
-
采用t(或t′)检验和χ2检验。
-
在产程中,试验组由枕横位胎头转到枕前位的有60例,对照组由枕横位胎头转枕前位有41例,试验组胎头转正率高于对照组(χ2=16.02,P < 0.01)。
-
试验组65例产妇中胎头转正的60例中56例分娩方式为自然分娩,4例由于慢性胎儿窘迫行产钳助产,5例胎头未转正的产妇因持续性枕横位行剖宫产。对照组65例产妇中胎头转正的41例中35例分娩方式为自然分娩,6例由于慢性胎儿窘迫行产钳助产,24例胎头未转正的产妇因持续性枕横位行剖宫产。试验组自然分娩率高于对照组,剖宫产率低于对照组(χ2=17.70,P < 0.01)(见表 2)。
分组 n 自然分娩 产钳助产 剖宫产 χ2 P 试验组 65 56(86.15) 4 (6.15) 5(7.69) 对照组 65 35(53.85) 6 (9.23) 24(36.92) 17.70 < 0.01 合计 130 91(70.00) 10(7.69) 29(22.31) 表 2 2组分娩方式的比较[n;百分率(%)]
-
试验组自然分娩第一产程的潜伏期和活跃期的时间均短于对照组(P < 0.01)(见表 3)。
分组 n 潜伏期 活跃期 试验组 65 5.74±2.02 2.99±1.96 对照组 65 8.68±1.69 6.36±1.24 t — 9.00 7.88 P — < 0.01 < 0.01 表 3 2组第一产程时间的比较(x±s;h)
-
对比对照组和试验组由于慢性胎儿窘迫行产钳助产以及胎头未转正的产妇因持续性枕横位行剖宫产出生的新生儿Apgar评分,结果显示,试验组新生儿Apgar评分高于对照组(P < 0.01)(见表 4)。
分组 n 胎儿窘迫 剖宫产 试验组 65 2.25±0.96 8.62±1.64 对照组 65 1.00±0.89 6.41±2.24 t — 7.70 6.12* P — < 0.01 < 0.01 *示t′值 表 4 2组非自然分娩新生儿Apgar评分的比较(x±s;分)
-
试验组产妇产后出血量、软产道损伤率、产褥感染率均低于对照组(P < 0.01)(见表 5)。
分组 n 产后出血量/mL 软产道损伤 产褥感染 试验组 65 159.47±45.61 8(12.31) 6 (9.23) 对照组 65 235.15±80.45 24(36.92) 19(29.23) χ2 — 6.60* 10.61 8.37 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 *示t′值 表 5 2组产妇并发症比较[n; 百分率(%)]
产程活动车联合特殊体位在第一产程活跃期矫正枕横位临床效果观察
Clinical effect of the mobile delivery vehicle combined with special position in correcting the transverseposition during the active period of the first stage of labor
-
摘要:
目的探讨在第一产程活跃期使用产程活动车联合特殊体位矫正枕横位的临床效果。 方法将入院时B超确诊为枕横位且符合试产条件无胎膜早破的初产妇130例,随机分为试验组和对照组。试验组在活跃期胎膜未破时予产程活动车自由行走,宫缩较强时卧床休息予胎背对侧卧位。对照组仅给予常规护理,产妇自由选择卧位。分析2组产妇的胎头转正率、分娩方式、第一产程时间、新生儿Apgar评分以及产妇分娩后的并发症发生情况。 结果在产程中,试验组由枕横位胎头转到枕前位的有60例,对照组由枕横位胎头转枕前位有41例,试验组胎头转正率高于对照组(P < 0.01)。试验组自然分娩率高于对照组,剖宫产率低于对照组(P < 0.01);试验组自然分娩第一产程的潜伏期和活跃期的时间均短于对照组(P < 0.01),非自然分娩新生儿Apgar评分高于对照组(P < 0.01),产妇产后出血量、软产道损伤率、产褥感染率均低于对照组(P < 0.01)。 结论在第一产程活跃期对枕横位的孕妇实行产程活动车联合特殊体位,可以增加产妇胎头转正率、自然分娩率以及新生儿的Apgar评分,明显缩短第一产程的时间并降低产妇分娩后的并发症发生率。 Abstract:ObjectiveTo investigate the clinical effects of the mobile delivery vehicle combined with special position in correcting the transverseposition during the active period of the first stage of labor. MethodsOne hundred and thirty patients with transverseposition diagnosed by B ultrasound and without premature rupture of membrane under trial condition were randomly divided into the experimental group and control group.The experimental group without rupture of membrane during active period could free walk on mobile delivery vehicle, and when the contraction was strong, the patients stayed in bed under the lateral position of the fetal back.The control group was given the routine care, and the patients were free to choose the lying position.The fetal head positive rate, delivery mode, first stage of labor, neonatal Apgar score and complications of maternal delivery were analyzed in two groups. ResultsDuring the labor process, 60 cases in experimental group were transferred from the transverse occipital fetal head to the anterior occipital position, and 41 cases in control group were transferred from the transverse occipital fetal head to the anterior occipital position, and the positive rate of which in experimental group was higher than that in control group(P < 0.01).The rate of natural delivery in experimental group was higher than that in control group, and the rate of cesarean section in experimental group was lower than that in control group(P < 0.01).The incubation period and active period of the first stage of natural delivery in experimental group were shorter than those in control group, the neonatal Apgar score in experimental group was higher than that in control group, and the postpartum blood loss, soft birth canal injury rate and puerperal infection rate in experimental group were lower than those in control group(P < 0.01). ConclusionsDuring the active period of the first stage of labor, the mobile delivery vehicle combined with special position can improve the maternal fetal head rate, natural delivery rate and Apgar score of the newborn, significantly shorten the time of the first stage of labor, and reduce the incidence rate of postpartum complications. -
Key words:
- mobile delivery vehicle /
- special position /
- transverseposition
-
表 1 2组一般资料比较(x±s)
类别 n 孕周/周 年龄/岁 胎儿体质量/g 胎头双顶径/cm 羊水指数/mm 对照组 65 38.50±3.25 25.45±5.36 2 625.42±56.36 9.26±0.65 169.22±12.68 试验组 65 39.10±2.98 26.41±4.89 2 612.87±45.69 9.41±0.48 172.69±9.89 t — 1.10 1.07 1.40 1.50 1.74 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 表 2 2组分娩方式的比较[n;百分率(%)]
分组 n 自然分娩 产钳助产 剖宫产 χ2 P 试验组 65 56(86.15) 4 (6.15) 5(7.69) 对照组 65 35(53.85) 6 (9.23) 24(36.92) 17.70 < 0.01 合计 130 91(70.00) 10(7.69) 29(22.31) 表 3 2组第一产程时间的比较(x±s;h)
分组 n 潜伏期 活跃期 试验组 65 5.74±2.02 2.99±1.96 对照组 65 8.68±1.69 6.36±1.24 t — 9.00 7.88 P — < 0.01 < 0.01 表 4 2组非自然分娩新生儿Apgar评分的比较(x±s;分)
分组 n 胎儿窘迫 剖宫产 试验组 65 2.25±0.96 8.62±1.64 对照组 65 1.00±0.89 6.41±2.24 t — 7.70 6.12* P — < 0.01 < 0.01 *示t′值 表 5 2组产妇并发症比较[n; 百分率(%)]
分组 n 产后出血量/mL 软产道损伤 产褥感染 试验组 65 159.47±45.61 8(12.31) 6 (9.23) 对照组 65 235.15±80.45 24(36.92) 19(29.23) χ2 — 6.60* 10.61 8.37 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 *示t′值 -
[1] 倪配娣.体位干预枕横位矫正胎方位的临床观察[J].中国保健营养, 2017, 27(9):152. [2] 童美和, 于海微.产程中枕横位和枕后位的胎头机转临床研究[J].中国医师杂志, 2015, 17(11):1682. doi: 10.3760/cma.j.issn.1008-1372.2015.11.024 [3] 杨玲.持续性枕横位与枕后位122例临床分析[J].蚌埠医学院学报, 2011, 36(7):712. doi: 10.3969/j.issn.1000-2200.2011.07.015 [4] 王桂梅, 杨小红, 胡娅萍.单绒毛膜单羊膜囊双胎之一畸形1例[J].实用医学杂志, 2015, 31(20):3426. doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2015.20.046 [5] 徐赛英.综合护理干预对枕横位及枕后位产妇产程和分娩结局的影响[J].中国计划生育学杂志, 2016, 24(3):183. [6] 魏丽娜.探究徒手旋转胎头术对枕横位和枕后位难产的治疗效果[J].中国继续医学教育, 2016, 8(19):112. doi: 10.3969/j.issn.1674-9308.2016.19.071 [7] 兰景尤.评价影响初产妇头位难产的因素、临床表现及其临床处理对策[J].世界最新医学信息文摘, 2016, 16(A5):32. [8] 赵舜枝王少娜, 林晓冰.自由体位纠正枕后(横)位的效果观察[J].中国医学创新, 2016, 13(1):50. doi: 10.3969/j.issn.1674-4985.2016.01.014 [9] XING XZ, WANG HJ, QU SN, et al.The value of esophagectomy surgical apgar score (eSAS) in predicting the risk of major morbidity after open esophagectomy[J]. J Thorac Dis, 2016, 8(7):1780. doi: 10.21037/jtd [10] 贺利平, 李晋琼, 张瑛, 等.不同分娩方式高危产妇产褥期感染相关因素及对新生儿的影响[J].中华医院感染学杂志, 2018, 28(12):1884. [11] 何玉平.阴道分娩产后出血预见性护理效果研究[J].实用临床医药杂志, 2017, 21(20):197.