-
随着社会的老龄化及环境和生活方式的改变,恶性肿瘤的发病率和死亡率仍然呈现上升趋势。根据世界卫生组织癌症研究机构的数据,2012年全球恶性肿瘤新发病例超过1 400万,死于恶性肿瘤人数约800万,是世界范围内主要死因[1]。根据全国肿瘤登记中心的数据,2014年登记的各个癌种中,我国肝癌发病率第四位,死亡率第二位[2]。但是值得注意的是,六大常见癌种(肺癌、胃癌、食管癌、结直肠癌、乳腺癌、肝癌)中,肝癌的五年相对生存率最低,仅有10.1%[3]。科学家与癌症的抗争中虽然取得了很多重要成果,但人类离“攻克”癌症还有很长的路要走,现阶段癌症的早诊早治应得到充分重视。2012年开始,国家财政部、卫计委发起名为“城市癌症早诊早治项目”的重大公共卫生专项,项目覆盖人群广,对于癌症的防控起到了很大作用,但是也存在着居民积极性不高的问题。本研究希望藉由对合肥市社区居民的心理认知分析,为提高居民肝癌筛查积极性提供有用的证据, 其他癌种的筛查另行讨论。研究的主要工具是健康信念模型(health belief model,HBM),HBM被广泛用于健康行为研究[4-6],用于解释健康相关行为的变化和维持,也可用于指导健康行为干预。HBM包含许多基本概念,这些概念能够预测人们采取行动预防、监测或控制疾病状况的原因,包括易感性、严重性、感知的益处和障碍、行动线索及自我效能。本研究利用HBM评估居民对于癌症筛查的认识,试图找出影响居民参与癌症筛查的主要影响因素。
-
现场共招募1 186名居民,22.5%的调查对象为高中及以上学历,51~60岁年龄组接受教育的人占比最多;24.2%的调查对象年收入高于6万元,61~70岁人群年收入最低;年龄越大,文化程度越低,年收入越低(P < 0.01)(见表 1)。
人口学变量 调查总况 年龄/岁 χ2 P 40~50 51~60 61~70 性别 男 376(31.7) 108(29.5) 116(28.5) 152(36.8) 74.40 < 0.01 女 810(68.3) 258(70.5) 291(71.5) 261(63.2) 文化程度 文盲 223(18.9) 28(7.7) 47(11.6) 148(35.9) 102.84 < 0.01 小学 259(21.9) 66(18.1) 86(21.3) 107(26.0) 初中 432(36.6) 183(50.3) 151(37.4) 98(23.8) 高中及以上 266(22.5) 87(23.9) 120(29.7) 59(14.3) 家庭年收入/千元 <20 272(24.8) 47(13.7) 79(20.9) 146(38.9) 42.29 < 0.01 20~ 319(29.1) 110(32.2) 117(31.0) 92(24.5) 40~ 239(21.8) 85(24.9) 86(22.8) 68(18.1) ≥60 265(24.2) 100(29.2) 96(25.4) 69(18.4) 表 1 调查对象社会人口学分布[n;构成比(%)]
-
调查显示,94.9%的调查对象没有接受过癌症问卷筛查,73.7%愿意接受免费的问卷筛查,如果“癌症的问卷筛查需收取一定的成本费”,这一比例降低至47.5%;92.8%的调查对象没有接受过肝癌的化验/仪器检查,58.1%愿意接受免费的肝癌化验/仪器检查,如果“肝癌的化验/仪器检查需收取一定的成本费”,这一比例降低至55.4%。随着年龄的增大,愿意参加付费问卷筛查、免费肝癌化学/仪器检查的意愿越弱(P < 0.05);文化程度越高,愿意参加免费问卷筛查、免费及付费肝癌化学/仪器检查的意愿越强(P < 0.05);家庭年收入越高,愿意参加付费肝癌化学/仪器检查的意愿越强(P < 0.05)。
-
癌症筛查的五种认知指数中,障碍性最低(0.06),自我效能最高(0.71);年龄越大,严重性认知、易感性认知、自我效能越低(P < 0.05~P < 0.01);文化程度越高、年收入越高,严重性认知、易感性认知、收益性认知越高(P < 0.05~P < 0.01)(见表 3)。
人口学变量 n 做过筛查 愿意免费筛查 愿意付费筛查 做过检查 愿意免费检查 愿意付费检查 性别 男 376 22(5.85) 275(74.53) 181(49.05) 34(9.26) 218(59.89) 144(57.60) 女 810 38(4.69) 586(73.34) 374(46.81) 50(6.23) 455(57.30) 293(54.36) χ2 — 0.72 0.18 0.51 3.47 0.69 0.73 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 年龄/岁 40~50 366 20(5.48) 280(78.00) 189(52.65) 30(8.31) 227(63.41) 162(60.90) 51~60 407 24(5.93) 295(73.20) 177(43.92) 29(7.20) 227(56.75) 142(54.00) 61~70 413 16(3.89) 286(70.44) 189(46.55) 25(6.17) 219(54.75) 133(51.15) χ2 — 1.92 5.69 6.03 1.31 6.29 5.37 P — >0.05 >0.05 < 0.05 >0.05 < 0.05 >0.05 文化程度 文盲 223 6(2.71) 147(67.43) 94(43.12) 13(5.88) 118(54.13) 68(48.23) 小学 259 10(3.86) 175(68.09) 110(42.80) 18(7.06) 135(53.36) 90(56.25) 初中 432 23(5.34) 335(78.27) 218(50.93) 23(5.40) 252(59.57) 161(53.85) 高中及以上 266 21(7.95) 201(77.61) 130(50.19) 29(11.11) 167(64.73) 117(63.24) χ2 — 7.90 15.28 6.73 8.69 8.77 7.88 P — < 0.05 < 0.05 >0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 家庭年收入/千元 <20 272 12(4.43) 199(73.98) 130(48.33) 18(6.69) 150(56.60) 85(48.85) 20~ 319 12(3.77) 233(74.20) 156(49.68) 21(6.65) 187(59.55) 121(55.00) 40~ 239 17(7.14) 180(76.60) 105(44.68) 17(7.26) 136(58.37) 88(54.66) ≥60 265 16(6.06) 194(74.05) 131(50.00) 26(9.92) 162(62.55) 122(66.30) χ2 — 3.84 0.62 1.78 2.78 2.02 11.74 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 < 0.05 表 2 肝癌筛查需求的社会人口学分布[n;百分率(%)]
人口学变量 n 严重性认知 易感性认知 收益性认知 障碍性认知 自我效能 性别 男 376 0.17±0.11 0.30±0.10 0.26±0.15 0.05±0.06 0.70±0.34 女 810 0.16±0.11 0.29±0.10 0.24±0.14 0.06±0.05 0.71±0.36 t — 1.46 1.60 2.24 3.00 0.45 P — >0.05 >0.05 <0.05 < 0.01 >0.05 年龄/岁 (1)40~50 366 0.18±0.13 0.30±0.10 0.26±0.15 0.06±0.06 0.75±0.32 (2)51~60 407 0.16±0.10* 0.29±0.09 0.24±0.13 0.05±0.05* 0.71±0.34 (3)61~70 413 0.15±0.11** 0.28±0.10* 0.25±0.15 0.05±0.05* 0.67±0.38** F — 6.96 4.16 1.87 4.46 5.11 P — < 0.01 < 0.05 >0.05 < 0.05 < 0.01 MS组内 — 0.013 0.009 0.021 0.003 0.122 文化程度 (1)文盲 223 0.13±0.10 0.27±0.10 0.23±0.14 0.06±0.05 0.69±0.38 (2)小学 259 0.15±0.10* 0.28±0.09 0.23±0.14 0.05±0.05 0.69±0.38 (3)初中 432 0.16±0.10** 0.30±0.10**△ 0.25±0.14 0.05±0.05* 0.70±0.35 (4)高中及以上 266 0.20±0.14**△△## 0.32±0.10**△△## 0.28±0.15**△△## 0.06±0.05# 0.76±0.30# F — 17.83 13.02 7.07 3.82 2.42 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 >0.05 MS组内 — 0.012 0.010 0.020 0.003 0.124 家庭年收入/千元 < 20 272 0.14±0.10 0.28±0.09 0.22±0.15 0.06±0.05 0.70±0.37 20~ 319 0.16±0.11* 0.29±0.10 0.25±0.14* 0.06±0.05 0.72±0.35 40~ 239 0.17±0.12* 0.29±0.09 0.27±0.15** 0.06±0.05 0.70±0.35 ≥60 265 0.19±0.13**△△ 0.32±0.10**△△## 0.27±0.14** 0.05±0.06*△# 0.72±0.33 F — 8.79 8.80 7.05 2.42 0.30 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 >0.05 >0.05 MS组内 — 0.013 0.009 0.021 0.003 0.123 q检验:与(1)组比较*P < 0.05, **P < 0.01;与(2)组比较△P < 0.05, △△P < 0.01;与(3)组比较#P < 0.05,##P < 0.01 表 3 筛查认知指数的社会人口学分布(x±s)
-
在模型1(筛查认知指数未加权)中,在控制了性别、年龄和文化程度等因素后,易感性认知、障碍性认知和自我效能对筛查需求的影响有统计学意义(P < 0.01)。在模型2(筛查认知指数加权)中,5个筛查信念指数对筛查需求的影响均有统计学意义(P < 0.05~P < 0.01)(见表 4)。
模型 B B′ t P B的95%CI 模型1 (常量) 3.634 3.448 < 0.01 1.565~5.703 性别 -0.256 -0.035 -0.889 >0.05 -0.823~0.310 年龄 -0.050 -0.012 -0.292 >0.05 -0.386~0.286 文化程度 0.045 0.015 0.343 >0.05 -0.214~0.304 家庭年收入 0.201 0.065 1.619 >0.05 -0.043~0.444 严重性认知 -0.456 -0.016 -0.362 >0.05 -2.933~2.021 易感性认知 4.668 0.138 3.479 < 0.01 2.033~7.304 收益性认知 0.499 0.022 0.525 >0.05 -1.368~2.365 障碍性认知 -8.075 -0.125 -3.275 < 0.01 -12.915~-3.234 自我效能 2.012 0.188 4.957 < 0.01 1.215~2.809 模型2 (常量) 3.106 3.289 < 0.01 1.252~4.960 性别 -0.455 -0.063 -1.649 >0.05 -0.997~0.087 年龄 0.031 0.007 0.191 >0.05 -0.290~0.353 文化程度 -0.009 -0.003 -0.074 >0.05 -0.251~0.233 家庭年收入 0.266 0.087 2.263 < 0.05 0.035~0.497 严重性认知(加权) 0.585 0.084 2.317 < 0.05 0.089~1.080 易感性认知(加权) 0.901 0.239 6.399 < 0.01 0.624~1.177 收益性认知(加权) 0.919 0.105 2.923 < 0.01 0.302~1.536 障碍性认知(加权) 0.812 0.170 4.682 < 0.01 0.471~1.152 自我效能(加权) 0.941 0.180 4.997 < 0.01 0.571~1.311 表 4 肝癌筛查需求指数线性回归模型
合肥市居民肝癌筛查意愿的影响因素分析
Analysis of the factors affecting the willingness of liver cancer screening of residents in Hefei city
-
摘要:
目的分析合肥市居民肝癌筛查的需求,探索癌症筛查的主要影响因素。 方法以健康信念模型为指导,设计结构化问卷,对合肥市8个社区采取整群抽样的方法选取调查对象进行问卷调查。 结果共招募1 186名居民,肝癌意愿筛查率58.1%,实际筛查率为5.1%;年龄与筛查需求呈负相关(P < 0.05),文化程度及家庭年收入与筛查需求呈正相关(P < 0.05);癌症筛查的五种认知指数中,障碍性最低(0.06),自我效能最高(0.71)。年龄越大,严重性认知、易感性认知、自我效能越低(P < 0.05~P < 0.01);文化程度越高、年收入越高,严重性认知、易感性认知、收益性认知越高(P < 0.05~P < 0.01)。 结论心理认知因素对居民筛查行为有重要影响,在实际筛查工作中应该充分被考虑。 Abstract:ObjectiveTo analyze the needs of Hefei residents for liver cancer screening, and explore the main influencing factors of cancer screening. MethodsGuided by the health belief model, a structured questionnaire was designed.The respondents from 8 communities in Hefei city were selected using a cluster sampling method, and investigated by questionnaire. ResultsA total of 1 186 residents were enrolled.The willingness screening rate of liver cancer was 58.1% and the actual screening rate was 5.1%.The screening demand was negatively related to the age(P < 0.05), and positively related to the educational level and annual income(P < 0.05).Among 5 cancer screening indexes, the barrier was the lowest(0.06), and the self-efficacy was the highest(0.71).The older the resident was, the lower the severity, susceptibility and self-efficacy were(P < 0.05 to P < 0.01).The higher the educational level and annual income were, the higher the severity cognition, susceptibility cognition and profitability cognition were(P < 0.05 to P < 0.01). ConclusionsPsychological cognitive factor plays an important role in the behavior of residents screening, and should be fully considered in screening work. -
Key words:
- liver neoplasms /
- screening /
- health belief model
-
表 1 调查对象社会人口学分布[n;构成比(%)]
人口学变量 调查总况 年龄/岁 χ2 P 40~50 51~60 61~70 性别 男 376(31.7) 108(29.5) 116(28.5) 152(36.8) 74.40 < 0.01 女 810(68.3) 258(70.5) 291(71.5) 261(63.2) 文化程度 文盲 223(18.9) 28(7.7) 47(11.6) 148(35.9) 102.84 < 0.01 小学 259(21.9) 66(18.1) 86(21.3) 107(26.0) 初中 432(36.6) 183(50.3) 151(37.4) 98(23.8) 高中及以上 266(22.5) 87(23.9) 120(29.7) 59(14.3) 家庭年收入/千元 <20 272(24.8) 47(13.7) 79(20.9) 146(38.9) 42.29 < 0.01 20~ 319(29.1) 110(32.2) 117(31.0) 92(24.5) 40~ 239(21.8) 85(24.9) 86(22.8) 68(18.1) ≥60 265(24.2) 100(29.2) 96(25.4) 69(18.4) 表 2 肝癌筛查需求的社会人口学分布[n;百分率(%)]
人口学变量 n 做过筛查 愿意免费筛查 愿意付费筛查 做过检查 愿意免费检查 愿意付费检查 性别 男 376 22(5.85) 275(74.53) 181(49.05) 34(9.26) 218(59.89) 144(57.60) 女 810 38(4.69) 586(73.34) 374(46.81) 50(6.23) 455(57.30) 293(54.36) χ2 — 0.72 0.18 0.51 3.47 0.69 0.73 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 年龄/岁 40~50 366 20(5.48) 280(78.00) 189(52.65) 30(8.31) 227(63.41) 162(60.90) 51~60 407 24(5.93) 295(73.20) 177(43.92) 29(7.20) 227(56.75) 142(54.00) 61~70 413 16(3.89) 286(70.44) 189(46.55) 25(6.17) 219(54.75) 133(51.15) χ2 — 1.92 5.69 6.03 1.31 6.29 5.37 P — >0.05 >0.05 < 0.05 >0.05 < 0.05 >0.05 文化程度 文盲 223 6(2.71) 147(67.43) 94(43.12) 13(5.88) 118(54.13) 68(48.23) 小学 259 10(3.86) 175(68.09) 110(42.80) 18(7.06) 135(53.36) 90(56.25) 初中 432 23(5.34) 335(78.27) 218(50.93) 23(5.40) 252(59.57) 161(53.85) 高中及以上 266 21(7.95) 201(77.61) 130(50.19) 29(11.11) 167(64.73) 117(63.24) χ2 — 7.90 15.28 6.73 8.69 8.77 7.88 P — < 0.05 < 0.05 >0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 家庭年收入/千元 <20 272 12(4.43) 199(73.98) 130(48.33) 18(6.69) 150(56.60) 85(48.85) 20~ 319 12(3.77) 233(74.20) 156(49.68) 21(6.65) 187(59.55) 121(55.00) 40~ 239 17(7.14) 180(76.60) 105(44.68) 17(7.26) 136(58.37) 88(54.66) ≥60 265 16(6.06) 194(74.05) 131(50.00) 26(9.92) 162(62.55) 122(66.30) χ2 — 3.84 0.62 1.78 2.78 2.02 11.74 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 < 0.05 表 3 筛查认知指数的社会人口学分布(x±s)
人口学变量 n 严重性认知 易感性认知 收益性认知 障碍性认知 自我效能 性别 男 376 0.17±0.11 0.30±0.10 0.26±0.15 0.05±0.06 0.70±0.34 女 810 0.16±0.11 0.29±0.10 0.24±0.14 0.06±0.05 0.71±0.36 t — 1.46 1.60 2.24 3.00 0.45 P — >0.05 >0.05 <0.05 < 0.01 >0.05 年龄/岁 (1)40~50 366 0.18±0.13 0.30±0.10 0.26±0.15 0.06±0.06 0.75±0.32 (2)51~60 407 0.16±0.10* 0.29±0.09 0.24±0.13 0.05±0.05* 0.71±0.34 (3)61~70 413 0.15±0.11** 0.28±0.10* 0.25±0.15 0.05±0.05* 0.67±0.38** F — 6.96 4.16 1.87 4.46 5.11 P — < 0.01 < 0.05 >0.05 < 0.05 < 0.01 MS组内 — 0.013 0.009 0.021 0.003 0.122 文化程度 (1)文盲 223 0.13±0.10 0.27±0.10 0.23±0.14 0.06±0.05 0.69±0.38 (2)小学 259 0.15±0.10* 0.28±0.09 0.23±0.14 0.05±0.05 0.69±0.38 (3)初中 432 0.16±0.10** 0.30±0.10**△ 0.25±0.14 0.05±0.05* 0.70±0.35 (4)高中及以上 266 0.20±0.14**△△## 0.32±0.10**△△## 0.28±0.15**△△## 0.06±0.05# 0.76±0.30# F — 17.83 13.02 7.07 3.82 2.42 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 >0.05 MS组内 — 0.012 0.010 0.020 0.003 0.124 家庭年收入/千元 < 20 272 0.14±0.10 0.28±0.09 0.22±0.15 0.06±0.05 0.70±0.37 20~ 319 0.16±0.11* 0.29±0.10 0.25±0.14* 0.06±0.05 0.72±0.35 40~ 239 0.17±0.12* 0.29±0.09 0.27±0.15** 0.06±0.05 0.70±0.35 ≥60 265 0.19±0.13**△△ 0.32±0.10**△△## 0.27±0.14** 0.05±0.06*△# 0.72±0.33 F — 8.79 8.80 7.05 2.42 0.30 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 >0.05 >0.05 MS组内 — 0.013 0.009 0.021 0.003 0.123 q检验:与(1)组比较*P < 0.05, **P < 0.01;与(2)组比较△P < 0.05, △△P < 0.01;与(3)组比较#P < 0.05,##P < 0.01 表 4 肝癌筛查需求指数线性回归模型
模型 B B′ t P B的95%CI 模型1 (常量) 3.634 3.448 < 0.01 1.565~5.703 性别 -0.256 -0.035 -0.889 >0.05 -0.823~0.310 年龄 -0.050 -0.012 -0.292 >0.05 -0.386~0.286 文化程度 0.045 0.015 0.343 >0.05 -0.214~0.304 家庭年收入 0.201 0.065 1.619 >0.05 -0.043~0.444 严重性认知 -0.456 -0.016 -0.362 >0.05 -2.933~2.021 易感性认知 4.668 0.138 3.479 < 0.01 2.033~7.304 收益性认知 0.499 0.022 0.525 >0.05 -1.368~2.365 障碍性认知 -8.075 -0.125 -3.275 < 0.01 -12.915~-3.234 自我效能 2.012 0.188 4.957 < 0.01 1.215~2.809 模型2 (常量) 3.106 3.289 < 0.01 1.252~4.960 性别 -0.455 -0.063 -1.649 >0.05 -0.997~0.087 年龄 0.031 0.007 0.191 >0.05 -0.290~0.353 文化程度 -0.009 -0.003 -0.074 >0.05 -0.251~0.233 家庭年收入 0.266 0.087 2.263 < 0.05 0.035~0.497 严重性认知(加权) 0.585 0.084 2.317 < 0.05 0.089~1.080 易感性认知(加权) 0.901 0.239 6.399 < 0.01 0.624~1.177 收益性认知(加权) 0.919 0.105 2.923 < 0.01 0.302~1.536 障碍性认知(加权) 0.812 0.170 4.682 < 0.01 0.471~1.152 自我效能(加权) 0.941 0.180 4.997 < 0.01 0.571~1.311 -
[1] TORRE LA, BRAY F, SIEGEL RL, et al.Global cancer statistics, 2012[J]. CA Cancer J Clin, 2015, 65(2):87. doi: 10.3322/caac.21262 [2] 陈万青, 孙可欣, 郑荣寿, 等.2014年中国分地区恶性肿瘤发病和死亡分析[J].中国肿瘤, 2018, 1(27):1. [3] ZENG H, ZHENG R, GUO Y, et al.Cancer survival in China, 2003-2005:a population-based study[J]. Int J Cance, 2015, 136(8):1921. doi: 10.1002/ijc.29227 [4] 江玲.基于健康信念模型的女大学生乳腺癌预防行为影响因素分析[D].杭州: 杭州师范大学, 2016. [5] 马岩.基于健康信念模型稳定性心绞痛患者服药依从性的影响因素研究[J].华西医学, 2014, 29(5):835. [6] 罗建平, 李春明.健康信念模式对社区高血压患者服药行为的影响[J].中国老年学杂志, 2013, 33(6):1359. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2013.06.058 [7] 汪姝.积极老龄化视角下城市老年人社会参与意愿调查[J].上海工程技术大学学报, 2017, 4(31):371. [8] 韩志琰, 谷景亮, 赵芳, 等.基于社会支持视角的农村居民健康素养及影响因素分析[J].卫生软科学, 2015, 29(9):571.