-
腹壁疝是由腹腔组织或器官经腹壁薄弱或孔隙处突出而引发的一种外科疾病,多数与便秘、咳嗽、呕吐等引起的腹内高压有关,如原发性腹壁疝病人存在先天性腹壁缺损,发病时脏器被挤出,可产生疼痛、腹胀等症状,影响病人生活质量,甚至导致突出脏器坏死,严重危及病人生命安全[1-2]。复杂腹壁重建一直是外科手术难题,而无张力修补是目前公认的治疗腹壁疝的最佳方式[3]。资料[4]显示,开放组织结构分离技术是一种可允许采用自体组织进行腹壁缺损修补的手术方法,随着医疗技术的发展,腹腔镜下可采用自体组织与复合补片联合对腹壁缺损进行微创修补[5]。目前,临床关于腹腔镜与开放组织结构分离技术应用于腹壁疝治疗的预后研究较少。本研究采用腹腔镜与开放组织结构分离技术治疗腹壁疝,比较二者疗效和病人术后感染、血肿发生率及再次手术率。现作报道。
-
观察组术中出血量、切口长度、住院时间均明显低于对照组(P < 0.01);2组手术时长比较差异无统计学意义(P>0.05)(见表 1)。
分组 n 术中出血量/mL 切口长度/cm 手术时长/min 住院时间/d 对照组 58 63.75±8.53 17.46±3.82 75.64±12.35 9.24±1.72 观察组 58 20.38±4.26 2.72±0.65 72.58±11.94 5.16±1.08 t — 34.64* 28.97* 1.36 15.30* P — <0.01 <0.01 >0.05 <0.01 *示t′值 表 1 2组手术情况比较(x±s)
-
术后第1、3、5天,观察组VAS评分均低于对照组(P < 0.01);观察组术后疼痛持续时间低于对照组(P < 0.01)(见表 2)。
分组 n VAS评分/分 疼痛持续时间/d 术后第1天 术后第3天 术后第5天 对照组 58 7.62±1.45 6.34±1.22 5.49±1.17 7.54±1.36 观察组 58 5.15±1.12 3.85±0.76 2.31±0.58 5.28±1.14 t — 10.27 13.19* 18.55* 9.70 P — <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 *示t′值 表 2 2组疼痛情况比较(x±s)
-
观察组术前SF-36评分与对照组差异无统计学意义(P>0.05);与术前比较,2组SF-36评分均升高(P<0.01);观察组术后SF-36评分较对照组更高(P<0.01)(见表 3)。
观察项目 时间 分组 t P 对照组(n=58) 观察组(n=58) 躯体功能 术前 68.24±7.86 67.83±7.82 0.28 >0.05 术后 73.52±8.94 79.65±9.83 3.51 <0.01 t 3.38 7.17 — — P <0.01 <0.01 — — 精神健康 术前 63.58±6.95 62.95±6.91 0.49 >0.05 术后 67.63±7.42 74.38±8.97 4.42 <0.01 t 3.03 7.69 — — P <0.01 <0.01 — — 社会功能 术前 66.82±7.23 66.51±7.28 0.23 >0.05 术后 71.39±8.45 78.64±9.73 4.28 <0.01 t 3.13 7.60* — — P <0.01 <0.01 — — 情感职能 术前 68.59±7.95 68.37±7.90 0.15 >0.05 术后 76.82±9.26 81.75±10.38 2.70 <0.01 t 5.136 7.81* — — P <0.01 <0.01 — — *示t′值 表 3 SF-36评分比较(x±s;分)
-
术后,观察组切口感染率、血肿发生率均低于对照组(P < 0.01);2组肠梗阻及尿潴留发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)(见表 4)。
分组 n 切口感染 血肿 肠梗阻 尿潴留 对照组 58 17(29.31) 11(18.97) 4(6.90) 5(8.62) 观察组 58 3(5.17) 2(3.45) 0(0.00) 1(1.72) χ2 — 11.84 7.02 — 1.58 P — <0.01 <0.01 >0.05* >0.05 *示Fisher′s确切概率法 表 4 2组并发症发生情况比较[n;百分率(%)]
-
术后,观察组再次手术率为3.45%,低于对照组的17.24%(χ2=5.95,P < 0.05);2组术后出现鼓肚率、疝复发率、再次入院率差异均无统计学意义(P>0.05)。对2组病人随访6个月显示,随访1~3个月内对照组复发2例,观察组1例,随访3~5个月对照组复发5例,观察组3例,随访5~6个月对照组复发8例,观察组7例。(见表 5)。
分组 n 鼓肚 疝复发 再次入院 再次手术 对照组 58 1(1.72) 14(24.14) 12(20.69) 10(17.24) 观察组 58 3(5.17) 8(13.79) 5(8.62) 2(3.45) χ2 — 0.26 2.02 3.38 5.95 P — >0.05 >0.05 >0.05 <0.05 表 5 2组复发情况比较[n;百分率(%)]
-
术后观察组总有效率为96.55%,高于对照组的82.76%(χ2=5.95, P < 0.05)(见表 6)。
分组 n 显效 有效 无效 总有效 χ2 P 对照组 58 33(56.90) 15(25.86) 10(17.24) 48(82.76) 观察组 58 37(63.79) 19(32.76) 2(3.45) 56(96.55) 5.95 <0.05 合计 116 70(60.34) 34(29.31) 12(10.34) 104(89.66) 表 6 2组手术疗效比较[n;百分率(%)]
腹腔镜与开放组织结构分离技术治疗腹壁疝临床疗效比较
Clinical efficacy comparison between laparoscopy and open tissue separation in the treatment of abdominal wall hernia
-
摘要:
目的评价腹腔镜与开放组织结构分离技术对腹壁疝的治疗效果。 方法根据治疗方法不同将116例腹壁疝病人分为对照组与观察组,各58例,对照组给予开放组织结构分离技术,观察组给予腹腔镜组织结构分离技术;比较2组手术情况、疼痛情况、生活质量和术后感染、血肿等并发症发生情况及术后复发情况。 结果观察组术中出血量、切口长度、住院时间均小于对照组(P < 0.01),而手术时长比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后VAS评分及疼痛持续时间均低于对照组(P < 0.01);术后,2组SF-36评分均升高,而观察组优于对照组(P < 0.01);观察组术后感染率、血肿发生率及再次手术率均低于对照组(P < 0.05~P < 0.01),而手术疗效优于对照组(P < 0.05)。 结论采用腹腔镜组织结构分离技术治疗腹壁疝,可有效降低病人术后感染率、血肿发生率及再次手术率。 -
关键词:
- 腹腔镜 /
- 开放组织结构分离技术 /
- 腹壁疝 /
- 感染 /
- 血肿
Abstract:ObjectiveTo compare the effects between laparoscopy and open tissue separation in the treatment of abdominal wall hernia. MethodsAccording to the different treatment methods, 116 patients with abdominal hernia were divided into the control group and observation group(58 cases each group).The control group was treated with open tissue separation, and the observation group was treated with laparoscopic tissue separation.The operation time, pain, quality of life, postoperative infection, hematoma, complication and postoperative recurrence were compared between two groups. ResultsThe amount of bleeding during operation in the observation group was lower than that in the control group, and the length of incision and hospitalization time in the observation group were shorter than those in the control group(P < 0.01), but there was no statistical significance in operation time between two groups(P>0.05).The postoperative VAS score and pain duration time in observation group were lower than those in control group(P < 0.01).After operation, the SF-36 score in two groups increased, and which in observation group was better than that in control group(P < 0.01).The postoperative infection rate, hematoma rate and re-operation rate in observation group were lower than those in control group(P < 0.05 to P < 0.01), while the curative effect in observation group was higher than that in control group(P < 0.05). ConclusionsThe treatment of abdominal wall hernia with laparoscopic tissue separation can effectively reduce the postoperative infection rate and incidence rate of hematoma and reoperation of patients. -
Key words:
- laparoscopy /
- open tissue separation /
- abdominal wall hernia /
- infection /
- hematoma
-
表 1 2组手术情况比较(x±s)
分组 n 术中出血量/mL 切口长度/cm 手术时长/min 住院时间/d 对照组 58 63.75±8.53 17.46±3.82 75.64±12.35 9.24±1.72 观察组 58 20.38±4.26 2.72±0.65 72.58±11.94 5.16±1.08 t — 34.64* 28.97* 1.36 15.30* P — <0.01 <0.01 >0.05 <0.01 *示t′值 表 2 2组疼痛情况比较(x±s)
分组 n VAS评分/分 疼痛持续时间/d 术后第1天 术后第3天 术后第5天 对照组 58 7.62±1.45 6.34±1.22 5.49±1.17 7.54±1.36 观察组 58 5.15±1.12 3.85±0.76 2.31±0.58 5.28±1.14 t — 10.27 13.19* 18.55* 9.70 P — <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 *示t′值 表 3 SF-36评分比较(x±s;分)
观察项目 时间 分组 t P 对照组(n=58) 观察组(n=58) 躯体功能 术前 68.24±7.86 67.83±7.82 0.28 >0.05 术后 73.52±8.94 79.65±9.83 3.51 <0.01 t 3.38 7.17 — — P <0.01 <0.01 — — 精神健康 术前 63.58±6.95 62.95±6.91 0.49 >0.05 术后 67.63±7.42 74.38±8.97 4.42 <0.01 t 3.03 7.69 — — P <0.01 <0.01 — — 社会功能 术前 66.82±7.23 66.51±7.28 0.23 >0.05 术后 71.39±8.45 78.64±9.73 4.28 <0.01 t 3.13 7.60* — — P <0.01 <0.01 — — 情感职能 术前 68.59±7.95 68.37±7.90 0.15 >0.05 术后 76.82±9.26 81.75±10.38 2.70 <0.01 t 5.136 7.81* — — P <0.01 <0.01 — — *示t′值 表 4 2组并发症发生情况比较[n;百分率(%)]
分组 n 切口感染 血肿 肠梗阻 尿潴留 对照组 58 17(29.31) 11(18.97) 4(6.90) 5(8.62) 观察组 58 3(5.17) 2(3.45) 0(0.00) 1(1.72) χ2 — 11.84 7.02 — 1.58 P — <0.01 <0.01 >0.05* >0.05 *示Fisher′s确切概率法 表 5 2组复发情况比较[n;百分率(%)]
分组 n 鼓肚 疝复发 再次入院 再次手术 对照组 58 1(1.72) 14(24.14) 12(20.69) 10(17.24) 观察组 58 3(5.17) 8(13.79) 5(8.62) 2(3.45) χ2 — 0.26 2.02 3.38 5.95 P — >0.05 >0.05 >0.05 <0.05 表 6 2组手术疗效比较[n;百分率(%)]
分组 n 显效 有效 无效 总有效 χ2 P 对照组 58 33(56.90) 15(25.86) 10(17.24) 48(82.76) 观察组 58 37(63.79) 19(32.76) 2(3.45) 56(96.55) 5.95 <0.05 合计 116 70(60.34) 34(29.31) 12(10.34) 104(89.66) -
[1] RETTENBACHER T, HOLERWEGER A, MACHEINER P, et al.Abdominal wall hernias[J].Am J Roentgenol, 2012, 177(5):1061. [2] 王劲, 张隆陶.腹壁疝修补术后并发症原因及防治[J/CD].中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2013, 7(4): 70. [3] 侯鹏.腹壁疝无张力修补术的临床应用[J].中国医药指南, 2015, 24(3):141. [4] 丁政, 樊友本.组织结构分离技术在巨大腹壁疝中的应用[J].中华外科杂志, 2012, 50(11):1029. doi: 10.3760/cma.j.issn.0529-5815.2012.11.017 [5] 陈思梦.组织结构分离技术进展及其相关并发症[J/CD].中华普通外科学文献(电子版), 2017, 11(2): 80. [6] 唐健雄, 李健文, 李基业, 等.成人腹股沟疝诊疗指南(2014年版)[J].中华外科杂志, 2014, 52(7):484. [7] 严广斌.视觉模拟评分法[J/CD].中华关节外科杂志(电子版), 2014, 9(2): 273. [8] RUTA D.Short form 36 questionnaire[J].J Epidemiol Commun H, 1995, 49(5):555. [9] 陈杰.实用疝外科手术技巧[M].北京:北京科学技术出版社, 2008:176. [10] 李超, 黄陈.腹腔镜下腹壁疝修补术的治疗现状与进展[J].现代生物医学进展, 2015, 15(34):6779. [11] 顾岩, 王惠春.组织结构分离技术在腹壁功能重建中的应用[J].外科理论与实践, 2013, 18(3):214. doi: 10.3969/j.issn.1007-9610.2013.03.006 [12] 王保华.腹腔镜和开放性手术治疗原发性腹壁疝的疗效分析[J].现代诊断与治疗, 2016, 27(16):3071. [13] 顾岩.内镜组织结构分离技术治疗腹壁缺损[J/CD].中华普外科手术学杂志(电子版), 2014, 25(3): 15. [14] SINGAL R, GUPTA R, MITTAL A, et al.Delayed presentation of the traumatic abdominal wall hernia; dilemma in the management-review of literature[J].Indian J Surg, 2012, 74(2):149. doi: 10.1007/s12262-011-0365-8 [15] 王光哲, 王建国, 段继源, 等.腹腔镜与开放性手术治疗原发性腹壁疝的疗效对比分析[J].陕西医学杂志, 2015, 23(6):675. doi: 10.3969/j.issn.1000-7377.2015.06.014 [16] 李金松, 刘昶, 纪艳超.组织结构分离技术在疝外科中的临床应用[J].国际外科学杂志, 2012, 39(9):605. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4203.2012.09.011 [17] PARKER M, BRAY JM, PFLUKE JM, et al.Preliminary experience and development of an algorithm for the optimal use of the laparoscopic component separation technique for myofascial advancement during ventral incisional hernia repair[J].J Lapar Adv Surg Techn, 2011, 21(5):405. doi: 10.1089/lap.2010.0490 [18] 孙海.腹腔镜开放性手术在原发性腹壁疝治疗中的疗效对比[J].世界最新医学信息文摘, 2017, 17(21):125. [19] CARTER SA, HICKS SC, BRAHMBHATT R, et al.Recurrence and pseudorecurrence after laparoscopic ventral hernia repair:predictors and patient-focused outcomes[J].Am Surg, 2014, 80(2):138. [20] FUNK LM, PERRY KA, NARYLA VK, et al.Current national practice patterns for inpatient management of ventral abdominal wall hernia in the United States[J].Surg Endosc, 2013, 27(11):4104. doi: 10.1007/s00464-013-3075-4 [21] 蔡宗达, 翁山耕, 林春忠, 等.腔镜与开放组织结构分离技术治疗腹壁疝的Meta分析[J].中华普通外科杂志, 2015, 30(4):312. doi: 10.3760/cma.j.issn.1007-631X.2015.04.016