-
在医院医疗体系中,急诊分流流程是不可或缺的重要环节,其中预检分诊是常规分诊手段[1]。主要指由具有丰富经验和专业知识的护士根据病人生命体征、主诉等信息作出初步评估,通过疾病类型和病情严重程度划分至相应科室,并协助病人完成挂号就诊[2]。其目的为迅速分辨出危重症病人,使病人尽快接受正确的救治,减少不必要的时间浪费[3]。普通急诊病人通常情况下不需要进行区分,经初步分诊后在相应科室就诊即可[4]。但在实际工作中,由于急诊病人情绪波动、时间紧急、家属因素等原因,易导致延误救治时间、候诊中病情变化、漏诊等情况的出现,最终造成一系列不良事件[5]。不仅影响病人及时治疗,同时降低医院服务质量,引发医患矛盾,损害医院形象,因此有必要在急诊病人候诊中实施科学合理的管理措施提升分诊质量[6]。现阶段临床在急诊病人候诊中通过实施二次分诊或巡诊等方式,对病人进行二次评估,极大程度减少了隐藏的危险因素,为病人生命安全提供了保障[7]。而流程分散策略属于流程再造之一,其通过分散以往权力集中的职能部门,使病人接受到更直接的服务,进而提升服务质量[8]。本文将对在急诊病人候诊管理中应用流程分散策略联合二次分诊模式对分诊服务质量、HAMA评分、候诊时间及候诊不良事件发生情况的影响作一报道。
-
结果显示,观察组候诊时间低于对照组,分诊准确率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.01)(见表 1)。
分组 n 候诊时间(x±s)/min 分诊准确[n; 百分率(%)] 对照组 430 9.15±2.64 375(87.21) 观察组 430 5.61±1.81 417(96.98) χ2 — 22.93* 28.17 P — <0.01 <0.01 *示t′值 表 1 2组病人候诊时间及分诊准确情况比较
-
结果显示,HAMA评分及不良事件发生率,观察组均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.01)(见表 2)。
分组 n HAMA评分(x±s)/分 不良事件发生[n;百分率(%)] 对照组 430 13.47±1.28 47(10.93) 观察组 430 7.01±1.16 12(2.79) χ2 — 77.55* 22.29 P — <0.01 <0.01 *示t值 表 2 2组病人HAMA评分、不良事件发生率对比
-
观察组总满意率为94.19%,高于对照组的83.72%,,差异有统计学意义(P<0.01)(见表 3)。
分组 n 非常满意 满意 一般 不满意 总满意 χ2 P 对照组 430 145 120 95 70 360(83.72) 观察组 430 235 105 65 25 405(94.19) 527.76 <0.01 合计 860 380 225 160 92 765(88.95) 表 3 2组病人护理满意度比较[n;百分率(%)]
候诊管理中流程分散策略联合二次分诊模式对急诊病人分诊服务质量的影响
Effect of the process decentralization strategy combined with secondary triage mode on the service quality of emergency patient triage in waiting management
-
摘要:
目的分析在急诊病人候诊管理中应用流程分散策略联合二次分诊模式对分诊服务质量的影响。 方法从2018年5月至2019年6月在首都医科大学附属北京潞河医院急诊科就诊的病人中随机抽取860例纳入研究,并随机分为2组,各430例。对照组给予常规分诊模式,观察组给予流程分散策略联合二次分诊模式。观察2组病人候诊时间及分诊准确情况;通过HAMA评分调查病人候诊焦虑情况;采用自建满意问卷表统计病人满意度;记录不良事件发生情况。 结果观察组候诊时间短于对照组,分诊准确率高于对照组,HAMA评分及不良事件发生率低于对照组,病人总满意率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.01)。 结论流程分散策略联合二次分诊模式应用于急诊病人候诊管理中,能够明显改善病人焦虑情绪,缩短候诊时间,减少不良事件的发生,提升分诊服务质量,应用价值较高。 Abstract:ObjectiveTo analyze the effects of process decentralization strategy combined with secondary triage mode on the service quality of emergency patient triage in waiting management. MethodsFrom May 2018 to June 2019, 860 patients were randomly selected from the emergency department of Beijing Luhe Hospital Affiliated, and divided into the control group and observation group(430 cases in each group).The control group was given the routine triage mode, and the observation group was given the process decentralization strategy combined with secondary triage mode.The waiting time and accuracy of triage in two groups were observed.The patients' waiting anxiety was evaluated using the HAMA score.The self-designed satisfaction questionnaire was used to calculate the patient satisfaction, and the adverse events were recorded in the two groups. ResultsThe waiting time in observation group was shorter than that in control group, the triage accuracy in observation group was higher than that in control group, the HAMA score and incidence rates of adverse events in observation group were lower than those in control group, and the total satisfaction rate in observation group was higher than that in control group(P<0.01). ConclusionsThe process decentralization strategy combined with secondary triage mode in the application of emergency patient triage in waiting management can significantly improve the patients' anxiety, shorten the waiting time, reduce the incidence rate of adverse events and improve the quality of triage services, and it has higher application value. -
Key words:
- triage service /
- process decentralization strategy /
- secondary triage mode /
- waiting /
- adverse event
-
表 1 2组病人候诊时间及分诊准确情况比较
分组 n 候诊时间(x±s)/min 分诊准确[n; 百分率(%)] 对照组 430 9.15±2.64 375(87.21) 观察组 430 5.61±1.81 417(96.98) χ2 — 22.93* 28.17 P — <0.01 <0.01 *示t′值 表 2 2组病人HAMA评分、不良事件发生率对比
分组 n HAMA评分(x±s)/分 不良事件发生[n;百分率(%)] 对照组 430 13.47±1.28 47(10.93) 观察组 430 7.01±1.16 12(2.79) χ2 — 77.55* 22.29 P — <0.01 <0.01 *示t值 表 3 2组病人护理满意度比较[n;百分率(%)]
分组 n 非常满意 满意 一般 不满意 总满意 χ2 P 对照组 430 145 120 95 70 360(83.72) 观察组 430 235 105 65 25 405(94.19) 527.76 <0.01 合计 860 380 225 160 92 765(88.95) -
[1] 潘雪萍, 黎檀实. 助诊护士在急诊候诊区域中的有效职能作用[J]. 中国急救复苏与灾害医学杂志, 2017, 12(6): 566. doi: 10.3969/j.issn.1673-6966.2017.06.021 [2] 宋晓玲, 刘贤英, 龙晓秋. 改良早期预警评分系统对急诊胸痛患者预检分诊效果的影响[J]. 实用临床医药杂志, 2017, 21(22): 19. doi: 10.7619/jcmp.201722007 [3] 王艳梅, 李萍, 等. 改良早期预警评分与急性生理和慢性健康评分系统对急诊内科患者病情评估效果比较[J]. 解放军护理杂志, 2017, 34(22): 53. doi: 10.3969/j.issn.1008-9993.2017.22.012 [4] 张秋爽, 张克颖, 齐壮丽, 等. PDCA管理模式对护士的分诊能力及患者满意度的影响[J]. 国际护理学杂志, 2017, 36(20): 2838. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4351.2017.20.032 [5] 蹇英, 朱雪凤, 王惠芬, 等. 改良早期预警评分在儿童急诊分诊中的应用[J]. 中国急救复苏与灾害医学杂志, 2018, 13(1): 97. doi: 10.3969/j.issn.1673-6966.2018.01.032 [6] 高岭燕, 王务萍, 杨玉玲. 基于早期预警评分的急诊分诊改革效果观察[J]. 医院管理论坛, 2018, 35(1): 10. doi: 10.3969/j.issn.1671-9069.2018.01.003 [7] 封秀琴, 陈水红, 王飒, 等. 急诊患者就医满意度水平及其影响因素研究[J]. 中国实用护理杂志, 2017, 33(13): 980. doi: 10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2017.13.005 [8] 王艳霞, 尹航, 李毅丹, 等. 急诊分诊在急诊科安全管理中影响因素研究[J/CD]. 临床医药文献电子杂志, 2017, 4(32): 6325. [9] 谭玉玲, 周华荣. 探讨优化急诊护理流程对急性冠状动脉综合征(ACS)患者急救效率与生存质量的意义[J/CD]. 实用临床护理学电子杂志, 2018, 3(12): 102. [10] 谢小华, 王蕾, 罗艳华, 等. 联合评估式急诊预检分级分诊指标对病情级别判定的应用研究[J]. 护士进修杂志, 2018, 33(12): 1063. [11] 罗治国, 程华斌, 徐丽红. PDCA对缩短急性心肌梗死急诊绿色通道停留时间的影响[J]. 中外医学研究, 2018, 16(23): 175. [12] 李德英, 李庆书, 周丹, 等. 改良急诊病情评分系统在急诊患者分层管理中的临床应用效果[J]. 中国医药, 2017, 12(11): 1750. [13] 夏怀华, 陈清蓉, 郎宇璜, 等. 问题管理模式在急诊预检分诊中的应用[J]. 天津护理, 2017, 25(2): 95. doi: 10.3969/j.issn.1006-9143.2017.02.001 [14] 朱爱群, 张静平, 张慧琳, 等. 三区四级分诊标准在急诊中的信效度评价: 一项1106例急诊成人患者的随机抽样横断面研究[J]. 中华危重病急救医学, 2017, 29(5): 453. doi: 10.3760/cma.j.issn.2095-4352.2017.05.013 [15] SIMPSON GG, HAHN HR, POWEL AA, et al. A patient-centered emergency department management strategy for sickle-cell disease super-utilizers[J]. West J Emerg Med, 2017, 18(3): 335. doi: 10.5811/westjem.2016.11.32273 [16] 李玉玲, 沈小凡, 梁小玲. "三区四级"模式在急诊护理管理中的应用价值[J]. 白求恩医学杂志, 2018, 16(1): 118. [17] MPIRIMBANYI C, NYIRIMODOKA A, LIN Y, et al. Emergency general surgery in Rwandan district hospitals: a cross-sectional study of spectrum, management, and patient outcomes[J]. BMC Surg, 2017, 17(1): 121. doi: 10.1186/s12893-017-0323-x [18] 陈卓莲, 梁艺敏, 王桂玲, 等. 急性脑卒中在急诊救治中急诊分级分区分诊的应用效果[J]. 国际医药卫生导报, 2019, 25(11): 1727. doi: 10.3760/cma.j.issn.1007-1245.2019.11.014