-
剖宫产是产科的常用术式之一，可通过经腹切开子宫取出胎儿而有效挽救难产和某些产科合并症产妇及围生儿的生命，且随着其技术及麻醉技术不断提高，其应用大幅度增长，在我国的剖宫产率高于40%。而剖宫产产妇术后易引起多种并发症，如腹痛、腹胀等，严重者可导致出血、脏器损伤、瘢痕子宫等，严重影响产妇的术后康复，且再次妊娠后易增加产后出血、子宫破裂等不良情况发生的风险，危害母婴身体健康和生命安全，故评估剖宫产后再次妊娠的风险对指导临床干预和改善妊娠结局具有重要的意义[1-2]。此外，剖宫产后再次妊娠孕妇通过阴道分娩方式进行分娩，可能有效避免剖宫产手术的不良影响，有利于改善孕妇的妊娠结局，且在严格遵从阴道分娩指征下具有良好的安全性和可行性[3]。对此，本研究通过分析评估不同次数剖宫产后和分娩方式孕妇再次妊娠后的风险及其与妊娠结局的关系。现作报道。
-
选取2013年9月至2016年9月我院确诊治疗的剖宫产后再次妊娠孕妇250例，依据是否有多次剖宫产经历分为多次组(次数≥2次，130例)和低次组(次数 < 2次，120例)，再依据分娩方式(阴道和剖宫产分娩)细分为多次阴道组(60例)、低次阴道组(80例)和多次剖宫组(70例)、低次剖宫组(40例)。多次阴道组：年龄24~38岁，体质量指数22.32~34.91 kg/m2，距上次妊娠时间1~9年，孕37~42周；低次阴道组：年龄23~39岁，体质量指数22.37~34.71 kg/m2，距上次妊娠时间1~9年，孕36~41周；多次剖宫组：年龄24~39岁，体质量指数22.28~34.86 kg/m2，距上次妊娠时间1~8年，孕37~42周；低次剖宫组：年龄23~38岁，体质量指数22.43~34.78 kg/m2，距上次妊娠时间1~8年，孕36~42周。纳入标准：(1)均有剖宫产史；(2)孕周>35周；(3)瘢痕子宫者经B超检查显示子宫无过度变薄区、下段前壁完整、瘢痕厚度>0.3 cm；(4)再次妊娠均为单胎头位。排除标准：(1)伴有心、肝、肾等重要器官原发性严重性疾病者；(2)有血液、免疫系统严重性疾病者；(3)资料收集不完整者；(4)有精神病病史或沟通交流障碍者。本次研究已经我院伦理委员会审批且通过。4组中除低次剖宫组孕妇的距上次妊娠时间短于其他3组(P < 0.01)外，4组孕妇之间年龄、体质量指数、孕周和文化程度差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 1)。
分组 n 年龄/岁 体质量指数/(kg/m2) 距上次妊娠时间/年 孕周 文化程度[n；百分率(%)] 初中及以下 高中 大学及以上 多次阴道组 60 31.57±10.27 25.57±4.04 4.37±2.43 38.97±2.52 24(40.00) 20(33.33) 16(26.67) 低次阴道组 80 31.22±10.87 25.68±4.07 4.30±2.40 39.08±2.42 35(43.75) 25(31.25) 20(25.00) 多次剖宫组 70 31.45±10.43 25.52±4.11 4.41±2.48 38.92±2.34 32(45.71) 22(31.43) 16(22.86) 低次剖宫组 40 32.06±10.73 25.83±4.32 2.51±2.67**△△## 39.15±2.51 18(45.00) 12(30.00) 10(25.00) F — 0.06 0.06 6.26 0.10 0.55◇ P — >0.05 >0.05 < 0.01 >0.05 >0.05 MS组内 — 112.007 16.931 6.121 5.938 — q检验：与多次阴道组比较**P < 0.01；与低次阴道组比较△△P < 0.01；与多次剖宫组比较##P < 0.01。◇示χ2值 表 1 4组孕妇一般资料比较
-
所有孕妇入院后给予常规超声、妇科检查、血尿常规、实验室等检查并密切监测孕妇心率、血压、胎心等生命体征，助产士要安慰孕妇，根据前次剖宫产指征、剖宫产切口部位厚度、宫颈成熟度及产后并发症等情况决定分娩方式，对可接受阴道试产者应经医生与孕妇及家属沟通后自愿参加并签字同意后在严密观察下进行，试产过程中如发生相对头盆不称、胎儿宫内窘迫及子宫先兆破裂或产程停滞、胎儿窘迫等异常情况时，即刻行急诊剖宫产术分娩，其余均接受剖宫产，同时在围生期收集孕妇的临床资料，采用新生儿阿普加评分法(Apgar)评估新生儿窒息情况。
-
参考文献[4-7]中方法统计分析所有孕妇的围生期妊娠结局情况，包括盆腔粘连、胎盘异常(胎盘粘连、前置胎盘、胎盘植入)、子宫异常(瘢痕子宫、子宫破裂、不全子宫破裂)发生情况、分娩时间、术中出血量、产后出血、Apgar评分和窒息发生情况等；阴道试产指征为超声检查子宫下段未发现异常且具有较好的延续性、预计胎儿体质量未超过3 600 g、宫颈Bishop评分≥7分、无前次剖宫产指征(如巨大儿、骨盆狭窄、臀位、先兆子宫破裂、前置胎盘、胎盘早剥、胎儿窘迫等)且无新的指征、上次剖宫产术切口为子宫下段横切口且术后无感染和产后出血、距上次剖宫产时间>2年且知情同意后自愿接受，剖宫产指征为不符合阴道试产指征、超声检查提示子宫下段壁薄、合并不适宜阴道分娩的内科疾病；Apgar评分法总分为10分，得分越低表示窒息情况越严重，按中国常模其分界值为7分，0~3分为重度窒息，4~7分为轻度窒息，8~10分正常。
-
采用χ2检验、单因素方差分析、q检验和logistic回归性分析。
-
多次阴道组和多次剖宫组孕妇盆腔粘连、胎盘异常、子宫异常发生率均高于低次阴道组和低次剖宫组(P < 0.01)；多次阴道组与多次剖宫组之间3个指标差异均无统计学意义(P>0.05)，低次阴道组与低次剖宫组孕妇3指标差异也均无统计学意义(P>0.05)(见表 2)。
分组 n 盆腔粘连[n; 百分率(%)] 胎盘异常(n) 子宫异常(n) 胎盘粘连 前置胎盘 胎盘植入 发生率/% 瘢痕子宫 子宫破裂 不全子宫破裂 发生率/% 多次阴道组 60 12(20.00) 25 3 2 50.00 31 1 2 56.67 低次阴道组 70 0(0.00)** 13 1 0 20.00** 21 0 0 30.00** 多次剖宫组 80 18(22.50)△△ 37 5 3 56.25△△ 45 1 3 61.25△△ 低次剖宫组 40 2(2.50)△△## 8 1 1 25.00△△## 13 0 1 35.00△△## χ2 — 21.99 26.79 19.99 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 χ2分割检验：与多次阴道组比较**P < 0.01；与低次阴道组比较△△P < 0.01；与多次剖宫组比较##P < 0.01 表 2 4组孕妇盆腔粘连、胎盘异常、子宫异常发生情况比较
-
在分娩时间、术中出血量、产后出血方面，低次阴道组孕妇最短或最少(P < 0.01)，其次为多次阴道组和多次剖宫组(P < 0.01)，低次剖宫组最长或最多(P < 0.01)(见表 3)。
分组 n 分娩时间/h 术中出血量/mL 产后出血/mL 多次阴道组 57 10.34±1.75 293.73±31.47 178.43±22.43 低次阴道组 70 8.43±1.26** 234.73±27.43** 137.76±16.76** 多次剖宫组 83 10.62±1.80△△ 301.78±33.77△△ 183.76±23.41△△ 低次剖宫组 40 12.23±2.01**△△## 368.43±40.34**△△## 274.73±31.43**△△## F — 46.56 146.21 300.86 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 MS组内 — 2.863 1 074.615 532.602 q检验：与多次阴道组比较**P < 0.01；与低次阴道组比较△△P < 0.01；与多次剖宫组比较##P < 0.01 表 3 4组孕妇分娩时间、术中出血量、产后出血比较(x±s)
-
多次阴道组和低次阴道组孕妇Apgar评分明显高于多次剖宫组和低次剖宫组(P < 0.01)，新生儿窒息发生率明显低于多次剖宫组和低次剖宫组(P < 0.01)；但多次阴道组与低次阴道组、多次剖宫组与低次剖宫组孕妇上述指标水平之间比较基本相同，差异无统计学意义(P>0.05)(见表 4)。
分组 n Apgar评分(x±s)/分 窒息[n；百分率(%)] 多次阴道组 60 9.56±0.040 1(1.67) 低次阴道组 70 9.61±0.042 3(4.29) 多次剖宫组 80 8.72±0.051**△△ 13(16.25)**△ 低次剖宫组 40 8.76±0.053**△△ 7(17.50)**△ F — 7 038.18 13.58 P — < 0.01 < 0.01 MS组内 — 0.002 — q检验和χ2分割检验：与多次阴道组比较**P < 0.01；与低次阴道组比较△P < 0.05，△△P < 0.01；与多次剖宫组比较##P < 0.01 表 4 4组孕妇Apgar评分和窒息发生情况比较
-
设盆腔粘连(是=1、否=0)、胎盘异常(是=1、否=0)、子宫异常(是=1、否=0)、分娩方式(剖宫产=1、阴道分娩=0)为自变量，设多次剖宫产后再次妊娠孕妇妊娠结局(不良结局=1、无不良结局=0)为因变量，logistic回归性分析法结果显示，盆腔粘连、胎盘异常、子宫异常是多次剖宫产后再次妊娠孕妇妊娠结局的独立危险因素(P < 0.05~P < 0.01)，阴道分娩方式是其独立保护因素(P < 0.01)(见表 5)。
类别 β Waldχ2 P OR 95%CI 盆腔粘连 3.36 7.76 < 0.01 4.573 3.978~4.142 胎盘异常 2.84 6.56 < 0.05 3.569 2.972~4.192 子宫异常 4.52 9.87 < 0.01 5.375 4.745~5.907 阴道分娩方式 -3.01 7.24 < 0.01 0.416 0.237~0.781 表 5 多次剖宫产后再次妊娠孕妇妊娠结局独立危险因素的logistic回归性分析
-
近年来剖宫产率不断上升，其并发症的发生率也随之增加，同时随着二胎政策的全面开放，越来越多的剖宫产孕妇选择再次妊娠，但此人群再次妊娠后易增加产后出血、子宫破裂等不良情况发生的风险，严重影响其妊娠质量，故分析评估孕妇的风险对指导临床干预和改善妊娠结局具有重要的价值[8-10]。剖宫产孕妇易引起多种并发症，如发生瘢痕子宫者易由于瘢痕组织较薄弱，随妊娠时间延长而导致瘢痕位置变薄，增加子宫破裂发生的风险，对妊娠结局造成严重的不良影响[11-12]。而GYAMFI-BANNERMAN等[13-15]研究也表明，剖宫产孕妇由于再次剖宫产时手术对子宫周围组织再次造成损伤，若处理不当易导致损伤过大而引起盆腔粘连，严重影响孕妇的身体健康。也有研究[16-17]表明，剖宫产女性再次妊娠后易增加一系列并发症发生的风险，其中若胎盘组织处于瘢痕位置，易导致胎盘粘连、植入等胎盘异常情况的发生，且随着剖宫产次数增加，其风险也随之增加。此外，阴道分娩可有效减少剖宫产手术对孕妇的创伤，有利于避免剖宫产后多种并发症的发生，且已逐渐被应用于剖宫产再次妊娠孕妇中，具有良好的安全性和可行性[18-20]。
对此，本研究通过分析评估不同次数剖宫产后和分娩方式孕妇再次妊娠后的风险及其与妊娠结局的关系，发现多次阴道组和多次剖宫组孕妇盆腔粘连、胎盘异常、子宫异常发生率明显高于低次阴道组和低次剖宫组；在分娩时间、术中出血量、产后出血方面，低次阴道组孕妇低于多次阴道组和低次剖宫组，多次阴道组和低次剖宫组孕妇明显低于多次剖宫组；多次阴道组和低次阴道组孕妇Apgar评分明显高于多次剖宫组和低次剖宫组，前二者新生儿窒息发生率明显低于后者，盆腔粘连、胎盘异常、子宫异常是孕妇妊娠结局的独立危险因素，阴道分娩方式是其独立保护因素，表明多次剖宫产后再次妊娠孕妇具有较高的并发症和不良妊娠结局发生的风险，但对新生儿窒息无不良影响。这可能是由于剖宫产手术易损伤子宫内周围组织，且随着次数的增加，其所造成的损伤也越严重，使孕妇更易出现子宫瘢痕，导致孕妇再次妊娠后，胎盘易附着在子宫下段瘢痕处或宫颈口，并难以随着妊娠发展而向宫底方向迁移，使胎盘组织长期处于瘢痕位置并持续生长发育，进而使胎盘与周围组织发生粘连，甚至植入等现象，并易穿透子宫肌层并突破浆膜层形成胎盘前置，且瘢痕子宫处的组织由于较正常组织薄弱，随着妊娠的进展而不断变薄，严重时可导致子宫破裂，若胎盘组织停留于此处，易由于压迫而进一步增加子宫破裂的风险，同时也使术中出血增多和增加产后出血发生的风险；同时可能由于多次剖宫产手术对子宫周围组织损伤较大，即便经过长时间的恢复，其肌肉化程度也较差、机化及纤维化也较强，使其组织失去弹性，孕妇再次妊娠后，导致其子宫周围组织对妊娠维持的条件也相对较差，若未能有效处理，易使盆腔内组织发生粘连，增加再次手术的风险，从而更易发生不良妊娠结局。
而本研究还发现选择阴道分娩对多次剖宫产后再次妊娠孕妇也具有改善妊娠结局和减少新生儿窒息发生的作用，这可能是由于在剖宫产手术过程中，手术操作更易严重损伤已变得脆弱的子宫周围组织和瘢痕子宫处的组织，增加术中出血量，且不利于孕妇术后恢复，易出现产后出血；而通过给予阴道分娩试产则可有效避免剖宫产手术操作的损伤，有利于减少分娩过程中的出血和产后恢复，但在本研究中多次阴道组有1例出现子宫破裂和2例不全子宫破裂转剖宫产，且产后出现大出血，提示应做好相关检查并严格掌握经阴道分娩指征，同时需熟练运用助产技术并做好输血、手术等准备，以保障多次剖宫产后再次妊娠孕产妇的安全；此外，本研究多次剖宫组有5例，低次剖宫组有10例符合阴道试产非主观指征但因担忧妊娠结局、害怕疼痛等主观因素而临时转剖宫产，且产后出血量较多，表明此人群孕妇多存在上述主观因素而在可行阴道试产条件下拒绝进行而转剖宫产，进而导致不良妊娠结局风险增加，因此提示应对孕妇要做好相关的知识教育工作，使孕妇充分认识和认知多次剖宫产后再次妊娠的风险、阴道分娩的作用及其可行性和安全性，协助孕妇克服主观因素的影响，以给予产妇阴道分娩的更好试产机会，从而降低不良妊娠结局的风险。
综上所述，多次剖宫产后再次妊娠孕妇盆腔粘连、胎盘异常、子宫异常等并发症发生风险较高，并易导致不良妊娠结局的发生，但对新生儿窒息无不良影响，其中选择阴道分娩有利于改善孕妇的妊娠结局和减少新生儿窒息的发生，提示应对孕妇要做好相关的知识教育和检查保健工作，以减少其不良妊娠结局的风险。
多次剖宫产后再次妊娠风险评估及其与妊娠结局的关系
-
摘要:
目的探讨多次剖宫产后再次妊娠的风险及其与妊娠结局的关系。 方法选取剖宫产后再次妊娠孕妇250例，依据是否有多次剖宫产经历分为多次组（次数≥2次，130例）和低次组（次数 < 2次，120例），再依据分娩方式（阴道和剖宫产分娩）细分为多次阴道组（60例）、低次阴道组（80例）和多次剖宫组（70例）、低次剖宫组（40例），采用新生儿阿普加评分法（Apgar）评估新生儿窒息情况，采用logistic回归性分析法分析多次剖宫产后再次妊娠孕妇妊娠结局的独立影响因素，统计分析所有孕妇的临床资料、妊娠结局情况。 结果多次阴道组和多次剖宫组孕妇盆腔粘连、胎盘异常、子宫异常发生率明显高于低次阴道组和低次剖宫组（P < 0.01），但多次阴道组与多次剖宫组、低次阴道组与低次剖宫组孕妇上述指标差异无统计学意义（P>0.05）；在分娩时间、术中出血量、产后出血方面，低次阴道组孕妇最短或最少（P < 0.01），其次为多次阴道组和多次剖宫组（P < 0.01），低次剖宫组最长或最多（P < 0.01）；多次阴道组和低次阴道组孕妇Apgar评分明显高于多次剖宫组和低次剖宫组（P < 0.01），新生儿窒息发生率明显低于多次剖宫组和低次剖宫组（P < 0.01），但多次阴道组与低次阴道组、多次剖宫组与低次剖宫组孕妇上述2指标差异均无统计学意义（P>0.05）。logistic回归性分析法 结果显示，盆腔粘连、胎盘异常、子宫异常是多次剖宫产后再次妊娠孕妇妊娠结局的独立危险因素（P < 0.05~P < 0.01），阴道分娩方式是其独立保护因素（P < 0.01）。 结论多次剖宫产后再次妊娠孕妇盆腔粘连、胎盘异常、子宫异常等并发症发生风险较高，并易导致不良妊娠结局的发生，并增加新生儿窒息发生，选择阴道分娩有利于改善孕妇的妊娠结局和减少新生儿窒息的发生。提示应对孕妇要做好相关的知识教育和检查保健工作，以减少其不良妊娠结局的风险。 -
表 1 4组孕妇一般资料比较
分组 n 年龄/岁 体质量指数/(kg/m2) 距上次妊娠时间/年 孕周 文化程度[n；百分率(%)] 初中及以下 高中 大学及以上 多次阴道组 60 31.57±10.27 25.57±4.04 4.37±2.43 38.97±2.52 24(40.00) 20(33.33) 16(26.67) 低次阴道组 80 31.22±10.87 25.68±4.07 4.30±2.40 39.08±2.42 35(43.75) 25(31.25) 20(25.00) 多次剖宫组 70 31.45±10.43 25.52±4.11 4.41±2.48 38.92±2.34 32(45.71) 22(31.43) 16(22.86) 低次剖宫组 40 32.06±10.73 25.83±4.32 2.51±2.67**△△## 39.15±2.51 18(45.00) 12(30.00) 10(25.00) F — 0.06 0.06 6.26 0.10 0.55◇ P — >0.05 >0.05 < 0.01 >0.05 >0.05 MS组内 — 112.007 16.931 6.121 5.938 — q检验：与多次阴道组比较**P < 0.01；与低次阴道组比较△△P < 0.01；与多次剖宫组比较##P < 0.01。◇示χ2值 
下载: 导出CSV
表 2 4组孕妇盆腔粘连、胎盘异常、子宫异常发生情况比较
分组 n 盆腔粘连[n; 百分率(%)] 胎盘异常(n) 子宫异常(n) 胎盘粘连 前置胎盘 胎盘植入 发生率/% 瘢痕子宫 子宫破裂 不全子宫破裂 发生率/% 多次阴道组 60 12(20.00) 25 3 2 50.00 31 1 2 56.67 低次阴道组 70 0(0.00)** 13 1 0 20.00** 21 0 0 30.00** 多次剖宫组 80 18(22.50)△△ 37 5 3 56.25△△ 45 1 3 61.25△△ 低次剖宫组 40 2(2.50)△△## 8 1 1 25.00△△## 13 0 1 35.00△△## χ2 — 21.99 26.79 19.99 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 χ2分割检验：与多次阴道组比较**P < 0.01；与低次阴道组比较△△P < 0.01；与多次剖宫组比较##P < 0.01
下载: 导出CSV
表 3 4组孕妇分娩时间、术中出血量、产后出血比较(x±s)
分组 n 分娩时间/h 术中出血量/mL 产后出血/mL 多次阴道组 57 10.34±1.75 293.73±31.47 178.43±22.43 低次阴道组 70 8.43±1.26** 234.73±27.43** 137.76±16.76** 多次剖宫组 83 10.62±1.80△△ 301.78±33.77△△ 183.76±23.41△△ 低次剖宫组 40 12.23±2.01**△△## 368.43±40.34**△△## 274.73±31.43**△△## F — 46.56 146.21 300.86 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 MS组内 — 2.863 1 074.615 532.602 q检验：与多次阴道组比较**P < 0.01；与低次阴道组比较△△P < 0.01；与多次剖宫组比较##P < 0.01
下载: 导出CSV
表 4 4组孕妇Apgar评分和窒息发生情况比较
分组 n Apgar评分(x±s)/分 窒息[n；百分率(%)] 多次阴道组 60 9.56±0.040 1(1.67) 低次阴道组 70 9.61±0.042 3(4.29) 多次剖宫组 80 8.72±0.051**△△ 13(16.25)**△ 低次剖宫组 40 8.76±0.053**△△ 7(17.50)**△ F — 7 038.18 13.58 P — < 0.01 < 0.01 MS组内 — 0.002 — q检验和χ2分割检验：与多次阴道组比较**P < 0.01；与低次阴道组比较△P < 0.05，△△P < 0.01；与多次剖宫组比较##P < 0.01
下载: 导出CSV
表 5 多次剖宫产后再次妊娠孕妇妊娠结局独立危险因素的logistic回归性分析
类别 β Waldχ2 P OR 95%CI 盆腔粘连 3.36 7.76 < 0.01 4.573 3.978~4.142 胎盘异常 2.84 6.56 < 0.05 3.569 2.972~4.192 子宫异常 4.52 9.87 < 0.01 5.375 4.745~5.907 阴道分娩方式 -3.01 7.24 < 0.01 0.416 0.237~0.781
下载: 导出CSV
-
[1] BIJ DE VAATE AJ, VAN DER VOET LF, NAJI O, et al.Prevalence, potential risk factors for development and symptoms relatedto the presence of uterine niches following Cesarean section:systematic review[J]. Ultrasound Obstet Gyneco J, 2014, 43(4):372. doi: 10.1002/uog.13199 [2] 花茂方.150例瘢痕子宫再度妊娠自然分娩的产科风险评估[J].中国妇幼保健, 2013, 28(8):1246. [3] TSAI SW, HUANG KH, OU YC, et al.Low-lying-implantation ectopic pregnancy:a cluster of cesarean scar, cervico-isthmus, and cervical ectopic pregnancies in the first trimester[J]. Taiwan J Obstet Gynecol, 2013, 52(4):505. doi: 10.1016/j.tjog.2013.10.009 [4] 张雪媛.瘢痕子宫再次妊娠剖宫产与非瘢痕子宫剖宫产的临床分析[J].医学理论与实践, 2016, 29(12):1620. [5] VAN DER VOET LF, VERVOORT AJ, VEERSEMA S, et al.Minimally invasive therapy for gynaecological symptoms related to a niche in the caesarean scar:a systematic review[J]. BJOG, 2014, 121(2):145. doi: 10.1111/1471-0528.12537 [6] 王志芳.剖宫产后再次妊娠时机和风险评估的探讨[J/CD].世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊), 2016, 16(51): 371. [7] KUTUK MS, UYSAL G, DOLANBAY M, et al.Successful medical treatment of cesarean scar ectopic pregnancies with systemic muhidose methotrexate:single-center experience[J]. J Obstet Gynaecol Res, 2014, 40(6):1700. doi: 10.1111/jog.12414 [8] 钱慧.疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比研究[J].河北医学, 2013, 19(6):823. doi: 10.3969/j.issn.1006-6233.2013.06.008 [9] WANG JH, QIAN ZD, ZHUANG YL, et al.Risk factors for intraoperative hemorrhage at evacuation of a cesarean scar pregnancy following uterine artery embolization[J]. Int J Gynaecol Obstet, 2013, 123(3):240. doi: 10.1016/j.ijgo.2013.06.029 [10] 陈钟林, 彭久君.疤痕子宫再次妊娠分娩的风险及再次行剖宫产术的相关指标研究[J].大家健康(上旬版), 2016, 10(4):167. [11] SHWEEL M, AMEEN N, IBRAHIEM MA, et al.Placenta accreta in women with prior uterine surgery:diagnostic accuracy of Doppler uhrasonog raphy and MRI[J]. Egyptian J Radiol Nuclear Med, 2012, 43(3):473. doi: 10.1016/j.ejrnm.2012.05.004 [12] 刘淑霞.瘢痕子宫再次剖宫产原因与风险探析[J].中国实用医药, 2016, 11(21):272. [13] GYAMFI-BANNERMAN C, GILBERT S, LANDON MB, et al.Risk of uterine rupture and placenta accreta with prior uterine surgery outside of the lower segment[J]. Obstet Gyneco1, 2012, 120(6):1332. doi: 10.1097/AOG.0b013e318273695b [14] 杨硕, 尤昭玲, 邓菁.尤昭玲教授对子宫切口假腔的诊疗经验及再妊娠结局的风险评估[J].湖南中医药大学学报, 2016, 36(8):37. doi: 10.3969/j.issn.1674-070X.2016.08.010 [15] 陈雁鸣, 陈素文, 赵丽伟, 等.剖宫产瘢痕妊娠患病率与妊娠次数相关性分析[J].北京医学, 2015, 37(7):626. [16] ROBERGE S, BOUTIN A, CHAILLET N, et al.Systematic review of cesarean scar assessment in the nonpregnant state:imagingtechniques and uterine scar defect[J]. Am J Pefinatol, 2012, 29(6):465. doi: 10.1055/s-0032-1304829 [17] OSBOM DA, WILLIAMS TR, CRAIG BM.Cesarean scar pregnancy:sonographic and magnetic resonance imaging findings, complications, and treatment[J]. J Ultrasound Med, 2012, 31(9):1449. doi: 10.7863/jum.2012.31.9.1449 [18] 折利娜, 樊杨.前次剖宫产后再次足月妊娠经阴道分娩的临床分析[J].宁夏医学杂志, 2016, 38(11):1059. [19] 吕祝武, 张晓路.瘢痕子宫再次妊娠风险的临床分析[J].实用医学杂志, 2015, 31(22):3812. doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2015.22.062 [20] BORJA DE MOZOTA D, KADHEL P, JANKY E.Fertility, pregnancy outcomes and deliveries following myomectomy:experience of a French Caribbean University Hospital[J]. Arch Gynecol Obstet, 2014, 289(3):681. doi: 10.1007/s00404-013-3038-y -
