-
卒中后认知障碍(post-stroke cognitive impairment,PSCI)严重影响病人生活质量及生存时间,已成为当前国际卒中研究和干预的热点,但认知评估国内尚缺乏统一标准[1-2]。目前临床和科研工作中常规用于诊断卒中认知功能水平的量表主要是蒙特利尔认知评估(Montreal Cognitive Assessment, MoCA)量表[3-4],但由于该量表没有充分考虑到不同疾病人群的临床特征和文化依赖性,容易造成较大的测量偏倚,且国内现有各修订版本MoCA量表只能用于受过教育的病人,临床使用局限性较大[5]。为开发适合中国脑卒中病人使用的MoCA量表,本研究根据脑卒中病人临床特征及转归特点,运用文献法、德尔菲法等对卒中版MoCA量表条目进行修订,在经典测量理论的基础上进行量表的信效度评价,进而开发并验证符合中国脑卒中病人使用的MoCA量表。现作报道。
-
病人完成量表时间不等,约80%的病人完成时间为15 min,其余病人完成时间较长,15~25 min。同时共调查10名医生和10名护士对量表的使用意愿,8名医生和7名护士表示愿意在临床上使用该量表进行认知筛选。量表具有较高的可行性。
-
随机选取100例病人在第1次测量后24~48 h内对同一病人进行2次测量,采用Spearman秩相关法计算前后量表得分的相关系数(r)。卒中版MoCA量表总分与各领域重测信度r均>0.85(P < 0.05)(见表 1)。
领域 条目 r 执行与视空间 0.96* 交替连线 1.00* 指认立方体 0.91* 画钟表 0.89* 命名 1.00* 注意 0.96* 数字顺背和倒背 0.96* 警觉性 0.87* 连续减7 0.95* 语言 0.96* 句子重复 0.94* 词语流畅性 0.98* 抽象 1.00* 延时回忆 0.93* 定向 0.96* 总分 0.94* *P < 0.05 表 1 卒中版MoCA量表测量总分及各领域之间r(n=100)
-
对369例缺血性脑卒中病人认知功能测量数据进行分析后,在领域层面,各领域内部一致性信度均>0.5。总量表Cronbach′s α值为0.82,Spearman-Brown系数为0.87,Guttman分半信度系数为0.85(见表 2)。从整体上看量表中各个条目之间有很好的内在一致性。
领域/总量表 Cronbach′s α值 Spearman-Brown系数 Guttman分半信度系数 视空间与执行 0.58 0.68 0.65 命名 — — — 注意 0.63 0.75 0.73 语言 0.52 0.54 0.51 抽象 — — — 延时回忆 — — — 定向 — — — 总量表 0.82 0.87 0.85 表 2 量表各领域及总量表内部一致性信度结果(n=369)
-
卒中版MoCA量表是基于原量表以及各翻译修订版本体系研究框架下研制,经过流行病学专家、统计学专家、神经内科学专家、心理学专家参与选题与论证,修订的条目符合文化特性以及缺血性脑卒中病人相对特异的内容,并经反复筛选与修改,具有较好的内容效度。
-
将量表各领域及其所属条目进行相关性分析显示:不同领域内条目和其他领域的相关性明显低于领域内条目与本领域的相关性(r>0.6)(见表 3),各领域与各领域及总分之间也具有较好的相关性(见表 4)。通过条目与领域的相关性分析可以了解该量表条目的维度相关性好。
条目 视空间执行 命名 注意 语言 抽象 延时回忆 定向 交替连线 0.646* 0.046 0.383 0.353 0.321 0.324 0.352 指认立方 0.626* 0.142 0.380 0.423 0.449 0.287 0.404 画钟表 0.890* 0.069 0.507 0.436 0.410 0.306 0.484 数字倒背 0.452 0.041 0.748* 0.493 0.336 0.340 0.405 警觉性 0.313 0.139 0.648* 0.422 0.337 0.236 0.413 连续减7 0.506 0.169 0.902* 0.562 0.473 0.399 0.600 句子重复 0.463 0.131 0.624 0.913* 0.424 0.407 0.449 词语流畅 0.377 0.078 0.354 0.672* 0.301 0.392 0.378 *示领域内条目与该领域的r 表 3 条目与各领域得分的相关性分析(n=369;r)
领域 视空间执行 命名 注意 语言 抽象 延时回忆 定向 总分 视空间执行 — 0.098 0.555 0.525 0.501 0.392 0.541 0.744 命名 0.098 — 0.155 0.134 0.082 0.092 0.161 0.192 注意 0.555 0.155 — 0.640 0506 0.439 0.621 0.818 语言 0.525 0.134 0.640 — 0.480 0.494 0.504 0.771 抽象 0.501 0.082 0.506 0.480 — 0.287 0.420 0.674 延时回忆 0.392 0.092 0.439 0.494 0.287 — 0.333 0.665 定向 0.541 0.161 0.621 0.504 0.420 0.333 — 0.716 表 4 MoCA量表与各领域相关性分析(n=369;r)
对所有病人的评分结果进行KMO检验(Kasier-Mayer-Olkin Measure of Sampling Adequacy)和Bartlett球形检验,KMO值为0.658(KMO>0.6),Bartlett球形检验差异有统计学意义(χ2=5 190.50,P < 0.01),提示量表适合做因子分析,采用主成分抽取、方差最大正交旋转法(Kaiser标准化的正交旋转法)进行因子分析,各条目公因子方差为0.426~0.905,均>0.4。主成分的提取原则为:根据特征根>1作为选取公因子的标准,共提取出4个公共因子,累计方差贡献率为68.22%(见表 5)。可以看出,4个主成分反映了4个不同方面的量表的七个领域。
条目 主成分 1 2 3 4 交替连线 0.695 指认立方体 0.619 画钟表 0.780 命名 0.950 数字倒背 0.661 警觉性 0.712 连续减7 0.738 句子重复 0.664 词语流畅性 0.805 抽象 0.447 延时回忆 0.601 定向 0.503 方差贡献率/(%) 45.353 8.823 7.335 6.712 表 5 卒中版MoCA量表的因子载荷及方差贡献率(n=369)
卒中版蒙特利尔认知评估量表的开发及测评
Development and evaluation of stroke version Montreal cognitive assessment scale
-
摘要:
目的修订适合缺血性脑卒中病人使用的蒙特利尔认知评估量表,并对其信效度进行评价。 方法采用文献法、德尔菲法组成专家函询小组,对量表条目进行讨论和修定;对369例符合纳入标准的缺血性脑卒中病人进行问卷调查,应用经典测量理论对量表的信效度进行测评。 结果量表总分重测信度为0.94,Cronbach's α值为0.82,Spearman-Brown系数为0.87,Guttman分半信度系数为0.85,表明量表具有较好的信度,相关性分析和探索性因子分析结果显示量表具有较好的结构效度。 结论该版本蒙特利尔认知评估量表具有良好的信度、效度,可以作为卒中后认知障碍病人认知功能测评的工具,但仍有进一步改进的空间。 -
关键词:
- 缺血性脑卒中 /
- 认知障碍 /
- 蒙特利尔认知评估量表 /
- 信度 /
- 效度
Abstract:ObjectiveTo revise the Montreal cognitive assessment scale for patients with ischemic stroke use, and evaluate its reliability and validity. MethodsThe scale items were discussed and revised by a group of experts formed by literature review and Delphi method.Three hundred and sixty-nine ischemic stroke patients met with the inclusion criteria were investigated using a questionnaire, and the reliability and validity of the scale were evaluated using the classical measurement theory. ResultsThe retest reliability, Cronbach's α value, Spearman-Brown coefficient and Guttman's half-reliability coefficient of the scale were 0.94, 0.82, 0.87 and 0.85, respectively, the results of which showed that the scale had good reliability.The results of correlation and exploratory factor analysis showed that the scale had good structural validity. ConclusionsStroke version of Montreal cognitive assessment scale has good reliability and validity, which can be used as a tool to evaluate the cognitive function of patients with post-stroke cognitive impairment, yet it needs further improvement. -
Key words:
- ischemic stroke /
- cognitive impairment /
- Montreal cognitive assessment scale /
- reliability /
- validity
-
表 1 卒中版MoCA量表测量总分及各领域之间r(n=100)
领域 条目 r 执行与视空间 0.96* 交替连线 1.00* 指认立方体 0.91* 画钟表 0.89* 命名 1.00* 注意 0.96* 数字顺背和倒背 0.96* 警觉性 0.87* 连续减7 0.95* 语言 0.96* 句子重复 0.94* 词语流畅性 0.98* 抽象 1.00* 延时回忆 0.93* 定向 0.96* 总分 0.94* *P < 0.05 表 2 量表各领域及总量表内部一致性信度结果(n=369)
领域/总量表 Cronbach′s α值 Spearman-Brown系数 Guttman分半信度系数 视空间与执行 0.58 0.68 0.65 命名 — — — 注意 0.63 0.75 0.73 语言 0.52 0.54 0.51 抽象 — — — 延时回忆 — — — 定向 — — — 总量表 0.82 0.87 0.85 表 3 条目与各领域得分的相关性分析(n=369;r)
条目 视空间执行 命名 注意 语言 抽象 延时回忆 定向 交替连线 0.646* 0.046 0.383 0.353 0.321 0.324 0.352 指认立方 0.626* 0.142 0.380 0.423 0.449 0.287 0.404 画钟表 0.890* 0.069 0.507 0.436 0.410 0.306 0.484 数字倒背 0.452 0.041 0.748* 0.493 0.336 0.340 0.405 警觉性 0.313 0.139 0.648* 0.422 0.337 0.236 0.413 连续减7 0.506 0.169 0.902* 0.562 0.473 0.399 0.600 句子重复 0.463 0.131 0.624 0.913* 0.424 0.407 0.449 词语流畅 0.377 0.078 0.354 0.672* 0.301 0.392 0.378 *示领域内条目与该领域的r 表 4 MoCA量表与各领域相关性分析(n=369;r)
领域 视空间执行 命名 注意 语言 抽象 延时回忆 定向 总分 视空间执行 — 0.098 0.555 0.525 0.501 0.392 0.541 0.744 命名 0.098 — 0.155 0.134 0.082 0.092 0.161 0.192 注意 0.555 0.155 — 0.640 0506 0.439 0.621 0.818 语言 0.525 0.134 0.640 — 0.480 0.494 0.504 0.771 抽象 0.501 0.082 0.506 0.480 — 0.287 0.420 0.674 延时回忆 0.392 0.092 0.439 0.494 0.287 — 0.333 0.665 定向 0.541 0.161 0.621 0.504 0.420 0.333 — 0.716 表 5 卒中版MoCA量表的因子载荷及方差贡献率(n=369)
条目 主成分 1 2 3 4 交替连线 0.695 指认立方体 0.619 画钟表 0.780 命名 0.950 数字倒背 0.661 警觉性 0.712 连续减7 0.738 句子重复 0.664 词语流畅性 0.805 抽象 0.447 延时回忆 0.601 定向 0.503 方差贡献率/(%) 45.353 8.823 7.335 6.712 -
[1] 王陇德.中国脑卒中防治报告[R].北京: 中国协和医科大学出版社, 2016. [2] 董强, 郭起浩, 罗本燕, 等.卒中后认知障碍管理专家共识[J].中国卒中杂志, 2017, 12(6):519. doi: 10.3969/j.issn.1673-5765.2017.06.011 [3] CUMMING TB, CHURILOV L, LINDEN T, et al.Montreal Cognitive Assessment and Mini-Mental State Examination are both valid cognitive tools in stroke[J].Acta Neurol Scand, 2013, 128(2):122. doi: 10.1111/ane.12084 [4] 洪文军, 陶静, 陈立典.脑卒中后认知功能障碍筛查量表的研究进展[J].中国康复, 2015, 30(5):380. doi: 10.3870/zgkf.2015.05.021 [5] 贾功伟.蒙特利尔认知评估量表中文版的初步研究[D].重庆: 重庆医科大学, 2008. [6] 景珩, 韩涛, 郭炜, 等.蒙特利尔认知评估量表的应用体会及华语版本评述[J].中国药物警戒, 2011, 8(7):432. doi: 10.3969/j.issn.1672-8629.2011.07.015 [7] FOKOUE E, GUNDUZ N.An Information-Theoretic Alternative to the Cronbach's Alpha Coefficient of Item Reliability[J].Statistics, 2015, 15(1):1. [8] CERNY BA, KAISER HF.A study of ameasure of sampling adequacy for factor-analytic correlation matrices[J].Multivariate Behav Res, 1977, 12(1):43. doi: 10.1207/s15327906mbr1201_3 [9] 方云华."十二·五"测试版蒙特利尔认知评估量表在脑卒中后认知障碍人群中的信效度初步研究[D].福州: 福建中医药大学, 2014. [10] POMJASVAARA T, LESKELA M, VATAJA R, et al.Post-stoke depression dysfunction and functional outcome[J].Eur J Neurol, 2002, 9(3):269. doi: 10.1046/j.1468-1331.2002.00396.x [11] 方云华.基于功能性磁共振技术探讨视觉注意功能与中医体质及年龄相关性的神经机制研究[D].福州: 福建中医药大学, 2017. [12] 周佩莉.缺血性脑卒中急性期认知障碍症状学分型研究[D].杭州: 浙江大学, 2016.