不同途径给予咪达唑仑临床效果比较

沈亮; 傅维安; 范秋维; 于布为

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

不同途径给予咪达唑仑临床效果比较

沈亮 , 傅维安 , 范秋维 , 于布为

文章导航 > 蚌埠医学院学报 > 2004, 29 > 2: (128-130)

引用本文:

Citation:

不同途径给予咪达唑仑临床效果比较

1. 上海第二医科大学附属瑞金医院卢湾分院麻醉科, 200020;
2. 上海第二医科大学附属瑞金医院麻醉科, 200020

作者简介: 沈亮(1970-),男,浙江宁波人,主治医师.

中图分类号: R971.4

Comparison of the clinical effects of midazolam through different ways of administration

Department of Anesthesiololy, Ruijing Hospital, Branch of Luwan, Shanghai Second Medical University, Shanghai 200020, China
CLC number: R971.4

摘要: 目的: 比较静脉、肌肉、滴鼻、舌下四种途径给予咪达唑仑的临床效果。方法: ASA Ⅰ~Ⅱ级择期手术患者40例,按不同给药途径随机分成静脉组(V组)、肌肉组(M组)、鼻腔内滴注组(N组)、舌下含服组(S组)。各组依不同途径给予咪达唑仑,观察镇静(OAA/S)程度、BIS指数、VAS评分及记忆情况。结果: 镇静(OAA/S)程度:各组达到3级满意率为V、M组70%,N、S组30%。BIS值:V、M、N、S组分别在用药后5 min、25 min、35 min、35 min逐渐下降,BIS值分别维持在84.3±2.17、89.9±1.23、91.1±0.84、91.3±0.61水平。VA S评分:V、M、N组在用药后均低于治疗前(P<0.05~P<0.01)。遗忘情况:V、M、N、S组产生完全遗忘的百分率间差异有显著性(P<0.005)。结论: 四种途径给予咪达唑仑50 μg/kg,V、M组产生的临床效果优于N、S组。
- 安定药 /
- 咪达唑仑 /
- 术前用药 /
- 投药途径
Abstract: Objective: To study the effect of midazolam through different ways of administration.Methods: Forty ASA Ⅰ to Ⅱ patients scheduled for elective surgery were enrolled in this study.They were randomly divided into four groups with 10 cases in each group.They were intravenous group(V group),intramuscular group(M group),intranasal group(N group) and subligual group(S group).Each group was given midazolam 50 μg/kg for premedication by different ways of administration.The depth of sedation was monitored by BIS and modified by OAA/S sedation score,VAS score and amnesia.Results: The OAA/S score:70% of the patients in two groups(V,M) became unconscious.However,only 30% of the patients in the other groups(N,S) became unconscious.The BIS index decreased to 84.3±2.17 in V group,89.9±1.23 in M group,91.1±0.84 in N group and 91.3±0.61 in S group.The BIS index in group(V,M,N,S) decreased slightly 5 min,25 min,35 min and 35 min after administration.There were significant changes in the VAS score after giving premedication in V,M and N group(P<0.05 to P<0.01).The percentage of amnesia changed significant(P<0.01).Conclusions: The effects of sedation and amnesia of midazolam administered in a dose of 50 μg/kg are better in V and M groups than in N and S groups.

[1]	凌云志 , 梁启胜 , 李晓红 , 禹莉 . 靶控输注咪达唑仑对硬膜外麻醉寒战的影响. 蚌埠医学院学报, 2010, 35(8): 776-778,781.
[2]	时文清 , 陈兰仁 , 张引 , 方云 . 咪达唑仑致浅镇静状态对芬太尼诱发呛咳的影响. 蚌埠医学院学报, 2016, 41(8): 1014-1016. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2016.08.011
[3]	刘粉红 , 韩康 , 王巍 , 张劲松 . 右美托咪定、咪达唑仑对重型颅脑损伤术后脑氧代谢的影响. 蚌埠医学院学报, 2023, 48(10): 1378-1383. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2023.10.011
[4]	邱庆荣 . 咪达唑仑联合芬太尼、丙泊酚用于人工流产术的麻醉处理. 蚌埠医学院学报, 2010, 35(10): 1027-1029.
[5]	曹樱花 , 王岩 , 车媛 . 芬太尼联合咪达唑仑治疗颅脑损伤患者术后精神症状的护理. 蚌埠医学院学报, 2013, 37(10): 1377-1378.
[6]	王昌合 . 不同剂量咪达唑仑诱导对肺癌手术患者麻醉效果及苏醒质量的影响. 蚌埠医学院学报, 2015, 39(7): 904-907. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2015.07.022
[7]	汪建胜 , 柯善高 , 陶峰 , 叶欲峰 , 郑磊 . 小剂量咪达唑仑在无痛胃镜检查中的应用. 蚌埠医学院学报, 2006, 31(1): 64-65.
[8]	蒋传贵 . 硬膜外阻滞辅以咪达唑仑对术中遗忘作用的观察. 蚌埠医学院学报, 2007, 32(1): 64-65.
[9]	黎伟 . 咪达唑仑-芬太尼复合麻醉在无痛电子支气管镜检查中的镇静作用及安全性观察. 蚌埠医学院学报, 2015, 40(8): 1023-1025. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2015.08.012
[10]	徐晖 , 陆松虹 , 张景俊 , 潘松 , 程亮 , 吴鸿浩 . 权重配方法研究咪达唑仑、芬太尼和丙泊酚联合诱导对血流动力学的影响. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(5): 620-622, 626. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2019.05.016
[11]	卢剑华 , 孙宜萍 , 陈强 . 咪达唑仑联合丙泊酚麻醉在老年患者内镜下逆行胰胆管造影术中的应用. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(3): 306-308.
[12]	李则岭 , 赵玉珉 . 老年患者无痛苦胃镜检查. 蚌埠医学院学报, 2007, 32(5): 576-578.
[13]	于慧 , 黄桢 , 王鲁萍 . 降压药处方6000张用药情况分析. 蚌埠医学院学报, 2014, 38(6): 783-785.
[14]	张海宝 . 不同静脉给药途径预防化疗性静脉炎的效果观察. 蚌埠医学院学报, 2013, 37(7): 913-914.
[15]	陈文秀 , 张玉霞 . 维生素B₆不同给药途径治疗妊娠期剧吐的疗效分析. 蚌埠医学院学报, 2016, 41(1): 52-54. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2016.01.015
[16]	董淑英 , 李见春 , 霍强 , 吴华璞 , 蒋志文 . 奥美拉唑肠溶胶囊健康人体药动学及生物等效性. 蚌埠医学院学报, 2008, 33(2): 214-216.
[17]	王亮亮 , 李玉芝 , 王丽华 . 紫杉醇联合奈达铂术前辅助治疗局部晚期宫颈癌30例. 蚌埠医学院学报, 2015, 40(10): 1330-1332.
[18]	赵桂英 . 谷氨酰胺呱仑酸钠、奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素联合治疗消化性溃疡的临床效果观察. 蚌埠医学院学报, 2013, 37(5): 579-580.
[19]	刘钢 , 秦侃 . 临床路径用药医嘱表单模板规范研究. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(4): 500-502, 505. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2019.04.023
[20]	胡宗亚 . 双途径引流治疗肾损伤尿外渗16例. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(8): 958-959.

点击查看大图

计量

文章访问数: 3774
HTML全文浏览量: 376
PDF下载量: 3
被引次数: 0

不同途径给予咪达唑仑临床效果比较

作者简介: 沈亮(1970-),男,浙江宁波人,主治医师.

1. 上海第二医科大学附属瑞金医院卢湾分院麻醉科, 200020;
2. 上海第二医科大学附属瑞金医院麻醉科, 200020

收稿日期: 2003-06-21

关键词:

摘要: 目的: 比较静脉、肌肉、滴鼻、舌下四种途径给予咪达唑仑的临床效果。方法: ASA Ⅰ~Ⅱ级择期手术患者40例,按不同给药途径随机分成静脉组(V组)、肌肉组(M组)、鼻腔内滴注组(N组)、舌下含服组(S组)。各组依不同途径给予咪达唑仑,观察镇静(OAA/S)程度、BIS指数、VAS评分及记忆情况。结果: 镇静(OAA/S)程度:各组达到3级满意率为V、M组70%,N、S组30%。BIS值:V、M、N、S组分别在用药后5 min、25 min、35 min、35 min逐渐下降,BIS值分别维持在84.3±2.17、89.9±1.23、91.1±0.84、91.3±0.61水平。VA S评分:V、M、N组在用药后均低于治疗前(P<0.05~P<0.01)。遗忘情况:V、M、N、S组产生完全遗忘的百分率间差异有显著性(P<0.005)。结论: 四种途径给予咪达唑仑50 μg/kg,V、M组产生的临床效果优于N、S组。