• 中国科技论文统计源期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 中国高校优秀期刊
  • 安徽省优秀科技期刊

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

COBAS 8000生化分析仪的性能评价

刘玉侠 张凡 李兴武

引用本文:
Citation:

COBAS 8000生化分析仪的性能评价

    作者简介: 刘玉侠(1976-),女,主管技师.
  • 中图分类号: R446.12

The performance evaluation of the biochemistry analyzer-COBAS 8000

  • CLC number: R446.12

  • 摘要: 目的:对COBAS 8000生化分析仪的主要性能进行评价。方法:采用美国临床和实验室标准化协会的评价方法,对丙氨酸氨基转移酶、天冬氨酸氨基转移酶、碱性磷酸酶、总蛋白、白蛋白、葡萄糖、尿酸、肌酐对COBAS 8000生化分析仪的精密度、准确度和线性以及不同单元之间的差别进行比较。结果:COBAS 8000生化分析仪精密度均符合国家标准:批内精密度为0.994%~3.042%,批间精密度为1.374%~4.248%;在准确度实验中,8个项目的相对偏倚(1.05%~4.88%)均符合国家卫生标准要求;线性试验结果显示8项生化指标的线性理想(r2>0.95);在不同单元的比对实验中,8个项目测定结果的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:COBAS 8000生化分析仪精密度、准确度和线性以及不同单元之间的差别测试均符合临床生化实验室评价要求,完全满足临床需要。
  • [1] Clinical and laboratory stands Institute(CLSI).Evaluation of precision performance of quantitative measurement methods;approved guideline second edition.Document EP5-A2[S].Wayne,PA,2004.
    [2] Clinical and laboratory stands Institute(CLSI).Method comparison and biasestimation usingpatients amples;approved guideline second edition.Document EP9-A2[S].Wayne,PA,2002.
    [3] Clinical and laboratory stands Institute(CLSI).Evaluatio of the linearity of quantitative measurement procdures:astatistical approach;approved guideline second edition.Document EP6-A[S].Wayne,PA,2003.
    [4] 杨志钊,缪丽韶,杨山虹,等.利用CLSI EP15-A指南验证精密度和准确度[J].国际检验医学杂志,2010,1(3):231-232.
    [5] 郑自立,李燕.罗氏cobas 8000全自动生化分析仪检测系统性能验证试验[J].检验医学与临床,2013,10(增刊1):78-80.
    [6] 陈渊博,郑文婷,尹志军,等.CA7000全自动凝血仪性能验证[J].国际检验医学杂志,2013,34(2):209-211.
    [7] 吕赛平,伍志杰,邹学森.自动生化分析仪精密度性能的评价[J].现代检验医学杂志,2007,22(4):48-49.
    [8] 向秀华,冯磊,徐文波,等.罗氏Modular P模块仪器性能验证[J].医疗装备,2012,12(2):14-16.
  • [1] 徐承来张丽 . CD-3500型全自动血细胞分析仪性能评价. 蚌埠医学院学报, 2011, 36(11): 1257-1259.
    [2] 艾红梅 . WS/T403-2012标准对临床生物化学常规 项目检测质量控制的检验医学评估. 蚌埠医学院学报, 2014, 38(5): 653-654.
    [3] 艾红梅 . 生物学变异允许总误差在肿瘤标志物测定质量管理中的应用. 蚌埠医学院学报, 2015, 40(2): 227-229. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2015.02.031
    [4] 刘刚 . 两种生化分析仪部分生化项目检测结果比较. 蚌埠医学院学报, 2010, 35(11): 1143-1144.
    [5] 任恒亚陈珅珅张煜陈林 . 血糖仪与Olympus AU640型生化分析仪测定血糖的比对分析. 蚌埠医学院学报, 2011, 36(8): 878-879.
    [6] 石巍严开斌李红林 . 东芝TBA-120FR型与日立7080型全自动生化分析仪检测结果的比较. 蚌埠医学院学报, 2015, 40(10): 1398-1400.
    [7] 刘伟平陈小玲殷明刚 . 新鲜尿液和定值质控品用于UF-1000i型尿沉渣分析仪的主要性能评价研究. 蚌埠医学院学报, 2015, 40(6): 794-797. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2015.06.032
    [8] 葛鑫刘刚 . 全自动生化分析仪分析项目间试剂交叉污染及避免方法. 蚌埠医学院学报, 2010, 35(9): 943-944.
    [9] 刘小林周彦孙林 . 流式细胞仪检测网织红细胞百分比性能评价. 蚌埠医学院学报, 2010, 35(8): 828-830.
    [10] 孙亚楠张帆孙旦晖钱小华阮桂琴 . 血糖仪和日立7170A型全自动生化分析仪测血糖结果比较. 蚌埠医学院学报, 2011, 36(11): 1259-1260.
    [11] 叶建东毛莉莉 . FDC-7000型干式生化分析仪在急诊检验工作中的应用. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(12): 1533-1534.
    [12] 陆骏麒袁一飞 . 线性高密度多孔聚乙烯在眼眶骨折手术治疗中的疗效观察. 蚌埠医学院学报, 2017, 42(8): 1080-1082,1086. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2017.08.021
    [13] 段亚梅刘蕾 . 高校离退休教师身体活动影响因素的多重线性回归分析. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(8): 1087-1090. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2019.08.031
    [14] 孙丽 . 7600-020型和Vitros-350型生化分析仪测定血清电解质结果的比对分析. 蚌埠医学院学报, 2011, 36(12): 1385-1387.
    [15] 钱小华张帆沈阳 . 新鲜全血校准MINDRAY BC-5500型血细胞分析仪评价. 蚌埠医学院学报, 2014, 38(4): 538-540.
    [16] 曹颖刘锦钰 . 追踪评价超声诊断异位妊娠的准确率及其影响因素分析. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(9): 1236-1239. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2021.09.022
    [17] 张乃菊刘宗旨 . 柏拉图分析法在护理满意度评价中的作用. 蚌埠医学院学报, 2007, 32(3): 353-355.
    [18] 于影张蔚屏胡杰杨丽娟叶红伟马善峰 . 疫情防控下生理学SPOC教学模式参与度分析及实施效果评价. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(8): 1152-1155. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2021.08.042
    [19] 訾若涵汪立赵贵 . 初产妇自我效能、家庭亲密度和适应性与主观幸福度的相关性分析. 蚌埠医学院学报, 2022, 47(8): 1120-1124. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2022.08.030
    [20] 汪丽儿 . 两种血细胞分析仪检测结果可比性评估. 蚌埠医学院学报, 2004, 29(6): 538-540.
  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  3051
  • HTML全文浏览量:  279
  • PDF下载量:  193
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2015-01-31

COBAS 8000生化分析仪的性能评价

    作者简介: 刘玉侠(1976-),女,主管技师.
  • 蚌埠医学院第一附属医院检验科, 安徽蚌埠 233004

摘要: 目的:对COBAS 8000生化分析仪的主要性能进行评价。方法:采用美国临床和实验室标准化协会的评价方法,对丙氨酸氨基转移酶、天冬氨酸氨基转移酶、碱性磷酸酶、总蛋白、白蛋白、葡萄糖、尿酸、肌酐对COBAS 8000生化分析仪的精密度、准确度和线性以及不同单元之间的差别进行比较。结果:COBAS 8000生化分析仪精密度均符合国家标准:批内精密度为0.994%~3.042%,批间精密度为1.374%~4.248%;在准确度实验中,8个项目的相对偏倚(1.05%~4.88%)均符合国家卫生标准要求;线性试验结果显示8项生化指标的线性理想(r2>0.95);在不同单元的比对实验中,8个项目测定结果的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:COBAS 8000生化分析仪精密度、准确度和线性以及不同单元之间的差别测试均符合临床生化实验室评价要求,完全满足临床需要。

English Abstract

参考文献 (8)

目录

    /

    返回文章
    返回