不同手术入路治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效

戴泉

doi:10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2017.11.019

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

不同手术入路治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效

戴泉

文章导航 > 蚌埠医学院学报 > 2017, 42 > 11: (1497-1499)

引用本文:

Citation:

不同手术入路治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效

戴泉

云南省通海县骨伤医院关节外科, 652702

作者简介: 戴泉(1978-),男,主治医师.

中图分类号: R683.2

Clinical effect observation of different approaches in the treatment of thoracolumbar burst fracture

DAI Quan

Department of Joint Surgery, Tonghai Orthopaedics Hospital, Tonghai Yunnan 652702, China
CLC number: R683.2

摘要: 目的：探讨经椎旁肌间隙入路与传统后正中入路治疗胸腰椎爆裂骨折临床疗效。方法：回顾分析60例获得6个月以上随访的胸腰椎爆裂骨折病人临床资料，其中采用经椎旁肌间隙入路手术治疗30例（观察组），经传统后正中入路手术治疗30例（对照组），比较2组病人手术持续时间、术中出血量、术后引流量、术后疼痛视觉模拟评分（VAS评分）、伤椎前缘高度及伤椎体Cobb角，对2种手术入路进行疗效评价。结果：观察组患者手术持续时间、术中出血量及术后引流量均明显少于对照组（P<0.01）；观察组术后1周及术后6个月VAS评分均明显低于对照（P<0.01）；2组病人术后1周及术后6个月Cobb角改善及椎体前缘高度恢复情况差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：经椎旁肌间隙入路与经传统后正中入路治疗胸腰椎爆裂骨折均可达到理想疗效，但椎旁肌间隙入路具有出血少、创伤小及患者疼痛小等优点，值得临床推广。
- 脊柱损伤 /
- 胸腰椎爆裂骨折 /
- 经椎旁肌间隙入路 /
- 后正中入路
Abstract: Objective:To investigate the clinical effects between posterior paraspinal muscle approach and conventional posterior middle approach in the treatment of thoracolumbar burst fractures.Methods:The clinical data of 60 thoracolumbar burst fractures patients followed by more than 6 months were retrospectively analyzed.Thirty cases were treated with posterior paraspinal muscle approach(observation group),and 30 cases were treated with conventional posterior middle approach(control group).The operative time,peroperative bleeding,and postoperative drainage,VAS score,anterior height of vertebral body and Cobb angle between two groups were compared,which was used to evaluate the treatment effects of two approaches.Results:The operative time,peroperative bleeding and postoperative drainage in observation group were significantly less than those in control group(P<0.01).The VAS score in observation group was significantly lower than that in control group 1 week and 6 months after operation(P<0.01).The differences of the anterior height of vertebral body and Cobb angle 1 week and 6 months after operation between two groups were not statistically significant(P>0.05).Conclusions:The treatment effect of thoracolumbar burst fracture with posterior paraspinal muscle approach and conventional posterior middle approach are ideal.The treatment of posterior paraspinal muscle approach is less bleeding,injury and pain,which is worthy of promotion in clinic.
- spinal injury /
- thoracolumbar burst fracture /
- posterior paraspinal muscle approach /
- posterior middle approach

[1]	TSUTSUMIMOTO T,SHIMOGATA M,OHTA H,et al.Mini-open versus conventional open posterior lumbar interbody fusion for the treatment of lumbar degenerative spondylolisthesis:comparison of parospinal muscle damage and slip reduction[J].Spine,2009,34(18):1923.
[2]	戴世友,栾舰,林勇,等.椎旁肌间隙入路与传统入路椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折[J].中国骨与关节损伤杂志,2014,29(11):1142.
[3]	PALMER DK,ALLEN JL,WILLIAMS PA,et al.Multilevel magnetic resonance imaging analysis of multifidus-longissimus cleavage planes in the lumbar spine and potential clinical application to Wiltse's paraspinal approach[J].Spine,2011,36(16):1263.
[4]	陈晓陇,尚平,温月凤.旁肌间隙入路与传统后正中入路在胸腰椎后路手术中的应用比较[J].中国脊柱脊髓杂志,2012,22(10):925.
[5]	WARD SR,KIM CW,ENG CM,et al.Architectural analysis and intraoperative measurements demonstrate the unique design of the multifidus muscle for lumbar spine stability[J].J Bone Joint Surg (Am),2009,91(1):176.
[6]	陈川,汪昌发,汪兰,等.传统后正中入路与经椎旁肌间隙手术入路在胸腰椎爆裂骨折中的应用效果比较[J].中国当代医药,2014,21(31):26.
[7]	林达生,郭林新,丁真奇,等.椎旁肌间隙入路经伤椎椎弓根趾骨内固定治疗胸腰椎骨折[J].中华外科杂志,2011,49(2):125.
[8]	李楠,张贵林,田伟,等.经椎旁肌入路治疗胸腰段椎体骨折[J].中华骨科杂志,2008,28(5):379.

[1]	王贵玲 . 球囊扩张椎体后凸成形术的手术配合体会. 蚌埠医学院学报, 2008, 33(2): 244-245.
[2]	邱晓晖 , 章辉庆 , 张霞玲 , 刘艺超 , 王子顺 , 杨丽 . 多层螺旋CT三维重建与MRI在颈椎外伤诊断中的价值. 蚌埠医学院学报, 2009, 34(5): 433-435.
[3]	方丁 . 后入路椎弓根钉不同节段固定治疗重度胸腰段脊柱骨折的临床观察. 蚌埠医学院学报, 2018, 43(5): 624-628. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2018.05.018
[4]	王庆坤 , 程文丹 , 刘兴国 , 江淮 . Wiltse入路结合伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的临床疗效. 蚌埠医学院学报, 2017, 42(7): 922-925. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2017.07.027
[5]	詹云佳 , 金侠 , 王雪飞 , 龙安华 . 经梨状肌和臀小肌间隙入路行全髋关节置换对老年髋部骨折的治疗效果及病人生存质量的影响. 蚌埠医学院学报, 2022, 47(8): 1038-1042. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2022.08.012
[6]	高炳俊 . 胸大肌与肩外侧入路钢板内固定治疗肱骨近端骨折的疗效比较. 蚌埠医学院学报, 2015, 40(12): 1699-1700. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2015.12.030
[7]	刘扬 , 张长春 , 蒋晨晨 , 陈笑天 , 官建中 . 经椎间孔入路与经椎板间入路经皮内镜椎间盘摘除手术治疗L₅/S₁腰椎间盘突出症的临床回顾性研究. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(3): 328-331. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2019.03.013
[8]	庄全魁 , 陈勇 , 李杨 , 吴刚强 , 艾继超 , 孟晓林 . 后路椎体次全切除椎间支撑植骨治疗胸腰椎爆裂骨折疗效观察. 蚌埠医学院学报, 2014, 39(9): 1223-1225.
[9]	段贤伦 , 章鹏 , 商子寅 , 钟稳稳 , 祝宝丰 , 丁力 . 经胸入路小儿食管裂孔疝14例外科治疗. 蚌埠医学院学报, 2011, 36(4): 374-376.
[10]	敖沸 . 经伤椎固定联合有限开窗减压术治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效评价. 蚌埠医学院学报, 2018, 43(8): 1033-1035,1038. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2018.08.016
[11]	陈亮 , 汪涛 , 张智勇 . 经胫前外侧入路切口在治疗Pilon骨折中的应用. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(9): 1233-1236. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2019.09.025
[12]	魏令 , 祝蒙见 , 王皓宇 , 黄明 . 锁定钢板经跗骨窦入路治疗跟骨骨折疗效分析. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(9): 1204-1207. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2021.09.013
[13]	王金刚 , 干阜生 , 杨玉起 , 李虎 , 李广 . 伤椎椎弓根钉内固定联合后路短节段钉棒系统复位治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效. 蚌埠医学院学报, 2013, 37(8): 1002-1005.
[14]	邓锐 , 周少波 , 贲大刚 , 王远鹏 . 经胸乳入路腔镜甲状腺手术在甲状腺良性肿瘤中的应用. 蚌埠医学院学报, 2020, 45(5): 606-608, 612. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2020.05.013
[15]	王东涛 , 王远恩 , 蒋鹏 , 凌久德 . 颧骨复合体骨折经面部小切口入路手术的评价. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(12): 1484-1485.
[16]	凤晓翔 , 谢晓东 , 杨良军 . 经鹰嘴截骨入路治疗肱骨髁间粉碎性骨折28例分析. 蚌埠医学院学报, 2007, 32(4): 441-442.
[17]	吴志勇 , 王峰 , 李睿 . 右胸入路治疗胸中段食管癌65例分析. 蚌埠医学院学报, 2010, 35(8): 803-804.
[18]	王会 . 跗骨窦切口手术入路治疗跟骨骨折的疗效. 蚌埠医学院学报, 2020, 45(5): 616-619. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2020.05.016
[19]	朱成鑫 , 徐靖泽 , 邵松 . 直接前入路与后外侧入路全髋关节置换术的早期疗效比较及术后持续疼痛危险因素分析. 蚌埠医学院学报, 2022, 47(10): 1388-1392. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2022.10.013
[20]	容可 , 李小六 , 周研 , 魏新萍 . 前外侧与后外侧入路对髋关节置换术后康复的影响. 蚌埠医学院学报, 2016, 41(6): 727-729. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2016.06.007

点击查看大图

计量

文章访问数: 2425
HTML全文浏览量: 350
PDF下载量: 66
被引次数: 0

不同手术入路治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效

戴泉

作者简介: 戴泉(1978-),男,主治医师.

云南省通海县骨伤医院关节外科, 652702

收稿日期: 2015-01-25

关键词:

摘要: 目的：探讨经椎旁肌间隙入路与传统后正中入路治疗胸腰椎爆裂骨折临床疗效。方法：回顾分析60例获得6个月以上随访的胸腰椎爆裂骨折病人临床资料，其中采用经椎旁肌间隙入路手术治疗30例（观察组），经传统后正中入路手术治疗30例（对照组），比较2组病人手术持续时间、术中出血量、术后引流量、术后疼痛视觉模拟评分（VAS评分）、伤椎前缘高度及伤椎体Cobb角，对2种手术入路进行疗效评价。结果：观察组患者手术持续时间、术中出血量及术后引流量均明显少于对照组（P<0.01）；观察组术后1周及术后6个月VAS评分均明显低于对照（P<0.01）；2组病人术后1周及术后6个月Cobb角改善及椎体前缘高度恢复情况差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：经椎旁肌间隙入路与经传统后正中入路治疗胸腰椎爆裂骨折均可达到理想疗效，但椎旁肌间隙入路具有出血少、创伤小及患者疼痛小等优点，值得临床推广。