• 中国科技论文统计源期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 中国高校优秀期刊
  • 安徽省优秀科技期刊

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

混合0.3%利多卡因对丙泊酚注射痛的影响

王恒 汤为香 汤黎黎 陈立建

引用本文:
Citation:

混合0.3%利多卡因对丙泊酚注射痛的影响

    作者简介: 王恒(1978-), 男, 主治医师
  • 中图分类号: R614

Effect of the mixture of 0.3% lidocaine and propofol on propofol injection pain

  • CLC number: R614

  • 摘要: 目的探讨混合利多卡因抑制丙泊酚注射痛的最佳浓度,并对其有效性及安全性进行评价。方法收集无痛人工流产手术病人(ASAⅠ~Ⅱ级)809例,采用阶梯式递增、递减模式,滴定混合利多卡因的最佳浓度。病人静注舒芬太尼后随机分为3组,空白组(A组)静注1%丙泊酚;对照组(B组)预注利多卡因40 mg后,静注1%丙泊酚;试验组(C组)注射0.3%利多卡因及0.83%丙泊酚的混合液。注射期间对注射痛评分,同时观察记录注药前后血压、心率(HR)及氧饱和度(SpO2)、清醒时间及呼吸、循环抑制、恶心呕吐等不良反应,术后调查病人满意度。结果3组病人用药前舒张压差异无统计学意义(P > 0.05),B组、C组收缩压均高于A组(P < 0.01),用药后1 min、3 min 3组收缩压、舒张压均较术前明显降低(P < 0.01),组间比较差异无统计学意义(P > 0.05);3组病人HR用药前无差别,用药后1 min均下降(P < 0.05~P < 0.01),用药后3 min A组HR仍低于用药前(P < 0.05),B组、C组HR均低于用药前,但差异无统计学意义(P > 0.05);用药后C组HR高于B组(P < 0.05);SpO2用药后均明显降低(P < 0.01),但组间差异无统计学意义(P > 0.05),3组用药后3 min SpO2较用药后1min明显升高(P < 0.01),且B组、C组明显高于A组(P < 0.01)。3组疼痛发生率比较:C组 < B组 < A组(P < 0.05),病人满意率比较:C组 > B组 > A组(P < 0.05)。3组病人低SpO2、低血压、低心率、恶心呕吐及体动等不良反应发生率差异均无统计学意义(P > 0.05)。结论混合0.3%利多卡因的丙泊酚可以安全、有效消除注射痛。
  • 表 1  3组病人用药前后血压、HR及SpO2比较(x±s)

    分组 n 用药前 用药后1 min 用药后3 min F P MS组内
    收缩压/mmHg
      A组 269 126.5±12.3 103.8±8.6▲▲ 105.5±8.8▲▲ 426.21 < 0.01 100.897
      B组 270 132.4±10.5** 104.7±8.5▲▲ 106.4±9.0▲▲■ 740.93 < 0.01 87.833
      C组 270 129.8±9.7**## 105.3±8.9▲▲ 106.3±8.5▲▲ 634.18 < 0.01 81.850
      F 19.88 2.04 0.85
      P < 0.01 > 0.05 > 0.05
      MS组内 118.503 75.142 76.896
    舒张压/mmHg
      A组 269 76.5±7.4 65.4±8.1▲▲ 65.7±8.3▲▲ 170.52 < 0.01 63.087
      B组 270 75.7±7.8 65.9±8.2▲▲ 66.5±8.5▲▲ 121.35 < 0.01 66.777
      C组 270 77.2±8.0 66.7±7.7▲▲ 67.3±8.7▲▲ 141.54 < 0.01 66.327
      F 2.54 1.81 2.39
      P > 0.05 > 0.05 > 0.05
      MS组内 59.873 64.045 72.281
    HR/(次/分)
      A组 269 78.9±12.5 75.7±11.7▲▲ 76.7±10.8 5.28 < 0.01 136.593
      B组 270 77.8±13.6 74.9±12.8 75.7±11.4 3.80 < 0.05 159.587
      C组 270 80.2±14.2 77.5±13.3#▲ 78.3±11.6# 3.04 < 0.05 171.030
      F 2.15 3.01 3.65
      P > 0.05 < 0.05 < 0.05
      MS组内 180.981 159.234 127.066
    SpO2/%
      A组 269 97.73±1.24 95.20±4.35▲▲ 96.35±1.38▲▲■■ 57.90 < 0.01 7.455
      B组 270 97.68±1.30 95.28±4.38▲▲ 96.80±1.40**▲▲■■ 52.29 < 0.01 7.612
      C组 270 97.69±1.35 95.25±4.35▲▲ 96.75±1.45**▲▲■■ 53.69 < 0.01 7.616
      F 0.11 0.02 8.24
      P > 0.05 > 0.05 < 0.01
      MS组内 1.684 19.010 1.989
    q检验:与A组比较**P < 0.01;与B组比较#P < 0.05,##P < 0.01;与用药前比较▲▲P < 0.01;与用药后1 min比较■■P < 0.01
    下载: 导出CSV

    表 2  3组病人丙泊酚注射痛的发生情况及病人满意率比较[n; 百分率(%)]

    分组 n 重度疼痛 中度疼痛 轻度疼痛 无痛 疼痛发生 满意
    A组 269 20(7.43) 57(21.19) 75(27.88) 117(43.49) 77(28.62) 225(83.64)
    B组 270 10(3.70) 15(5.56) 50(18.51) 195(72.22) 25(9.26)* 255(94.44) *
    C组 270 0(0.00) 4(1.48) 35(12.96) 235(87.03) 4(1.48)*# 268(99.26)*#
    Hc 128.32 49.42
    P < 0.01 < 0.01
    与A组比较*P < 0.05;与B组比较#P < 0.05
    下载: 导出CSV

    表 3  3组病人发生不良反应的比较[n; 百分率(%)]

    分组 n 低SpO2 低血压 低心率 恶心呕吐 体动
    A组 269 35(13.01) 20(7.43) 17(6.32) 2(0.74) 5(1.90)
    B组 270 36(13.33) 21(7.78) 17(6.30) 2(0.74) 5(1.85)
    C组 270 36(13.33) 20(7.47) 18(6.67) 1(0.37) 5(1.85)
    χ2 0.02 0.03 0.04 0.40 0.00
    P > 0.05 > 0.05 > 0.05 > 0.05 > 0.05
    下载: 导出CSV
  • [1] AGARWAL A, RAZA M, DHIRAAJ S, et al.Pain during injection of propofol:the effect of prior administration of butorphanol[J].Anesth Analg, 2004, 99(1):117. doi: 10.1213/01.ANE.0000117002.03919.49
    [2] LEE P, RUSSELL WJ.Preventing pain on injection of propofol:a comparison between lignocaine pretreatment and lignocaine added to propofol[J].Anaesth Intensive Care, 2004, 32(4):482.
    [3] KIZILCIK N, MENDA F, BILGEN S, et al.Effects of afentanyl-propofol mixture on propofol injection pain:a randomized clinical trial[J].Korean J Anesthesiol, 2015, 68(6):556. doi: 10.4097/kjae.2015.68.6.556
    [4] ZHAO GY, GUO Y, BAO SM, et al.Prevention of propofol induced pain in children:pretreatment with small doses of ketamine[J].J Clin Anesth, 2012, 24(4):284. doi: 10.1016/j.jclinane.2011.08.013
    [5] 闫诺, 杨程.帕瑞昔布钠防治丙泊酚注射痛的临床观察[J].临床麻醉学杂志, 2012, 28(1):49.
    [6] SAPATE M, ANDURKAR U, MARKANDEYA M, et al.To study the effect of injection dexmedetomidine for prevention of pain due to propofol injection and to compare it with injection lidocaine[J].Rev Bras Anestesiol, 2015, 65(6):466. doi: 10.1016/j.bjan.2013.10.006
    [7] GALGON RE, STRUBE P, HEIER J, et al.Magnesium sulfate with lidocaine for preventing propofol injection pain:a randomized, double-blind, placebo-controlled trial[J].J Anesth, 2015, 29(2):206. doi: 10.1007/s00540-014-1892-9
    [8] GHARAVI M, SABZEVARI A, GHORBANIAN E, et al.Effect of lidocaine volume and concentration on preventing incidence and severity of propofol injection pain[J].Iran Red Crescent Med J, 2014, 16(3):e16099.
    [9] BACHMANN-MENNENGA B, OHLMER A, BOEDEKER RH, et al.Preventing pain during injection of propofol:effects of a new emulsion with lidocaine addition[J].Eur J Anaesthesiol, 2007, 24(1):33.
    [10] WEBER U, KRAMMEL M, LINKE S, et al.Intravenous lidocaine increases the depth of anaesthesia of propofol for skin incision-a randomised controlled trial[J].Acta Anaesthesiol Scand, 2015, 59(3):310. doi: 10.1111/aas.12462
    [11] AHN E, KANG H, CHOI GJ.Intravenous lidocaine for effective pain relief after a laparoscopic colectomy:a prospective, randomized, double-blind, placebo-controlled study[J].Int Surg, 2015, 100(3):394. doi: 10.9738/INTSURG-D-14-00225.1
    [12] PEIXOTO RD, HAWLEY P.Intravenous lidocaine for cancer pain without electrocardiographic monitoring:a retrospective review[J].J Palliat Med, 2015, 18(4):373. doi: 10.1089/jpm.2014.0279
    [13] HUTSON P, BACKONJA M, KNURR H.Intravenous lidocaine for neuropathic pain:a retrospective analysis of tolerability and efficacy[J].Pain Med, 2015, 16(3):531. doi: 10.1111/pme.12642
    [14] 徐学武, 许文秀, 王宝宁, 等.丙泊酚复合不同浓度利多卡因预防注射痛的临床研究[J].临床麻醉学杂志, 2012, 28(4):378.
  • [1] 陈仁军胡春涛袁力勇刘功俭 . 静脉预注硫酸镁抑制丙泊酚注射痛的临床研究. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(1): 29-32.
    [2] 杨云 . 不同镇痛方法用于人工流产术效果比较. 蚌埠医学院学报, 2007, 32(3): 338-339.
    [3] 邱庆荣 . 咪达唑仑联合芬太尼、丙泊酚用于人工流产术的麻醉处理. 蚌埠医学院学报, 2010, 35(10): 1027-1029.
    [4] 李旭 . PICC穿刺局部水滴利多卡因减轻穿刺疼痛的效果观察. 蚌埠医学院学报, 2017, 42(6): 830-831. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2017.06.043
    [5] 朱国连 . 食管癌根治术中硬膜外注入不同浓度利多卡因对血液动力学的影响. 蚌埠医学院学报, 2008, 33(5): 561-562.
    [6] 薛小红李璐周荣胜 . 山莨菪碱预处理对大鼠肝缺血再灌注诱发肺损伤的影响. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(1): 14-17. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2019.01.004
    [7] 汤安俊吴文玉 . 丙泊酚减轻颈丛麻醉甲状腺手术中应激反应观察. 蚌埠医学院学报, 2010, 35(12): 1274-1276.
    [8] 陶方萍 . 丙泊酚用于机械通气患者镇静效果的观察与护理. 蚌埠医学院学报, 2007, 32(4): 483-485.
    [9] 高敏 . 丙泊酚合用小剂量氯胺酮对幼儿骶管阻滞的影响. 蚌埠医学院学报, 2004, 29(1): 36-37.
    [10] 李家志陈金星 . 丙泊酚用于小儿椎管内麻醉辅助用药的临床观察. 蚌埠医学院学报, 2007, 32(3): 335-336.
    [11] 朱婵顾明红李浪平李传明 . 依托咪酯复合丙泊酚在老年患者无痛胃镜检查的应用. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(6): 702-703.
    [12] 赵琛李应杰 . 瑞芬太尼复合丙泊酚在无痛胃镜检查中的应用. 蚌埠医学院学报, 2014, 39(8): 1080-1081.
    [13] 符炜程向阳刘娣刘刚 . 丙泊酚对小鼠急性肺损伤NLRP3信号通路的影响. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(1): 14-17. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2021.01.004
    [14] 邵兰 . 丙泊酚和芬太尼不同配伍剂量用于人工流产术麻醉效果比较. 蚌埠医学院学报, 2005, 30(1): 59-60.
    [15] 张庆文马明 . 丙泊酚配伍芬太尼、氧化亚氮用于人工流产术麻醉的对比观察. 蚌埠医学院学报, 2005, 30(4): 311-313.
    [16] 刘志荣高群 . 丙泊酚和一氧化氮用于无痛人工流产的临床效果比较. 蚌埠医学院学报, 2006, 31(5): 532-533.
    [17] 张静詹春光陈永亮 . 瑞芬太尼联合丙泊酚用于控制性降压对胃黏膜内pH值的影响. 蚌埠医学院学报, 2008, 33(5): 548-551.
    [18] 李晓红刘军凌云志 . 七氟烷联合丙泊酚用于小儿微创心脏手术的麻醉效果观察. 蚌埠医学院学报, 2009, 34(12): 1070-1072.
    [19] 邓宏平黄丽徐志云石伯生 . 丙泊酚和异氟烷联合麻醉在悬雍垂咽腭弓成形术中的应用. 蚌埠医学院学报, 2007, 32(4): 469-470.
    [20] 王忠陈红袁文俊徐美英朱文忠 . 丙泊酚对离体大鼠心脏缺血再灌注后心律失常的保护作用. 蚌埠医学院学报, 2004, 29(5): 385-387.
  • 加载中
表(3)
计量
  • 文章访问数:  4112
  • HTML全文浏览量:  2171
  • PDF下载量:  21
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2017-06-30
  • 录用日期:  2018-10-19
  • 刊出日期:  2019-02-15

混合0.3%利多卡因对丙泊酚注射痛的影响

    作者简介: 王恒(1978-), 男, 主治医师
  • 安徽医科大学第一附属医院 麻醉科, 安徽 合肥 230022

摘要: 目的探讨混合利多卡因抑制丙泊酚注射痛的最佳浓度,并对其有效性及安全性进行评价。方法收集无痛人工流产手术病人(ASAⅠ~Ⅱ级)809例,采用阶梯式递增、递减模式,滴定混合利多卡因的最佳浓度。病人静注舒芬太尼后随机分为3组,空白组(A组)静注1%丙泊酚;对照组(B组)预注利多卡因40 mg后,静注1%丙泊酚;试验组(C组)注射0.3%利多卡因及0.83%丙泊酚的混合液。注射期间对注射痛评分,同时观察记录注药前后血压、心率(HR)及氧饱和度(SpO2)、清醒时间及呼吸、循环抑制、恶心呕吐等不良反应,术后调查病人满意度。结果3组病人用药前舒张压差异无统计学意义(P > 0.05),B组、C组收缩压均高于A组(P < 0.01),用药后1 min、3 min 3组收缩压、舒张压均较术前明显降低(P < 0.01),组间比较差异无统计学意义(P > 0.05);3组病人HR用药前无差别,用药后1 min均下降(P < 0.05~P < 0.01),用药后3 min A组HR仍低于用药前(P < 0.05),B组、C组HR均低于用药前,但差异无统计学意义(P > 0.05);用药后C组HR高于B组(P < 0.05);SpO2用药后均明显降低(P < 0.01),但组间差异无统计学意义(P > 0.05),3组用药后3 min SpO2较用药后1min明显升高(P < 0.01),且B组、C组明显高于A组(P < 0.01)。3组疼痛发生率比较:C组 < B组 < A组(P < 0.05),病人满意率比较:C组 > B组 > A组(P < 0.05)。3组病人低SpO2、低血压、低心率、恶心呕吐及体动等不良反应发生率差异均无统计学意义(P > 0.05)。结论混合0.3%利多卡因的丙泊酚可以安全、有效消除注射痛。

English Abstract

  • 临床剂量的丙泊酚具有起效快、苏醒快且功能恢复完全、术后恶心呕吐发生率低等优点,成为门诊及日间无痛手术麻醉的主要用药。但其引起的注射局部性疼痛的发生率可达28%~90%[1],其中约有30%的病人不能忍受该疼痛。该疼痛源于酚类直接刺激静脉壁,而利多卡因能减轻支配血管内皮和平滑肌神经的直接刺激[2],可以有效减轻甚至消除注射痛。但有关利多卡因消除注射痛的最佳浓度尚无定论。本文拟探讨混合利多卡因的丙泊酚消除局部注射痛的最佳浓度,并评价其有效性及安全性,以提高病人舒适度及安全度。

    • 选择2017年2-5月我院无痛人工流产手术病人809例,年龄19~35岁,孕期42~70 d,体质量45~70 kg,ASA分级Ⅰ~Ⅱ级。排除标准:心、肺、肝、肾功能异常,神经系统疾病病史,严重肥胖及潜在困难气道者,2周内存在急性呼吸道炎症或哮喘发作。为了滴定最佳利多卡因浓度,我们采用阶梯式递增、递减模式,每次增减0.02%。每20例一组,如前一组内出现1例中度或以上疼痛,则浓度增加0.02%,如前一组内均为无疼痛,则浓度减少0.02%,经3次出现前一组内均为无疼痛后,最终滴定利多卡因的最佳浓度为0.3%。为评价混合0.3%利多卡因的丙泊酚消除注射痛的有效性及安全性,我们将纳入病人按次序依次分为3组:空白组(A组)269例, 对照组(B组)270例,试验组(C组)270例。3组间年龄、体质量指数、ASA分级均具有可比性。本研究获我院医学伦理委员会批准,病人同意并签署知情同意书。

    • 丙泊酚为阿斯利康公司生产的浓度为1%的得普利麻;2%盐酸利多卡因注射液为山西晋新药业有限公司生产。所有药品均为室温(20 ℃)保存。

    • 病人入室,核对病人基本信息后,常规监测血压,脉搏氧饱和度(SpO2)、心率(HR)、开放手背静脉,A组病人舒芬太尼7.5 μg静脉注射(静注)2 min后,丙泊酚1~2 mg/kg静注,至所需麻醉深度。B组病人舒芬太尼7.5 μg静注2 min后,2%利多卡因2 mL静注, 继以丙泊酚1~2 mg/kg静注至所需麻醉深度。C组病人舒芬太尼7.5 μg静注2 min后,予混合0.3%利多卡因的丙泊酚1~2 mg/kg静注至所需麻醉深度。丙泊酚静注速度均为0.5 mL/s。根据病人术中反应,必要时追加丙泊酚25~50 mg,以维持适当的麻醉深度。在丙泊酚注射过程中,观察病人的表情、肢体动作及不良反应发生情况, 每隔5~10 s记录疼痛等级。

    • 若HR低于50次/分,静注阿托品0.01 mg/kg。若出现呼吸抑制,给予托下颌、面罩球囊辅助呼吸(处理标准:呼吸频率<12次/分, SpO2<90%)。血压下降>30%基础值酬情给予麻黄素或去氧肾上腺素。

    • 记录主诉疼痛分级法评分,疼痛分为四级:(1)无痛,询问病人主述无疼痛,记0分; (2)轻度疼痛,询问病人主述疼痛,无痛苦表情和动作,记1分; (3)中度疼痛,病人自述疼痛或询问后述疼痛,有缩手等动作,记2分; (4)重度疼痛,病人反应强烈,有皱眉、缩手和流泪等动作,记3分。术后随访无痛满意度,满意度评分为10分制,评分在8~10分为满意。丙泊酚注射前和注射后1、3 min平均动脉压(MAP)、HR。记录术毕后不良反应(循环及呼吸抑制、嗜睡、恶心呕吐)的发生率。

    • 采用χ2检验、秩和检验、方差分析和q检验。

    • 3组病人用药前舒张压差异无统计学意义(P > 0.05),B组、C组收缩压均高于A组(P < 0.01);用药后1 min、3 min, 3组收缩压、舒张压均较术前明显降低(P < 0.01),组间比较差异无统计学意义(P > 0.05);3组病人HR用药前无差别,用药后1 min均下降(P < 0.05~P < 0.01),用药后3 min A组HR仍低于用药前(P < 0.05),B组、C组HR低于用药前,但差异无统计学意义(P > 0.05),用药后C组HR高于B组(P < 0.05);SpO2用药后1 min均明显降低(P < 0.01),但组间差异无统计学意义(P > 0.05),3组用药后3 min SpO2较用药后1 min明显升高(P < 0.01),且B组、C组明显高于A组(P < 0.01)(见表 1)。

      分组 n 用药前 用药后1 min 用药后3 min F P MS组内
      收缩压/mmHg
        A组 269 126.5±12.3 103.8±8.6▲▲ 105.5±8.8▲▲ 426.21 < 0.01 100.897
        B组 270 132.4±10.5** 104.7±8.5▲▲ 106.4±9.0▲▲■ 740.93 < 0.01 87.833
        C组 270 129.8±9.7**## 105.3±8.9▲▲ 106.3±8.5▲▲ 634.18 < 0.01 81.850
        F 19.88 2.04 0.85
        P < 0.01 > 0.05 > 0.05
        MS组内 118.503 75.142 76.896
      舒张压/mmHg
        A组 269 76.5±7.4 65.4±8.1▲▲ 65.7±8.3▲▲ 170.52 < 0.01 63.087
        B组 270 75.7±7.8 65.9±8.2▲▲ 66.5±8.5▲▲ 121.35 < 0.01 66.777
        C组 270 77.2±8.0 66.7±7.7▲▲ 67.3±8.7▲▲ 141.54 < 0.01 66.327
        F 2.54 1.81 2.39
        P > 0.05 > 0.05 > 0.05
        MS组内 59.873 64.045 72.281
      HR/(次/分)
        A组 269 78.9±12.5 75.7±11.7▲▲ 76.7±10.8 5.28 < 0.01 136.593
        B组 270 77.8±13.6 74.9±12.8 75.7±11.4 3.80 < 0.05 159.587
        C组 270 80.2±14.2 77.5±13.3#▲ 78.3±11.6# 3.04 < 0.05 171.030
        F 2.15 3.01 3.65
        P > 0.05 < 0.05 < 0.05
        MS组内 180.981 159.234 127.066
      SpO2/%
        A组 269 97.73±1.24 95.20±4.35▲▲ 96.35±1.38▲▲■■ 57.90 < 0.01 7.455
        B组 270 97.68±1.30 95.28±4.38▲▲ 96.80±1.40**▲▲■■ 52.29 < 0.01 7.612
        C组 270 97.69±1.35 95.25±4.35▲▲ 96.75±1.45**▲▲■■ 53.69 < 0.01 7.616
        F 0.11 0.02 8.24
        P > 0.05 > 0.05 < 0.01
        MS组内 1.684 19.010 1.989
      q检验:与A组比较**P < 0.01;与B组比较#P < 0.05,##P < 0.01;与用药前比较▲▲P < 0.01;与用药后1 min比较■■P < 0.01

      表 1  3组病人用药前后血压、HR及SpO2比较(x±s)

    • 3组疼痛发生率比较:C组<B组<A组(P < 0.05),病人满意率比较:C组>B组>A组(P < 0.05)(见表 2)。

      分组 n 重度疼痛 中度疼痛 轻度疼痛 无痛 疼痛发生 满意
      A组 269 20(7.43) 57(21.19) 75(27.88) 117(43.49) 77(28.62) 225(83.64)
      B组 270 10(3.70) 15(5.56) 50(18.51) 195(72.22) 25(9.26)* 255(94.44) *
      C组 270 0(0.00) 4(1.48) 35(12.96) 235(87.03) 4(1.48)*# 268(99.26)*#
      Hc 128.32 49.42
      P < 0.01 < 0.01
      与A组比较*P < 0.05;与B组比较#P < 0.05

      表 2  3组病人丙泊酚注射痛的发生情况及病人满意率比较[n; 百分率(%)]

    • 3组病人低SpO2、低血压、低心率、恶心呕吐及体动等不良反应发生率差异均无统计学意义(P > 0.05)(见表 3)。

      分组 n 低SpO2 低血压 低心率 恶心呕吐 体动
      A组 269 35(13.01) 20(7.43) 17(6.32) 2(0.74) 5(1.90)
      B组 270 36(13.33) 21(7.78) 17(6.30) 2(0.74) 5(1.85)
      C组 270 36(13.33) 20(7.47) 18(6.67) 1(0.37) 5(1.85)
      χ2 0.02 0.03 0.04 0.40 0.00
      P > 0.05 > 0.05 > 0.05 > 0.05 > 0.05

      表 3  3组病人发生不良反应的比较[n; 百分率(%)]

    • 丙泊酚为短效静脉全身麻醉药, 现广泛用于全身麻醉的诱导。丙泊酚优点很多, 主要缺点是静脉应用引起的注射痛。目前认为,丙泊酚引起注射痛可分为即发痛和延迟痛。即发痛源于丙泊酚直接刺激黏膜和静脉壁引起,因此丙泊酚注射痛的发生与其在静脉内的浓度达到一定水平,激动疼痛感受器,诱发疼痛有关;延迟痛是丙泊酚的溶剂作用于血管内皮,激活激肽系统,释放组胺,产生静脉扩张和高渗透性,增加丙泊酚水相与游离神经末梢接触。已证实多种药物预处理可减轻丙泊酚注射痛,如阿片类药物瑞芬太尼、舒芬太尼等主要是通过激动μ受体而发挥作用,中等剂量镇痛疗效满意,但镇静作用强,易产生不同程度的呼吸、循环抑制及术后恶心、呕吐等不良反应[3-6]。帕瑞昔布钠通过抑制中枢和外周Cox-2的表达, 抑制前列腺素的合成而起到抑制疼痛超敏和发挥镇痛抗炎作用,从而具有中枢和外周双重镇痛优势, 但其价格昂贵,增加费用。

      利多卡因是常用的局部麻醉药,与血管壁内的疼痛感受器的受体结合,阻滞细胞膜电压门控钠离子通道,产生静脉区域阻滞,也有人认为利多卡因注射液导致局部pH值降低,减轻支配血管内皮和平滑肌神经的直接刺激,因此,预注利多卡因有降低丙泊酚注射痛的作用。随着利多卡因剂量的增加,其在局部对疼痛感受器的阻滞程度增强;当利多卡因剂量达到某水平,则可完全阻滞局部的感受器,从而完全消除丙泊酚注射痛[7]。但我们发现即使利多卡因预注2 mg/kg,部分病人仍有丙泊酚注射痛,尤其在注射的后半程。利多卡因通过局部的静脉麻醉作用而非全身作用发挥减轻丙泊酚的注射痛[8]。据此我们推测单次利多卡因注射后,因静脉血液的稀释作用,降低局部利多卡因浓度,造成其不能完全消除丙泊酚的注射痛。BACHMANN-MENNENGA等[9]发现丙泊酚内混合利多卡因同样可减轻其注射痛。AHN等[11]认为利多卡因具有麻醉作用。WEBER等[10]发现静脉给予1.5 mg/kg利多卡因可以增加麻醉深度,并减少丙泊酚用量。PEIXOTO等[12-13]认为2 mg/kg利多卡因静注有安全的镇痛作用。我们通过阶梯式递增、递减模式(每次调节0.02%),滴定利多卡因的最佳混合浓度为0.3%。与徐学武等[14]认为混合0.2%利多卡因的丙泊酚可以消除注射痛的研究有差别,可能对无痛的定义不同,或其样本量小有关。混合0.3%的利多卡因后,减少因血液稀释的因素,并且也降低丙泊酚本身浓度从而减少对血管壁的刺激。本研究结果表明, 与单纯舒芬太尼预处理相比,再辅助利多卡因预注或混和均可进一步减轻注射痛,并不增加对呼吸、循环的抑制,延长苏醒时间,增加不良事件的发生。与预注利多卡因相比,混合利多卡因并没有明显增加静注量[(41±2.5)mg/40 mg],也间接证明利多卡因减轻注射痛是通过局部作用而非全身作用。预注利多卡因可以减轻注射痛,而混合0.3%利多卡因的丙泊酚可以消除注射痛。

      综上所述,混合0.3%利多卡因可以安全、有效地消除丙泊酚的注射痛,其效果优于静脉预注。

参考文献 (14)

目录

    /

    返回文章
    返回