-
认知功能障碍是脑组织损伤后最主要的后遗症，可引起注意力、执行功能、学习、记忆等大脑高级功能障碍，并合并有失用、失认等行为改变，影响躯体疾病的康复，降低生活质量[1]。随着人口老龄化的进展，认知功能障碍的患病率越来越高，严重影响病人的身心健康。临床上，神经科很多器质性疾病可以导致认知功能障碍，如高血压、痴呆、帕金森病、癫痫、阿尔茨海默病、多发性硬化等[2]。因此, 尽早筛查及诊治病人的认知功能障碍就有着很重要的社会意义。事件相关电位(event-related potential, ERP)主要评价大脑执行认知任务过程中注意、记忆等信息加工的电位变化，对个体内部应对事件或刺激反应时的变化尤其敏感[3]。P300是ERP的晚成分，经典的ERP晚成分是由各种成分如N100、N200、P100、P200、P300组成，其中研究最普遍、临床应用最多的是P300。P300主要反映大脑执行认知任务过程中选择性注意、工作记忆、决策等认知和心理加工过程的神经电生理变化[4]。目前主要应用于精神及神经疾病相关的认知功能早期评估领域[5]。本研究试图使用P300联合神经心理量表评估神经科器质性疾病(脑卒中、高血压、帕金森病、癫痫、阿尔茨海默病、多发性硬化等)的认知功能障碍，并就其应用价值作一简要分析，为其日后的早期诊治工作提供依据。
-
选择2016年1月至2017年10月我科住院部及门诊33例病人，其中脑梗死11例，脑出血3例，高血压5例，癫痫2例，椎基底动脉供血不足5例，帕金森病3例，多发性硬化1例，偏头痛2例，亚脊髓联合变性1例。男16例，女17例，年龄40~77岁；受教育程度0~15年。所有病例均经临床诊断标准确诊。同时选取21名健康人作为对照组，其中男11名，女10名，年龄40~80岁；受教育程度0~15年。所有研究者或其家属均知情同意。对所有研究对象用简易智能状态量表(MMSE)和蒙特利尔认知量表(MoCA)评定认知功能。排除标准：(1)明显失语、病情严重不能配合者；(2)意识障碍或有精神障碍者；(3)严重躯体疾病者；(4)听力异常者；(5)酒精或毒品依赖。2组在性别、年龄、教育水平、病程上均具有可比性。
-
所有受试者在安静无干扰环境下，均由经过神经心理学专业培训的神经科医生采用MMSE和MoCA量表进行认知功能评估。MMSE量表是简单的认知功能评估量表，其内部一致性信度和重测信度较高，包括11个条目，30分最高，＜27分即为有认知功能受损。MoCA量表总分30分，包括执行功能和注意任务，教育年限≤12，总评分加1分，评分＜26分为有认知障碍。
-
研究对象坐在安静昏暗的房间椅子上，眼睛睁开，保持清醒，由MEDTRANIC电位仪检测。根据10-20国际系统，从头皮中线位置FZ、CZ、PZ点记录脑电活动，乳突位置为参考，地线在前额中点位置(FPZ)。脑电活动采样在听觉刺激oddball模式下，电极阻抗＜10 Ω，由耳机产生2种不同类型的声音，即连续的1 kHz靶刺激和间歇的非靶刺激2 kHz(约以1:4的概率随机出现)，强度90~120 dB。根据国际会议标准，参考FZ、PZ点记录的波形来辨认P300，测量头顶CZ点记录到的P300波潜伏期和波幅，每例重复2次，取平均值。
-
采用χ2检验、t检验、Pearson相关分析。
-
对照组MMSE量表评分、MoCA评分高于观察组(P < 0.05和P < 0.01)；对照组P300潜伏期明显低于观察组(P < 0.01)，2组波幅比较，差异无统计学意义(P>0.05)(见表 1)。
分组 n MMSE/分 MoCA/分 潜伏期/ms 波幅/UV 对照组 21 27.89±1.33 27.33±1.00 341.44±16.59 9.80±3.54 观察组 33 25.96±4.34 22.39±4.64 363.48±27.91 8.01±4.79 t — 2.38* 5.90* -3.64* 1.47 P — ＜0.05 ＜0.01 ＜0.01 >0.05 *示t′值 表 1 2组MMSE得分、MoCA得分、P300潜伏期和波幅的比较(x±s)
-
P300潜伏期与MMSE评分、MoCA评分呈负相关(r=-0.38和-0.51，P＜0.05)；P300波幅与MMSE评分呈弱正相关(r=0.33，P＜0.05)，与MoCA评分无相关关系(P>0.05)。
-
认知功能障碍是指信息加工速度、注意、学习、记忆、语言和执行功能等大脑高级功能在加工过程中出现异常。临床上，神经科很多器质性疾病会导致大脑皮层功能和结构异常，从而引起特定的认知功能受损，影响躯体疾病的康复[2]。神经心理量表是目前研究和临床诊断大脑认知受损的主要手段。MoCA量表可以评估注意、执行功能、记忆等认知领域，具有重复性好、敏感性高、特异性强等优点。MoCA量表主要适用于MMSE评分在24~30分的病人，能够早期发现MMSE评分正常的轻度认知损害病人[6]，并且在认知功能障碍某一认知领域可能更有敏感性[7]。
本文将2个量表评分联合比较提示，MoCA量表较MMSE量表可更敏感地检测出病人的认知功能受损。研究过程中，我们发现神经心理学量表的评定步骤复杂、费时、易受外界环境的影响且掺杂病人的主观因素较多。量表又对调查者要求比较高，需要病人的高度配合，有许多项目和回答选项比较复杂，很多病人可能很难理解[8-9]。因此神经心理学量表在临床工作和科学研究中面临着诸多的困难和挑战，目前迫切需要找到一个适合于所有脑卒中病人，尤其是非精神病学专业人员使用的简单易行、客观性强的筛查工具。
ERP是由美国研究者SUTON首先提出的，主要评价感觉、运动和认知过程中大脑对靶刺激作出反应时的神经电生理变化。P300是正常成年人经任务刺激后发生的一个正性峰值在250~500 ms之间的内源性晚成分，排除了外界物理刺激及人为因素的干扰，并被广为用于评估大脑认知过程的一种无创性方法。P300是ERP最主要的内源性晚成分，很少受外界物理刺激及人为因素影响，但受心理因素影响较大，被认为可以反映认知功能和心理活动的指标[10]。P300波幅的降低及潜伏期延长暗示了认知功能的减退，近年来，P300以客观、非侵入性等特点使其作为选择性注意和信息加工的指标在正常人、基础研究及临床疾病(阿尔茨海默病、轻度认知功能损害、抑郁症)、亨廷顿病、帕金森病、多发性硬化等得到越来越广泛的应用[11]。
本研究通过P300联合神经心理量表对2组的认知功能客观分析比较。结果显示，高血压、脑卒中、帕金森、癫痫、阿尔茨海默病等神经科器质性疾病病人存在P300的异常，表现为波幅降低，潜伏期延长，与对照组相比差异有统计学意义，MoCA评分较对照组低。P300潜伏期和MMSE、MoCA量表呈负相关(P＜0.05)，P300波幅和MMSE呈弱正相关(P＜0.05)。P300潜伏期和波幅与MMSE、MoCA量表评分结果显示出较好的一致性。因此，器质性疾病可引起不同程度的认知功能障碍。P300评价认知功能的性质比较稳定，P300的潜伏期反映了大脑对外部目标刺激作出反应时的神经传导，即反应时间，被认为是反映认知功能效率的指标[12]；而波幅反映了大脑感受刺激信息时神经投入资源的多少。DEJANOVIC等[13]应用P300评估卒中后认知功能的恢复及影响恢复过程的因素是发现，脑梗死灶增加了P300潜伏期，降低P300波幅，并揭示了P300潜伏期可以作为卒中后认知功能恢复的指标。
综上所述，通过采用P300和MoCA量表的结合可以评定神经科器质性疾病病人的早期认知功能变化，两者均显示了对器质性疾病病人认知评定的敏感性，值得在临床进一步应用，可为存在器质性疾病病人的早期识别和诊断提供依据，从而进行早期干预治疗。然而本文的研究存在部分局限性如样本量小，我们将在后期的临床研究中进一步完善。当前阶段，P300因其操作简便、客观性强、无创性等优点在神经疾病认知功能评估中应用广泛，并越来越受到临床及国内外学者的重视。随着研究的不断深入，P300是诊断认知功能损害疾病重要的客观辅助手段。但是，P300似乎仅能单纯的判断病人是否存在认知障碍，却不能确定疾病类型，因此需要大量临床数据来证实其价值[14]。
事件相关电位P300在神经疾病伴认知功能障碍中的应用价值
Application value of event-related potential P300 in nerve disease complicated with cognitive impairment
-
摘要:
目的探讨P300联合MMSE、MoCA量表评定神经疾病伴认知功能障碍病人认知功能的敏感性及P300检查的优越性。 方法对33例神经科器质性疾病（如脑梗死、高血压、帕金森病等）病人和21名正常健康人行P300检测，同时使用MMSE和MoCA量表评估其认知情况，比较神经科器质性疾病病人和正常健康人P300的潜伏期和波幅；并比较2组神经心理量表评分结果与P300的潜伏期和波幅的相关性。 结果对照组MMSE量表评分、MoCA评分高于观察组（P < 0.05和P < 0.01）；对照组P300潜伏期明显低于观察组（P < 0.01），2组波幅比较差异无统计学意义（P>0.05）。P300潜伏期与MMSE评分、MoCA评分呈负相关（P < 0.05）；P300波幅与MMSE评分呈弱正相关（P < 0.05），与MoCA评分无相关（P>0.05）。 结论P300可以作为评估神经疾病伴认知功能障碍的生物指标，采用P300联合MoCA量表可以更敏感的检测出病人的早期认知功能障碍，值得在临床进一步应用。 Abstract:ObjectiveTo evaluate the sensitivity and superiority of P300 combined with MMSE and MoCA in the evaluation of the cognitive function in neuropathy patients complicated with cognitive impairment. MethodsP300 was measured in 33 patients with organic diseases (such as cerebral infarction, hypertension and Parkinson's disease) and 21 healthy people, and the cognitive function in all cases was evaluated using MMSE and MoCA.The latency and amplitude of P300 between patients and healthy people were compared.The correlation of psychological scale score with latency and amplitude of P300 between patients and healthy people were compared. ResultsThe scores of MMSE and MoCA in control group were higher than those in observation group (P < 0.05 and P < 0.01), the latency of P300 in control group was significantly lower than that in observation group (P < 0.01), and the difference of the amplitude between two groups was not statistically significant (P>0.05).The latency of P300 was negatively correlated with MMSE and MoCA scores (P < 0.05).The amplitude of P300 was positively correlated with MMSE score (P < 0.05), and not correlated with MoCA score (P>0.05). ConclusionsP300 can be used as a biological indicator in evaluating organic disease complicated with cognitive impairment.P300 combined with MoCA scale can more sensitively detect the early cognitive impairment of patients, which is worthy of further clinical application. -
Key words:
- cognitive impairment /
- event-related potential /
- P300 /
- nerve disease
-
表 1 2组MMSE得分、MoCA得分、P300潜伏期和波幅的比较(x±s)
分组 n MMSE/分 MoCA/分 潜伏期/ms 波幅/UV 对照组 21 27.89±1.33 27.33±1.00 341.44±16.59 9.80±3.54 观察组 33 25.96±4.34 22.39±4.64 363.48±27.91 8.01±4.79 t — 2.38* 5.90* -3.64* 1.47 P — ＜0.05 ＜0.01 ＜0.01 >0.05 *示t′值 
下载: 导出CSV
-
[1] 王丽, 闫玮娟, 韩清波.跳舞毯肢体训练治疗老年认知障碍[J].实用医药杂志, 2016(6):505. [2] 陶媛媛, 孙蓉, 宋鲁平.认知功能障碍评价及康复治疗进展[J].中国现代神经疾病杂志, 2017(5):320. doi: 10.3969/j.issn.1672-6731.2017.05.002 [3] HUANG WJ, CHEN WW, ZHANG X.The neurophysiology of P 300——an integrated review[J].Eur Rev Med Pharmacol Sci, 2015, 19(8):1480. [4] CHEN L, ZHOU Y, LIU L, et al.Cortical event-related potentials in Alzheimer's disease and frontotemporal lobar degeneration[J].J Neurol Sci, 2015, 359(1/2):88. [5] 石晶, 司翠平, 刘茜, 等.事件相关电位P300在脑认知功能评估中的研究进展[J/CD].中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2015(4): 269. [6] WANG P, ZHANG H, HAN L, et al.Cortical function in Alzheimer's disease and frontotemporal dementia[J].Trans Neurosci, 2016, 7:116. [7] 李强, 汪凯, 时鹏.慢性酒精中毒病人认知功能障碍的评估[J].蚌埠医学院学报, 2013, 38(10):1309. doi: 10.3969/j.issn.1000-2200.2013.10.027 [8] CINAMON JS, FINCH L, MILLER S, et al.Preliminary evidence for the development of a stroke specific geriatric depression scale[J].Int J Geriatr Psychiatry, 2011, 26(2):188. doi: 10.1002/gps.v26.2 [9] 张莉芳, 燕铁斌, 尤黎明.脑卒中后抑郁障碍程度测评工具研究进展[J].中国康复医学杂志, 2014(4):386. doi: 10.3969/j.issn.1001-1242.2014.04.023 [10] NIEUWENHUIS S, ASTON-JONES G, COHEN JD.Decision making, the P3, and the locus coeruleus——norepinephrine system.[J].Psychol Bulle, 2005, 131(4):510. doi: 10.1037/0033-2909.131.4.510 [11] SOLÍS-VIVANCO R, RODRÍGUEZ-VIOLANTE M, RODRÍGUEZ-AGUDELO Y, et al.The P3a wave:a reliable neurophysiological measure of Parkinson's disease duration and severity[J].Clini Neurophysiol, 2015, 126(11):2142. doi: 10.1016/j.clinph.2014.12.024 [12] TANG A, SANTESSO DL, SEGALOWITZ SJ, et al.Distinguishing shyness and sociability in children:an event-related potential study[J].J Exp Child Psychol, 2016, 142:291. doi: 10.1016/j.jecp.2015.08.008 [13] DEJANOVIC M, IVETIC V, NESTOROVIC V, et al.The role of P300 event-related potentials in the cognitive recovery after the stroke[J].Acta Neurol Belg, 2015, 115(4):589. doi: 10.1007/s13760-015-0428-x [14] 肖英霞.P300与认知加工:方法、机制和应用[J].中国健康心理学杂志, 2015, 23(9):1425. -
