• 中国科技论文统计源期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 中国高校优秀期刊
  • 安徽省优秀科技期刊

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

合肥市居民肝癌筛查意愿的影响因素分析

董雪梦 柴静 程静 沈兴蓉 冯瑞 卢曼曼 王德斌

引用本文:
Citation:

合肥市居民肝癌筛查意愿的影响因素分析

    作者简介: 董雪梦(1992-), 女, 硕士研究生.
    通讯作者: 王德斌, dbwang@vip.sina.com
  • 基金项目:

    国家自然科学基金项目 71503008

  • 中图分类号: R735.7

Analysis of the factors affecting the willingness of liver cancer screening of residents in Hefei city

    Corresponding author: De-bin WANG, dbwang@vip.sina.com
  • CLC number: R735.7

  • 摘要: 目的分析合肥市居民肝癌筛查的需求,探索癌症筛查的主要影响因素。方法以健康信念模型为指导,设计结构化问卷,对合肥市8个社区采取整群抽样的方法选取调查对象进行问卷调查。结果共招募1 186名居民,肝癌意愿筛查率58.1%,实际筛查率为5.1%;年龄与筛查需求呈负相关(P < 0.05),文化程度及家庭年收入与筛查需求呈正相关(P < 0.05);癌症筛查的五种认知指数中,障碍性最低(0.06),自我效能最高(0.71)。年龄越大,严重性认知、易感性认知、自我效能越低(P < 0.05~P < 0.01);文化程度越高、年收入越高,严重性认知、易感性认知、收益性认知越高(P < 0.05~P < 0.01)。结论心理认知因素对居民筛查行为有重要影响,在实际筛查工作中应该充分被考虑。
  • 表 1  调查对象社会人口学分布[n;构成比(%)]

    人口学变量 调查总况 年龄/岁 χ2 P
    40~50 51~60 61~70
    性别
      男 376(31.7) 108(29.5) 116(28.5) 152(36.8) 74.40 < 0.01
      女 810(68.3) 258(70.5) 291(71.5) 261(63.2)
    文化程度
      文盲 223(18.9) 28(7.7) 47(11.6) 148(35.9) 102.84 < 0.01
      小学 259(21.9) 66(18.1) 86(21.3) 107(26.0)
      初中 432(36.6) 183(50.3) 151(37.4) 98(23.8)
      高中及以上 266(22.5) 87(23.9) 120(29.7) 59(14.3)
    家庭年收入/千元
      <20 272(24.8) 47(13.7) 79(20.9) 146(38.9) 42.29 < 0.01
      20~ 319(29.1) 110(32.2) 117(31.0) 92(24.5)
      40~ 239(21.8) 85(24.9) 86(22.8) 68(18.1)
      ≥60 265(24.2) 100(29.2) 96(25.4) 69(18.4)
    下载: 导出CSV

    表 2  肝癌筛查需求的社会人口学分布[n;百分率(%)]

    人口学变量 n 做过筛查 愿意免费筛查 愿意付费筛查 做过检查 愿意免费检查 愿意付费检查
    性别
      男 376 22(5.85) 275(74.53) 181(49.05) 34(9.26) 218(59.89) 144(57.60)
      女 810 38(4.69) 586(73.34) 374(46.81) 50(6.23) 455(57.30) 293(54.36)
      χ2 0.72 0.18 0.51 3.47 0.69 0.73
      P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
    年龄/岁
      40~50 366 20(5.48) 280(78.00) 189(52.65) 30(8.31) 227(63.41) 162(60.90)
      51~60 407 24(5.93) 295(73.20) 177(43.92) 29(7.20) 227(56.75) 142(54.00)
      61~70 413 16(3.89) 286(70.44) 189(46.55) 25(6.17) 219(54.75) 133(51.15)
       χ2 1.92 5.69 6.03 1.31 6.29 5.37
       P >0.05 >0.05 < 0.05 >0.05 < 0.05 >0.05
    文化程度
      文盲 223 6(2.71) 147(67.43) 94(43.12) 13(5.88) 118(54.13) 68(48.23)
      小学 259 10(3.86) 175(68.09) 110(42.80) 18(7.06) 135(53.36) 90(56.25)
      初中 432 23(5.34) 335(78.27) 218(50.93) 23(5.40) 252(59.57) 161(53.85)
      高中及以上 266 21(7.95) 201(77.61) 130(50.19) 29(11.11) 167(64.73) 117(63.24)
       χ2 7.90 15.28 6.73 8.69 8.77 7.88
       P < 0.05 < 0.05 >0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05
    家庭年收入/千元
      <20 272 12(4.43) 199(73.98) 130(48.33) 18(6.69) 150(56.60) 85(48.85)
      20~ 319 12(3.77) 233(74.20) 156(49.68) 21(6.65) 187(59.55) 121(55.00)
      40~ 239 17(7.14) 180(76.60) 105(44.68) 17(7.26) 136(58.37) 88(54.66)
      ≥60 265 16(6.06) 194(74.05) 131(50.00) 26(9.92) 162(62.55) 122(66.30)
       χ2 3.84 0.62 1.78 2.78 2.02 11.74
       P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 < 0.05
    下载: 导出CSV

    表 3  筛查认知指数的社会人口学分布(x±s)

    人口学变量 n 严重性认知 易感性认知 收益性认知 障碍性认知 自我效能
    性别
      男 376 0.17±0.11 0.30±0.10 0.26±0.15 0.05±0.06 0.70±0.34
      女 810 0.16±0.11 0.29±0.10 0.24±0.14 0.06±0.05 0.71±0.36
      t 1.46 1.60 2.24 3.00 0.45
      P >0.05 >0.05 <0.05 < 0.01 >0.05
    年龄/岁
      (1)40~50 366 0.18±0.13 0.30±0.10 0.26±0.15 0.06±0.06 0.75±0.32
      (2)51~60 407 0.16±0.10* 0.29±0.09 0.24±0.13 0.05±0.05* 0.71±0.34
      (3)61~70 413 0.15±0.11** 0.28±0.10* 0.25±0.15 0.05±0.05* 0.67±0.38**
      F 6.96 4.16 1.87 4.46 5.11
      P < 0.01 < 0.05 >0.05 < 0.05 < 0.01
      MS组内 0.013 0.009 0.021 0.003 0.122
    文化程度
      (1)文盲 223 0.13±0.10 0.27±0.10 0.23±0.14 0.06±0.05 0.69±0.38
      (2)小学 259 0.15±0.10* 0.28±0.09 0.23±0.14 0.05±0.05 0.69±0.38
      (3)初中 432 0.16±0.10** 0.30±0.10**△ 0.25±0.14 0.05±0.05* 0.70±0.35
      (4)高中及以上 266 0.20±0.14**△△## 0.32±0.10**△△## 0.28±0.15**△△## 0.06±0.05# 0.76±0.30#
      F 17.83 13.02 7.07 3.82 2.42
      P < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 >0.05
      MS组内 0.012 0.010 0.020 0.003 0.124
    家庭年收入/千元
       < 20 272 0.14±0.10 0.28±0.09 0.22±0.15 0.06±0.05 0.70±0.37
      20~ 319 0.16±0.11* 0.29±0.10 0.25±0.14* 0.06±0.05 0.72±0.35
      40~ 239 0.17±0.12* 0.29±0.09 0.27±0.15** 0.06±0.05 0.70±0.35
      ≥60 265 0.19±0.13**△△ 0.32±0.10**△△## 0.27±0.14** 0.05±0.06*△# 0.72±0.33
      F 8.79 8.80 7.05 2.42 0.30
      P < 0.01 < 0.01 < 0.01 >0.05 >0.05
      MS组内 0.013 0.009 0.021 0.003 0.123
    q检验:与(1)组比较*P < 0.05, **P < 0.01;与(2)组比较△P < 0.05, △△P < 0.01;与(3)组比较#P < 0.05,##P < 0.01
    下载: 导出CSV

    表 4  肝癌筛查需求指数线性回归模型

    模型 B B t P B的95%CI
    模型1 (常量) 3.634 3.448 < 0.01 1.565~5.703
      性别 -0.256 -0.035 -0.889 >0.05 -0.823~0.310
      年龄 -0.050 -0.012 -0.292 >0.05 -0.386~0.286
      文化程度 0.045 0.015 0.343 >0.05 -0.214~0.304
      家庭年收入 0.201 0.065 1.619 >0.05 -0.043~0.444
      严重性认知 -0.456 -0.016 -0.362 >0.05 -2.933~2.021
      易感性认知 4.668 0.138 3.479 < 0.01 2.033~7.304
      收益性认知 0.499 0.022 0.525 >0.05 -1.368~2.365
      障碍性认知 -8.075 -0.125 -3.275 < 0.01 -12.915~-3.234
      自我效能 2.012 0.188 4.957 < 0.01 1.215~2.809
    模型2 (常量) 3.106 3.289 < 0.01 1.252~4.960
      性别 -0.455 -0.063 -1.649 >0.05 -0.997~0.087
      年龄 0.031 0.007 0.191 >0.05 -0.290~0.353
      文化程度 -0.009 -0.003 -0.074 >0.05 -0.251~0.233
      家庭年收入 0.266 0.087 2.263 < 0.05 0.035~0.497
      严重性认知(加权) 0.585 0.084 2.317 < 0.05 0.089~1.080
      易感性认知(加权) 0.901 0.239 6.399 < 0.01 0.624~1.177
      收益性认知(加权) 0.919 0.105 2.923 < 0.01 0.302~1.536
      障碍性认知(加权) 0.812 0.170 4.682 < 0.01 0.471~1.152
      自我效能(加权) 0.941 0.180 4.997 < 0.01 0.571~1.311
    下载: 导出CSV
  • [1] TORRE LA, BRAY F, SIEGEL RL, et al.Global cancer statistics, 2012[J]. CA Cancer J Clin, 2015, 65(2):87. doi: 10.3322/caac.21262
    [2] 陈万青, 孙可欣, 郑荣寿, 等.2014年中国分地区恶性肿瘤发病和死亡分析[J].中国肿瘤, 2018, 1(27):1.
    [3] ZENG H, ZHENG R, GUO Y, et al.Cancer survival in China, 2003-2005:a population-based study[J]. Int J Cance, 2015, 136(8):1921. doi: 10.1002/ijc.29227
    [4] 江玲.基于健康信念模型的女大学生乳腺癌预防行为影响因素分析[D].杭州: 杭州师范大学, 2016.
    [5] 马岩.基于健康信念模型稳定性心绞痛患者服药依从性的影响因素研究[J].华西医学, 2014, 29(5):835.
    [6] 罗建平, 李春明.健康信念模式对社区高血压患者服药行为的影响[J].中国老年学杂志, 2013, 33(6):1359. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2013.06.058
    [7] 汪姝.积极老龄化视角下城市老年人社会参与意愿调查[J].上海工程技术大学学报, 2017, 4(31):371.
    [8] 韩志琰, 谷景亮, 赵芳, 等.基于社会支持视角的农村居民健康素养及影响因素分析[J].卫生软科学, 2015, 29(9):571.
  • [1] 王京丽 . B超联合甲胎蛋白检查在筛查肝癌高危人群中的应用. 蚌埠医学院学报, 2014, 38(1): 106-107.
    [2] 陈燕 . 健康与非健康人群血浆髓过氧化物酶水平比较. 蚌埠医学院学报, 2018, 43(5): 645-647. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2018.05.025
    [3] 吴世木钱耀先陈俊周成英张迪陈凤敏秦苑 . 黔西南地区α-地中海贫血基因型筛查及与血液学指标的关系. 蚌埠医学院学报, 2018, 43(1): 73-77. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2018.01.022
    [4] 徐元花 . 射频消融术治疗肝肿瘤97例护理. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(11): 1383-1384.
    [5] 徐礼治汪益民汪继勇 . 肝门阻断术联合超声定位在复杂性肝肿瘤切除术中的应用. 蚌埠医学院学报, 2014, 39(12): 1680-1681.
    [6] 徐运军程慧敏翟羽佳陆杨 . 三维全肝MRI动态增强扫描定量分析在肝脏肿瘤诊断中的应用. 蚌埠医学院学报, 2016, 41(9): 1230-1234. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2016.09.036
    [7] 马薇张书勤魏柏夏佩 . HDGF、VEGF与肝肿瘤组织MVD水平的关系及对肝癌病人预后的影响. 蚌埠医学院学报, 2018, 43(2): 178-180,184. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2018.02.011
    [8] 孙万亮张登勇马翔崔培元吴维吴斌全吴华鲁正 . 肝门区域性血流阻断在肝肿瘤切除手术中的应用. 蚌埠医学院学报, 2018, 43(11): 1415-1418. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2018.11.005
    [9] 蒲春华黄柱华林喃谢广龙刘新群 . 超声引导下穿刺注射平阳霉素治疗肝血管瘤68例. 蚌埠医学院学报, 2009, 34(8): 680-681.
    [10] 孔潇玉陆培明郑文莉 . 二次谐波联合实时超声造影定量分析对肝良恶性囊性变的鉴别诊断. 蚌埠医学院学报, 2015, 39(7): 953-955. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2015.07.043
    [11] 刘传苗李伟赵守松 . 原发性肝癌患者及慢性乙肝病毒携带者肝组织中乙型肝炎病毒X基因的变异. 蚌埠医学院学报, 2010, 35(7): 665-667.
    [12] 陈炜 . TAICE术后不同转归患者血清VEGF、OPN及肿瘤标志物水平分析. 蚌埠医学院学报, 2016, 41(5): 626-628. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2016.05.023
    [13] 刘传苗徐静 . 肝细胞癌血清肿瘤标志物DCP、AFP-L3和AFP的表达及临床意义. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(9): 1031-1033.
    [14] 赵洪涛张占云李威 . 中药川芎嗪联合经皮肝穿刺瘤内注射碘油吡柔比星治疗中晚期肝癌的疗效及安全性观察. 蚌埠医学院学报, 2018, 43(7): 928-930. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2018.07.025
    [15] 王玮陈立军初殿伟呼文亮 . 人源肝癌细胞系中甲胎蛋白基因表达及甲基化的研究. 蚌埠医学院学报, 2009, 34(2): 106-109.
    [16] 刘建勇杨芳蔡秋程翁亮黄兴华江艺 . 微血管侵犯对肝细胞癌肝移植术后预后的影响. 蚌埠医学院学报, 2018, 43(10): 1364-1367. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2018.10.022
    [17] 张大为何津张海光李磊王新元马龙滨 . 肝脏恶性纤维组织细胞瘤1例. 蚌埠医学院学报, 2015, 40(3): 420-420. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2015.03.045
    [18] 仵志远姜德清郝占伟 . CD147和基质金属蛋白酶-9在肝细胞肝癌中的表达与微血管生成的相关性. 蚌埠医学院学报, 2015, 40(4): 450-452,455. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2015.04.010
    [19] 郑海伦赵睿李大鹏汪强武汪建超王启之 . 原发性肝癌患者介入治疗前后血清异常凝血酶原和甲胎蛋白变化的意义. 蚌埠医学院学报, 2014, 39(8): 1012-1014.
    [20] 孙玲刘燕 . 介入热化疗治疗肝癌55例护理体会. 蚌埠医学院学报, 2010, 35(1): 98-99.
  • 加载中
表(4)
计量
  • 文章访问数:  567
  • HTML全文浏览量:  271
  • PDF下载量:  4
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2018-02-12
  • 录用日期:  2019-03-12
  • 刊出日期:  2019-05-15

合肥市居民肝癌筛查意愿的影响因素分析

    通讯作者: 王德斌, dbwang@vip.sina.com
    作者简介: 董雪梦(1992-), 女, 硕士研究生
  • 1. 安徽医科大学卫生管理学院, 安徽 合肥 230032
  • 2. 安徽医科大学图书馆, 安徽 合肥 230032
基金项目:  国家自然科学基金项目 71503008

摘要: 目的分析合肥市居民肝癌筛查的需求,探索癌症筛查的主要影响因素。方法以健康信念模型为指导,设计结构化问卷,对合肥市8个社区采取整群抽样的方法选取调查对象进行问卷调查。结果共招募1 186名居民,肝癌意愿筛查率58.1%,实际筛查率为5.1%;年龄与筛查需求呈负相关(P < 0.05),文化程度及家庭年收入与筛查需求呈正相关(P < 0.05);癌症筛查的五种认知指数中,障碍性最低(0.06),自我效能最高(0.71)。年龄越大,严重性认知、易感性认知、自我效能越低(P < 0.05~P < 0.01);文化程度越高、年收入越高,严重性认知、易感性认知、收益性认知越高(P < 0.05~P < 0.01)。结论心理认知因素对居民筛查行为有重要影响,在实际筛查工作中应该充分被考虑。

English Abstract

  • 随着社会的老龄化及环境和生活方式的改变,恶性肿瘤的发病率和死亡率仍然呈现上升趋势。根据世界卫生组织癌症研究机构的数据,2012年全球恶性肿瘤新发病例超过1 400万,死于恶性肿瘤人数约800万,是世界范围内主要死因[1]。根据全国肿瘤登记中心的数据,2014年登记的各个癌种中,我国肝癌发病率第四位,死亡率第二位[2]。但是值得注意的是,六大常见癌种(肺癌、胃癌、食管癌、结直肠癌、乳腺癌、肝癌)中,肝癌的五年相对生存率最低,仅有10.1%[3]。科学家与癌症的抗争中虽然取得了很多重要成果,但人类离“攻克”癌症还有很长的路要走,现阶段癌症的早诊早治应得到充分重视。2012年开始,国家财政部、卫计委发起名为“城市癌症早诊早治项目”的重大公共卫生专项,项目覆盖人群广,对于癌症的防控起到了很大作用,但是也存在着居民积极性不高的问题。本研究希望藉由对合肥市社区居民的心理认知分析,为提高居民肝癌筛查积极性提供有用的证据, 其他癌种的筛查另行讨论。研究的主要工具是健康信念模型(health belief model,HBM),HBM被广泛用于健康行为研究[4-6],用于解释健康相关行为的变化和维持,也可用于指导健康行为干预。HBM包含许多基本概念,这些概念能够预测人们采取行动预防、监测或控制疾病状况的原因,包括易感性、严重性、感知的益处和障碍、行动线索及自我效能。本研究利用HBM评估居民对于癌症筛查的认识,试图找出影响居民参与癌症筛查的主要影响因素。

    • 从合肥市随机选择8个社区进行调查,先从选定的社区随机抽取一户,并以这一户为中心按照就近原则选择其他住户;从选定的每户中随机选择符合标准的成员进行调查。研究对象的纳入标准:(1)年龄40~70岁;(2)当地常住人口(居住达到6个月及以上);(3)无精神疾病,自愿参加本研究并且有能力完成问卷调查过程。

    • 由统一培训的医科大学研究生担任调查员,向居民说明调查目的和意义,征得居民同意后进行一对一面对面问卷调查。采用结构化问卷(1)社会人口学信息;(2)肝癌筛查服务需求;(3)基于HBM的自制癌症筛查认知量表, ①严重性认知:居民对于罹患肝癌后的严重性的看法;②易感性认知:居民对于自己罹患肝癌的可能性的判断;③收益性认知:居民对于采取癌症筛查能否有效降低患病的危险性的判断;④障碍性认知:居民对于采取癌筛行为的困难的认知;⑤自我效能:居民对于自己采取癌症筛查行为的能力的自信。

    • 采用χ2检验、非参数检验、t检验、方差分析、q检验和多元线性回归分析。

    • 现场共招募1 186名居民,22.5%的调查对象为高中及以上学历,51~60岁年龄组接受教育的人占比最多;24.2%的调查对象年收入高于6万元,61~70岁人群年收入最低;年龄越大,文化程度越低,年收入越低(P < 0.01)(见表 1)。

      人口学变量 调查总况 年龄/岁 χ2 P
      40~50 51~60 61~70
      性别
        男 376(31.7) 108(29.5) 116(28.5) 152(36.8) 74.40 < 0.01
        女 810(68.3) 258(70.5) 291(71.5) 261(63.2)
      文化程度
        文盲 223(18.9) 28(7.7) 47(11.6) 148(35.9) 102.84 < 0.01
        小学 259(21.9) 66(18.1) 86(21.3) 107(26.0)
        初中 432(36.6) 183(50.3) 151(37.4) 98(23.8)
        高中及以上 266(22.5) 87(23.9) 120(29.7) 59(14.3)
      家庭年收入/千元
        <20 272(24.8) 47(13.7) 79(20.9) 146(38.9) 42.29 < 0.01
        20~ 319(29.1) 110(32.2) 117(31.0) 92(24.5)
        40~ 239(21.8) 85(24.9) 86(22.8) 68(18.1)
        ≥60 265(24.2) 100(29.2) 96(25.4) 69(18.4)

      表 1  调查对象社会人口学分布[n;构成比(%)]

    • 调查显示,94.9%的调查对象没有接受过癌症问卷筛查,73.7%愿意接受免费的问卷筛查,如果“癌症的问卷筛查需收取一定的成本费”,这一比例降低至47.5%;92.8%的调查对象没有接受过肝癌的化验/仪器检查,58.1%愿意接受免费的肝癌化验/仪器检查,如果“肝癌的化验/仪器检查需收取一定的成本费”,这一比例降低至55.4%。随着年龄的增大,愿意参加付费问卷筛查、免费肝癌化学/仪器检查的意愿越弱(P < 0.05);文化程度越高,愿意参加免费问卷筛查、免费及付费肝癌化学/仪器检查的意愿越强(P < 0.05);家庭年收入越高,愿意参加付费肝癌化学/仪器检查的意愿越强(P < 0.05)。

    • 癌症筛查的五种认知指数中,障碍性最低(0.06),自我效能最高(0.71);年龄越大,严重性认知、易感性认知、自我效能越低(P < 0.05~P < 0.01);文化程度越高、年收入越高,严重性认知、易感性认知、收益性认知越高(P < 0.05~P < 0.01)(见表 3)。

      人口学变量 n 做过筛查 愿意免费筛查 愿意付费筛查 做过检查 愿意免费检查 愿意付费检查
      性别
        男 376 22(5.85) 275(74.53) 181(49.05) 34(9.26) 218(59.89) 144(57.60)
        女 810 38(4.69) 586(73.34) 374(46.81) 50(6.23) 455(57.30) 293(54.36)
        χ2 0.72 0.18 0.51 3.47 0.69 0.73
        P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
      年龄/岁
        40~50 366 20(5.48) 280(78.00) 189(52.65) 30(8.31) 227(63.41) 162(60.90)
        51~60 407 24(5.93) 295(73.20) 177(43.92) 29(7.20) 227(56.75) 142(54.00)
        61~70 413 16(3.89) 286(70.44) 189(46.55) 25(6.17) 219(54.75) 133(51.15)
         χ2 1.92 5.69 6.03 1.31 6.29 5.37
         P >0.05 >0.05 < 0.05 >0.05 < 0.05 >0.05
      文化程度
        文盲 223 6(2.71) 147(67.43) 94(43.12) 13(5.88) 118(54.13) 68(48.23)
        小学 259 10(3.86) 175(68.09) 110(42.80) 18(7.06) 135(53.36) 90(56.25)
        初中 432 23(5.34) 335(78.27) 218(50.93) 23(5.40) 252(59.57) 161(53.85)
        高中及以上 266 21(7.95) 201(77.61) 130(50.19) 29(11.11) 167(64.73) 117(63.24)
         χ2 7.90 15.28 6.73 8.69 8.77 7.88
         P < 0.05 < 0.05 >0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05
      家庭年收入/千元
        <20 272 12(4.43) 199(73.98) 130(48.33) 18(6.69) 150(56.60) 85(48.85)
        20~ 319 12(3.77) 233(74.20) 156(49.68) 21(6.65) 187(59.55) 121(55.00)
        40~ 239 17(7.14) 180(76.60) 105(44.68) 17(7.26) 136(58.37) 88(54.66)
        ≥60 265 16(6.06) 194(74.05) 131(50.00) 26(9.92) 162(62.55) 122(66.30)
         χ2 3.84 0.62 1.78 2.78 2.02 11.74
         P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 < 0.05

      表 2  肝癌筛查需求的社会人口学分布[n;百分率(%)]

      人口学变量 n 严重性认知 易感性认知 收益性认知 障碍性认知 自我效能
      性别
        男 376 0.17±0.11 0.30±0.10 0.26±0.15 0.05±0.06 0.70±0.34
        女 810 0.16±0.11 0.29±0.10 0.24±0.14 0.06±0.05 0.71±0.36
        t 1.46 1.60 2.24 3.00 0.45
        P >0.05 >0.05 <0.05 < 0.01 >0.05
      年龄/岁
        (1)40~50 366 0.18±0.13 0.30±0.10 0.26±0.15 0.06±0.06 0.75±0.32
        (2)51~60 407 0.16±0.10* 0.29±0.09 0.24±0.13 0.05±0.05* 0.71±0.34
        (3)61~70 413 0.15±0.11** 0.28±0.10* 0.25±0.15 0.05±0.05* 0.67±0.38**
        F 6.96 4.16 1.87 4.46 5.11
        P < 0.01 < 0.05 >0.05 < 0.05 < 0.01
        MS组内 0.013 0.009 0.021 0.003 0.122
      文化程度
        (1)文盲 223 0.13±0.10 0.27±0.10 0.23±0.14 0.06±0.05 0.69±0.38
        (2)小学 259 0.15±0.10* 0.28±0.09 0.23±0.14 0.05±0.05 0.69±0.38
        (3)初中 432 0.16±0.10** 0.30±0.10**△ 0.25±0.14 0.05±0.05* 0.70±0.35
        (4)高中及以上 266 0.20±0.14**△△## 0.32±0.10**△△## 0.28±0.15**△△## 0.06±0.05# 0.76±0.30#
        F 17.83 13.02 7.07 3.82 2.42
        P < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 >0.05
        MS组内 0.012 0.010 0.020 0.003 0.124
      家庭年收入/千元
         < 20 272 0.14±0.10 0.28±0.09 0.22±0.15 0.06±0.05 0.70±0.37
        20~ 319 0.16±0.11* 0.29±0.10 0.25±0.14* 0.06±0.05 0.72±0.35
        40~ 239 0.17±0.12* 0.29±0.09 0.27±0.15** 0.06±0.05 0.70±0.35
        ≥60 265 0.19±0.13**△△ 0.32±0.10**△△## 0.27±0.14** 0.05±0.06*△# 0.72±0.33
        F 8.79 8.80 7.05 2.42 0.30
        P < 0.01 < 0.01 < 0.01 >0.05 >0.05
        MS组内 0.013 0.009 0.021 0.003 0.123
      q检验:与(1)组比较*P < 0.05, **P < 0.01;与(2)组比较△P < 0.05, △△P < 0.01;与(3)组比较#P < 0.05,##P < 0.01

      表 3  筛查认知指数的社会人口学分布(x±s)

    • 在模型1(筛查认知指数未加权)中,在控制了性别、年龄和文化程度等因素后,易感性认知、障碍性认知和自我效能对筛查需求的影响有统计学意义(P < 0.01)。在模型2(筛查认知指数加权)中,5个筛查信念指数对筛查需求的影响均有统计学意义(P < 0.05~P < 0.01)(见表 4)。

      模型 B B t P B的95%CI
      模型1 (常量) 3.634 3.448 < 0.01 1.565~5.703
        性别 -0.256 -0.035 -0.889 >0.05 -0.823~0.310
        年龄 -0.050 -0.012 -0.292 >0.05 -0.386~0.286
        文化程度 0.045 0.015 0.343 >0.05 -0.214~0.304
        家庭年收入 0.201 0.065 1.619 >0.05 -0.043~0.444
        严重性认知 -0.456 -0.016 -0.362 >0.05 -2.933~2.021
        易感性认知 4.668 0.138 3.479 < 0.01 2.033~7.304
        收益性认知 0.499 0.022 0.525 >0.05 -1.368~2.365
        障碍性认知 -8.075 -0.125 -3.275 < 0.01 -12.915~-3.234
        自我效能 2.012 0.188 4.957 < 0.01 1.215~2.809
      模型2 (常量) 3.106 3.289 < 0.01 1.252~4.960
        性别 -0.455 -0.063 -1.649 >0.05 -0.997~0.087
        年龄 0.031 0.007 0.191 >0.05 -0.290~0.353
        文化程度 -0.009 -0.003 -0.074 >0.05 -0.251~0.233
        家庭年收入 0.266 0.087 2.263 < 0.05 0.035~0.497
        严重性认知(加权) 0.585 0.084 2.317 < 0.05 0.089~1.080
        易感性认知(加权) 0.901 0.239 6.399 < 0.01 0.624~1.177
        收益性认知(加权) 0.919 0.105 2.923 < 0.01 0.302~1.536
        障碍性认知(加权) 0.812 0.170 4.682 < 0.01 0.471~1.152
        自我效能(加权) 0.941 0.180 4.997 < 0.01 0.571~1.311

      表 4  肝癌筛查需求指数线性回归模型

    • 在对肝癌筛查需求的分析中值得注意的是,调查对象中没有参加过“癌症问卷筛查”和“肝癌化学/仪器检查”的人分别为94.9%和92.8%,提示癌症筛查在居民中覆盖范围较小,应从居民和政策制定者双方加大筛查宣传。免费问卷筛查和仪器检查接受率较高,而改为付费后则接受率大幅度降低,说明肝癌筛查对于居民是一种富有弹性的需求,对价格变动较为敏感,提示未来应把减少居民付费作为促进癌症筛查的新方向。免费转为付费后,问卷筛查和肝癌检查的需求量降幅大,前者降幅大于后者,提示相较于问卷筛查,肝癌检查对居民来说“更需要”,“免费问卷筛查、低成本肝癌检查”的筛查模式可能更适宜实际操作。分析中还发现年龄大、文化程度低、家庭年收入低的居民筛查意愿较弱,应考虑将这部分居民优先纳入免费癌症筛查队列。

      用HBM评估个体对癌症的健康信念,结果发现五种认知总体得分中,障碍性认知最低,自我效能最高,说明调查人群对肝癌筛查能得到的益处有充分的认识,但是对于采取筛查可能遇到的困难认识不足。分析筛查HBM的社会人口学分布发现,认知指数随年龄增加而降低,可能的原因是:年龄大的居民,对社会活动的参与较为被动[7],接触癌症宣传教育的机会更少,不能认识到进行肝癌筛查的重要性;加上年长者普遍节俭的生活方式,在没有认识到肝癌发病风险的情况下可能不愿意将开销花费在肝癌筛查上;认知指数随文化程度及家庭年收入的增加而增加,可能的原因是文化程度高、家庭年收入高的居民,健康素养水平越高,对健康的重视更深、投入更大[8]

      筛查需求指数线性回归模型提示:未对性别、年龄、文化程度和家庭年收入加权时,只有易感性认知、障碍性认知和自我效能具有统计学意义,但当控制社会人口学因素后,发现五个筛查认知指数都具有统计学意义,说明在筛查实际工作中不能只考虑一个方面,应该全盘考虑居民进行筛查的可能性。研究结果对于肝癌的筛查有以下筛查工作的建议:(1)进一步探索低成本癌症筛查可能性的同时,扩大“城市癌症早诊早治”项目的覆盖范围,让希望参加筛查的居民有获得筛查的机会;(2)筛查前项目成员做好与选定社区沟通工作,充分告知居民罹患肝癌的危害与进行肝癌筛查的必要性;(3)重点关注老年、文化程度低、家庭收入低的群体,充分宣教,切实解决他们采取癌筛的主要障碍。

参考文献 (8)

目录

    /

    返回文章
    返回