-
在临床危重症病人的救治中,经口气管插管是进行心肺复苏术、抢救呼吸衰竭及无法自主呼吸病人开放气道的重要措施,因其具有操作简单、容易插入、管腔相对较大、方便吸痰等优点[1],被临床普遍采用。妥善的固定方法对保证气管插管的成功起着至关重要的作用,气管插管固定方式的不当,不仅会增加并发症的发生,给病人带来痛苦,可能还会耽误抢救时机,甚至危及病人生命[2],从而增加医疗纠纷或者医患矛盾的发生概率。为保持经口气管插管病人的安全舒适,减少并发症的发生,提高病人及家属的满意度,我们在临床护理工作中对传统气管插管固定方式进行了改良,取得较好的效果。现作报道。
-
选取2016年8月至2018年3月入住我科行经口气管插管病人49例。纳入标准:(1)具有经口气管插管指征需进行机械通气的病人;(2)无经口气管插管禁忌者;(3)经口气管插管时间>48 h者。随机分为对照组25例,观察组24例。对照组采用传统的十字胶布法固定经口气管插管;观察组采用改良式双重寸带法固定经口气管插管。2组病人的年龄、性别和疾病构成差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 1), 具有可比性。
分组 n 年龄M[(P25, P75)]/岁 男 女 疾病构成[n;百分率(%)] 其他系统疾病 呼吸系统疾病 对照组 25 78.00(73.00,83.50) 17 8 14(56.00) 11(44.00) 观察组 24 76.00(64.75,87.00) 16 8 16(66.67) 8(33.33) χ2 — 0.16* 0.01 0.59 P — >0.05 >0.05 >0.05 *示Z值 表 1 2组病人一般资料的比较
-
病人除气管插管固定方法不同外,均采用同样的非计划拔管预防措施,包括:医护人员与病人保持良好交流沟通,告知病人气管插管对其疾病治疗的重要性以及非计划拔管的危害;适度的镇静镇痛治疗;适当的肢体保护性约束;动态监测病人病情变化,每天评估拔管的指征,及时对病人实施撤机拔管[3]。
对照组采用我科传统的经口气管插管固定方法,即用2根长30~50 cm、宽1~2 cm的医用胶布,先将一根胶布的一端粘贴于一侧面颊部,沿口角到气管插管与牙垫间缠绕2周,然后从另一口角将另一端粘贴于对侧面颊部,另一根胶布同样方法交叉固定[4],为防止意外脱管,在两侧面颊部粘帖透明贴膜,以减少意外脱管的概率。观察组采用改良后的双重棉质寸带固定方法:先用20 cm左右的医用胶布将气管导管与牙垫缠绕固定2周,然后根据病人体形胖瘦,选择2根长80~110 cm、宽1~1.5 cm棉质寸带, 第1根寸带采用横向固定,第2根寸带采用纵向固定,与第1根垂直交叉,即用20 cm的胶布将气管插管与牙垫固定好后,先用1根寸带在2/3处打一横8字,双套环固定在门齿气管导管及牙垫上,拉紧双环,经两侧口角沿耳垂下方在一侧颈部偏后位置打活结固定[5];为防止第1根寸带下滑松脱,用另1根寸带经过病人双耳前后与第1根寸带垂直交叉固定,活结系于病人头顶部,为防止第2根寸带从头部滑脱,垂直固定的寸带需分别经过两侧耳朵的前后,松紧度均以能插入一根手指为宜,以免寸带压迫面部皮肤导致压疮发生,这种固定方法无需再用贴膜粘帖面部。
-
(1) 观察比较2组病人气管插管固定的效果,床位护士每8 h进行口腔护理时监测气管插管的门齿距离和牙垫的位置,气管插管固定效果分为3种:固定良好,气管插管门齿距离变化<1 cm;气管插管移位,气管插管的门齿距离变化>1 cm但未脱出声门;气管插管脱出或被病人自行拔出;(2)观察比较2组病人面部及口腔并发症的发生情况,包括面部皮肤过敏或破溃、口腔并发症包括异味、溃疡、糜烂等;(3)观察比较2组病人舒适度情况,使用0~10数字评分,根据病人自我感受,分为舒适、中度舒适、不舒适,10分为舒适,5分为中度舒适,0分为不舒适。
-
采用χ2检验和秩和检验。
-
观察组病人气管固定良好21例(21/24, 87.50%),优于对照组15例(15/25,60.00%) (χ2=4.75,P < 0.05)。
-
2组病人面部皮肤并发症差异无统计学意义(P>0.05),观察组病人的口腔并发症低于对照组(P < 0.01)(见表 2);在口腔并发症中,口腔异味的发生率在2组中最高,观察组5例,对照组11例,观察组口腔糜烂和口腔溃疡分别发生1例和0例,对照组为4例和3例。
分组 n 面部并发症 口腔并发症 对照组 25 8(32.00) 18(75.00) 观察组 24 2(8.30) 6(25.00) χ2 — 2.89 10.82 P — >0.05 < 0.01 表 2 2组病人面部及口腔并发症比较[n;百分率(%)]
-
观察组病人插管后的舒适度高于对照组(P < 0.01)(见表 3)。
分组 n 舒适 中度舒适 不舒适 Z P 对照组 25 2(8.00) 10(40.00) 13(52.00) 观察组 24 16(66.70) 6(25.00) 2(8.30) -4.35 < 0.01 合计 49 18(36.73) 16(32.65) 15(30.61) 表 3 2组病人气管插管后舒适度比较[n;百分率(%)]
改良双重寸带固定法在ICU经口气管插管病人中的应用
-
摘要:
目的探讨改良双重寸带固定经口气管插管方法的临床应用效果。 方法选取49例经口气管插管的病人,随机分为2组。对照组25例,采用传统的十字胶布固定法固定;观察组24例,采用改良式双重寸带固定方法固定经口气管插管。比较2种方法的固定效果、舒适程度和并发症的发生率。 结果观察组病人气管固定效果优于对照组(P < 0.05),口腔并发症低于对照组(P < 0.01),插管后的舒适度高于对照组(P < 0.01)。 结论改良的双重寸带固定方法能够提高经口气管插管病人的舒适度,降低口腔并发症发生率,值得在临床中推广应用。 -
表 1 2组病人一般资料的比较
分组 n 年龄M[(P25, P75)]/岁 男 女 疾病构成[n;百分率(%)] 其他系统疾病 呼吸系统疾病 对照组 25 78.00(73.00,83.50) 17 8 14(56.00) 11(44.00) 观察组 24 76.00(64.75,87.00) 16 8 16(66.67) 8(33.33) χ2 — 0.16* 0.01 0.59 P — >0.05 >0.05 >0.05 *示Z值 表 2 2组病人面部及口腔并发症比较[n;百分率(%)]
分组 n 面部并发症 口腔并发症 对照组 25 8(32.00) 18(75.00) 观察组 24 2(8.30) 6(25.00) χ2 — 2.89 10.82 P — >0.05 < 0.01 表 3 2组病人气管插管后舒适度比较[n;百分率(%)]
分组 n 舒适 中度舒适 不舒适 Z P 对照组 25 2(8.00) 10(40.00) 13(52.00) 观察组 24 16(66.70) 6(25.00) 2(8.30) -4.35 < 0.01 合计 49 18(36.73) 16(32.65) 15(30.61) -
[1] 阎锡新.呼吸衰竭[M].北京:人民卫生出版社, 2016:189. [2] ZURA A, DOY1E DJ, ORLANDI M.Use of the Aintree intubation catheter in a patient with an unexpected difficult airway[J].Can J Anaesth, 2005, 52:646. doi: 10.1007/BF03015778 [3] 邱海波, 于凯江.重症医学-2014[M].北京:人民卫生出版社, 2014:20. [4] 郑佳美, 靳海荣, 薛云娜, 等.两种气管插管固定方法效果比较[J].中华现代护理杂志, 2016, 10(28):4127. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2016.28.034 [5] 周永方, 金晓东, 康焰, 等.两种经口气管插管固定方法在外科ICU的应用研究[J].山东医药, 2011, 48(51):71. [6] 吴婉玲, 苏永静, 张小燕, 等.改良经口腔气管插管固定方法的临床应用成效[J].中华普通外科学文献, 2008, 4(2):162. doi: 10.3969/j.issn.1674-0793.2008.02.021 [7] 张金凤.呼吸机经口气管插管2种固定方法比较[J].蚌埠医学院学报, 2015, 12(40):1723. [8] 康春华, 郭玉梅.2种经口气管插管固定方法应用效果比较[J].实用临床医学, 2012, 13(10):115. doi: 10.3969/j.issn.1009-8194.2012.10.051 [9] 杨成云, 陈大华.改良经口气管插管固定方法的临床应用效果探讨[J].临床与实践, 2016, 16(20):2234.