-
中国已经进入老龄化社会，经预测，2053年中国老年人口可能会达到4.87亿，用于卫生保健的费用也会相应的从现有的四成提升到六成[1]。随着老龄化的进一步加剧，老年人的身体功能逐渐下降，身心健康问题增多。因此，老年人的身心健康是社会关注的重点。众所周知，规律的身体活动可减缓负性事件的产生，如维持身体功能、降低慢性病的发生风险及控制其进展、改善情绪和认知、提高幸福感等[2]。尽管身体活动的益处显而易见，但缺乏身体活动已成为全球范围内导致死亡的第四大危险因素，许多国家缺乏身体活动的人数在不断攀升[3]。很多国家和地区的老年人身体活动量及强度均低于世界卫生组织的推荐量[4-8]，因此，众多国家和地区也展开了老年人身体活动影响因素的调查，以为制定干预措施提供参考。我国对于老年人身体活动影响因素的研究甚少，高校离退休教师这一老年群体身体活动的影响因素还未有研究报道，因此，本研究通过高校离退休老年人身体活动影响因素的横断面调查，了解影响其身体活动的主要因素，以期为后期的干预提供实证依据。
-
本研究采用便利抽样的方法在沈阳市两所本科高校中抽取144名离退休的老年人进行问卷调查，其中60~74岁82名，75~89岁59名，90岁及以上3名；男72名，女72名；大专及以下学历46名，本科61名，硕士研究生26名，博士研究生11名；配偶健在者78名，单身66名；独居者25名，与家人居住者113名，在养老机构居住者6名；未从事任何工作者77名，仍在从事工作者67名；无慢性病者15名，患有慢性病者129名。
-
入选标准：教育部授予办学权的正规高等院校的离退休教师；年龄≥60岁；具有读写听的能力；无认知障碍；自愿参与。排除标准：癌症晚期、急症或重大疾病。
-
社会学资料调查表由研究者自行设计，主要包括年龄、性别、受教育程度、患病情况、收入、居住情况、婚姻状况等。
-
PASE问卷由美国伊利诺伊大学香槟分校的WASHBURN等[9]于1993年研发，专门用于老年人身体活动水平的调查。该问卷由12个条目组成，分数在0~400分之间，问卷主要测量过去一周的家务性和休闲娱乐性身体活动水平，其重测信度为0.75，克朗巴赫α系数为0.69。于洪军等[10]将该问卷引入中国，并根据中国国情对问卷内容进行调整，增加了“自行车的使用”，去掉“休憩花园”，在中国老年人群中进行信效度检验，得到了较好的结果，重测信度为0.90，Armband能量代谢测试仪与PASE量表测试结果之间的相关系数为0.44[11]。
-
该量表由BRINK等[12]开发，用于筛查老年人是否有抑郁情绪。包括30个条目，答案为“是”或“否”，每题计1分，共30分，其中1、5、7、9、15、19、21、27、29、30用反序计分，其他20条用正序计分，0~10分视为正常，11~20分为轻度抑郁，21~30分为中重度抑郁[13]。该量表重测信度为0.85，克朗巴赫α系数为0.94[12]。
-
该量表由肖水源[14]于1986年研制，用来测量个体的社会支持情况，信效度良好。该量表包括主观支持、客观支持和对社会支持的利用度三个维度，共10个条目，所得总分越高，社会支持度就越高。总分≤22分，社会支持水平低；23~44分，中等水平支持；45~66分，高水平支持。
-
发放问卷前，对参与本研究的调查员进行统一培训，在问卷填写过程中使用统一指导语，问卷发放后在20 min内统一收回，问卷均由被研究者自行填写，提供笔和老花镜，研究对象提出异议的地方给予耐心解释，对于写字有困难者，由调查者帮助记录。共发放问卷200份，回收179分，有效问卷144份。
-
采用t检验、方差分析和多因素线性回归分析。
-
高校离退休教师的身体活动量，女性高于男性(P < 0.01)，配偶健在者高于单身(P < 0.01)，未从事工作者高于从事工作者(P < 0.01)，受教育程度越高，收入越高，身体活动量越大(P < 0.01)。慢性病种类越多，身体活动量越少(P < 0.01)。而不同年龄间和不同居住情况间差异无统计学意义(P>0.05)(见表 1)。
变量 n 身体活动问卷得分 t P 年龄/岁 60~74 82 121.0±59.5 1.39Δ >0.05 75~89 59 108.5±54.9 ≥90 3 80.6±33.7 性别 男
女7272 102.4±55.0
127.7±58.02.69 < 0.01 受教育程度 大专及以下 46 69.7±20.1 本科
硕士研究生6126 115.9±50.2
166.2±54.635.01Δ < 0.01 博士研究生 11 179.2±57.7 婚姻状况 配偶健在
单身7866 151.4±54.5
72.1±18.812.03 < 0.01 居住情况 独居 25 95.5±58.4 与家人住一起 113 117.7±57.1 2.49Δ >0.05 养老机构 6 146.3±50.5 现工作状况 未从事任何工作
仍在从事工作7767 154.2±51.2
70.1±19.113.38 < 0.01 慢性病情况 无慢性病 15 198.7±68.7 一种慢性病
两种慢性病5344 140.9±45.7
86.2±29.834.61Δ < 0.01 三种及以上慢性病 32 72.7±57.7 月收入/元 2 000~3 000 27 72.8±38.5 3 000~4 000
4 000~5 0004137 90.0±38.3
115.5±33.731.74Δ < 0.01 5 000以上 39 170.3±61.9 社会支持 低支持 31 93.29±5.59 中支持 42 117.62±16.50 14.41Δ < 0.01 高支持 71 130.10±17.53 抑郁 正常 44 90.50±1.29 轻度 49 100.13±4.92 32.07Δ < 0.01 中重度 51 123.35±15.91 Δ示F值 表 1 影响高校离退休教师身体活动水平的社会学资料单因素分析(x±s)
-
以高校离退休教师身体活动为因变量，以单因素分析中有统计学意义的性别、受教育程度、婚姻状况、工作状况、慢性病状况、收入、抑郁和社会支持为自变量进行多因素线性回归分析。模型的方差分析结果为：F=97.10，P＜0.01，R2=0.854，模型中引入的变量能够解释离退休老年人身体活动水平的85.4%，进入模型的变量有性别、受教育程度、婚姻状况、工作状况、慢性病状况、收入、抑郁和社会支持(P＜0.05~P＜0.01)(见表 2)。
变量 B SE β t P 常数 120.473 5.888 — 20.46 < 0.01 性别 13.328 2.805 0.378 4.75 < 0.01 受教育程度 4.820 2.406 0.138 2.00 < 0.05 婚姻状况 -3.326 1.655 -0.090 2.01 < 0.05 工作状况 4.160 2.186 0.114 2.00 < 0.05 慢性病情况 -2.145 0.997 -0.076 2.15 < 0.05 收入 1.190 0.518 0.083 2.30 < 0.05 抑郁 -0.911 0.180 -0.267 5.06 < 0.01 社会支持 0.277 0.069 0.154 4.00 < 0.01 表 2 高校离退休教师身体活动影响因素的多因素线性回归分析
-
本研究结果显示，高校离退休教师的身体活动量，女性高于男性，这与许多国内外研究结果一致[15-18]，而河北保定社区老年人身体活动分析结果显示，男女之间无差异[19]。身体活动有许多类型，研究结果不一致的原因与身体活动类型有关。因此，进行不同类型之间的比较分析，经过进一步的统计分析发现，老年女性的生活活动部分明显高于男性，而体育休闲活动无性别差异。这与德国的两项社区老年人身体活动的性别差异结果一致[20-21]。说明女性在家务劳动中的活动量大，在当今社会还是以女性来完成家务为主。配偶健在者身体活动水平高于单身，说明有配偶支持者，身体活动水平高，夫妻一起散步、购物、锻炼和劳作，互相支持和促进身体活动。未从事工作者高于从事工作者，这与高校教师的职业有关，未从事工作的老年人有自由支配的时间去进行体育锻炼、休闲娱乐活动，而从事工作者伏案工作较多，活动较少。文化水平越高，越注重自己的身体健康，获取健康信息的能力强，所以受教育程度越高，身体活动量越大。而收入高者，可以选择多种活动方式，比如参加一些健身运动班、游泳、骑自行车等，也能够购买多种健身器材，如跑步机等，从而身体活动水平高。慢性病种类越多，身体活动量越少。不同年龄间和不同居住情况间无显著性差异。
多重线性回归分析结果中，模型中引入的变量能够解释离退休老年人身体活动水平的72.2%，社会支持、慢性病、受教育程度、抑郁和经济收入五个变量纳入到方程中，是离退休教师身体活动的影响因素。社会支持是一个多维度的概念，包括他人给予的情感的(如提供鼓励)，实质性的(如协助做家务)或者信息的(如给予工作机会)的支持[22]，良好的社会支持如来自于配偶、亲属、朋友或单位的支持是促进身体活动的重要因素[23]。已有研究证实，抑郁能够影响成年人的身体活动量[24]，在本研究中也是老年人身体活动的重要影响因素。另外，身体活动是减少抑郁的重要因素[25]，两者之间是相互影响的。在本次研究中，高校离退休老年人抑郁的发生率约为20.46%，发生率较高，也是影响其身体活动的总要因素之一。本次研究发现，抑郁和经济收入是老年人身体活动的影响因素，有文献报道[26]，经济收入与抑郁也有相关性，因此，抑郁、经济收入和身体活动水平的关系也有待于进一步探讨。
综上所述，影响离退休教师身体活动水平的因素有社会支持、慢性病、受教育程度、抑郁和经济收入。针对该研究结果，在今后的干预措施制定中，应注意提高老年人的社会支持度，关心老年人的抑郁情绪，以期提高老年人的身体活动水平，身体活动水平提高，又能促进老年人的心理健康，从而形成良性循环，实现我国老年人的健康老龄化。
高校离退休教师身体活动影响因素的多重线性回归分析
Multiple linear regression analysis of the influencing factors of physical activity of retired teachers in colleges and universities
-
摘要:
目的探讨影响高校离退休教师身体活动水平的因素。 方法采用便利抽样的方法选取沈阳市两所高校的离退休教师144名，使用自行设计的一般资料调查表、社会支持评定量表、老年人抑郁量表和老年人身体活动问卷，对其社会学资料、社会支持情况、抑郁情况和身体活动水平进行横断面调查。 结果单因素分析结果显示，高校离退休教师身体活动水平女性高于男性（P < 0.01），配偶健在者高于单身（P < 0.01），未从事工作者高于从事工作者（P < 0.01），受教育程度越高，收入越高，身体活动量越大（P < 0.01）。慢性病种类越多，身体活动量越少（P < 0.01）。多重线性回归分析结果显示，性别、受教育程度、婚姻状况、工作状况、慢性病状况、收入、抑郁和社会支持8个变量纳入到方程中，是离退休教师身体活动的影响因素。 结论在制定身体活动干预措施时，应注意提高老年人的社会支持度，关心老年人的抑郁情绪，以期提高老年人的身体活动水平。 Abstract:ObjectiveTo explore the influencing factors of physical activity level of retired teachers in colleges and universities. MethodsOne hundred and forty-four retired teachers were selected from two universities in Shenyang using the convenience sampling method.The social demography data, social support, depression and physical activity were cross-sectional measured using self-designed questionnaire, social support rating scale, geriatric depression scale-30 and physical activity scale for elderly. ResultsThe results of single factor analysis showed that the physical activity levels in female, teachers with spouses living and performing work were higher than that in male, teachers without spouses and non-performing work(P < 0.01), the higher the education level and income was, the more physical activity was(P < 0.01), and the more chronic diseases was, the less physical activity was(P < 0.01).The results of multiple linear regression analysis showed that the gender, level of education, marital status, performing work, chronic diseases, economic income, social support and depression were the influencing factors of physical activity of retired teachers in colleges and universities. ConclusionsAt the time of designing physical activity interventions, the improving social support and caring the depression of elderly should be paid attention to, which can be used to enhance the physical activity levels of the elderly. -
Key words:
- physical activity /
- retired teacher /
- depression /
- social support /
- regression analysis
-
表 1 影响高校离退休教师身体活动水平的社会学资料单因素分析(x±s)
变量 n 身体活动问卷得分 t P 年龄/岁 60~74 82 121.0±59.5 1.39Δ >0.05 75~89 59 108.5±54.9 ≥90 3 80.6±33.7 性别 男
女7272 102.4±55.0
127.7±58.02.69 < 0.01 受教育程度 大专及以下 46 69.7±20.1 本科
硕士研究生6126 115.9±50.2
166.2±54.635.01Δ < 0.01 博士研究生 11 179.2±57.7 婚姻状况 配偶健在
单身7866 151.4±54.5
72.1±18.812.03 < 0.01 居住情况 独居 25 95.5±58.4 与家人住一起 113 117.7±57.1 2.49Δ >0.05 养老机构 6 146.3±50.5 现工作状况 未从事任何工作
仍在从事工作7767 154.2±51.2
70.1±19.113.38 < 0.01 慢性病情况 无慢性病 15 198.7±68.7 一种慢性病
两种慢性病5344 140.9±45.7
86.2±29.834.61Δ < 0.01 三种及以上慢性病 32 72.7±57.7 月收入/元 2 000~3 000 27 72.8±38.5 3 000~4 000
4 000~5 0004137 90.0±38.3
115.5±33.731.74Δ < 0.01 5 000以上 39 170.3±61.9 社会支持 低支持 31 93.29±5.59 中支持 42 117.62±16.50 14.41Δ < 0.01 高支持 71 130.10±17.53 抑郁 正常 44 90.50±1.29 轻度 49 100.13±4.92 32.07Δ < 0.01 中重度 51 123.35±15.91 Δ示F值 
下载: 导出CSV
表 2 高校离退休教师身体活动影响因素的多因素线性回归分析
变量 B SE β t P 常数 120.473 5.888 — 20.46 < 0.01 性别 13.328 2.805 0.378 4.75 < 0.01 受教育程度 4.820 2.406 0.138 2.00 < 0.05 婚姻状况 -3.326 1.655 -0.090 2.01 < 0.05 工作状况 4.160 2.186 0.114 2.00 < 0.05 慢性病情况 -2.145 0.997 -0.076 2.15 < 0.05 收入 1.190 0.518 0.083 2.30 < 0.05 抑郁 -0.911 0.180 -0.267 5.06 < 0.01 社会支持 0.277 0.069 0.154 4.00 < 0.01
下载: 导出CSV
-
[1] 吴燕.城镇化、老龄化、互联网和居民医疗支出对我国医疗卫生服务水平的影响分析[J].中国卫生经济, 2016, 35(1):66. [2] FRANDIN K, GRONSTEDT H, HELBOSTAD JL, et al.Long-term effects of individually tailored physical training and activity on physical function, well-being and cognition in Scandinavian nursing home residents:A randomized controlled trial[J].Gerontology, 2016, 62(6):571. doi: 10.1159/000443611 [3] WHO.Global recommendations on physical activity for health[EB/OL].[2015-01-03].http://whqlibdoc.who.int/publications/2010/9789241599979_eng.pdf. [4] EGERTON T, BRAUER SG.Temporal characteristics of habitual physical activity periods among older adults[J].J Phys Act Health, 2009, 6(5):644. doi: 10.1123/jpah.6.5.644 [5] BENJAMIN K, EDWARDS N, PLOEG J, et al.Barriers to physical activity and restorative care for residents in long-term care:a review of the literature[J].J Aging Phys Act, 2014, 22(1):154. doi: 10.1123/japa.2012-0139 [6] DE SOUTO BARRETO P, DEMOUGEOT L, VELLAS B, et al.How much exercise are older adults living in nursing homes doing in daily life A cross-sectional study[J].J Sports Sci, 2015, 33(2):116. doi: 10.1080/02640414.2014.928828 [7] KJØS BØ, HAVIG AK.An examination of quality of care in Norwegian nursing homes-a change to more activities?[J].Scand J Caring Sci, 2016, 30(2):330. doi: 10.1111/scs.12249 [8] CHEN YM.Perceived barriers to physical activity among older adults residing in long-term care institutions[J].J Clin Nurs, 2010, 19(3/4):432. [9] WASHBURN RA, SMITH KW, JETTE AM, et al.The Physical Activity Scale for the Elderly (PASE):development and evaluation[J].J Clin Epidemiol, 1993, 46(2):153. doi: 10.1016/0895-4356(93)90053-4 [10] 于洪军, 仇军.身体活动负荷对我国老年人患慢性疾病风险率的影响研究-基于对清华大学老年人群PASE问卷的流行病学调查[J].中国体育科技, 2013, 49(2):139. doi: 10.3969/j.issn.1002-9826.2013.02.024 [11] 于洪军, 仇军.运用PASE量表测量中国老年人体力活动的信效度验证[J].上海体育学院学报, 2014, 38(5):45. doi: 10.3969/j.issn.1000-5498.2014.05.009 [12] YESAVAGE JA, BRINK TL, ROSE TL, et al.Development and validation of a geriatric depression screening scale:a preliminary report[J].J Psychiatr Res, 1982, 17(1):37. [13] 明兴建, 朱鹏, 王琪琪.高校离退休老人心理健康与社会支持实证研究[J].重庆大学学报(社会科学版), 2015, 21(3):189. [14] 肖水源.社会支持评定量表[J].中国心理卫生杂志, 1993, 7(增刊):42. [15] 徐洪, 徐凯, 陶鑫.老年人身体活动与性别和患慢性疾病的关系[J].体育科技文献通报, 2015, 23(6):47. doi: 10.3969/j.issn.1005-0256.2015.06.021 [16] HINRICHS T, TRAMPISCH U, BURGHAUS I, et al.Correlates of sport participation among community-dwelling elderly people in Germany:a cross-sectional study[J].Eur Rev Aging Phys Act, 2010, 7(2):105. doi: 10.1007/s11556-010-0063-8 [17] ZIZZI S, GOODRICH D, WU Y, et al.Correlates of physical activity in a community sample of older adults in Appalachia[J].J Aging Phys Activ, 2006, 14(4):423. doi: 10.1123/japa.14.4.423 [18] HALEY C, ANDEL R.Correlates of physical activity participation in community-dwelling older adults[J].J Aging Phys Activ, 2010, 18(4):375. doi: 10.1123/japa.18.4.375 [19] 李艳玲, 张瑞丽, 李慧娟, 等.社区老年人身体活动和身体功能与心理幸福感的关系[J].广东医学, 2012, 33(19):2977. doi: 10.3969/j.issn.1001-9448.2012.19.042 [20] MOSCHNY A, PLATEN P, KLAASSEN-MIELKE R, et al.Physical activity patterns in older men and women in Germany:a cross-sectional study[J].BMC Public Health, 2011, 11(559):1. [21] LÜHRMANN PM, BENDER R, EDELMANN-SCHAFER B.Neuhauser-Berthold M:Longitudinal changes in energy expenditure in an elderly German population:a 12-year follow-up[J].Eur J Clin Nutr, 2009, 63(8):986. doi: 10.1038/ejcn.2009.1 [22] GARIEPY G, HONKANIEMI H, QUESNEL-VALLEEA, et al.Social support and protection from depression:systematic review of current findings in Western countries[J].Br J Psychiatry, 2016, 209(4):284. doi: 10.1192/bjp.bp.115.169094 [23] GOTHE NP, KENDALL BJ.Barriers, motivations, and preferences for physical activity among female african american older adults[J].Gerontol Geriatr Med, 2016, 2:2333721416677399.. [24] REIDER N, SALTER AR, CUTTER GR.et al.Potentially modifiable factors associated with physical activity in individuals with multiple sclerosis[J].Res Nurs Health, 2017, 40(2):143. doi: 10.1002/nur.21783 [25] SCHUCH F, VANCAMPFORT D, FIRTH J, et al.Physical activity and sedentary behavior in people with major depressive disorder:A systematic review and meta-analysis[J].J Affect Disord, 2017, 210:139. doi: 10.1016/j.jad.2016.10.050 [26] 陈丽, 唐俊修, 刘猛, 等.江西省农村老年人抑郁症状及影响因素[J].中国老年学杂志, 2017, 37(16):4118. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2017.16.094 -
