-
情绪管理能力是中学生心理健康发展的重要方面，大量研究证明情绪管理与心理健康水平呈现正相关[1-2]。初中生正值青春发育旺盛期，面对突如其来的身体发育，以及心理发育与身体发育不同步导致情绪变化波动大，情感体验丰富复杂，易陷入情绪困扰；情绪的好坏更会影响其身心健康和发展[3]。研究初中生情绪管理能力及其影响因素对于其健康成长有极其重要的作用。徐海云等[4]研究表明归因方式直接影响心理健康，归因方式不同对心理健康影响不同，内控型有利于心理健康的发展，外控型容易产生心理问题。本研究拟从人际归因方式和家庭环境等因素探讨对初中生情绪管理能力的影响，为提高青少年情绪管理能力和心理健康促进提供参考依据。
-
本调查在皖北地区蚌埠市和宿州市开展，共抽取5所初级中学，按年级分层，采用整群抽样每所学校每个年级抽取2个班级，共抽取30个班级，被抽到的学生全为调查对象，总共抽取926名学生，发放问卷926份，收回问卷926份，剔除信息填写不完整、完全不能用于研究的和有明显信息错误的问卷后有效问卷839份，有效率90.60%。
-
包括学生一般情况、家庭状况、人际关系归因倾向量表和情绪管理量表 4 个部分。
-
主要包括学生姓名、性别、学校、年级、班级以及是否为留守儿童(留守儿童是指父母双方或一方外出务工，无法与父母正常共同生活的不满16岁农村户籍未成年人[5])等。
-
主要包括是否为独生子女、父母学历、家庭经济状况、父母教养子女的态度等。
-
情绪管理量表选自Goleman (1995)的情绪智力理论所编制的情绪智力量表[6]，该情绪管理量表的目的主要是测量青少年的情绪智力[7]。本次研究采用量表中情绪管理因素分量表，主要测量青少年能否有效适度地了解、控制、宣泄或改变自己的不良情绪及摆脱负面情绪体验，共四道题目。量表的Cronbach′s α系数为0.75，说明量表具有良好的内部一致性信度。每道题目的临界比(CR)均在4.00以上，说明题目具有良好的识别度[8]。分数越高，说明被试的情绪管理能力越强。
-
多维度-多向归因量表(MMCS)由关于学业成就和人际关系两个部分的因果信念组成，本量表采用涉及人际关系的部分，共24个条目[9]。MMCS可以按照不同的角度进行分类，本研究从归因类型的角度来分，将人际关系归因量表分为属于内控性的能力因子和努力因子、属于外控性的情境因子和运气因子。量表的内部一致性系数为0.819；能力、努力、情境和运气量表的内部一致性系数分别为：0.570, 0.692, 0.633, 0.701[10]。总分范围在0~96，分量表得分范围在0~48，相应分量表分数越高，对应内、外控性越高。
-
由指导老师对课题组的调查人员(在校大学生)进行培训，统一调查要求后入班调查。每个班级各有1名调查员和1名班主任，班主任负责维持纪律，调查员负责说明调查目的、填写要求以及填写问卷的注意事项，并告知所有调查内容都将严格保密。问卷要求学生独立完成后当场收回问卷
-
采用t(或t′)检验、方差分析和多重线性回归分析。
-
初中生情绪管理能力得分在性别、年级、是否留守儿童、是否独生子女之间差异均无统计学意义(P>0.05)；家庭经济条件一般和较好的初中生情绪管理能力得分高于较差的(P < 0.01和P < 0.05)；经常和监护人聊天的初中生情绪管理能力得分高于从不和偶尔聊天的(P < 0.01)；学习和生活状况令父母满意的初中生情绪管理能力高于不满意的(P < 0.01)；与老师、同学关系较好初中生情绪管理能力高于关系较差和一般的(P < 0.01)(见表 1)。
影响因素 n 情绪管理 t P 性别 男 399 11.04±2.57 0.41 >0.05 女 424 11.11±2.44 年级 七年级(1) 233 11.10±2.66 0.12Δ >0.05 八年级(2) 347 11.10±2.38 九年级(3) 259 11.01±2.49 留守因素 留守儿童 470 11.12±2.52 0.45 >0.05 非留守儿童 327 11.04±2.46 独生子女 是 581 11.18±2.47 1.87 >0.05 否 253 10.82±2.52 家庭经济状况 较差(1) 89 10.24±2.86 5.74Δ ＜0.01 一般(2) 636 11.19±2.43## 较好(3) 104 11.07±2.45# 常和监护人聊天 从不(1) 33 10.15±3.09 7.33Δ ＜0.01 偶尔(2) 321 10.79±2.44 经常(3) 464 11.35±2.47 父亲对你学习的状况 不满意 381 10.72±2.526 4.51 ＜0.01 满意 236 11.64±2.447 母亲对你学习的状况 不满意 389 10.82±2.461 3.52 ＜0.01 满意 250 11.52±2.443 父亲对你生活的之间 不满意 131 10.18±2.713 5.09* ＜0.01 满意 482 11.50±2.305 母亲对你生活的之间 不满意 167 10.26±2.735 5.07* ＜0.01 满意 473 11.45±2.281 与老师关系 较差(1) 34 10.35±2.707 7.98Δ ＜0.01 一般(2) 506 10.89±2.469 较好(3) 238 11.58±2.356## 与同学关系 较差(1) 12 8.75+2.527 12.07Δ ＜0.01 一般(2) 291 10.67±2.475## 较好(3) 516 11.33±2.453## 注：n值不同，为使调查问卷能够充分利用，对于少数信息填写不完整但不影响单项讨论的问卷予以保留，总数为839份；*示t′值；Δ示F值；与1组比较#P < 0.05, ##P < 0.01 表 1 不同特征初中生情绪管理状况得分的比较(x ±s)
-
男生内控性因子能力得分高于女生(P < 0.05)；八年级和九年级内控性因子能力得分均高于七年级(P < 0.05)，九年级内控性因子努力得分和外控性因子情境得分均高于七和八年级(P < 0.05和P < 0.01)；留守因素方面未见有影响(P>0.05)；独生子女外控性因子情境和运气得分高于非独生子女(P < 0.05)；父亲学历越低外控性因子运气得分越高(P < 0.05)，母亲学历方面未见有影响；家庭经济条件较差的学生内控性因子能力、努力得分高于一般的家庭经济条件(P < 0.05)，经济条件较差的外控性因子运气得分高于一般的和较好的(P < 0.01和P < 0.05)；从不和偶尔与监护人聊天的外控性因子运气得分高于经常聊天(P < 0.01)(见表 2)。
影响因素 n 能力 努力 情境 运气 性别 男生 399 12.82±4.66 15.90±4.96 13.00±5.01 10.84±4.80 女生 424 11.98±4.88 15.33±4.88 13.22±5.05 10.74±4.94 t — 2.51 1.67 0.64 0.31 P — ＜0.05 >0.05 >0.05 >0.05 年级 七年级(1) 233 11.58±4.98 15.06±4.96 12.40±5.44 10.43±5.21 八年级(2) 347 12.56±4.69Δ 15.50±4.76 13.12±4.85 10.76±4.61 九年级(3) 259 12.86±4.74Δ 16.20±5.02Δ 13.77±4.75ΔΔ 11.18±4.80 F — 4.84 3.42 4.61 1.50 P — ＜0.01 ＜0.05 ＜0.01 >0.05 MS组内 — 22.976 23.982 24.912 23.436 留守因素 留守儿童 472 12.54±4.79 15.76±4.90 13.45±4.99 11.09±4.94 非留守儿童 329 12.39±4.85 15.51±4.81 12.67±4.95 10.50±4.67 t — 0.43 0.73 2.17 1.71 P — >0.05 >0.05 ＜0.05 >0.05 独生子女 是 581 12.23±4.75 15.57±4.72 12.87±4.89 10.24±4.68 否 253 12.63±4.90 15.56±5.34 13.66±5.28 11.36±5.19 t — 1.10 0.02* 2.09 2.14* P — >0.05 >0.05 ＜0.05 ＜0.05 父亲学历 小学及以下 189 12.84±5.00 16.05±5.15 13.52±5.31 11.49±5.03 初中及以上 619 12.23±4.76 15.42±4.80 12.94±4.90 10.58±4.74 t — 1.52 1.56 1.41 2.28 P — >0.05 >0.05 >0.05 ＜0.05 母亲学历 小学及以下 343 12.61±4.74 15.71±4.83 12.27±4.92 11.10±4.96 初中及以上 466 12.25±4.87 15.51±4.90 12.99±5.01 10.56±4.77 t — 1.04 0.57 0.77 1.54 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 家庭条件 较差(1) 89 13.52±4.71 16.55±4.81 14.06±5.16 12.42±4.72 一般(2) 636 12.19±4.82Δ 15.42±4.79Δ 13.00±4.99 10.59±4.83ΔΔ 较好(3) 104 12.54±4.74 15.87±5.63 13.08±5.10 10.72±4.72Δ F — 3.04 2.23 1.72 5.63 P — ＜0.05 ＜0.05 >0.05 ＜0.05 MS组内 — 23.023 24.056 25.222 23.086 常和监护人聊天 从不(1) 33 11.91±4.92 15.42±4.89 14.48±5.23 12.91±5.74 偶尔(2) 321 12.35±4.76 15.60±4.88 13.33±5.13 11.25±4.81 经常(3) 464 12.45±4.85 15.64±4.92 12.92±4.89 10.42±4.75ΔΔ F — 0.21 0.03 1.87 5.98 P — >0.05 >0.05 >0.05 ＜0.01 MS组内 — 23.210 22.091 20.583 23.056 *示t′值；与1组比较ΔP < 0.05, ΔΔP < 0.01 表 2 初中生人际归因倾向状况及其影响因素分析(x ±s)
-
以年级(七年级=7, 八年级=8, 九年级=9)、性别(男=1, 女=2)、留守情况(留守儿童=1, 非留守儿童=2)和人际归因倾向量表的各因子分(赋值为实际得分)为自变量，情绪管理量表总分为因变量进行多重线性回归分析，采用Stepwise方法，进入水准为P < 0.05。结果显示, 控制年级，性别和留守情况后，情绪管理能力随着内控因子努力分的增加而升高(P < 0.01)，随外控因子情境分的增加而降低(P < 0.01)(见表 3)。
因变量 自变量 B β t P 情绪管理能力 常量 11.563 — 38.95 ＜0.01 努力 0.058 0.114 2.80 ＜0.01 能力 0.004 0.008 0.16 >0.05 情境 -0.106 -0.214 -5.27 ＜0.01 运气 -0.029 -0.055 -1.13 >0.05 表 3 初中生情绪管理能力与人际归因倾向的多重线性回归分析
-
情绪管理能力是一种心理特征，是对自我情绪认知、监控和驱动的能力以及对周围环境的识别与适度反应的能力[11]。本研究中，未见在性别、年级、是否留守儿童、是否独生子女方面有影响，而父母的教养方式和家庭经济状况与初中生的情绪管理能力有着密切的联系。父母对子女学习和生活持有满意的态度往往有利于他们情绪管理能力的发展，一方面持有满意态度的父母会将自己的积极情绪传递给孩子，从而影响到孩子的情绪, 使孩子也产生积极正向的情绪，提高情绪管理能力；另一方面这类父母更倾向于采取鼓励和支持的方式教育子女而不是批评和打骂，使得孩子自尊心免受伤害，更利于青少年身心的发展进而提高情绪管理能力。家庭经济状况影响着初中生的情绪管理，表现为经济条件越差情绪控制能力越低，初中生位于青春期会有从众和攀比的心理行为，由于家庭条件差无法满足其需求或某些方面落后于其他同学，则会产生自卑的心理，不利于情绪管理能力的发展。此外，初中生的情绪管理能力与周围人际关系有着不可分割的关系。初中生身体的发育和心理发育的相对不成熟容易产生许多困扰，他们需要倾诉对象诉说心中的苦恼，那些常与监护人的交流的初中生，可以得到监护人的指导帮助去解决问题，从而使心中压抑的情绪得以释放，有效的避免不良情绪的产生。与老师同学关系较好的初中生情绪控制能力得分相对较高，师生、同学间和睦相处有利于构建一个和谐融洽的氛围，促进师生之间、同学之间的相互交流，进而促进孩子们的身心发展。学生情绪应以正向积极为主，反应要适度，能将其宣泄、表达出来，以达到预防心理问题的发生。因此家长应该选择正确的教养方式，比如采取积极正向、多鼓励多支持的方式教育子女，加强父母(其他监护人)与子女的沟通交流，如多关心子女存在的问题、在外地的父母增加与子女联系的频率，有助于青少年控制自己的情绪，有效进行心理问题的预防，促进身心健康的发展。
归因，是指人们对他人或自己的所作所为做出分析，指出其性质或推断其原因的过程[12]。FOLKMAN[13]研究显示内控者解决问题倾向于采取积极主动的方式，而外控者则会采取较为消极的方式，徐海云等[4]研究也显示不同的归因方式对心理健康影响不同，内控型有利于心理健康的发展，外控型容易产生心理问题。本调查结果显示，男孩在能力方面高于女孩；高年级学生在内控性能力、努力因子和外控性情境因子得分高于低年级，因为调查在十月份开展，低年级同学刚升入中学对新环境的不适应，人际关系尚未得到发展，因此低年级学生过多的归因于外部环境，而高年级学生即将面临中考学习任务重，以及自我意识的发展和成熟过多的归因于自身因素；非独生子女在情境和运气方面高于独生子女，因为非独生子女从小受到教育是与人分享，兄弟姐妹的存在又相互影响各自的行为，从而使非独生子女将归因过多的归结于外部因素；父亲学历越低运气因子得分越高，而母亲的学历未见有影响，这与父母表达爱的方式和形象息息相关，一般情况下母亲较多地给予各方面的照顾、关心和爱，更贴近于生活，父亲则为孩子创造一个物质、精神的环境，父亲代表的是外在的秩序世界、是事物的价值标准，父亲以高大的形象被子女敬仰，高学历恰恰有助于形象的树立，孩子会因为有这样令自己自豪的父亲而感到幸运；家庭经济条件越差运气因子得分越高，家境条件差会使青少年在相互攀比时产生自卑的心理，感觉自己命运差没有出生在富贵家庭，过多的倾向于外归因，不利于初中生身心健康的发展；从不和监护人聊天运气得分高于常和监护人聊天得分，由于缺乏监护人的交流和关注，尤其是当父母不在身边，导致儿童产生不被重视和关爱的心理，更多的将归因倾向于外部因素，易于产生心理问题。
初中生对成败的归因会引起相应情绪的反应和期望的改变：把成功归结于内部因素(能力和努力)会使人产生满意和自豪，把成功归结于外部因素(情境和运气)会使人产生惊奇和感激，把失败归结于内部因素产生内疚和无助，把失败归结于外部因素会产生气愤和敌意[14]。情绪管理能力与内控性因子努力和外控性因子情境有关，与努力成正相关，与情境成负相关。情绪管理得分越低越不能有效适度地控制、了解、宣泄或改变自己的负面情绪感，越不利于身心健康的发展。教育子女选择恰当的方式，多采取积极的态度鼓励的言语，父母的教养方式与儿童少年心智的形成有着密切的关系。曲苒等[15]研究发现，留守儿童的留守状况(务工父母“回家频率”和“与家庭联系频率”)及监护人的心理状态对留守儿童的身心健康有明显影响。因此，在外打工的父母应增加与孩子联系的时间和频率，身为孩子的监护人更应与孩子多沟通交流，有助于提高孩子控制自己情绪的能力，人际关系和谐，促进身心健康。
皖北地区初中生情绪管理能力与人际归因倾向状况及其关系分析
Relationship between emotional management ability and interpersonal attribution tendency of junior middle school students in northern Anhui
-
摘要:
目的了解初中生情绪管理能力与人际归因倾向的状况，讨论二者的关系。 方法采用分层整群随机抽样法在皖北地区抽取926名初中生进行问卷调查。 结果初中生情绪管理得分表现为家庭经济条件一般和较好的高于较差的（P < 0.01和P < 0.05），经常和监护人聊天的得分高于从不和偶尔的（P < 0.01），学习和生活令父母满意的高于不满意的（P < 0.01），与老师、同学关系较好高于较差和一般（P < 0.01）；初中生人际归因倾向状况表现为男生能力得分高于女生（P < 0.05）。八和九年级能力得分均高于七年级（P < 0.05），九年级努力和情境得分均高于七、八年级（P < 0.05和P < 0.01）。独生子女情境和运气得分均高于非独生子女（P < 0.05）。父亲学历越低外控性因子运气得分越高（P < 0.05）。家庭经济条件较差的学生能力和努力得分均高于一般的（P < 0.05），运气得分高于一般和较好（P < 0.01和P < 0.05）。从不、偶尔和监护人聊天的学生运气得分高于经常聊天的（P < 0.01）；情绪管理能力得分与内控性因子努力成正相关（P < 0.01），与外控性因子情境成负相关（P < 0.01）。 结论在家庭条件、父母学历等因素无法改变的情况下，家长选择正确的教养方式、加强和孩子的沟通交流、改善孩子的归因方式有利于提高他们的情绪管理能力。 Abstract:ObjectiveTo know the emotional management ability and interpersonal attribution tendency of junior middle school students, and explore their relationship. MethodsA total of 926 junior school students in northern Anhui were investigated using the method of stratified cluster random sampling. ResultsThe scores of the emotion management of junior school students with ordinary and good economic condition family were higher than that of students with poor economic condition family(P < 0.01 and P < 0.05).The score of emotion management in students with usually chatting with guardians was higher than that in student with never and occasional chatting with guardians(P < 0.01).The score of emotion management in students with parents satisfying with their study and life was higher than that in student with parents not satisfying with their study and life(P < 0.01), and the score of emotion management in students with good relationship with teacher and classmate was higher than that in student with poor and ordinary relationship with teacher and classmate(P < 0.01).The ability score of the interpersonal attribution tendency in male junior middle school students was higher than that in female students(P < 0.05).The ability scores of grade 8 and grade 9 students were higher than that of grade 7 students(P < 0.05), and the scores of the effort and situation in grade 9 students were higher than those in grade 7 and grade 8 students(P < 0.05 and P < 0.01).The situational and luck scores of only child were higher than those of non-only children(P < 0.05).The lower the father's educational background was, the higher the luck score of the controlling factor was(P < 0.05).The scores of ability and effort, and luck in students with poor family economic condition and good luck were higher than those in students with ordinary family economic condition, and ordinary and good luck, respectively(P < 0.01 and P < 0.05).The score of luck in students with never and occasional chatting with guardians was higher than that in student with usually chatting with guardians(P < 0.01).The score of emotional management ability was positively correlated with the effort of internal controlling factor(P < 0.01), and negatively correlated with the situation of external controlling factor (P < 0.01). ConclusionsWhen the family conditions, parents' educational background and other factors cannot be changed, the parents should choose the right parenting style, strengthen communication with children, and improve the children's attribution to improve their emotional management ability. -
表 1 不同特征初中生情绪管理状况得分的比较(x ±s)
影响因素 n 情绪管理 t P 性别 男 399 11.04±2.57 0.41 >0.05 女 424 11.11±2.44 年级 七年级(1) 233 11.10±2.66 0.12Δ >0.05 八年级(2) 347 11.10±2.38 九年级(3) 259 11.01±2.49 留守因素 留守儿童 470 11.12±2.52 0.45 >0.05 非留守儿童 327 11.04±2.46 独生子女 是 581 11.18±2.47 1.87 >0.05 否 253 10.82±2.52 家庭经济状况 较差(1) 89 10.24±2.86 5.74Δ ＜0.01 一般(2) 636 11.19±2.43## 较好(3) 104 11.07±2.45# 常和监护人聊天 从不(1) 33 10.15±3.09 7.33Δ ＜0.01 偶尔(2) 321 10.79±2.44 经常(3) 464 11.35±2.47 父亲对你学习的状况 不满意 381 10.72±2.526 4.51 ＜0.01 满意 236 11.64±2.447 母亲对你学习的状况 不满意 389 10.82±2.461 3.52 ＜0.01 满意 250 11.52±2.443 父亲对你生活的之间 不满意 131 10.18±2.713 5.09* ＜0.01 满意 482 11.50±2.305 母亲对你生活的之间 不满意 167 10.26±2.735 5.07* ＜0.01 满意 473 11.45±2.281 与老师关系 较差(1) 34 10.35±2.707 7.98Δ ＜0.01 一般(2) 506 10.89±2.469 较好(3) 238 11.58±2.356## 与同学关系 较差(1) 12 8.75+2.527 12.07Δ ＜0.01 一般(2) 291 10.67±2.475## 较好(3) 516 11.33±2.453## 注：n值不同，为使调查问卷能够充分利用，对于少数信息填写不完整但不影响单项讨论的问卷予以保留，总数为839份；*示t′值；Δ示F值；与1组比较#P < 0.05, ##P < 0.01 
下载: 导出CSV
表 2 初中生人际归因倾向状况及其影响因素分析(x ±s)
影响因素 n 能力 努力 情境 运气 性别 男生 399 12.82±4.66 15.90±4.96 13.00±5.01 10.84±4.80 女生 424 11.98±4.88 15.33±4.88 13.22±5.05 10.74±4.94 t — 2.51 1.67 0.64 0.31 P — ＜0.05 >0.05 >0.05 >0.05 年级 七年级(1) 233 11.58±4.98 15.06±4.96 12.40±5.44 10.43±5.21 八年级(2) 347 12.56±4.69Δ 15.50±4.76 13.12±4.85 10.76±4.61 九年级(3) 259 12.86±4.74Δ 16.20±5.02Δ 13.77±4.75ΔΔ 11.18±4.80 F — 4.84 3.42 4.61 1.50 P — ＜0.01 ＜0.05 ＜0.01 >0.05 MS组内 — 22.976 23.982 24.912 23.436 留守因素 留守儿童 472 12.54±4.79 15.76±4.90 13.45±4.99 11.09±4.94 非留守儿童 329 12.39±4.85 15.51±4.81 12.67±4.95 10.50±4.67 t — 0.43 0.73 2.17 1.71 P — >0.05 >0.05 ＜0.05 >0.05 独生子女 是 581 12.23±4.75 15.57±4.72 12.87±4.89 10.24±4.68 否 253 12.63±4.90 15.56±5.34 13.66±5.28 11.36±5.19 t — 1.10 0.02* 2.09 2.14* P — >0.05 >0.05 ＜0.05 ＜0.05 父亲学历 小学及以下 189 12.84±5.00 16.05±5.15 13.52±5.31 11.49±5.03 初中及以上 619 12.23±4.76 15.42±4.80 12.94±4.90 10.58±4.74 t — 1.52 1.56 1.41 2.28 P — >0.05 >0.05 >0.05 ＜0.05 母亲学历 小学及以下 343 12.61±4.74 15.71±4.83 12.27±4.92 11.10±4.96 初中及以上 466 12.25±4.87 15.51±4.90 12.99±5.01 10.56±4.77 t — 1.04 0.57 0.77 1.54 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 家庭条件 较差(1) 89 13.52±4.71 16.55±4.81 14.06±5.16 12.42±4.72 一般(2) 636 12.19±4.82Δ 15.42±4.79Δ 13.00±4.99 10.59±4.83ΔΔ 较好(3) 104 12.54±4.74 15.87±5.63 13.08±5.10 10.72±4.72Δ F — 3.04 2.23 1.72 5.63 P — ＜0.05 ＜0.05 >0.05 ＜0.05 MS组内 — 23.023 24.056 25.222 23.086 常和监护人聊天 从不(1) 33 11.91±4.92 15.42±4.89 14.48±5.23 12.91±5.74 偶尔(2) 321 12.35±4.76 15.60±4.88 13.33±5.13 11.25±4.81 经常(3) 464 12.45±4.85 15.64±4.92 12.92±4.89 10.42±4.75ΔΔ F — 0.21 0.03 1.87 5.98 P — >0.05 >0.05 >0.05 ＜0.01 MS组内 — 23.210 22.091 20.583 23.056 *示t′值；与1组比较ΔP < 0.05, ΔΔP < 0.01
下载: 导出CSV
表 3 初中生情绪管理能力与人际归因倾向的多重线性回归分析
因变量 自变量 B β t P 情绪管理能力 常量 11.563 — 38.95 ＜0.01 努力 0.058 0.114 2.80 ＜0.01 能力 0.004 0.008 0.16 >0.05 情境 -0.106 -0.214 -5.27 ＜0.01 运气 -0.029 -0.055 -1.13 >0.05
下载: 导出CSV
-
[1] 肖敏, 葛缨, 曹成刚.农村寄宿制留守儿童情绪管理与心理健康关系分析[J].中国学校卫生, 2010, 31(11):1294. [2] 潘俊兰.实习医学生情绪管理与心理健康的现状及对策研究[D].南宁: 广西大学, 2018. [3] 张立洁, 燕子涵, 陈煦海.初中生情绪调节能力、心理健康状况及学业负担态度的现状调查及关系研究[C].第十七届全国心理学学术会议论文摘要集, 2014. [4] 徐海云, 董洪杰.大学生归因方式、自尊与心理健康的关系研究[J].中国电力教育, 2012(5):106. [5] 国务院.关于加强农村留守儿童关爱保护工作的意见[EB/OL].[2017-10-18].http://www.mca.gov.cn/article/yw/shgzyzyfw/fg-wj/201602/20160200880164.shtml. [6] 孙育智, 叶玉珠.青少年情绪智力量表之发展[M].广州:中山大学出版社, 2004. [7] 王晓钧.情绪智力理论结构的实证研究[J].心理科学, 2000(1):24. doi: 10.3969/j.issn.1671-6981.2000.01.006 [8] NEWSOME S, DAY AL, CATANO VM.Assessing the predictive validity of emotional intelligence[J].Personal Indiv Differ, 2000, 29(6):1005. doi: 10.1016/S0191-8869(99)00250-0 [9] 汪向东, 王希林, 马弘.心理卫生评定量表手册(增订版)[M].北京:中国心理卫生杂志社, 1999, 12:230. [10] HAMILTON RJ, AKHTER S.Psychometric properties of the multidimensional-multiattributional causality scale[J].Educat Psycholog Meas, 2002, 62(5):802. doi: 10.1177/001316402236879 [11] 刘晓峰.情绪管理内涵及其研究现状[J].江苏师范大学学报(哲学社会科学版), 2013, 9(6):141. [12] 王娜, 李占江, 郭志华.伴有被害妄想的精神分裂症患者症状归因风格研究[J].临床精神医学杂志, 2016, 26(6):366. [13] FOLKMAN S.Personal control and stress and coping processes:a theoretical analysis[J].J Person Soc Psychol, 1984, 46(4):839. doi: 10.1037/0022-3514.46.4.839 [14] 姚荣英.高年级小学生攻击行为与人际归因状况及其关系分析[J].第二军医大学学报, 2012(3):305. [15] 曲苒, 倪晓莉, 赵新年, 等.留守状况对隔代教养留守儿童心理健康的影响:祖父母心理健康的中介作用(英文)[J].中国临床心理学杂志, 2019, 27(2):338. -
