-
急诊科是临床上重要的业务科室,由于该科室所接诊的病人病情较为特殊,大多数病人的病情呈现出起病迅速、病情骤变等特点,使得该病的诊疗较为棘手[1]。其中小儿是急诊科病人中更为特殊的群体,因其心智尚未发育完全,对外界环境的适应能力较为薄弱,导致其极易出现应激状态,使生命体征呈现出不平稳现象,比如血压骤升、心率加快等特征。大多数患儿因其不佳的生理症状体验,再加上急危重症所致的恐慌心理,更易出现明显的焦虑、抑郁情绪[2]。而患儿家属面对患儿突发生理症状,可能出现明显的消极情绪感知,导致焦虑、抑郁消极情绪的持续性滋生,更有甚者,会引起生理和心理应激事件的发生。传统的护理措施更多的是关注病人在躯体功能层面的照护,而忽视了其在精神心理和社会功能层面的护理,这将会导致患儿无法获得满意的身心舒适度体验,尤其对于患儿来说,缺乏安全感将会进一步削弱其对临床诊疗措施的配合度。灵性照护指的是协助人类在不佳的状态中,寻找人生的意义与目标,联系人际关系,寻求内在与外在的资源,以改善目前困境,重新获得安宁与舒适[3]。有学者从患儿及家属的心境状态着手,提出了灵性照护模式,该模式要求护士充分发挥自身主观能动性,从个体的灵性情感出发,为其提供有效的情绪管理和认知干预,进而使病人在接受诊疗进程中,能体会到舒适感和安全感,利于生理应激状态的平复,且能缓解其不良情绪感知[4]。笔者拟设计本次调研,旨在引入灵性照护模式,并剖析该项护理模式应用于急诊患儿所产生的临床成效。现作报道。
-
选取我院儿科2013年9月至2016年2月收治的84例急诊患儿;其中男48例,女36例;年龄2~14岁。所有来院就诊患儿均经相应血生化、影像学检查,再结合其症状体征,确诊为急诊科相应病种,诊断依据参照由人民卫生出版社出版的第7版《急诊医学》教材中关于本病的相应诊断标准。纳入标准:患儿的心脏、肝脏及肾脏等重要躯体实质性脏器无疾患;患儿能与医护人员及家属开展简单的沟通;小儿无先天性发育畸形;小儿认知功能正常;至少有1名父母陪伴在侧;小儿家长对本次临床调研内容了解并签订知情同意书。通过随机数字表作为分组依据,将纳入对象划分为研究组和对照组,各42例。研究组年龄(6.2±0.8)岁,对照组年龄(6.6±1.3)岁,差异无统计学意义(t=1.70,P>0.05);2组性别、损伤病因以及家长学历水平等差异亦无统计学意义(P>0.05)(见表 1),均具有可比性。
分组 n 男 女 损伤病因 家长学历水平 交通车祸 高处跌落 刺伤 砍伤 其他原因 小学 中学 大学 研究组 42 25 17 10 8 12 7 5 17 12 13 对照组 42 23 19 8 9 11 9 5 15 13 14 χ2 — 0.19 5.28 0.20 P — >0.05 >0.05 >0.05 表 1 2组患儿一般资料的比较
-
本组患儿实施传统的护理照护。由责任护士接诊患儿,告知患儿家长不要紧张、担心,及时开放静脉通路,遵照医嘱予以用药处理,并嘱咐家长相应的用药知识以及不良反应的处理;根据患儿所表现出的症状情况,予以相应的症状干预及处理。
-
研究组患儿在对照组基础上引入灵性照护措施。(1)乐趣化认知诱导:为提高小儿配合诊疗的依从性,并告知其具体的配合事宜,由责任护士采取手绘动画的形式,再配合童趣化的言语,引导患儿对相应操作产生立体化认知。另外,为有效提高小儿对相关操作的配合程度,应由责任护士以动作分解的方式逐一告知其具体的配合操作,当小儿能初步完成某项操作事宜时,护士则给予必要的物质奖励和言语支持,进而提升小儿的治疗依从性。(2)腹式呼吸训练:由责任护士为小儿安放平卧位,指导小儿将自己的左手放置于腹部,将自己的右手放置于胸部。让小儿放空一切的专注,将注意力集中于呼吸上,即用鼻子用力地吸气,让其用自己的左手感受着腹部持续性上举,待上举至最高点后,再屏气3 s,此时,再次用嘴巴缓慢地呼气,右手则不断地感受着胸部上举,当达最高点后,再屏气2 s。其中呼气与吸气时间比为1:1,呼吸频率控制在3~5次/分,共指导小儿开展训练的时间在5 min。(3)家属消极情感管理:护士为家属提供一个相对安静的交流环境,借助诱导式发问作为沟通的导入点,鼓励家属不必在意自己的言语逻辑,直接将自己当前的心境状态进行口语化表述,使护士能从其言语中剖析消极情感事件的溯源因素。待了解及明确相关负性情感事件后,由责任护士站在相应的认知立场上为其考虑,对其负性情绪予以疏导,进而有效提高患儿的认知水平。对于情绪波动幅度特别明显者,护士一方面需做好情绪疏导及安抚,另一方面可鼓励护士实施劝导、鼓励以及安慰等多种方式实施消极情感疏泄。对于言语疏导无法达到情绪管控目的者,由护士指导家属开展全身肌肉放松式训练,即让家属取平卧位,先从面部肌肉开始,依次过渡至颈部、胸部、腹部、腰部、双上肢、臀部以及双下肢肌肉,先进行肌肉的收缩,之后再进行肌肉的舒张。其中收缩与舒张的时间比为1:1,每个部位的训练时间则控制在2 min。
-
(1) 以视觉模拟疼痛评估表作为疼痛评估的依据,即在一张白纸上画出一段长为10 cm的线段,将其进行10等分处理,从线段左端开始标记为“0”,逐步过渡至最右侧,将其标记为“10”。责任护士告知小儿,若不感到任何疼痛,就在“0”处打个勾;“10”分是疼痛最为剧烈的评分,根据自己当前的疼痛水平,在相应位置打勾,那就是当前自认为所对应疼痛的评分。2组小儿在来院当天及出院当天接受该项评估表测评。(2)监测2组患儿于来院当时及出院当天的心率、收缩压值。(3)以焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)作为负性情绪测评的工具,对2组患儿家属来院当天及出院当天进行测评。这两项量表均囊括20项条目,其中SAS量表的临界值为50分,而SDS量表的临界值为53分,即超过相应的临界值,则表明家属的情绪状态已步入焦虑或抑郁状态。(4)2组患儿家属在出院当天均接受自制的护理满意度问卷,问卷选项采取封闭式答案,分别为非常满意、满意和不满意。满意度(%)=本组(非常满意+满意)例数/本组总人数×100%。
-
采取t检验和χ2检验。
-
2组病人干预前的心率和收缩压值差异无统计学意义(P>0.05);干预后,研究组病人的心率、收缩压值均小于对照组(P < 0.05~P < 0.01)(见表 2)。
分组 n 心率/(次/分) 收缩压/mmHg 干预前 研究组 42 83.7±6.9 132.1±9.4 对照组 42 84.1±7.2 132.7±9.6 t — 0.26 0.29 P — >0.05 >0.05 干预后 研究组 42 72.9±4.3 124.8±8.2 对照组 42 82.6±6.5 130.9±9.2 t — 8.07 3.21 P — < 0.01 < 0.05 表 2 2组患儿在干预前和干预后生理应激情况比较(x±s)
-
患儿家属在干预前的SAS和SDS评分差异无统计学意义(P>0.05);干预后,研究组患儿家属的SAS和SDS评分均低于对照组(P < 0.05)(见表 3)。
分组 n SAS SDS 干预前 研究组 42 61.28±3.08 59.42±3.54 对照组 42 62.07±3.15 59.38±3.63 t — 1.16 0.05 P — >0.05 >0.05 干预后 研究组 42 52.36±2.18 50.56±2.63 对照组 42 58.75±2.66 57.98±2.45 t — 12.04 13.38 P — <0.01 <0.01 表 3 2组患儿家属干预前和干预后的负性情感状况评分的比较(x±s;分)
-
研究组满意度为97.6%,高于对照组的80.9%(P < 0.05)(见表 4)。
分组 n 非常满意 满意 不满意 满意度/% χ2 P 研究组 42 31 10 1 97.6 对照组 42 16 18 8 80.9 4.48 < 0.05 合计 84 47 28 9 89.3 表 4 2组患儿家属满意度比较
灵性照护模式对急诊患儿生理应激状态、家属负性情绪及满意度的影响
Effect of the spiritual care mode on the physiological stress, and negative emotion and degree of satisfaction of family members in emergency children
-
摘要:
目的探究急诊病人引入灵性照护对其生理应激状态、家属负性情绪及护理满意度的影响。 方法选取84例急诊患儿,以随机数字表作为分组依据,将纳入对象划分为研究组和对照组,各42例。其中对照组实施传统护理模式,研究组则实施灵性照护模式。2组患儿于来院当时及出院当天均接受视觉模拟疼痛评估表测评;监测2组患儿于来院当时及出院当天的心率、收缩压值;以焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)作为负性情绪测评的工具,对2组患儿家属来院当天及出院当天进行测评;比较2组患儿家属护理满意度情况。 结果病人干预前的心率、收缩压、SAS和SDS评分差异均无统计学意义(P>0.05);干预后,研究组病人的心率、收缩压、SAS和SDS评分均低于对照组(P < 0.05~P < 0.01)。研究组患儿家属的护理满意度97.6%,高于对照组的80.9%(P < 0.05)。 结论灵性照护模式应用于急诊患儿,则能减少机体的应激状态,且能缓解病人的焦虑、抑郁情绪,有助于提高患儿家属满意度。 Abstract:ObjectiveTo explore the effects of the spiritual care mode on the physiological stress, and negative emotion and degree of satisfaction of family members in emergency children. MethodsEighty-four emergency children were divided into the study group and control group according to the random number table(42 cases in each group).The control group and study group were intervened with the traditional nursing mode and spiritual care mode, respectively.Two groups were evaluated using the visual analogue pain assessment scale at the time of admission and on the day of discharge.The heart rate and systolic pressure in two groups were monitored at the time of admission and on the day of discharge.The negative emotion of patients' family members in two groups at the time of admission and on the day of discharge were evaluated using the self-rating anxiety scale(SAS) and self-rating depression scale(SDS).The nursing satisfaction of the families between two groups was compared. ResultsThe differences of the heart rate and systolic pressure, and scores of SAS and SDS between two groups before intervention were not statistically significant(P>0.05).After intervention, the differences of the heart rate and systolic pressure, and scores of SAS and SDS in study group were lower than those in control group(P < 0.05 to P < 0.01).The nursing satisfaction of the families in study group(97.6%) was higher than that in control group(80.9%) (P < 0.05). ConclusionsThe application of spiritual care mode in emergency children can reduce the body's stress state, alleviate the anxiety and depression of patients, and improve the nursing satisfaction of the families. -
Key words:
- spiritual care /
- emergency /
- physiological stress /
- negative emotion /
- nursing satisfaction
-
表 1 2组患儿一般资料的比较
分组 n 男 女 损伤病因 家长学历水平 交通车祸 高处跌落 刺伤 砍伤 其他原因 小学 中学 大学 研究组 42 25 17 10 8 12 7 5 17 12 13 对照组 42 23 19 8 9 11 9 5 15 13 14 χ2 — 0.19 5.28 0.20 P — >0.05 >0.05 >0.05 表 2 2组患儿在干预前和干预后生理应激情况比较(x±s)
分组 n 心率/(次/分) 收缩压/mmHg 干预前 研究组 42 83.7±6.9 132.1±9.4 对照组 42 84.1±7.2 132.7±9.6 t — 0.26 0.29 P — >0.05 >0.05 干预后 研究组 42 72.9±4.3 124.8±8.2 对照组 42 82.6±6.5 130.9±9.2 t — 8.07 3.21 P — < 0.01 < 0.05 表 3 2组患儿家属干预前和干预后的负性情感状况评分的比较(x±s;分)
分组 n SAS SDS 干预前 研究组 42 61.28±3.08 59.42±3.54 对照组 42 62.07±3.15 59.38±3.63 t — 1.16 0.05 P — >0.05 >0.05 干预后 研究组 42 52.36±2.18 50.56±2.63 对照组 42 58.75±2.66 57.98±2.45 t — 12.04 13.38 P — <0.01 <0.01 表 4 2组患儿家属满意度比较
分组 n 非常满意 满意 不满意 满意度/% χ2 P 研究组 42 31 10 1 97.6 对照组 42 16 18 8 80.9 4.48 < 0.05 合计 84 47 28 9 89.3 -
[1] 陈丽芳.优质护理对降低急诊小儿输液室的纠纷投诉率的作用[J].国际护理学杂志, 2014, 33(2):440. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4351.2014.02.103 [2] 谢玉香.优质护理在降低急诊小儿输液室的纠纷投诉率的临床应用[J].中国当代医药, 2012, 19(31):137. doi: 10.3969/j.issn.1674-4721.2012.31.070 [3] 董凤齐.灵性照护在终末期癌症患者中的研究进展[J].护士进修杂志, 2015, 30(20):1853. [4] 彭翠娥.老年乳腺癌病人全程个案管理中灵性照护的探讨[J].护理研究, 2016, 30(17):2108. doi: 10.3969/j.issn.1009-6493.2016.17.018 [5] 丘宇茹, 王吉文, 卢玉贞, 等.急诊患者就诊特点对护理人力资源管理的启示[J].现代临床护理, 2010, 9(2):47. [6] 黄少敏, 黄燕梅, 陈月媚, 等.1例急性心肌梗死合并交感风暴患者的抢救配合[J].现代临床护理, 2012, 11(9):84. doi: 10.3969/j.issn.1671-8283.2012.09.036 [7] 蒋莲萍.12例胫骨开放骨折患儿锁定钢板外固定联合负压封闭引流的护理[J].护理学报, 2013, 20(4B):43. [8] 王晓芳.优质护理对降低急诊小儿输液室的纠纷投诉率的探讨[J].湖北科技学院学报:医学版, 2016, 30(1):74. [9] 袁淑卿, 陈怡, 吴惠敏, 等.舒适护理模式在小儿急性哮喘急诊护理中的应用[J].中国医药导刊, 2015, 17(3):303. [10] 李小金, 谢文, 姜征, 等.医患关系不协调事件对护士的影响[J].现代临床护理, 2012, 11(9):18. doi: 10.3969/j.issn.1671-8283.2012.09.006 [11] 王威, 张小鸥, 何洁雪, 等.以腹痛及呕血为首发症状的过敏性紫癜患儿的护理[J].护理学报, 2009, 16(12A):53. [12] 杨慧, 杨莉.急诊小儿高热惊厥的急救护理方法及效果研究[J].临床心身疾病杂志, 2015, 21(z2):181. [13] 顾春梅.注意力转移法在患儿颌面外伤护理中的应用[J].现代临床护理, 2014, 13(12):35. doi: 10.3969/j.issn.1671-8283.2014.12.010 [14] 夏淑娇, 田伟珍, 张晔等.26例重度颅脑损伤合并肺挫伤患儿的急救护理[J].护理学报, 2013, 20(12B):44.