-
D-二聚体(D-dimer, D-D)是纤维蛋白单体与活化因子Ⅻ交联，然后通过纤溶酶的水解所产生的一种特异性降解产物[1-3]，所以检测D-D的主要目的是用来判断病人体内纤维蛋白的溶解情况。纤维蛋白原(fibrinogen，FIB)是由肝脏合成的一种功能蛋白，它的主要生理功能是参与凝血过程，是人体内一种非常重要的凝血因子。D-D、FIB是临床上凝血功能疾病的重要检测指标，研究[4-5]发现，它们在骨折创伤性疾病中也会发生改变。骨折病人凝血功能会发生改变，严重者甚至会出现深静脉血栓(deep vein thrombosis，DVT)，甚至出现肺栓塞(pulmonary embolism，PE)而出现生命危险。本研究通过对本院350骨折病人进行研究，分析骨折病人D-D、FIB水平的变化及其与骨折部位、骨折严重程度以及是否出现DVT的关系，帮助临床判断骨折病人病情的严重程度、分析病人的凝血情况、预测DVT的发生率，对病人采取积极的措施进行干预。
-
收集我院骨科2013年7月至2015年7月因骨折住院的病人350例作为观察组，其中男242例，女108例，年龄(39.54±12.07)岁。胫腓骨骨折51例，肱骨骨折66例，足骨骨折54例，股骨骨折32例，尺桡骨骨折25例，脊柱骨折73例和多发性骨折[6]49例。观察组病人根据损伤的严重程度评分(injury severity score，ISS)再划分为A组(ISS≤16分，n=178)，B组(ISS>16~ < 25分，n=62)和C组(ISS≥25分，n=110)；根据病人治疗期间是否出现DVT分为DVT组(n=32)和非DVT组(n=318)。同时，选择同期在本院体检中心体检的健康人100名作为对照组，其中男71名，女29名，年龄(37.87±10.04)岁。2组一般资料均具有可比性。
-
所有研究对象均于入院第2天晨起空腹静脉采血3 mL，置于抗凝管中，静置后分离血清，于30 min内离心取血清，检测D-D、FIB水平，检测仪器来源于日本Sysmex公司生产的CA- 1500型全自动凝血仪，试剂盒来源于德国Herrenberg公司，所有操作均由同一名主治医生按照说明书来完成。
-
病人行彩色多普勒检查(DUS)判断是否出现DVT，需要手术病人的检测时间为：入院第1天、手术前2天以及手术后第7天；非手术的病人检测时间为：入院第1天、第5天、第14天。
-
采用方差分析、q检验和非条件logistic回归分析。
-
与对照组比较，观察组D-D、FIB水平显著升高(P < 0.01)(见表 1)。
分组 n D-D/(ng/L) FIB/(g/L) 观察组 350 3.88±2.12 3.23±0.13 对照组 100 0.21±0.11 2.64±0.09 t — 17.29 5.82 P — < 0.01 < 0.01 表 1 观察组与对照组病人D-D、FIB水平比较(x±s)
-
D-D水平由高到低的顺序依次为：多发性、脊柱、胫腓骨、足骨、股骨、肱骨、尺桡骨；FIB由高到低的顺序为：多发性、胫腓骨、足骨、脊柱、肱骨、股骨、尺桡骨，差异均有统计学意义(P < 0.01)(见表 2)。
骨折部位 n D-D/(ng/L) FIB/(g/L) 胫腓骨 51 3.84±1.12 3.71±0.24 肱骨 66 2.26±1.01** 3.14±0.43** 足骨 54 3.13±1.09**## 3.47±0.56**## 股骨 32 2.99±0.99**##△△ 3.09±0.35**##△△ 尺桡骨 25 1.65±0.87**##△△▲▲ 2.14±0.13**##△△▲▲ 脊柱 73 4.09±1.35**##△△▲▲□□ 3.39±0.65**##△△▲▲□□ 多发性 49 6.96±2.01**##△△▲▲□□■■ 4.24±1.09**##△△▲▲□□■■ F — 81.69 40.36 P — < 0.01 < 0.01 MS组内 — 35.230 24.120 q检验：与胫腓骨比较**P < 0.01;与肱骨比较##P < 0.01;与足骨比较△△P < 0.01;与股骨比较▲▲P < 0.01;与尺桡骨比较□□P < 0.01;与脊柱比较■■P < 0.01 表 2 不同骨折部位病人D-D、FIB水平比较(x±s)
-
随着损伤程度越严重，D-D、FIB水平均表现出逐渐增加趋势，差异有统计学意义(P < 0.01)(见表 3)。
分组 n D-D/(ng/L) FIB/(g/L) A组 178 2.44±0.35 2.71±0.56 B组 62 4.01±1.34** 3.45±0.59** C组 110 7.24±2.13**## 4.45±1.23**## F — 435.30 148.00 P — < 0.01 < 0.01 MS组内 — 19.451 23.232 两两比较t检验：与A组比较**P < 0.01；与B组比较##P < 0.01 表 3 不同损伤严重程度病人D-D、FIB水平比较(x±s)
-
结果显示，DVT组D-D、FIB水平显著高于非DVT组(P < 0.01)(见表 4)。以是否出现DVT为因变量, D-D、FIB为自变量, 建立多因素logistic回归分析模型，结果显示，D-D、FIB与DVT的发生有较强的相关性(P < 0.01和P < 0.05)(见表 5)。
分组 N D-D/(ng/L) FIB/(g/L) DVT组 32 7.42±3.01 4.79±1.09 非DVT组 318 3.98±1.32 2.97±0.86 t — 11.99 11.11 P — < 0.01 < 0.01 表 4 DVT组与非DVT组病人D-D、FIB水平比较(x±s)
变量 χ2 OR 95%CI P D-D 7.23 6.83 6.17~93.21 < 0.01 FIB 3.87 6.14 2.22~16.32 < 0.05 表 5 D-D、FIB与DVT的logistic回归分析
-
本研究发现, 观察组D-D、FIB与对照组比较显著升高，提示骨折病人体内血液处于高凝状态。D-D是纤溶酶的水解所产生的一种特异性降解产物，D-D的检测在临床上具有重要的意义，常见D-D升高的原因有脑梗死、肿瘤、手术之后、感染性疾病、创伤、妊娠等，D-D的检测可以协助诊断病人的凝血情况。对于骨折病人，D-D的检测可以评估病人血栓的发生率，还可以用来判断病人的严重程度以及预后[7-8]。FIB是由肝脏合成的一种功能蛋白，它是人体内一种非常重要的凝血因子。D-D、FIB的检测可以用来判断骨折病人的凝血情况，及时筛选出栓塞性疾病[9]。此外，本研究还显示，随着损伤程度越严重，D-D、FIB水平均表现出逐渐增加的趋势与国外研究学者[10-11]的结果相符，显示病人骨折损伤越严重，体内凝血反应越活跃，D-D、FIB水平的检测能协助判断病人骨折的严重程度。logistic回归分析结果显示：D-D、FIB与DVT的发生有较强的相关性，与李恒等[12]的研究一致，骨折病人D-D、FIB水平的检测可以帮助预测DVT的发生率，使病人采取积极的措施进行治疗。
对不同骨折部位病人D-D、FIB水平研究发现，骨折部位不同，D-D、FIB水平也有差异，D-D水平由高到低的顺序依次为：多发性、脊柱、胫腓骨、足骨、股骨、肱骨、尺桡骨。FIB由高到低的顺序为：多发性、胫腓骨、足骨、脊柱、肱骨、股骨、尺桡骨，这与蔡佳等[13]研究一致，这可能与病人骨折部位不同，病人卧床时间、固定部位不同有关。本研究显示，D-D、FIB水平较高的为多发性骨折, 这与ZHANG等[14]的研究一致，研究发现骨折数目越多，D-D水平就会越高，两者相关系数达到0.952 3。其次为脊柱、胫腓骨、足骨，这是由于这3类骨折病人受伤后制动时间长，病人长时间不活动导致血流缓慢，静脉血回流减少[15]，同时也由于这些部位血管丰富，骨折引起血管壁损伤，从而激活凝血纤溶系统。因此，对于不同部位创伤骨折D-D、FIB水平的测定以给临床医生提供一个参考，对于D-D、FIB水平较高的4类骨折，更应该引起临床医生的重视，积极预防血栓的形成，提高治疗效率。另一方面，骨折部位不同，D-D、FIB水平也有差异，这提示在临床上，临床医生应该根据每位病人的实际情况进行抗凝方案的制定，不能每位病人都采取统一的治疗方案，这样会造成医药资源的浪费。
综上所述，D-D、FIB水平的检测可以帮助判断病人的凝血情况、病情的严重情况以及帮助预测DVT的发生率，是骨折病人重要的检测指标。
不同部位创伤骨折病人D-二聚体、纤维蛋白原水平的临床意义分析
Clinical significance of the levels of D-dimer and fibrinogen in patients with different parts of traumatic fracture
-
摘要:
目的分析骨折病人D-二聚体（D-D）、纤维蛋白原（FIB）水平的变化及其与骨折部位、骨折严重程度，以及是否出现深静脉血栓（DVT）的关系。 方法收集因骨折住院的病人350例作为观察组，根据损伤的严重程度再划分为A组（ISS ≤ 16分，n=178），B组（ISS>16~ < 25分，n=62）和C组（ISS ≥ 25分，n=110）；根据病人治疗期间是否出现DVT分为DVT组（n=32）和非DVT组（n=318）。同时，选择同期在本院体检中心体检的健康人100名作为对照组。测定所有研究对象的D-D、FIB水平。 结果观察组D-D、FIB与对照组比较显著升高（P < 0.01）；不同骨折部位的D-D水平由高到低的顺序依次为：多发性、脊柱、胫腓骨、足骨、股骨、肱骨、尺桡骨，FIB由高到低的顺序为：多发性、胫腓骨、足骨、脊柱、肱骨、股骨、尺桡骨。随着损伤程度越严重，D-D、FIB水平均表现出逐渐增加的趋势（P < 0.01）；DVT组D-D、FIB水平显著高于非DVT组（P < 0.01）。logistic回归分析结果显示D-D、FIB与DVT的发生有较强的相关性（P < 0.01和P < 0.05）。 结论D-D、FIB水平的检测可以帮助判断病人的凝血情况、病情的严重情况以及帮助预测DVT的发生率，是骨折病人重要的检测指标。 Abstract:ObjectiveTo detect the levels of D-dimer (D-D) and fibrinogen (FIB) in patients with fracture, and analyze the relationship between the levels of D-D and FIB, and fracture site, severity and deep vein thrombosis (DVT). MethodsThree hundred and fifty fracture patients were set as the observation group, and subdivided into the group A (ISS ≤ 16 points, n=178), group B (16 points < ISS < 25 points, n=62) and group C (ISS ≥ 25 ponts, n=110) according to the severity of injury.The patients were divided into the DVT group (32 cases) and non-DVT group (318 cases) according to the DVT formation.One hundred health people were set as the control group.The levels of D-D and FIB in observation group and control group were detected. ResultsCompared with the control group, the levels of D-D and FIB in observation group significantly increased (P < 0.01).The levels of D-D in patients with multiple fractures, spine fracture, tibia and fibula fractures, foot fracture, femoral fracture, humeral fracture, ulna and radius fractures were different, and gradually decreased.The levels of FIB in patients with multiple fractures, tibiofibula fractures, foot bone fracture, spine fracture, humerus fracture, femur fracture and ulnar radius fractures gradually decreased.With the injury aggravating, the levels of D-D and FIB in all cases gradually increased (P < 0.01), and the levels of D-D and FIB in DVT group were significantly higher than those in non-DVT group (P < 0.01).The results of logistic regression analysis showed that the levels of D-D and FIB were correlated with the incidence of DVT (P < 0.01 and P < 0.05). ConclusionsThe levels of D-D and FIB can help to determine the patient's coagulation condition, severity of disease and incidence of DVT, which is the important indicators of fracture patients. -
Key words:
- fracture /
- D-dimer /
- fibrinogen /
- deep vein thrombosis
-
表 1 观察组与对照组病人D-D、FIB水平比较(x±s)
分组 n D-D/(ng/L) FIB/(g/L) 观察组 350 3.88±2.12 3.23±0.13 对照组 100 0.21±0.11 2.64±0.09 t — 17.29 5.82 P — < 0.01 < 0.01 
下载: 导出CSV
表 2 不同骨折部位病人D-D、FIB水平比较(x±s)
骨折部位 n D-D/(ng/L) FIB/(g/L) 胫腓骨 51 3.84±1.12 3.71±0.24 肱骨 66 2.26±1.01** 3.14±0.43** 足骨 54 3.13±1.09**## 3.47±0.56**## 股骨 32 2.99±0.99**##△△ 3.09±0.35**##△△ 尺桡骨 25 1.65±0.87**##△△▲▲ 2.14±0.13**##△△▲▲ 脊柱 73 4.09±1.35**##△△▲▲□□ 3.39±0.65**##△△▲▲□□ 多发性 49 6.96±2.01**##△△▲▲□□■■ 4.24±1.09**##△△▲▲□□■■ F — 81.69 40.36 P — < 0.01 < 0.01 MS组内 — 35.230 24.120 q检验：与胫腓骨比较**P < 0.01;与肱骨比较##P < 0.01;与足骨比较△△P < 0.01;与股骨比较▲▲P < 0.01;与尺桡骨比较□□P < 0.01;与脊柱比较■■P < 0.01
下载: 导出CSV
表 3 不同损伤严重程度病人D-D、FIB水平比较(x±s)
分组 n D-D/(ng/L) FIB/(g/L) A组 178 2.44±0.35 2.71±0.56 B组 62 4.01±1.34** 3.45±0.59** C组 110 7.24±2.13**## 4.45±1.23**## F — 435.30 148.00 P — < 0.01 < 0.01 MS组内 — 19.451 23.232 两两比较t检验：与A组比较**P < 0.01；与B组比较##P < 0.01
下载: 导出CSV
表 4 DVT组与非DVT组病人D-D、FIB水平比较(x±s)
分组 N D-D/(ng/L) FIB/(g/L) DVT组 32 7.42±3.01 4.79±1.09 非DVT组 318 3.98±1.32 2.97±0.86 t — 11.99 11.11 P — < 0.01 < 0.01
下载: 导出CSV
表 5 D-D、FIB与DVT的logistic回归分析
变量 χ2 OR 95%CI P D-D 7.23 6.83 6.17~93.21 < 0.01 FIB 3.87 6.14 2.22~16.32 < 0.05
下载: 导出CSV
-
[1] 周胜虎, 甄平, 郑宁刚, 等.全髋关节置换术后血浆D-二聚体及纤维蛋白降解产物浓度变化特点的临床意义[J/CD].中华临床医师杂志:电子版, 2013, 7(23):10535. [2] MORESCO RN, JUNIOR RH, CLAUDIO ROSA VARGAS L, et al.Association between plasma levels of D-dimer and fibrinogen/fibrin degradation products(FDP) for exclusion of thromboembolic disorders[J].J Thromb Thrombolysis, 2006, 21(2):199. [3] 冯恒荣, 曹凤茹, 陈庆顺, 等.D-二聚体阳性在临床科室及疾病中的分布[J].现代医药卫生, 2013, 9(19):2962. [4] MAGETSARI R, DEWO P, NUGROHO AS, et al.Deep vein thrombosis in elderly patients following surgery for fracture of the proximal femur[J].Malays Orthop J, 2014, 8(3):7. [5] LANG T, JOHANNING K, METZLER H, et al.The effects of fibrinogen levels on thromboelastometric variables in the presence of thrombocytopenia[J].Anesth Analg, 2009, 108(3):751. [6] 宫晨, 林阳, 李昆朋, 等.损伤控制性手术在边界型严重多发性骨折治疗中的应用[J].中华创伤杂志, 2012, 28(11):1022. [7] 王军, 王开荣.骨创伤患者血浆D-二聚体和血糖水平变化及其临床意义[J].检验医学与临床, 2012, 14(9):1089. [8] 林耿丰, 林少胜, 黄邦锋.FIB及D-D与老年人下肢骨折后发生DVT的相关性分析及临床监测意义[J].现代医院, 2014, 14(1):23. [9] LEVI M, TOH CH, THACHIL J, et al.Guidelines for the diagnosis and management of disseminated intravascularcoagulation.British Committee for Standards in Haematology[J].Br J Haematol, 2009, 145(1):24. [10] ZHU YJ, HUANG XK.Relationship between disseminated intravascular coagulation and levels of plasma thrombinogen segment 1+2, D-dimer, and thrombomodulin in patients with multiple injuries[J].Chin J Traumatol, 2009, 12(4):203. [11] RANGARAJAN K, SUBRAMANIAN A, GANDHI JS, et al.Coagulation studies in patients with orthopedic trauma[J].J Emerg Trauma Shock, 2010, 3(1):4. [12] 李恒, 张凯, 黄津.不同部位创伤骨折患者D-二聚体水平的临床意义[J].临床实践, 2016, 126(3):39. [13] 蔡佳, 郝应文.多发性创伤急救中骨折漏诊观察[J].中外医学研究, 2011, 9(23):130. [14] ZHANG LD, LIU HB, LI YN, et al.Correlation analysis between plasma D-dimer levels and orthopedic trauma severity[J].Chin Med J(Engl), 2012, 125(17):3133. [15] 张岩, 周正楠, 张子韬, 等.创伤患者血浆D-二聚体、纤维蛋白原与骨折部位及创伤程度的相关性研究[J].实用骨科杂志, 2016, 22(8):707. -
