• 中国科技论文统计源期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 中国高校优秀期刊
  • 安徽省优秀科技期刊

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

不同树脂粘接剂用于IPS e.max CAD全瓷冠粘接强度及边缘微渗漏的研究

李丽 项敬周 马英伦

引用本文:
Citation:

不同树脂粘接剂用于IPS e.max CAD全瓷冠粘接强度及边缘微渗漏的研究

    作者简介: 李丽(1979-), 女, 副主任医师
  • 基金项目:

    辽宁省自然科学基金项目 201702039

  • 中图分类号: R783.1

Effect of different resin adhesives on the bond strength and edge microleakage of IPS e.max CAD all-ceramic crown

  • CLC number: R783.1

  • 摘要: 目的比较采用不同树脂粘接剂对IPS e.max CAD全瓷冠粘接强度及边缘微渗漏的影响。方法共选取离体前磨牙63颗作为研究对象,常规制作IPS e.max CAD全瓷冠、抗剪切强度样本,按照树脂粘接剂的不同分为A组(21例)、B组(21例)、C组(21例),A组采用Duo-Link树脂粘接剂进行粘接,B组采用Variolink N树脂粘接剂进行粘接,C组采用Kerr NX3树脂粘接剂进行粘接,经过冷热循环、微渗透以及抗剪切强度实验,对3组的抗剪切强度和边缘微渗漏长度进行统计分析。结果A、B、C 3组抗剪切强度比较差异有统计学意义(P < 0.05);3组间两两比较差异无统计学意义(P>0.05)。边缘微渗漏等级中,3组只出现0~3级,A组多为0级,B组多为0级和1级,C组多为1级和2级,3组差异有统计学意义(P < 0.05);其中,A组与B组、A组与C组、B组与C组差异有统计学意义(P < 0.05)。结论Duo-Link、Variolink N、Kerr NX3三种树脂粘接剂应用于IPS e.max CAD全瓷冠的粘接强度及边缘微渗漏各有差异,其中Kerr NX3树脂粘接剂的抗剪切强度最高,且边缘微渗漏程度最轻,有较好的粘接和良好的边缘。
  • 表 1  各组抗剪切强度比较(x±s;MPa)

    分组 n 抗剪切强度 F P MS组内
    A组 10 12.47±3.46 23.14 < 0.05 5.491
    B组 10 17.53±1.47
    C组 10 19.39±1.53
    下载: 导出CSV

    表 2  各组边缘微渗漏的等级比较[n;百分率(%)]

    分组 n 0级 1级 2级 3级 Hc P
    A组 42 5(11.90) 22(52.38) 14(33.33) 1(2.38) 21.84 < 0.05
    B组 42 19(45.24) 16(38.10) 4(9.52) 3(7.14)
    C组 42 29(69.05) 7(16.67) 3(7.14) 3(7.14)
    下载: 导出CSV
  • [1] 杨扬.IPS e.maxCAD瓷高嵌体在修复无髓后牙中的效果评价[J].中国当代医药, 2017, 24(17):105. doi: 10.3969/j.issn.1674-4721.2017.17.033
    [2] 闫树伟.试述全冠与高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的临床疗效[J].世界最新医学信息文摘, 2016, 16(88):170.
    [3] KOLLMUSSM, KIST S, GOEKE JE, et al.Comparison of chairside and laboratory CAD/CAM to conventional produced all-ceramic crowns regarding morphology, occlusion, and aesthetics[J].Clin Oral Investig, 2016, 20(4):791.
    [4] 黄方芳, 陈雷, 潘微, 等.CAD/CAM全瓷嵌体与复合树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞的临床效果及预后观察[J].广西医科大学学报, 2018, 35(9):96.
    [5] 余艾晋, 李明哲, 李爱霞.两种瓷高嵌体修复无髓后牙的对比研究[J].西南国防医药, 2016, 26(4):398. doi: 10.3969/j.issn.1004-0188.2016.04.018
    [6] 王丹, 吴丽娟, 陈娟, 等.椅旁CAD/CAM系统修复牙体缺损的临床效果评价及失败原因分析[J].临床口腔医学杂志, 2018, 34(8):481. doi: 10.3969/j.issn.1003-1634.2018.08.010
    [7] 朱嘉, 廖岚.混合陶瓷表面不同处理方法对树脂水门汀粘接强度影响研究[J].中国实用口腔科杂志, 2017, 10(5):36.
    [8] 李秋桐.不同粘接剂对椅旁CAD/CAM全瓷冠微渗漏及粘接强度的影响[J].中华老年口腔医学杂志, 2017, 15(6):355. doi: 10.3969/j.issn.1672-2973.2017.06.009
    [9] YIKILGAN Í, AKGULS, ÖZCAN S, et al.An in vitro evaluation of the effects of desensitizing agents on microleakage of Class V cavities[J].J Clin Exper Dent, 2016, 8(1):e55.
    [10] 徐蕾.不同粘接剂对全瓷冠肩台微渗漏影响的对比研究[J].世界最新医学信息文摘, 2016, 16(17):3. doi: 10.3969/j.issn.1671-3141.2016.17.002
    [11] 黄宏, 张鹏, 黎日照.3种树脂水门汀对可切削玻璃陶瓷粘接后断裂强度的影响[J].口腔疾病防治, 2016, 24(6):341.
    [12] 王天, 李桂红.三种粘接剂对IPS e.max CAD全瓷冠微渗漏和适合性的影响[J].北京口腔医学, 2018, 26(3):153.
    [13] 不同粘接剂对氧化锆全瓷冠粘接强度及边缘微渗漏的影响[J].中华老年口腔医学杂志, 2017, 25(5): 293.
    [14] 翟家彬, 黄丽娟, 俞青.IPSe.max CAD全瓷冠修复的短期临床评价[J].口腔医学, 2015, 35(9):751.
    [15] 洪凌斐, 张丽霞, 乐群, 等.2种粘接剂及粘接方法对CAD/CAM全瓷冠抗折强度的影响[J].口腔医学, 2014, 34(2):114.
  • [1] 陈克 . 不同复合树脂对牙体组织固化深度及黏结强度的影响. 蚌埠医学院学报, 2017, 42(9): 1227-1229. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2017.09.022
    [2] 朱振亚 . 光固化复合树脂修复126颗牙体缺损的疗效分析. 蚌埠医学院学报, 2011, 36(12): 1366-1368.
    [3] 徐锦程王德顺卢保全 . 复合树脂牙周夹板在慢性牙周炎治疗中的应用. 蚌埠医学院学报, 2007, 32(5): 529-531.
    [4] 杨乐顾仓临朱锦跃郭军 . 全瓷高嵌体修复后牙多面龋齿32例. 蚌埠医学院学报, 2017, 42(12): 1648-1649. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2017.12.023
    [5] 陆玉兰沈建国 . 双重粘弹剂在白内障超声乳化摘除术中的应用. 蚌埠医学院学报, 2009, 34(6): 486-488.
    [6] 焦东亮许华山宋红梅王立金 . 条件性恐惧消退大鼠内侧前额叶皮层边缘下区CaMKⅡ的变化. 蚌埠医学院学报, 2013, 37(4): 381-383.
    [7] 张磊吴继锋孙雪竹孙景洲 . 胃癌组织中Twist、STAT3和E-cad的表达及其临床意义. 蚌埠医学院学报, 2013, 37(10): 1234-1237.
    [8] 罗志谋袁春艳谢蕴潘玉林浦文兰蔡沛然 . 垂体腺瘤中Ki-67、E-Cad、nm23的蛋白表达及临床意义. 蚌埠医学院学报, 2010, 35(1): 52-54.
    [9] 徐锦程赵莉莉王艳刘文静夏飞 . 微创拔牙法与锤凿劈冠法在下颌低位阻生智齿拔除中的效果比较. 蚌埠医学院学报, 2013, 37(4): 395-396,400.
    [10] 朱晓龙宋修刚李磊鞠昌军邹德宝姜红江 . SuperPATH微创全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的短期疗效观察. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(12): 1656-1659. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2019.12.021
    [11] 何翠环储小桃李蕾曹澍邵松 . 个性化功能锻炼在微创全髋关节置换术后康复中的应用. 蚌埠医学院学报, 2020, 45(8): 1114-1117. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2020.08.033
    [12] 陶学顺余润泽张长春喻德富沈政曹参 . 利用钢板的桥接固定作用复位老年性肱骨近端骨折18例. 蚌埠医学院学报, 2014, 39(9): 1193-1195.
    [13] 江平 . 卵巢癌病人手术前后血清E-CAD、HCY、HE4和IL-8检测的临床意义. 蚌埠医学院学报, 2017, 42(12): 1681-1682. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2017.12.035
    [14] 李晓燕闫振济 . 高强度聚焦超声治疗子宫肌瘤98例分析. 蚌埠医学院学报, 2014, 38(5): 649-650.
    [15] 陈菲王璐王静 . 肺炎克雷伯菌耐药与抗菌药物使用强度现况及其关联分析. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(8): 1091-1096. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2019.08.032
    [16] 李丹蒋邦红纵成成 . 低强度激光对比负压封闭引流治疗软组织创面的疗效观察. 蚌埠医学院学报, 2020, 45(4): 471-473. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2020.04.013
    [17] 汝宁白新苹王幼萌刘洪波尚志红张艳李子锋 . 单纯支架取栓与静脉溶栓桥接支架取栓治疗颅内大血管闭塞的疗效分析. 蚌埠医学院学报, 2022, 47(9): 1237-1240. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2022.09.021
    [18] 胡根祥吴升祝黎洁邵红宝戴枫尤晓明 . 高强度聚焦超声联合睾丸去势治疗前列腺癌21例临床观察. 蚌埠医学院学报, 2007, 32(6): 729-730.
    [19] 徐洪武何林生 . 非瓣膜性心房颤动患者应用低强度华法林与低剂量阿司匹林预防脑栓塞的对比研究. 蚌埠医学院学报, 2008, 33(5): 584-585.
    [20] 解华张华满杨跃莲 . 高强度超声聚焦刀联合吉西他滨治疗老年人晚期胰腺癌26例. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(12): 1474-1475.
  • 加载中
表(2)
计量
  • 文章访问数:  1950
  • HTML全文浏览量:  911
  • PDF下载量:  2
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-06-14
  • 录用日期:  2019-11-01
  • 刊出日期:  2020-01-15

不同树脂粘接剂用于IPS e.max CAD全瓷冠粘接强度及边缘微渗漏的研究

    作者简介: 李丽(1979-), 女, 副主任医师
  • 鞍钢集团公司总医院 口腔科, 辽宁 鞍山 114002
基金项目:  辽宁省自然科学基金项目 201702039

摘要: 目的比较采用不同树脂粘接剂对IPS e.max CAD全瓷冠粘接强度及边缘微渗漏的影响。方法共选取离体前磨牙63颗作为研究对象,常规制作IPS e.max CAD全瓷冠、抗剪切强度样本,按照树脂粘接剂的不同分为A组(21例)、B组(21例)、C组(21例),A组采用Duo-Link树脂粘接剂进行粘接,B组采用Variolink N树脂粘接剂进行粘接,C组采用Kerr NX3树脂粘接剂进行粘接,经过冷热循环、微渗透以及抗剪切强度实验,对3组的抗剪切强度和边缘微渗漏长度进行统计分析。结果A、B、C 3组抗剪切强度比较差异有统计学意义(P < 0.05);3组间两两比较差异无统计学意义(P>0.05)。边缘微渗漏等级中,3组只出现0~3级,A组多为0级,B组多为0级和1级,C组多为1级和2级,3组差异有统计学意义(P < 0.05);其中,A组与B组、A组与C组、B组与C组差异有统计学意义(P < 0.05)。结论Duo-Link、Variolink N、Kerr NX3三种树脂粘接剂应用于IPS e.max CAD全瓷冠的粘接强度及边缘微渗漏各有差异,其中Kerr NX3树脂粘接剂的抗剪切强度最高,且边缘微渗漏程度最轻,有较好的粘接和良好的边缘。

English Abstract

  • 以往对于畸牙、牙缺失等的治疗,多为全冠修复根管治疗,但这种治疗为延长患牙的寿命,后续需要进行牙体修复,且可能会发生根裂的风险[1-2]。随着微创技术的不断发展,以及人们对于美观的要求不断提高,全冠修复根管治疗已经不能满足人们的需求,计算机辅助设计与制作(CAD/CAM)技术可以快速制作出全瓷修复体,且边缘适应性良好,具有快捷、精确、美观等特点,是近年来嵌体修复的主要方法[3-4]。以往研究中,CAD/CAM技术多采用Cerec Blocs瓷块,但最终发现修复体有折裂的风险[5-6]。当前全瓷冠的主要粘接材料为树脂粘接剂,具有美观、粘贴强度良好、与牙组织强度相近等优点,但其成分树脂硬化固定后会出现体积收缩,可能会导致发生边缘微渗漏[7-8]。本研究以IPS e.max CAD全瓷冠进行修复,研究Duo-Link、Variolink N、Kerr NX3三种树脂粘接剂粘接强度及边缘微渗漏情况,现将研究报告结果作一报道。

    • 高能臼式研磨仪BR30(北京中科骏驰精密仪器有限公司),IPS e.max CAD瓷块(福州维尔德义齿制作有限公司),Programat P310烤瓷炉(北京市伟嘉华牙科器材有限责任公司),ValoLED皓齿“威龙”无线光固化机(北京中天美行医疗器械有限公司),牙科专业TC-801冷热循环仪(上海华邻实业有限公司),万能力学性能试验机(济南科盛试验设备有限公司),EM-30 PLUS扫描电镜显微镜(韩国COXEM公司),浓度为4%的氢氟酸(江西雪奥化工有限公司),Duo-Link树脂粘接剂(美国BISCO.INC.),Variolink N树脂粘接剂(列支敦士登),Kerr NX3树脂粘接剂(美国)。

    • 共选取63颗因正畸需求拔除的离体前磨牙,纳入标准:牙齿拔除时间为1个月以内;牙体正常发育,无缺损或龋坏;大小相差不大,形态相似;12倍放大镜下观看没有发现裂纹。

    • 将33颗前磨牙(每组11颗)的软组织及牙石去除后放入0.9%氯化钠溶液中储存(4 ℃),将前磨牙的颊舌面磨除1.5 mm,牙合面磨除2 mm做成凹面型肩台的牙预备体(轴壁宽1.2 mm,聚合度8°~12°),采用树脂封闭牙齿根尖孔后,除全瓷冠边缘根向1 mm的牙根表面,其余处涂透明指甲油2层。采用硅橡胶二步法对前磨牙进行取印模后,用超硬人造石膏进行灌注代型,接着用bluecam探头扫描获取数字化印模,并生成的修复体三维图像进行外形及咬合接触的调整,连接研磨仪对研磨修复体的铸道进行切削。采用浓度为4%的氢氟酸浸润修复体20 s,清洗干净后干燥,对A组、B组、C组分别采用Duo-Link、Variolink N、Kerr NX3进行粘接,粘接完成后用49N的力量进行10 min的固定,去除多余的粘接剂后在室温下放置24 h直至修复体完全干燥。

    • 在喷水冷却的条件下,用切割机将瓷块分割成1cm×1cm×3cm大小,将1 cm×1 cm面粘接,对粘接面进行打磨及15 s的抛光后,然后进行15 s的持续喷砂,30 min的超声振洗,喷砂条件为50μm的Al2O3喷砂粉、2.8 MPa压力,超声振洗为去离子水、无水乙醇、去离子水中各10 min,最后吹干备用。将30颗前磨牙(每组10颗)去除颊舌侧牙釉质并切开,打磨、抛光后用去离子水进行10 min的超声震荡,使牙表面光滑。用单面胶带制作1 cm×1 cm的房型贴在瓷块粘接面,将瓷块包埋,抛光面露出,按照IPS e.max CAD全瓷冠制备中的方式对各组进行粘接。将样本放置于弹力固定器上,用20.4 N的力作用于每个样本10 min,并进行2 min的光固化。

    • 将所有的IPS e.max CAD全瓷冠标本放入冷热循环仪中,先在5 ℃的温度下进行冷水浴60 s,再在室温下15 s,最后在55 ℃的温度下进行温水浴60 s,此为一个循环,共进行3 500个循环。

    • 冷热循环实验后将标本吹干后,沿着颊舌径方向采用切割机将全瓷冠标本进行连续片切割处理,每个切片厚度为1 mm,一个标本选取2个切片,在40倍显微镜下对切片进行观察,每个切片共选取2个观测点,即每组观测点各42个,评估前磨牙的微渗漏等级。

    • 对包埋部分用夹具夹持固定于万能力学性能试验机上,用0.5 mm/min的速度作用于抗剪切强度样本,当样本被破坏时即为该粘接剂的抗剪切强度。

    • (1) 统计分析3组的抗剪切强度,抗剪切强度越高,则粘接强度越好;(2)采用八点分法[9]对边缘微渗漏进行分级,分为0~7级共8级,0级:未出现微渗漏;1级:微渗漏在肩台外1/3处以内;2级:微渗漏在肩台1/3~2/3处;3级:微渗漏在肩台内1/3处,但未至轴壁;4级:微渗漏在轴壁颈1/3处;5级:微渗漏在轴壁1/3处;6级:微渗漏在整个轴壁上;7级:微渗漏在咬合面上。

    • 采用方差分析和q检验。

    • A、B、C 3组抗剪切强度比较差异有统计学意义(P < 0.05);3组间两两比较差异无统计学意义(P>0.05)(见表 1)。

      分组 n 抗剪切强度 F P MS组内
      A组 10 12.47±3.46 23.14 < 0.05 5.491
      B组 10 17.53±1.47
      C组 10 19.39±1.53

      表 1  各组抗剪切强度比较(x±s;MPa)

    • 3组只出现0~3级边缘微渗漏,4~7级未出现。A组多为1级和2级,B组多为0级和1级,C组多为0级,3组发生边缘微渗漏的等级间差异有统计学意义(P < 0.05);组间两两比较,A组与B组、A组与C组、B组与C组发生边缘微渗漏的等级间差异均有统计学意义(P < 0.05)(见表 2)。

      分组 n 0级 1级 2级 3级 Hc P
      A组 42 5(11.90) 22(52.38) 14(33.33) 1(2.38) 21.84 < 0.05
      B组 42 19(45.24) 16(38.10) 4(9.52) 3(7.14)
      C组 42 29(69.05) 7(16.67) 3(7.14) 3(7.14)

      表 2  各组边缘微渗漏的等级比较[n;百分率(%)]

    • 经无髓后牙根管治疗后,牙体硬组织剩余量较少,为使牙能够行使正常功能,以往以全冠修复为主,但这种方式会使牙体丧失70%左右,严重影响牙齿的功能。近年来高嵌体修复成为临床的主要治疗手段,主要在于这种方式所需牙体预备量少,且在颈部咬合力方面修复效果与全冠修复相同,并能避免根管刺激,更有效保护牙体硬组织,而通过粘接剂粘接后,其修复强度高于全冠修复。CAD/CAM系统制作的全瓷高嵌体,可根据患牙结构生成模型,并根据模型制作修复体,使牙体修复制作成功率大大提高,并能够节约用料。CAD/CAM系统对瓷块收缩力的精准预计和补偿,满足咬合所需强度的同时,还避免了对修复牙齿附近的正常牙齿的损伤,以及修复体剥落或折裂。IPS e.max CAD瓷块的材料为二硅酸锂陶瓷,美观性和铸造性均较强,制作成的不完全结晶陶瓷强度可高达130MPa,虽然强度较高,但也易磨削加工,进行临床试戴调和。经过二次上釉结晶化的IPS e.max CAD瓷块强度可高达360 MPa,且其颜色、光泽等与正常牙齿相同。

      微渗漏是牙修复过程中常见的一种现象,其影响因素与粘接材料有关,普遍认为发生边缘微渗漏的主要原因是粘接材料固定后体积收缩,其他原因如粘接材料热膨胀系数与牙体组织不匹配,牙体组织的碎屑、残渣等组成的玷污层没有清洗干净,使粘接产生空隙等,都可能会导致边缘微渗漏[10]。抗剪切强度可以代表人的咀嚼能力,修复体的粘接强度决定着修复体是否出现脱落,因此提高抗剪切强度可提高牙修复效果,减少牙齿脱落的风险[11]。Duo-Link树脂粘接剂是一种高强度、光固化、自酸蚀混合型树脂,通过产生化学粘接和机械锁结作用填补修复体和基牙之间的缝隙,达到修复的作用。Variolink N和Kerr NX3粘接剂都是粘接、双重固化、全酸蚀的树脂,VariolinkN通过粘接剂深入釉质形成树脂突,对牙本质进行机械嵌合,同时清洗牙本质的玷污层,对湿润的胶原纤维网形成的混合层进行粘接。Kerr NX3则是利用酸蚀使牙本质脱矿,再通过树脂粘接剂使牙本质小管形成树脂突,对牙本质进行微机械固位。本文研究采用Duo-Link、Variolink N、Kerr NX3三种树脂粘接剂应用于CAD/CAM系统的IPS e.max CAD全瓷冠,采用冷热循环实验、微渗透实验以及抗剪切强度实验,比较三种树脂粘接剂的抗剪切强度和边缘微渗漏长度。

      本文资料显示A组的边缘微渗漏程度最严重,C组的最轻。分析原因在于:Duo-Link树脂粘接剂没有使牙齿釉质完全脱落,粘接剂只停留在牙齿表面而未进入牙本质小管产生机械锁粘接,从而增加了边缘微渗漏。Kerr NX3粘接剂是一种高填料树脂粘接剂,文献研究[12]表明,瓷嵌体采用高填料树脂粘接剂增加了牙本质的粘接强度,从而减少了边缘微渗漏。本文研究中采用抗剪切强度评估修复体的粘接强度,而提高树脂粘接剂的粘接强度则能够提高修复体的成功率。本文研究结果显示Duo-Link树脂粘接剂的抗剪切强度最低,Kerr NX3树脂粘接剂的抗剪切能力最高。分析原因可能在于:自酸蚀性树脂粘接剂与牙本质形成的粘接强度低于全酸蚀性粘接剂,其能够承受树脂硬化后收缩产生的压力低于全酸蚀性粘接剂[13],且双重固化的树脂粘接剂对瓷嵌体具有较高的粘接强度[14-15],因此Duo-Link树脂粘接剂的抗剪切强度弱于Kerr NX3树脂粘接剂。

      综上所述,Duo-Link、Variolink N、Kerr NX3三种树脂粘接剂应用于IPS e.max CAD全瓷冠的粘接强度及边缘微渗漏各有差异,其中Kerr NX3树脂粘接剂的抗剪切强度最高,且边缘微渗漏程度最轻,有较好的粘接和良好的边缘。

参考文献 (15)

目录

    /

    返回文章
    返回