-
对于行外科治疗的脑出血及颅脑损伤病人，术后多会伴有不同程度的神经系统的功能障碍，不仅严重影响病人的生活质量，还给家庭及社会带来沉重的负担[1]。虽然在住院期间，多数病人危及生命的问题能够得到解决，但许多病人在出院后仍面临不同程度的健康问题，因此仍需要很高的健康照护需求。我院神经外科病人多来源于周边乡镇农村，病人及家属普遍存在文化程度偏低、医疗卫生意识不强、行动力及依从性较差等情况，对于健康教育知识的学习能力差，家属对其照顾不具有规范性[2]。我科选取2016年5月至2017年3月因脑出血和颅脑损伤行颅内血肿清除术后出院的农村病人为研究对象，联合基层医务人员(乡镇卫生院及村卫生室医务人员)，对颅脑手术出院病人进行联合延续性护理干预，形成医院-病人-乡镇卫生院及村卫生室三者联动的(医共体)服务模式，取得良好的护理效果。现作报道。
-
行颅脑手术(自发性脑出血及颅脑外伤行颅内血肿清除术)出院的病人85例，采用随机数字表法将病人随机分成观察组和对照组。研究对象纳入标准：(1)住院时间3~30 d；(2)年龄14~80岁；(3)出院时日常生活能力量表(ADL)评分 < 80分；(4)自愿参加本研究并签署同意书；(5)出院后能通过电话或微信联系上。排除标准：(1)同时患有癌症、免疫性疾病；(2)有酗酒或药物成瘾；(3)有精神疾病；(4)入出院时ADL评分>80分；(5)出院后继续进行康复治疗。由于研究对象迁往他地失访和死亡等原因，最后完成研究的病例观察组和对照组各41例。2组病人的性别、年龄以及出院时格拉斯哥昏迷指数(GCS)评分、Barhtel指数及生活满意度差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 1)，具有可比性。
分组 n 男 女 年龄/岁 GCS评分/分 Barhtel指数/分 观察组 41 28 13 59.1±13.3 9.24±2.66 42.8±6.9 对照组 41 27 14 59.9±11.5 9.78±2.62 41.8±7.0 t — 0.06* 0.29 0.93 0.65 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 *示χ2值 表 1 2组病人出院时一般情况比较(x±s)
-
护理干预措施：观察组及对照组都给予出院后常规护理指导，包括健康教育、功能锻炼、服药指导、门诊随访等。同时观察组由项目组人员定期给病人所在区乡镇卫生院及村卫生室人员进行疾病相关知识的培训，联合乡镇卫生院及村卫生室人员上门家访，随访时根据病人情况给予实施个体化护理方案：邀请进入由延续护理小组成员、病人或家属及乡镇卫生院和村卫生室卫生工作人员组成的“脑外科护理延续服务微信群”，群里会定期发一些宣教资料，供病人及家属学习，有问题的病人及家属可以在群里随时利用文字、语音、图片等形式，咨询医护人员，小组医务人员根据各自空余时间及时给予专业指导，及时解决病人问题；在病人出院后1、3、6个月进行联合乡镇卫生院和村卫生室医务人员为病人进行上门随访，其中包括指导服药、饮食、肢体功能锻炼、各种管道的护理、压疮的预防与护理等，了解病人恢复情况及心理状况，并给予心理护理；制定发放《颅脑手术延续护理手册》，以多图片、少文字形式，更利于病人及家属理解掌握。6个月后对病人Barhtel指数量表得分及生活满意度进行评估。
-
(1) Barhtel指数量表，是安徽省病历统一使用量表，对颅脑手术病人日常生活包括(1进食，2洗澡，3修饰，4穿衣，5大便，6小便，7如厕，8床椅转移，9平地行走，10上下楼梯)活动能力评定，总分100分，ADL能力缺陷程度：Ⅰ级，0~20分为极严重功能缺陷；Ⅱ级，25~45分为严重功能缺陷；Ⅲ级，50~70分为中度功能缺陷；Ⅳ级，75~95分为轻度功能缺陷；Ⅴ级，100分为自理。(2)生活满意度量表，属于主观生存质量的一种测评指标，其内容包括5个项目，病人对1个项目的回答从7个判断中选取1个，其表述从完全不同意到完全同意，分别为1~7分，中间有程度、轻重不一的判断；总分31~35分为非常满意，26~30分为满意，21~25分为略满意，20分为一般，15~19分为略不满意，10~14分为不满意，5~9分为非常不满意；≥20分归为满意， < 20分归为不满意。
-
采用t检验和χ2检验。
-
观察组Barhtel指数为(63.5±7.1)分，高于对照组的(58.3±5.6)分(t=3.68，P < 0.01)。
-
出院时观察组满意率19.51%(8/41)，与对照组的14.63%(6/41)差异无统计学意义(χ2=0.35，P>0.05)；出院6个月后观察组满意率41.46%(17/41)，高于对照组的9.76%(4/41)(χ2=10.82，P < 0.01)。
-
颅脑手术病人术后容易出现不同程度的并发症，如认知功能、神经系统以及肢体功能障碍等，有些病人出院时还带有各种留置管道，包括胃管、尿管、气管切开导管等，这不仅对病人的生理及心理造成不同程度的伤害，严重影响病人的生活质量，也给病人的家庭以及社会带来沉重的负担, 且农村病人及家属文化程度偏低、卫生意识相对薄弱、治疗依从性较差，故出院后正规康复护理仍然是一个漫长过程。本研究采用联合基层医务人员的延续性护理明显提高农村颅脑手术出院后病人的生活自理能力及生活满意度，得到了病人及家属的认可。
延续性护理是指采用现代信息化工具开展的一种延伸性质、开放式的护理服务，它将住院护理延伸到病人出院后的治疗和康复过程中，在医患之间建立起有效的目的性互动，改善并维护病人的生活质量与康复[3]。其包括3个方面：(1)医疗、护理服务的延续；(2)疾病相关信息的延续；(3)医、护、患关系的延续[4]。国外延续性护理已经成为一项较为成熟的护理技术，英国的脑卒中病人出院后在社区和家庭中的生活一直为全科医生为主的医疗服务团队所护理，保证了其出院后护理的延续性[5]。国内学者[6]研究指出延续性护理的开展保证了病人对出院后连续、科学护理服务的可及性，能够显著提高病人的健康水平和生活质量。延续护理服务，使医疗资源有效利用，使民众健康得以持续维护，充分体现了护理学科的科学性和人文关怀，有利于医疗资源整合，促进医疗改革发展，是护理专业价值和社会服务功能的体现[7]。
颅脑手术病人出院后伴有语言障碍、肢体偏瘫等并发症的病人，需要长期的康复功能锻炼、服药及心理护理。病人出院后因农村文化程度的差异，且随着时间的延长，病人及家属对疾病的认知度逐渐降低，淡忘医嘱及护理内容，导致治疗及护理依从性下降，因此颅脑手术术后的病人进行延续性护理很有必要，对参与延续性护理的卫生服务人员进行培训，使实施延续护理的人员，能够熟练掌握专业知识的基础上积极开展延续性护理[8]，对病人进行一对一的服务，实施个体化护理方案，增加病人家属与乡镇卫生院及村卫生室医务人员之间的交流，能及时解决病人的日常康复问题。对随时有简单问题的病人通过微信进行健康与生活指导，操作问题先由村卫生室医务人员解决，有乡镇、村室解决不了的问题，科室医护人员将及时上门服务。微信群的建立增加了病人-病人-医务工作者三方交流，参与服务时的现场带教，更方便高效地解决病人急需问题，同时也增强病人及家属对乡镇卫生院及村卫生室的信任，对家庭成员有积极正面的影响，使病人感觉到社会及家庭的重视，增强了战胜疾病的信心。同时节省医疗资源，提高病人护理依从性。本研究中观察组病人日常生活能力明显改善，生活满意度满意率明显提高，均优于对照组。
联合乡镇卫生院及村卫生室，针对农村颅脑手术出院病人进行联合延续性护理项目，形成医院-病人-乡镇卫生院及村卫生室三者联动的服务模式，降低病人再入院率，节约医疗资源与成本[9]，促进病人康复，改善生活质量。但此项目中仍存在基层卫生人员因时间关系，时有参与不及时现象；老年病人依从性差、不会使用微信等问题待解决。
联合性延续护理对农村颅脑手术出院后病人生活质量的影响
-
摘要:
目的探究联合性延续护理对农村颅脑手术出院后病人生活质量的影响。 方法选择脑出血和颅脑损伤行颅内血肿清除术后出院的农村病人，根据护理方式分为给予常规出院护理的对照组和给予除常规护理外联合延续性护理干预的观察组，各41例。将2组病人出院6个月后的Barhtel指数及生活满意度评分的数据资料进行比较。 结果出院时，2组病人的Barhtel指数水平及生活满意率差异均无统计学意义（P>0.05）；在出院6个月后，观察组病人的Barhtel指数水平和生活满意率均明显高于对照组（P < 0.01）。 结论联合基层医务人员的延续性护理能提高农村颅脑手术出院后病人的生活质量，是一种有效的护理方法。 -
表 1 2组病人出院时一般情况比较(x±s)
分组 n 男 女 年龄/岁 GCS评分/分 Barhtel指数/分 观察组 41 28 13 59.1±13.3 9.24±2.66 42.8±6.9 对照组 41 27 14 59.9±11.5 9.78±2.62 41.8±7.0 t — 0.06* 0.29 0.93 0.65 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 *示χ2值 
下载: 导出CSV
-
[1] 孙宝利.延续护理对空巢脑出血患者治疗依从性与日常生活能力的影响[J].中国实用神经疾病杂志, 2016, 19(5):126. [2] 高俊红, 刘猛, 马欢, 等.颅脑手术后颅内感染危险因素分析及预防[J].中华医院感染学杂志, 2013, 23(16):3901. [3] CARROLL A, DOWLING M.Discharge planning:communication, education and patient participation[J].Br J Nurs, 2007, 16(14):882. [4] 高丽, 巩存涛, 王晓云, 等.我国延伸护理服务应用现状及特色探析[J].全科护理, 2015, 13(27):2696. [5] 刘凌, 付伟.英美两国出院计划发展及其启示[J].健康研究, 2011, 31(6):455. [6] 张红旭, 殷洪涛, 薛萍, 等.我国延续性护理实施现状[J].护理研究, 2013, 27(32):3705. [7] 田丽.优质护理延伸服务的实施与体会(特约)[J].天津护理, 2013, 21(6):509. [8] 吴金香, 王元姣.家庭延续性护理对脑卒中吞咽障碍患者居家康复的影响[J].护士进修杂志, 2017, 32(18):1698. [9] DONALD F, KILPATRICK K, REID K, et al.Hospital to community transitional care by nurse practitioners:a systematic review of cost-effectiveness[J].Int J Nurs Stud, 2015, 52(1):436. -
