• 中国科技论文统计源期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 中国高校优秀期刊
  • 安徽省优秀科技期刊

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠对种植体周围牙周组织的影响

李楠 孙智 李岩

引用本文:
Citation:

纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠对种植体周围牙周组织的影响

    作者简介: 李楠(1979-), 男, 主治医师
  • 中图分类号: R783

Effect of titanium porcelain crown and cobalt-chromium alloy porcelain crown on periodontal tissue around the implant

  • CLC number: R783

  • 摘要: 目的探讨纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠对种植体周围牙周组织的影响。方法97例行上颌前牙区单颗牙种植修复的病人,根据种植体修复材料的不同分为纯钛组(n=51)和钴铬合金组(n=46)。分别在种植体制备前(T0)和烤瓷冠黏固后1个月(T1)、3个月(T2)、6个月(T3)、12个月(T4)对牙周指标进行检测,提取种植体周围组织龈沟液,利用ELISA法对龈沟液中丙二醛(MDA)、超氧物歧化酶(SOD)、谷胱甘肽S-转移酶(GST)和白细胞介素6(IL-6)水平进行检测。结果与T0时相比,2组病人T2~T4时牙龈指数(GI)和牙龈龈沟探诊深度(PD)均明显升高(P < 0.01),钴铬合金组T2~T4时龈沟液含量增加(P < 0.05),而纯钛组T1~T4时龈沟液含量与T0时差异均无统计学意义(P>0.05),T2~T4时纯钛组GI、PD和龈沟液含量均低于钴铬合金组(P < 0.05~P < 0.01);与T0时相比,2组T3~T4时龈沟液中MDA和IL-6水平均升高,而SOD和GST水平均降低(P < 0.05~P < 0.01);纯钛组T3~T4时龈沟液中IL-6水平均低于钴铬合金组,而GST水平则高于钴铬合金组(P < 0.05~P < 0.01)。结论随着时间推移,纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠修复后均会对种植体周围牙周组织产生影响,但纯钛烤瓷冠的刺激作用相对弱于钴铬合金烤瓷冠。
  • 表 1  2组病人牙周指标及龈沟液含量比较(x±s)

    分组 n T0 T1 T2 T3 T4 F P MS组内
    GI
      纯钛组 51 0.15±0.11 0.19±0.15 0.34±0.17**## 0.41±0.16**##++ 0.43±0.17**##++ 35.18 < 0.01 0.024
      钴铬合金组 46 0.17±0.13 0.19±0.20 0.43±0.19**## 0.54±0.16**##++ 0.61±0.20**##++ 58.33 < 0.01 0.032
        t 0.82 0.00 2.46 4.00 1.08
        P >0.05 >0.05 < 0.05 < 0.01 < 0.01
    PD/mm
      纯钛组 51 1.31±0.25 1.35±0.40 1.63±0.39**## 1.72±0.37**## 1.94±0.41**##++ 25.98 < 0.01 0.136
      钴铬合金组 46 1.32±0.26 1.37±0.28 2.06±0.27**## 2.43±0.31**##++ 2.56±0.25**##++ 205.31 < 0.01 0.076
        t 0.19 0.28 6.36 10.18 9.09
        P >0.05 >0.05 < 0.01 < 0.01 < 0.01
    龈沟液/mg
      纯钛组 51 0.29±0.03 0.33±0.05 0.32±0.08 0.32±0.03 0.34±0.05 6.76 < 0.01 0.003
      钴铬合金组 46 0.30±0.01 0.33±0.02 0.49±0.11* 0.63±0.09* 0.75±0.12* 243.11 < 0.01 0.007
        t 2.25 0.00 8.62 22.27 21.55
        P < 0.05 >0.05 < 0.01 < 0.01 < 0.01
    与T0比较*P < 0.05,**P < 0.01;与T1比较##P < 0.01;与T2比较++P < 0.01
    下载: 导出CSV

    表 2  2组病人不同时点龈沟液成分变化情况比较(x±s)

    分组 n T0 T1 T2 T3 T4 F P MS组内
    MDA/(ng/mL)
      纯钛组 51 6.37±1.25 6.39±1.27 6.43±1.37 6.73±1.34* 7.11±1.31*#+ 3.00 < 0.05 1.713
      钴铬合金组 46 6.35±1.23 6.41±1.29 6.47±1.38 6.97±1.40* 7.32±1.41**##++ 4.56 < 0.01 1.806
        t 0.08 0.08 0.14 0.86 0.76
        P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
    SOD/(ng/mL)
      纯钛组 51 237.53±17.65 232.92±16.58 231.62±15.95 221.67±16.34**##++ 211.57±18.39**##++-- 19.14 < 0.01 288.870
      钴铬合金组 46 239.48±17.24 234.82±16.08 231.47±15.93 216.35±15.53** 206.54±14.93** 34.39 < 0.01 254.406
        t 0.55 0.57 0.05 1.64 1.47
        P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
    GST/(ng/mL)
      纯钛组 51 199.61±21.35 196.75±19.42 192.54±20.57 186.35±16.35**## 179.63±15.72**##++ 9.38 < 0.01 354.105
      钴铬合金组 46 198.57±20.54 195.73±18.76 191.35±19.34 178.38±13.65**## 170.61±14.36**##++ 31.35 < 0.01 308.079
        t 0.24 0.26 0.29 2.59 2.94
        P >0.05 >0.05 >0.05 < 0.05 < 0.01
    IL-6/(ng/mL)
      纯钛组 51 2.93±0.47 3.05±0.49 2.97±0.43 3.43±0.64**##++ 3.98±0.53**##++-- 37.38 < 0.01 0.267
      钴铬合金组 46 2.91±0.45 2.97±0.51 3.04±0.44 3.95±0.59**##++ 4.43±0.57**##++-- 82.19 < 0.01 0.266
        t 0.21 0.79 0.79 4.15 4.03
        P >0.05 >0.05 >0.05 < 0.01 < 0.01
    与T0比较*P < 0.05,**P < 0.01;与T1比较#P < 0.05,##P < 0.01;与T2比较+P < 0.05,++P < 0.01;与T3比较,-P < 0.05,--P < 0.01
    下载: 导出CSV
  • [1] 缪羽, 王丽娟, 谢学英.不同材料全冠修复体对牙周组织及龈沟液成分影响的研究[J].中华老年口腔医学杂志, 2015, 13(1):51. doi: 10.3969/j.issn.1672-2973.2015.01.019
    [2] ACHARYA BL, NADIGER R, SHETTY B, et al.Brushing-induced surface roughness of two nickel based alloys and a titanium based alloy:a comparative study-in vitro study[J].J Int Oral Health, 2014, 6(3):36.
    [3] MADL AK, KOVOCHICH M, LIONG M, et al.Toxicology of wear particles of cobalt-chromium alloy metal-on-metal hip implants Part II:Importance of physicochemical properties and dose in animal and in vitro studies as a basis for risk assessment[J].Nanomedicine, 2015, 11(5):1285.
    [4] 衡超, 李聪.纯钛烤瓷冠和镍铬烤瓷冠的临床效果分析比较[J].航空航天医学杂志, 2014, 25(5):617. doi: 10.3969/j.issn.2095-1434.2014.05.015
    [5] 王雷.不同材质烤瓷熔附金属修复体对龈沟液中TNF-α、IL-6浓度的影响[J].宁夏医科大学学报, 2014, 36(5):574.
    [6] 闫慧鑫, 逯宜, 刘卫锋, 等.后牙钯合金PFM全金属颈环边缘适合性的临床观察[J].陕西医学杂志, 2014, 43(6):686. doi: 10.3969/j.issn.1000-7377.2014.06.021
    [7] MATUSIEWICZ H.Potential release of in vivo trace metals from metallic medical implants in the human body:from ions to nanoparticles——a systematic analytical review[J].Acta Biomater, 2014, 10(6):2379.
    [8] ENKING N, UEDA T, GHOLAMI H, et al.Precision of fit and retention force of cast non-precious-crowns on standard titanium implant-abutment with different design and height[J].Clin Oral Implants Res, 2014, 25(4):451.
    [9] DE AGUIAR SR, NICOLAI M, ALMEIDA M, et al.Electrochemical behaviour of a cobalt-chromium-molybdenum dental alloy in artificial salivas:Influence of phosphate ions and mucin components[J].Biomed Mater Eng, 2015, 25(1):53.
    [10] DUARTE PM, BASTOS MF, FERMIANO D, et al.Do subjects with aggressive and chronic periodontitis exhibit a different cytokine/chemokine profile in the gingival crevicular fluid? A systematic review[J].J Periodontal Res, 2015, 50(1):18.
    [11] 常谨, 刘硕.牙周植骨法修复联合烤瓷夹板式联冠治疗牙周骨缺损的效果[J].蚌埠医学院学报, 2014, 39(9):1238.
    [12] THOMAS B, MADANI SM, PRASAD BR, et al.Comparative evaluation of serum antioxidant levels in periodontally diseased patients:An interventional study[J].Contemp Clin Dent, 2014, 5(3):340.
    [13] GARRIDO M, DEZEREGA A, Bordagaray MJ, et al.C-reactive protein expression is up-regulated in apical lesions of endodontic origin in association with interleukin-6[J].J Endod, 2015, 41(4):464. doi: 10.1016/j.joen.2014.12.021
  • [1] 秦稼楠陆宇淼曹德菁 . 金属烤瓷冠修复中临时冠的应用. 蚌埠医学院学报, 2005, 30(4): 336-337.
    [2] 闵曦夏荣 . 紫外线催化用于口腔种植体二氧化钛纳米管表面活化的研究进展. 蚌埠医学院学报, 2015, 40(6): 840-841. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2015.06.048
    [3] 叶亮王大为 . 正畸微型种植体支抗的发展与应用. 蚌埠医学院学报, 2007, 32(4): 503-504.
    [4] 常谨刘硕 . 牙周植骨法修复联合烤瓷夹板式联冠治疗牙周骨缺损的效果. 蚌埠医学院学报, 2014, 39(9): 1238-1240.
    [5] 李杨马盛男张帆 . 微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值. 蚌埠医学院学报, 2018, 43(2): 232-234. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2018.02.027
    [6] 尹传卫赵宁 . 种植体支抗与横腭杆在双颌前突患者前牙内收中应用效果比较. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(7): 780-782.
    [7] 陈琳 . 桩核冠修复残根残冠的治疗体会. 蚌埠医学院学报, 2011, 36(12): 1353-1354.
    [8] 高杰唐旭炎刘世明 . 金属烤瓷牙治疗(牙合)面重度磨耗30例疗效分析. 蚌埠医学院学报, 2007, 32(4): 419-420.
    [9] 黄鸷英 . 老年患者后牙残根残冠的保留与修复. 蚌埠医学院学报, 2004, 29(5): 452-453.
    [10] 方凤如谢景来陈海燕 . 卵巢冠囊肿的超声表现及误诊分析. 蚌埠医学院学报, 2015, 40(6): 787-788. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2015.06.029
    [11] 杨晓松王刚高峰 . 镍钛记忆合金环抱器治疗多发性肋骨骨折34例. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(10): 1213-1214.
    [12] 汪柱 . 镍钛形状记忆合金聚髌器在90例髌骨骨折中的应用. 蚌埠医学院学报, 2014, 38(4): 469-471.
    [13] 胡司淦蔡鑫王本芳张宁汝 . 急性冠脉综合征患者血清sFas水平变化分析. 蚌埠医学院学报, 2006, 31(1): 30-31.
    [14] 唐震 . 冠脉外科术后心肌再灌注损伤的防治研究进展. 蚌埠医学院学报, 2004, 29(1): 84-86.
    [15] 田静唐旭炎 . 纤维桩系统在切牙残冠、残根修复中的应用效果. 蚌埠医学院学报, 2013, 37(11): 1425-1427,1430.
    [16] 夏琳张春燕徐东升 . 不同材料冠修复对病人牙周健康的影响. 蚌埠医学院学报, 2017, 42(6): 774-777. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2017.06.025
    [17] 汤学文 . 内镜下置放带膜镍钛记忆合金支架治疗食管贲门恶性狭窄30例. 蚌埠医学院学报, 2010, 35(5): 491-493.
    [18] 陈维永程德云 . 镍钛记忆合金气管支架置入治疗良恶性气道狭窄并发症分析. 蚌埠医学院学报, 2016, 41(9): 1194-1196,1200. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2016.09.024
    [19] 李仕强张海陈建中 . 鼠双微体基因在肝癌组织中表达的意义. 蚌埠医学院学报, 2017, 42(5): 591-594,597. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2017.05.009
    [20] 陈克 . 不同复合树脂对牙体组织固化深度及黏结强度的影响. 蚌埠医学院学报, 2017, 42(9): 1227-1229. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2017.09.022
  • 加载中
表(2)
计量
  • 文章访问数:  3647
  • HTML全文浏览量:  1988
  • PDF下载量:  3
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2016-03-24
  • 录用日期:  2018-07-10
  • 刊出日期:  2020-02-25

纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠对种植体周围牙周组织的影响

    作者简介: 李楠(1979-), 男, 主治医师
  • 清华大学第一附属医院 口腔科, 北京 100016

摘要: 目的探讨纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠对种植体周围牙周组织的影响。方法97例行上颌前牙区单颗牙种植修复的病人,根据种植体修复材料的不同分为纯钛组(n=51)和钴铬合金组(n=46)。分别在种植体制备前(T0)和烤瓷冠黏固后1个月(T1)、3个月(T2)、6个月(T3)、12个月(T4)对牙周指标进行检测,提取种植体周围组织龈沟液,利用ELISA法对龈沟液中丙二醛(MDA)、超氧物歧化酶(SOD)、谷胱甘肽S-转移酶(GST)和白细胞介素6(IL-6)水平进行检测。结果与T0时相比,2组病人T2~T4时牙龈指数(GI)和牙龈龈沟探诊深度(PD)均明显升高(P < 0.01),钴铬合金组T2~T4时龈沟液含量增加(P < 0.05),而纯钛组T1~T4时龈沟液含量与T0时差异均无统计学意义(P>0.05),T2~T4时纯钛组GI、PD和龈沟液含量均低于钴铬合金组(P < 0.05~P < 0.01);与T0时相比,2组T3~T4时龈沟液中MDA和IL-6水平均升高,而SOD和GST水平均降低(P < 0.05~P < 0.01);纯钛组T3~T4时龈沟液中IL-6水平均低于钴铬合金组,而GST水平则高于钴铬合金组(P < 0.05~P < 0.01)。结论随着时间推移,纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠修复后均会对种植体周围牙周组织产生影响,但纯钛烤瓷冠的刺激作用相对弱于钴铬合金烤瓷冠。

English Abstract

  • 随着种植修复技术的进展,不同材料的冠修复体被应用于临床,然而,有研究[1]指出,不同的冠修复材料由于理化特性不同,长期处于口腔环境中可对牙周组织产生不同的影响。合金烤瓷冠在与人体接触过程中,会有金属离子释放而对周围牙周组织产生刺激作用[2]。钴铬合金烤瓷冠作为常用的非贵金属冠修复材料,金属稳定性较强,耐腐蚀性较高。钴铬合金可克服镍铬合金释放致敏、有毒镍离子的不足,且长期修复牙龈缘黑线发生率较低[3]。纯钛烤瓷冠亦是常用的非贵金属冠修复材料,具有生物相容性较好、耐腐蚀性强等特点[4]。本文就钴铬合金及纯钛烤瓷冠对种植体周围牙周组织的影响作一探讨。

    • 选取2012年3月至2014年3月在我院种植中心行上颌前牙区单颗牙种植修复病人97例,男53例,女44例;年龄21~71岁。纳入标准:(1)病人口腔卫生状况良好,牙列完整,咬牙合关系正常;(2)牙周、牙髓健康,无炎症,未进行过牙周治疗;(3)身体健康,无系统性疾病,3个月内未服用过抗生素类、非甾体类及抗氧化剂类药物。排除标准:(1)吸烟病人;(2)患有肿瘤、糖尿病、肾脏疾病、支气管炎等慢性疾病者;(3)女性病人处于妊娠和月经期;(4)依从性差,不能完成随访。根据病人种植体修复材料的不同分为纯钛组和钴铬合金组,纯钛组51例,男28例,女23例,年龄21~90岁;钴铬合金组46例,男25例,女21例,年龄23~71岁。2组病人性别、年龄具有可比性。本研究通过医院伦理委员会批准,所有研究对象均知情同意。

    • 严格按照口腔修复原则制作。种植前利用硅橡胶印模制作原始记录模型,以备冠修复体制作时进行比较,利用3-0无药排龈线分别在颈缘预备前、取印模前和冠修复体粘固前进行排龈2~4 min,按照烤瓷熔附金属全冠预备要求进行牙体预备。颈缘位置处于龈下0.5 mm,肩台采取135°圆凹形,宽1 mm,全冠制作过程中要对种植体外形进行严格控制,保证牙冠轴面突度增量≤0.2 mm[5],种植体密合性按Felton分级处于1~3级。

    • 分别在种植体制备前(T0)和烤瓷冠黏固后1个月(T1)、3个月(T2)、6个月(T3)、12个月(T4)检测牙周指标。牙龈指数(GI):利用钝头探针对牙龈舌侧、近远中唇(颊)侧及正中唇(颊)缘乳头进行检查,以4个牙面的平均得分作为每颗牙的得分;牙龈龈沟探诊深度(PD):分别对每颗牙唇(颊)舌侧中央、近中和远中进行探针,取均值。

    • 分别于T0~T4时提取种植体周围组织龈沟液,将20 mm×2 mm滤纸条置于EP管中称重,对种植体表面吹干后,分别利用滤纸条对每颗牙正中舌侧和正中颊侧2个位点取样,30 s后取出,对于有出血的弃之,次日再次进行取样。将取样后滤纸条放入EP管中再次称重,并置于-70 ℃冰箱保存。将EP管从冰箱中取出后,室温条件下解冻,将200 μL缓冲液加入后,振荡10 min,于4 ℃下2 000 r/min离心15 min,取上清液,利用酶联免疫吸附试验(ELISA法)检测龈沟液中丙二醛(MDA)、超氧物歧化酶(SOD)、谷胱甘肽S-转移酶(GST)和白细胞介素6(IL-6)水平。试剂盒均购自南京建成生物工程研究所,严格按照试剂盒说明进行操作,计算取450 nm处吸光度值绘制标准曲线,计算相应的含量。

    • 采用方差分析、q检验、χ2检验和t检验。

    • 与T0时相比,2组病人T2~T4时GI和PD均明显升高(P < 0.01),钴铬合金组病人T2~T4时龈沟液含量增加(P < 0.05),而纯钛组病人T1~T4时龈沟液含量秘T0时差异均无统计学意义(P>0.05);纯钛组病人T2~T4时GI、PD和龈沟液含量均低于钴铬合金组(P < 0.05~P < 0.01)(见表 1)。

      分组 n T0 T1 T2 T3 T4 F P MS组内
      GI
        纯钛组 51 0.15±0.11 0.19±0.15 0.34±0.17**## 0.41±0.16**##++ 0.43±0.17**##++ 35.18 < 0.01 0.024
        钴铬合金组 46 0.17±0.13 0.19±0.20 0.43±0.19**## 0.54±0.16**##++ 0.61±0.20**##++ 58.33 < 0.01 0.032
          t 0.82 0.00 2.46 4.00 1.08
          P >0.05 >0.05 < 0.05 < 0.01 < 0.01
      PD/mm
        纯钛组 51 1.31±0.25 1.35±0.40 1.63±0.39**## 1.72±0.37**## 1.94±0.41**##++ 25.98 < 0.01 0.136
        钴铬合金组 46 1.32±0.26 1.37±0.28 2.06±0.27**## 2.43±0.31**##++ 2.56±0.25**##++ 205.31 < 0.01 0.076
          t 0.19 0.28 6.36 10.18 9.09
          P >0.05 >0.05 < 0.01 < 0.01 < 0.01
      龈沟液/mg
        纯钛组 51 0.29±0.03 0.33±0.05 0.32±0.08 0.32±0.03 0.34±0.05 6.76 < 0.01 0.003
        钴铬合金组 46 0.30±0.01 0.33±0.02 0.49±0.11* 0.63±0.09* 0.75±0.12* 243.11 < 0.01 0.007
          t 2.25 0.00 8.62 22.27 21.55
          P < 0.05 >0.05 < 0.01 < 0.01 < 0.01
      与T0比较*P < 0.05,**P < 0.01;与T1比较##P < 0.01;与T2比较++P < 0.01

      表 1  2组病人牙周指标及龈沟液含量比较(x±s)

    • 与T0时相比,2组病人T3~T4时龈沟液中MDA和IL-6水平均升高,而SOD和GST水平均降低(P < 0.05~P < 0.01);纯钛组病人T3~T4时龈沟液中IL-6水平均低于钴铬合金组,而GST水平则高于钴铬合金组(P < 0.05~P < 0.01)(见表 2)。

      分组 n T0 T1 T2 T3 T4 F P MS组内
      MDA/(ng/mL)
        纯钛组 51 6.37±1.25 6.39±1.27 6.43±1.37 6.73±1.34* 7.11±1.31*#+ 3.00 < 0.05 1.713
        钴铬合金组 46 6.35±1.23 6.41±1.29 6.47±1.38 6.97±1.40* 7.32±1.41**##++ 4.56 < 0.01 1.806
          t 0.08 0.08 0.14 0.86 0.76
          P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
      SOD/(ng/mL)
        纯钛组 51 237.53±17.65 232.92±16.58 231.62±15.95 221.67±16.34**##++ 211.57±18.39**##++-- 19.14 < 0.01 288.870
        钴铬合金组 46 239.48±17.24 234.82±16.08 231.47±15.93 216.35±15.53** 206.54±14.93** 34.39 < 0.01 254.406
          t 0.55 0.57 0.05 1.64 1.47
          P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
      GST/(ng/mL)
        纯钛组 51 199.61±21.35 196.75±19.42 192.54±20.57 186.35±16.35**## 179.63±15.72**##++ 9.38 < 0.01 354.105
        钴铬合金组 46 198.57±20.54 195.73±18.76 191.35±19.34 178.38±13.65**## 170.61±14.36**##++ 31.35 < 0.01 308.079
          t 0.24 0.26 0.29 2.59 2.94
          P >0.05 >0.05 >0.05 < 0.05 < 0.01
      IL-6/(ng/mL)
        纯钛组 51 2.93±0.47 3.05±0.49 2.97±0.43 3.43±0.64**##++ 3.98±0.53**##++-- 37.38 < 0.01 0.267
        钴铬合金组 46 2.91±0.45 2.97±0.51 3.04±0.44 3.95±0.59**##++ 4.43±0.57**##++-- 82.19 < 0.01 0.266
          t 0.21 0.79 0.79 4.15 4.03
          P >0.05 >0.05 >0.05 < 0.01 < 0.01
      与T0比较*P < 0.05,**P < 0.01;与T1比较#P < 0.05,##P < 0.01;与T2比较+P < 0.05,++P < 0.01;与T3比较,-P < 0.05,--P < 0.01

      表 2  2组病人不同时点龈沟液成分变化情况比较(x±s)

    • 烤瓷熔附金属全冠是临床上常用的修复体类型,具有表面光滑、抵抗力强、耐腐蚀性强、耐磨性强、外观逼真、色泽稳定等特点[6],但全冠修复体材质的组织相容性会对牙周组织产生影响。研究[7]指出,不同材质的合金修复体受口腔唾液的侵蚀会有金属离子析出而对人群产生潜在危害。钴铬合金和纯钛是常用的非贵金属类烤瓷熔附金属全冠内冠金属合金,ENKLING等[8]指出,非贵金属合金化学稳定性、抗腐蚀性及组织相容性均劣于贵金属合金,且对牙周组织刺激性较大。本文结果显示,与T0时相比,2组病人T2~T4时GI和PD均升高,纯钛组T2~T4时GI、PD均低于钴铬合金组,说明在使用纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠修复后3个月后,均对牙周组织产生一定影响,但纯钛烤瓷冠的影响小于钴铬合金烤瓷冠。纯钛合金性质较钴铬合金稳定,钴铬合金90%的成分是钴和铬,在口腔唾液腐蚀下两种金属离子可能会析出,通过诱导单核细胞凋亡而造成组织损伤[9]

      龈沟液是从牙龈结缔组织渗入到龈沟内的体液组织,其构成与血清类似,含量增多是评估牙龈炎症程度的客观指标[10-11]。本研究显示,钴铬合金组T2~T4时龈沟液含量增加,而纯钛组T1~T4时龈沟液含量与T0时差异均无统计学意义,纯钛组T2~T4时龈沟液含量均低于钴铬合金组,说明钴铬合金烤瓷冠修复后3个月开始对龈沟液分泌量产生影响,而纯钛烤瓷冠修复后未发现龈沟液分泌量改变,提示钴铬合金可对修复后牙周组织产生炎症刺激作用。不同合金材料对修复后牙周组织影响不仅体现在龈沟液分泌量的改变,而且会导致其成分的改变。MDA、SOD和GST是机体或组织发生氧化应激反应指标,与牙周组织炎和氧化应激反应密切相关[12]。IL-6是牙周病变过程中重要的炎症因子,可通过调节破骨细胞前体的生长及分化而对牙槽骨吸收产生影响[13]。本研究显示,与T0时相比,2组病人T3~T4时龈沟液中MDA和IL-6水平升高,而SOD和GST水平降低,说明两种冠修复材料均在修复后6个月对牙周产生刺激作用而发生氧化应激反应及炎症反应。同时,与钴铬合金组相比,纯钛组病人T3~T4时龈沟液中IL-6水平均低于钴铬合金组,而GST水平则高于钴铬合金组,说明纯钛烤瓷冠导致的牙周组织氧化应激反应及炎症反应水平均小于钴铬合金烤瓷冠,提示种植体周围组织炎症与氧化应激反应有关。同时,本研究发现,牙周指标及龈沟液含量在修复后3个月即出现了改变,但龈沟液中氧化应激及炎症反应指标则在修复后6个月才出现明显改变,说明纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠修复后对牙周组织的影响是一个动态的、连续的慢性炎症过程。

      综上所述,纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠修复后,随着时间推移,均会对种植体周围牙周组织产生影响,使牙周指标、龈沟液含量及其中氧化应激和炎症因子水平发生改变,但纯钛烤瓷冠的刺激作用相对弱于钴铬合金烤瓷冠,对临床种植体材料选择有一定指导意义。

参考文献 (13)

目录

    /

    返回文章
    返回