-
听力障碍属于临床一种较常见的出生缺陷，于各类先天遗传病中所占比例较高，临床需尽早进行筛查。伴随诊疗技术的发展，瞬态诱发耳声发射(TEOAE)和自动听性脑干反应(AABR)广泛应用于新生儿听力障碍疾病筛查中[1-3]。本文分析有听力损害因素的高危新生儿140例双耳TEOAE初次检查通过与未通过，及TEOAE、AABR单独和联合检查方法初筛与复筛通过率。现作报道。
-
分析2016年4月至2018年6月在我院PICU住院的有听力损害因素的高危新生儿140例(280耳)临床资料，按照双耳TEOAE初筛是否通过分为2组，未通过的60例(120耳)为对照组，胎龄为26~42周，男女比例3: 1，其中38例早产儿，22例足月儿；通过的80例(160耳)为观察组，胎龄为26~41周，男女比例11: 5，其中46例早产儿，34例足月儿；2组基本资料均具有可比性。纳入标准：确诊为有听力损害因素的高危新生儿；配合方案后期能够按时随访，临床资料完整者。排除标准：存在严重先天性疾病无法行AABR检查者、失访者。本方案获得院医学伦理委员会的批准，研究对象均自愿签署同意书。
-
2组新生儿均在出生后42 d与3个月再次进行听力检查(第一次复筛与第二次复筛)；初筛和复筛均采用济南塬厚生物技术有限公司提供的手持便携式全功能型听力筛查仪，其中AABR选择非线性刺激和35 dBnHL，频率为10.20 kHz；TEOAE选择非线性刺激和频率60 Hz，若显示pass，则为通过，若显示refer，则为未通过，且均在新生儿处于睡眠状态下开展筛查，对于存在基础疾病者待病情平稳之后再筛查，注意筛查时保持安静(噪声小于40 dB)；筛查前对新生儿耳道进行清洗，测试两耳情况，且均由同一专业技师操作。
-
分析2组TEOAE、AABR单独和联合检查方法初筛与复筛通过率。
-
采用χ2检验。
-
观察组于不同筛查方法初筛和42 d复筛、3个月复筛中通过率均明显高于对照组(P < 0.01)(见表 1)。
分组 n 初筛 42 d复筛 3个月复筛 AABR TEOAE 联合法 AABR TEOAE 联合法 AABR TEOAE 联合法 对照组 120 79(65.83) 0(0.00) 0(0.00) 87(72.50) 96(80.00) 82(68.33) 96(80.00) 98(81.67) 91(75.83) 观察组 160 139(86.88) 160(100.00) 139(86.88) 145(90.63) 158(98.75) 140(87.50) 158(98.75) 159(99.38) 150(93.75) χ2 — 17.61 280.00 207.02 15.86 28.62 15.34 28.62 28.52 18.36 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 表 1 2组初筛与复筛通过情况比较[n；百分率(%)]
-
TEOAE、AABR单独检查于初筛和42 d复筛中通过率均明显高于联合检查法(P < 0.01), 但在3个月复筛中通过率差异无统计学意义(P>0.05)。
分组 n 初筛 42 d复筛 3个月复筛 AABR 280 218(77.86) 232(82.86) 254(90.71) TEOAE 280 160(57.14) 254(90.71) 257(91.79) 联合检查法 280 139(49.64) 222(79.29) 241(86.07) χ2 — 34.65 14.45 5.51 P — < 0.01 < 0.01 >0.05 表 2 不同筛查方法初筛与复筛通过情况比较[n；百分率(%)]
-
耳聋与听力障碍研究、防治为耳鼻咽喉头颈外科学重要的组成部分，其中新生儿的听力筛查作为一项社会化、系统化工程，早期发现为首要目标，最终目标为进行及时预防和治疗，以最大限度提高新生儿言语和认知功能[4-6]。近几年，伴随急救医学发展，新生儿重症危症抢救成功概率不断上升，多数高危新生儿可存活出院，但后遗症多发。相关报道[7-9]显示，高危新生儿的听力障碍发生率较正常新生儿高，需强化医师和家属重视度。目前国内外仍普遍使用TEOAE技术进行新生儿听力筛查，此项检查较为片面，只能反映耳蜗外毛细胞功能状态，而蜗后听力损伤病人耳声发射可表现为正常[10]，导致假阴性率增高，容易造成误诊。高危新生儿受各种疾病的影响，不仅仅耳蜗外毛细胞受损，听神经及听觉中枢等也容易损伤，单纯运用TEOAE，则此类病变容易被遗漏，即单独采用TEOAE筛查出现的假阴性[11]。AABR检查快捷方便，假阳性率低，其筛查范围主要集中于高频(3~4 kHz)，对低频敏感性较差，但其检查范围全面，能反映耳蜗、听神经和脑干听觉通路的活动，能较早筛查出蜗后性听力损失[12]。本研究分析双耳TEOAE初筛通过和未通过，应用不同筛查方法的初筛与复筛通过情况，结果显示：观察组于TEOAE、AABR单独与联合检查法等不同筛查方法初筛(100.00%、86.88%与86.88%)和42 d复筛(98.75%、90.63%、87.50%)、3个月复筛(99.38%、98.75%、93.75%)中通过率均明显高于对照组，与史冬梅等[13]报道结果一致性较高。提示对于高危新生儿的听力筛查中，通过者应用TEOAE和AABR联合检查法的价值较高。比较不同筛查方法初筛与复筛通过情况，显示：TEOAE、AABR单独检查方法于初筛(57.14%、77.86%)和42 d复筛(90.71%、82.86%)中通过率均比联合检查法高，但在3个月复筛(91.79%、90.71%)中通过率差异无统计学意义，可能与本次样本量较少有关。以上结果说明对于高危新生儿的听力筛查中应用TEOAE和AABR联合检查法的价值较高，可使漏诊率与假阳性率降低。分析AABR记录耳机发放短声刺激后的10 ms内一系列强弱不等振幅连续波，于筛查过程中对受试者不产生损伤，且此类方法具操作简便和结果可靠等优势，病人通过率较高[14-15]。TEOAE为耳蜗受外界短暂性脉冲声的刺激之后，通过潜伏期于外耳道对声频能量进行释放的一种听力检查方式，其具操作简便、耗时少和检出概率较高等特点，但由于高危病人受多种因素影响，使耳膜毛细胞较易受损，发生听觉中枢与听神经蜗后病变，需联合AABR，以发挥各自协同作用[16-18]。本研究因受时间、样本量等因素制约，未对新生儿其他指标加以分析，待临床进一步地补充、验证。
综上，对于高危新生儿的听力筛查中应用TEOAE和AABR联合的价值较高，能够使漏诊率与假阳性率降低，为尽早发现和及时治疗提供重要依据，从而保障新生儿听力健康，值得临床推广应用。
TEOAE联合AABR在高危新生儿听力筛查中的价值研究
Value of TEOAE combined with AABR in hearing screening in high-risk newborn
-
摘要:
目的探讨瞬态诱发耳声发射（TEOAE）和自动听性脑干反应（AABR）联合应用在高危新生儿听力筛查中的价值。 方法选择有听力损害因素的高危新生儿140例作为研究对象，按照双耳TEOAE初筛是否通过分为2组，未通过的60例患儿设为对照组，通过的80例患儿设为观察组，分别在出生后42 d与3个月进行复筛，比较2组TEOAE、AABR单独和联合检查方法初筛与复筛通过率。 结果观察组于TEOAE、AABR单独和联合检查法初筛和42 d复筛、3个月复筛中通过率均明显高于对照组（P < 0.01）。TEOAE、AABR单独检查于初筛和42 d复筛中通过率均明显高于联合检查法（P < 0.01），但在3个月复筛中通过率差异无统计学意义（P>0.05）。 结论对于高危新生儿的听力筛查，TEOAE和AABR联合应用的价值较高，可使漏诊率与假阳性率降低，值得临床应用。 Abstract:ObjectiveTo explore the value of transient evoked otoacoustic emissions (TEOAE) combined with automatic auditory brainstem response (AABR) in hearing screening in high-risk newborns. MethodsA total of 140 high-risk newborns with hearing impairment factors were selected and divided into two groups according to whether their two ears passed the TEOAE primary screening.Sixty newborns who failed to pass the primary screening were set as the control group, and 80 newborns who passed the primary screening were set as the observation group.The re-screening was performed at 42 days and 3 months after birth, respectively.The passing rate of newborns in primary screening and re-screening by TEOAE, AABR, and TEOAE combined with AABR were compared between the two groups. ResultsThe passing rate in the primary screening and re-screening at 42 days and 3 months after birth by TEOAE, AABR, and TEOAE combined with AABR in observation group was significantly higher than that in control group (P < 0.01).The passing rate in the primary screening and re-screening at 42 days after birth by TEOAE and AABR was significantly higher than that by TEOAE combined with AABR (P < 0.01), but there was no significant difference in the passing rate of re-screening at 3 months after birth (P>0.05). ConclusionsThe combination of TEOAE and AABR has high values in hearing screening in high-risk newborns, which can reduce the incidences of missed diagnosis and false-positive rates, and is worthy of clinical application. -
表 1 2组初筛与复筛通过情况比较[n；百分率(%)]
分组 n 初筛 42 d复筛 3个月复筛 AABR TEOAE 联合法 AABR TEOAE 联合法 AABR TEOAE 联合法 对照组 120 79(65.83) 0(0.00) 0(0.00) 87(72.50) 96(80.00) 82(68.33) 96(80.00) 98(81.67) 91(75.83) 观察组 160 139(86.88) 160(100.00) 139(86.88) 145(90.63) 158(98.75) 140(87.50) 158(98.75) 159(99.38) 150(93.75) χ2 — 17.61 280.00 207.02 15.86 28.62 15.34 28.62 28.52 18.36 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 
下载: 导出CSV
表 2 不同筛查方法初筛与复筛通过情况比较[n；百分率(%)]
分组 n 初筛 42 d复筛 3个月复筛 AABR 280 218(77.86) 232(82.86) 254(90.71) TEOAE 280 160(57.14) 254(90.71) 257(91.79) 联合检查法 280 139(49.64) 222(79.29) 241(86.07) χ2 — 34.65 14.45 5.51 P — < 0.01 < 0.01 >0.05
下载: 导出CSV
-
[1] 肖志勇, 陈文倩, 苏雅妃, 等.3592例新生儿听力筛查回顾性分析[J].中华耳科学杂志, 2018, 16(2):253. doi: 10.3969/j.issn.1672-2922.2018.02.024 [2] 刘畅, 张彦, 杨杰, 等.新生儿听力筛查联合聋病易感基因检测的临床应用价值[J].中华实用诊断与治疗杂志, 2017, 31(9):884. [3] LILJAS AEM, CARVALHO LA, PAPACHRISTOU E, et al.Self-reported hearing impairment and incident frailty in English community-dwelling older adults:A 4-year follow-up study[J].J Am Geriatr Soc, 2016, 65(5):958. [4] 杨新芳, 靳胜燕, 邹萍, 等.听力损害新生儿巨细胞感染的调查[J].中华医院感染学杂志, 2016, 26(13):3104. [5] 巫静帆, 李小霞, 谭淑娟, 等.东莞户籍33810例新生儿听力筛查联合耳聋基因检测与分析[J].中华耳科学杂志, 2018, 16(2):176. doi: 10.3969/j.issn.1672-2922.2018.02.010 [6] 贾峰峰, 唐艳隆, 余咏梅, 等.老年单纯性耳聋患者听力损害影响因素分析[J].中华实用诊断与治疗杂志, 2017, 31(10):1023. [7] 彭韬, 高水超, 周媛, 等.骨髓间充质干细胞治疗感音神经性耳聋相关实验技术体系建设概要[J].中华耳科学杂志, 2017, 15(3):350. doi: 10.3969/j.issn.1672-2922.2017.03.015 [8] 原皞, 张华, 梁巍, 等.听障婴幼儿听觉干预后短期听觉语言能力评估[J].中华耳科学杂志, 2015, 13(4):598. doi: 10.3969/j.issn.1672-2922.2015.04.007 [9] 宋昱, 柯嘉, 张绍兴, 等.儿童听力障碍的干预2015年第三季度学术会议纪要[J].中华耳科学杂志, 2015, 13(3):560. doi: 10.3969/j.issn.1672-2922.2015.03.048 [10] KAWASHIRO N, TSUCHIHASHI N, KOGA K, et al.MHIRON, TSUCHIHASHIN, KOGA K.Idiopathic deafness or hearing loss of unknown etiology following discharge from the NICU[J].Acta Oto-Laryngol, 1994, 114(Suppl 514):81. [11] 商莹莹, 刁文雯, 倪道凤, 等.新生儿监护病房儿童听力筛查及诊断结果分析[J].中华耳科学杂志, 2012, 12(2):149. doi: 10.3969/j.issn.1672-2922.2012.02.003 [12] 黎青莲, 蒙翠原, 许海强.自动听性脑干反应在高危新生儿听力筛查中的应用[J].实用医学杂志, 2007, 23(17):2730. doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2007.17.047 [13] 史冬梅, 益欢欢, 史霞, 等.自动听性脑干反应及耳声发射联合使用在新生儿听力筛查中临床意义[J].中华耳科学杂志, 2018, 16(2):199. doi: 10.3969/j.issn.1672-2922.2018.02.014 [14] 王晓丽, 吴丹, 李丹慧, 等.3371例重症监护病房新生儿听力筛查结果分析[J].中华耳科学杂志, 2017, 15(6):692. doi: 10.3969/j.issn.1672-2922.2017.06.017 [15] 王靖明, 李洁, 陈丕亮, 等.高危新生儿瞬态诱发耳声发射联合自动听性脑干听力筛查分析[J].西北国防医学杂志, 2018, 39(1):43. [16] 范雪霞.TEOAE和DPOAE在正常分娩新生儿中的听力初筛结果对比分析[J].中国现代药物应用, 2018, 12(7):21. [17] 刘欣, 韩睿, 叶红.儿童听力筛查的质量与控制:北京市儿童听力诊断中心2016年度第二季度学术研讨会纪要[J].中华耳科学杂志, 2016, 14(4):558. [18] 郝文洋, 商莹莹, 倪道凤, 等.正常出生新生儿瞬态诱发耳声发射与畸变产物耳声发射听力筛查结果比较[J].听力学及言语疾病杂志, 2017, 25(3):234. doi: 10.3969/j.issn.1006-7299.2017.03.004 -
