-
全膝关节置换术因术中常需截骨、应用止血带等手术操作,导致病人术后尤其是进行早期康复训练时疼痛剧烈,影响病人术后早期康复训练进行以及效果[1]。单纯的罗哌卡因行连续股神经阻滞目前已经广泛应用于全膝关节置换术的术后镇痛。但根据临床观察发现罗哌卡因浓度过高,会影响股四头肌肌力,无法进行早期康复训练,而浓度过低,会影响镇痛效果。右美托咪定是一种高选择性的α2受体激动剂,局部应用能够增强局麻药的神经阻滞效应,改善术后疼痛[2]。本研究拟以右美托咪定复合罗哌卡因用于连续股神经阻滞,观察老年病人全膝关节置换术后镇痛的效果,为临床提供指导。
-
经医院伦理委员会批准,选取2017年在我院诊断为膝关节重度骨关节炎,接受单侧、初次全膝关节置换术手术治疗的病人60例,所有病人及其法定代理人同意并签署知情同意书。纳入标准:(1)年龄55~75岁; (2)术前基础血压控制在160/95 mmHg以下; (3)美国麻醉学会(American Society of Anesthesiologists,ASA)分级Ⅱ~Ⅲ级。排除标准:(1)对右美托咪定过敏者;(2)合并严重心脑血管疾病者;(3)合并房室传导阻滞或窦性心动过缓者;(4)有凝血功能异常和局部注射部位感染者;(5)有认知功能障碍者。所有入选病人以1: 1的比例随机分为右美托咪定组(D组)和对照组(C组),各30例。2组病人在年龄、年龄比例、性别组成、ASA分级、身高、体质量、手术时间及麻醉后监测治疗室(PACU)停留时间等方面差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 1),具有可比性。
分组 男 女 年龄/岁 年龄比例
(55~64/65~75)ASA分级 身高/cm 体质量/kg 手术
时间/minPACU停留
时间/minD组 9 21 63.9±5.3 19/11 2.4±0.5 163.9±6.9 61.6±9.5 103.2±23.0 45.3±10.7 C组 11 19 63.3±5.5 16/14 2.3±0.5 165.0±6.9 62.8±10.6 108.7±16.3 44.6±9.5 t 0.30* 0.43 0.61* 0.77 0.62 0.46 1.07 0.27 P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 *示χ2值 表 1 2组病人一般资料及手术时间、PACU停留时间的比较
(ni=30;x ±s) -
病人术前均不给予任何术前用药,入室后常规吸氧2 L/min,并监测血压(BP)、心电图(ECG)及血氧饱和度(SpO2)。建立静脉通路后,静脉给予咪达唑仑40 μg/kg、舒芬太尼0.2 μg/kg。
超声引导下行股神经阻滞并置管:病人仰卧位,腹股沟表面皮肤消毒,超声探头放置在可以显示股动脉或股神经的位置,识别股神经后,在大腿外侧、探头边缘外侧1 cm处进行皮肤消毒。由外向内,朝向股神经,应用平面内技术进针。神经刺激仪设置为(0.5 mA, 0.1 ms),当针与神经接近时会引出股四头肌群的运动反应。回抽无血后,给予5 mL 0.2%(体积分数)罗哌卡因来确定针的位置是否合适。位置确定后,置入导管,并妥善缝线固定,D组将0.2%罗哌卡因+1 μg/kg右美托咪定15 mL注入, C组将0.2%罗哌卡因15 mL注入, 所有操作均由同一名麻醉医生完成。麻醉诱导及维持:股神经注药后,2组均进行常规麻醉诱导,静脉注射舒芬太尼0.4 μg/kg、依托咪酯0.2~0.3 mg/kg、顺式阿曲库铵0.3 mg/kg,然后置入喉罩,连接麻醉机行机械通气。术中持续吸入1.0%七氟醚,复合静脉泵入丙泊酚2~4 mg·kg-1·h-1、瑞芬太尼0.1~0.2 mg·kg-1·h-1,并间断推注顺式阿曲库铵以维持麻醉。
-
手术完毕后,D组病人镇痛药液配方0.2%罗哌卡因+0.1 μg·kg-1·h-1右美托咪定,C组病人镇痛药液配方0.2%罗哌卡因。自控镇痛背景剂量为5 mL/h,复合冲击量5 mL/15 min,连续应用48 h以上。当静息下疼痛数字评分法(NRS)评分≥4分,病人优先使用神经阻滞泵复合量冲击,5 min后如无改善,则肌内注射盐酸曲马多50~100 mg;当疼痛无法忍耐,静息下NRS评分≥6分,则肌内注射盐酸哌替啶100 mg, 并分别记录48 h使用量。
-
术前,手术后3、6、12、24及48 h观察病人静息痛及平卧位连续行屈膝60°运动时的运动痛NRS分值(以0分为无痛,10分代表疼痛最剧烈),以及术后各观察时间点的Scott镇静评分(0分:清醒; 1分:轻度欲睡;2分:中度欲睡,易唤醒;3分:嗜睡,可唤醒;4分:难唤醒;5分:不能唤醒)。以上评估均由未参与麻醉的2名麻醉护士负责。
-
术前,术后24、48 h,病人取平卧位屈膝60°,用徒手测力法进行股四头肌最大等长收缩的力量测量,由病人床位医生进行测定并提供分级数据:0级,肌肉无收缩;1级,有轻微收缩但不能移动关节;2级,关节可水平方向运动,但不能够对抗下肢重力;3级,能对抗下肢重力,但不能对抗阻力;4级,能对抗下肢重力且能够对抗一定阻力;5级,能对抗强大的阻力进行运动。同一时间点的股四头肌肌力评分与运动痛评分可同时进行。
-
记录2组镇痛有效率(未使用其他药物镇痛补救方案的病人所占各分组的百分比),并观察不良反应的发生情况:恶心、呕吐、心动过缓(HR < 55次/分)、呼吸抑制(呼吸频率≤10次/分且SpO2≤90%持续1 min)、过度镇静(镇静评分≥4分)、低血压(收缩压 < 90 mmHg)等并记录次数,发生严重并发症即停用镇痛泵1 h并对症处理。
-
1.5t检验和χ2检验。
-
2组病人术前静息痛和运动痛的NRS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后6、12、24、48 h D组静息痛和运动痛的NRS评分均明显低于C组(P < 0.05~P < 0.01)(见表 2~3)。D组病人在术后各观察时间点的镇静评分均明显高于C组(P < 0.01)(见表 4)。
分组 术前 术后 3 h 6 h 12 h 24 h 48 h D组 5.13±1.78 0.67±0.88 1.33±0.92 1.57±1.10 1.53±0.86 1.60±1.07 C组 5.10±1.82 0.70±0.91 2.00±0.74 2.23±0.86 2.47±0.97 2.57±1.04 t 0.06 0.13 3.11 2.59 3.97 3.56 P >0.05 >0.05 < 0.01 < 0.05 < 0.01 < 0.01 表 2 2组病人不同时点静息痛的NRS评分比较
(ni=30;x ±s;分) 分组 术前 术后 3 h 6 h 12 h 24 h 48 h D组 7.43±1.61 1.70±1.37 2.17±0.92 2.77±1.45 2.73±1.23 2.90±1.18 C组 7.93±1.53 2.17±1.49 3.37±1.10 3.63±1.24 4.10±1.24 4.43±1.01 t 1.23 1.27 3.88 2.47 4.30 5.40 P >0.05 >0.05 < 0.01 < 0.05 < 0.01 < 0.01 表 3 2组病人不同时点活动痛的NRS评分比较
(ni=30;x ±s;分) 分组 3 h 6 h 12 h 24 h 48 h D组 1.97±0.81 2.37±0.67 2.33±0.76 2.27±0.69 1.93±0.78 C组 0.93±0.83 0.90±0.71 1.00±0.69 0.87±0.73 0.77±0.68 t 4.91 8.25 7.10 7.63 6.14 P < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 表 4 2组病人不同时点Scott法镇静评分比较
(ni=30;x ±s;分) -
2组病人术前及术后24、48 h股四头肌肌力评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 5)。
分组 术前 术后 24 h 48 h D组 4.40±0.77 4.27±0.64 4.07±0.58 C组 4.33±0.92 4.17±0.70 4.03±0.56 t 0.32 0.58 0.27 P >0.05 >0.05 >0.05 表 5 2组病人股四头肌肌力评分比较
(ni=30;x ±s;分) -
2组病人术后均未使用其他药物镇痛补救方案,稍有镇痛不足,以神经阻滞泵复合量冲击,5 min内均能达到良好的镇痛效果。2组病人术中及术后均未出现严重不良反应,但D组病人术后心动过缓和低血压发生率明显高于C组(P < 0.05)(见表 6),不良反应在停用镇痛泵1 h后均有改善,无需对症处理。
分组 n 恶心 呕吐 心动过缓 呼吸抑制 过度镇静 低血压 D组 30 3(10.0) 2(6.7) 8(26.7) 0(0.0) 4(13.3) 6(20.0) C组 30 2(6.7) 1(0.0) 1(3.3) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 合计 60 5(8.3) 3(10.0) 11(18.3) 0(0.0) 4(0.67) 6(10.0) χ2 — 0.00* 0.00* 4.71* — 2.41* 4.63* P — >0.05 >0.05 < 0.05 — >0.05 < 0.05 *示矫正χ2值 表 6 2组病人不良反应发生率比较
[n; 百分率(%)]
右美托咪定复合罗哌卡因用于连续股神经阻滞在全膝关节置换术后镇痛效果的观察
Analgesic effects of dexmedetomidine combined with ropivacaine in continuous femoral nerve block after total knee arethroplasty
-
摘要:
目的探讨右美托咪定复合罗哌卡因用于连续股神经阻滞在全膝关节置换术后的镇痛效果及不良反应。 方法选择60例应用连续股神经阻滞进行术后镇痛的全膝关节置换病人,随机分为2组,各30例。其中对照组(C组)镇痛药液配方0.2%罗哌卡因;右美托咪定组(D组)在C组的基础上加用右美托咪定0.1 μg·kg-1·h-1。记录术前、术后镇痛治疗期间3、6、12、24、48 h各时间点的静息痛、运动痛和镇静的评分,术前、术后24、48 h各时间点的股四头肌肌力评分以及心动过缓,低血压,过度镇静等不良反应。 结果D组在术后6、12、24、48 h静息痛和运动痛的NRS评分均明显低于C组(P < 0.05~P < 0.01)。D组病人在术后各观察时间点的镇静评分均高于C组(P < 01)。D组病人低血压,心动过缓发生率也均明显高于C组(P < 0.05)。 结论右美托咪定复合罗哌卡因进行连续股神经阻滞可以增强镇痛效果,增加镇静效果,同时不影响股四头肌肌力,但在应用时需提防低血压,心动过缓等不良反应的发生。 Abstract:ObjectiveTo investigate the analgesic effects and side effects of dexmetomidine combined with ropivacaine in continuous femoral nerve block after total knee arthroplasty. MethodsSixty patients with continuous femoral nerve block analgesia after total knee arthroplasty were randomly divided into the control group(group C, 30 cases) and dexmdetomidine group(group D, 30 cases).The analgesic solution in group C and group D were 0.2% ropivacaine and 0.2% ropivacaine combined with 0.1μg·kg-1·h-1.dexmdetomidine, respectively.The scores of resting pain, motor pain and sedation in two groups were recorded before operation and after 3, 6, 12, 24 and 48h of operation.The scores of quadriceps femoris muscle strength were tested before surgery and after 24h and 48 h of surgery, and the bradycardia, hypotension and excessive sedation of adverse reactions were observed in two groups. ResultsThe NRS scores of rest pain and motor pain in group D were significantly lower than those in group C at 6, 12, 24 and 48 hours after surgery(P < 0.05 to P < 0.01).The sedation scores in group D were higher than that in group C at all time-points after surgery(P < 0.01).The incidence rates of hypotension and bradycardia in group D were significantly higher than those in group C(P < 0.05). ConclusionsThe dexmetomidine combined with ropivacaine in continuous femoral nerve block can enhance the analgesic effects and sedation effects, and dose not affect the muscle strength of quadriceps femoris.The hypotension and bradycardia of adverse reactions need to be prevented. -
Key words:
- dexmdetomidine /
- continuous femoral nerve block /
- analgesia /
- total knee arthroplasty
-
表 1 2组病人一般资料及手术时间、PACU停留时间的比较
(ni=30;x ±s) 分组 男 女 年龄/岁 年龄比例
(55~64/65~75)ASA分级 身高/cm 体质量/kg 手术
时间/minPACU停留
时间/minD组 9 21 63.9±5.3 19/11 2.4±0.5 163.9±6.9 61.6±9.5 103.2±23.0 45.3±10.7 C组 11 19 63.3±5.5 16/14 2.3±0.5 165.0±6.9 62.8±10.6 108.7±16.3 44.6±9.5 t 0.30* 0.43 0.61* 0.77 0.62 0.46 1.07 0.27 P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 *示χ2值 表 2 2组病人不同时点静息痛的NRS评分比较
(ni=30;x ±s;分) 分组 术前 术后 3 h 6 h 12 h 24 h 48 h D组 5.13±1.78 0.67±0.88 1.33±0.92 1.57±1.10 1.53±0.86 1.60±1.07 C组 5.10±1.82 0.70±0.91 2.00±0.74 2.23±0.86 2.47±0.97 2.57±1.04 t 0.06 0.13 3.11 2.59 3.97 3.56 P >0.05 >0.05 < 0.01 < 0.05 < 0.01 < 0.01 表 3 2组病人不同时点活动痛的NRS评分比较
(ni=30;x ±s;分) 分组 术前 术后 3 h 6 h 12 h 24 h 48 h D组 7.43±1.61 1.70±1.37 2.17±0.92 2.77±1.45 2.73±1.23 2.90±1.18 C组 7.93±1.53 2.17±1.49 3.37±1.10 3.63±1.24 4.10±1.24 4.43±1.01 t 1.23 1.27 3.88 2.47 4.30 5.40 P >0.05 >0.05 < 0.01 < 0.05 < 0.01 < 0.01 表 4 2组病人不同时点Scott法镇静评分比较
(ni=30;x ±s;分) 分组 3 h 6 h 12 h 24 h 48 h D组 1.97±0.81 2.37±0.67 2.33±0.76 2.27±0.69 1.93±0.78 C组 0.93±0.83 0.90±0.71 1.00±0.69 0.87±0.73 0.77±0.68 t 4.91 8.25 7.10 7.63 6.14 P < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 表 5 2组病人股四头肌肌力评分比较
(ni=30;x ±s;分) 分组 术前 术后 24 h 48 h D组 4.40±0.77 4.27±0.64 4.07±0.58 C组 4.33±0.92 4.17±0.70 4.03±0.56 t 0.32 0.58 0.27 P >0.05 >0.05 >0.05 表 6 2组病人不良反应发生率比较
[n; 百分率(%)] 分组 n 恶心 呕吐 心动过缓 呼吸抑制 过度镇静 低血压 D组 30 3(10.0) 2(6.7) 8(26.7) 0(0.0) 4(13.3) 6(20.0) C组 30 2(6.7) 1(0.0) 1(3.3) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 合计 60 5(8.3) 3(10.0) 11(18.3) 0(0.0) 4(0.67) 6(10.0) χ2 — 0.00* 0.00* 4.71* — 2.41* 4.63* P — >0.05 >0.05 < 0.05 — >0.05 < 0.05 *示矫正χ2值 -
[1] DANNINGER T, OPPERER M, MEMTSOUDIS SG.Perioperative pain control after total knee arthroplasty:an evidence based review of the role of peripheral nerve blocks[J].World J Orthop, 2014, 5(3):225. doi: 10.5312/wjo.v5.i3.225 [2] ABDULATIF M, FAWZY M, NASSAR H.The effects of perineural dexmedetomidine onthe pharmacodynamic profile of femoral nerve block:a dose-findingrandomised, controlled, double-blindstudy[J].Anaesthesia, 2016, 71(10):1177. doi: 10.1111/anae.13603 [3] ELEDJAM JJ, RIPART J, VIEL E.Clinical application of ropivacaine for lower extremity[J].Curr Top Med Chem, 2001, 1(3):227. [4] IWAKIRI H, ODA Y, ASADA A, et al.The efficacy of continuous infusion of low dose dexmedetomidine for postoperative patients recovering in general wards[J].Eur J Anaesthesiol, 2012, 29(5):251. doi: 10.1097/EJA.0b013e3283529ba8 [5] 侯源源, 闻庆平.右美托咪定应用于椎管内麻醉的研究进展[J].国际麻醉学与复苏杂志, 2014, 35(8):735. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4378.2014.08.015 [6] BRUMMETT CM, HONG EK, JANDA AM, et al.Perineural dexmedetomidine added to ropivacaine for sciatic nerve block in rats prolongs the duration of analgesia by blocking the hyperpolarization-activated cation current[J].Anesthesiology, 2011, 115(4):836. doi: 10.1097/ALN.0b013e318221fcc9 [7] 余露, 盛良, 杭东元, 等.不同剂量右美托咪定对罗哌卡因肋间神经阻滞效果的影响[J].临床麻醉学杂志, 2016, 32(12):12l7. [8] 邝鹰, 肖暨艳.右美托咪定应用于手术麻醉和镇痛的研究进展[J].医学综述, 2016, 22(14):2822. doi: 10.3969/j.issn.1006-2084.2016.14.034 [9] MASON KP, O'MAHONY E, ZURAKOWSKI D, et al.Effects of dexmedetomidine sedation on the EEG in children[J].Paediatr Anaesth, 2009, 19(12):1175. doi: 10.1111/j.1460-9592.2009.03160.x [10] DERE K, SUCULLU I, BUDAK ET, et al.A comparison of dexmedetomidineversus midazolam for sedation, pain and hemodynamic control, during colonoscopy under conscious sedation[J].Eur J Anaesthesiol, 2010, 27(7):648. doi: 10.1097/EJA.0b013e3283347bfe -
202004016.pdf