-
网络欺凌是指“一个团体或个人使用电子形式的接触,反复和随着时间的推移对一个不能轻易保护他或她自己的受害者进行故意的侵略性行为。”[1]包括未经允许在互联网上发送或张贴威胁或侮辱他人的短信、图片或视频,以骚扰、恐吓、威胁或以其他方式伤害他人[2]。网络欺凌也被称为电子骚扰或网络攻击,是一个新兴的公共健康问题,已经被证实与多个严重的负面效应相关。目前大多数网络欺凌行为都集中在青少年,其检出率为20%~40%[3]。有研究[4-5]表明,青少年作为遭受网络欺凌行为的高发群体,与未遭受过网络欺凌的同龄人相比,在抑郁情绪和自杀意念的产生方面也有着较高的水平。目前国内关于高职学生网络欺凌与抑郁情绪的产生之间相关性的研究还相对较少,本研究拟通过对安徽省4 858名高职院校学生进行相关调查,以了解网络欺凌在学生中的流行现状以及网络欺凌与抑郁情绪产生之间的关联性,为促进高职学生身心健康发展提供科学的理论依据。
-
本次调查发现在4 858名高职学生中,曾经遭受过网络欺凌的学生有201人(4.14%),其中年龄 < 18岁的有115人(57.2%),≥18岁的有86人(42.8%), < 18岁的高职学生遭受网络欺凌率高于≥18岁的高职学生(P < 0.01)。居住在农村和城市的网络欺凌学生数分别为147人和54人,结果显示家庭居住地不同的学生网络欺凌率差异无统计学意义(P>0.05)。父子关系和母子关系在遭受网络欺凌方面差异均有统计学意义(P < 0.05和P < 0.01)(见表 1)。
特征 n 网络欺凌 χ2 P 有 无 年龄/岁 < 18 2 326 115(57.2) 2 211(47.5) 7.32 < 0.01 ≥18 2 532 86(42.8) 2 446(52.5) 性别 男 2 116 88(43.8) 2 028(43.5) 0.01 >0.05 女 2 742 113(56.2) 2 629(56.5) 独生子女 是 951 49(24.4) 902(19.4) 3.07 >0.05 否 3 907 152(75.6) 3 755(80.6) 居住地 农村 3 649 147(73.13) 1 155(95.5) 0.44 >0.05 城市 1 209 54(26.87) 1 155(95.5) 母亲教育程度 小学及以下 2 372 94(46.8) 2 278(48.9) 初高中或中专 2 351 100(49.8) 2 251(48.3) 0.64* >0.05 大学及以上 135 7(3.5) 128(2.7) 父亲教育程度 小学及以下 1 119 54(26.9) 1 065(22.9) 初高中或中专 3 446 138(68.7) 3 308(71.0) 2.33* >0.05 大学及以上 293 9(4.5) 284(6.1) 母子关系 差 481 32(15.9) 449(9.6) 8.52 < 0.01 好 4 377 169(84.1) 4 208(90.4) 父子关系 差 686 37(18.4) 649(13.9) 13.18 < 0.05 好 4 172 164(81.6) 4 008(86.1) 家庭年收入/元 < 10 000 1 865 82(40.8) 1 783(38.3) 10 000~30 000 2 272 86(42.8) 2 186(46.9) 1.38* >0.05 >30 000 721 33(16.4) 688(14.8) *示Z值 表 1 不同特征高职学生的网络欺凌情况[n;百分率/%]
-
本次调查的4 858名研究对象中,148名高职学生患有抑郁情绪,其中男生64人(43.2%),女生84人(56.8%),性别在患抑郁情绪方面差异无统计学意义(P>0.05)。年龄<18岁的有90人(60.8%),≥18岁的有58人(39.2%),<18岁的高职学生出现抑郁情绪高于≥18岁的高职学生(P < 0.01)。父子关系、母子关系在是否有抑郁情绪方面差异有统计学意义(P < 0.01)(见表 2)。
变量 n 抑郁 χ2 P 有 无 年龄/岁 < 18 2 326 90(60.8) 2 236(47.5) 10.23 < 0.01 ≥18 2 532 58(39.2) 2 474(52.5) 性别 男 2 116 64(43.2) 2 052(43.6) 0.01 >0.05 女 2 742 84(56.8) 2 658(56.4) 独生子女 是 951 27(18.2) 924(19.6) 0.17 >0.05 否 3 907 121(81.8) 3 786(80.4) 居住地 农村 3 649 110(74.3) 3 539(75.1) 0.05 >0.05 城市 1 209 38(25.7) 1 171(24.9) 母亲教育程度 小学及以下 2 372 70(47.3) 2 302(48.9) 初高中或中专 2 351 71(48.0) 2 280(48.4) 2.17* >0.05 大学及以上 135 7(4.7) 128(2.7) 父亲教育程度 小学及以下 1 119 35(23.6) 1 084(23.0) 初高中或中专 3 446 103(69.6) 3 343(71.0) 0.20* >0.05 大学及以上 293 10(6.8) 4 710(97.0) 母子关系 差 481 33(22.3) 448(9.5) 26.29 < 0.01 好 4 377 115(77.7) 4 262(90.5) 父子关系 差 686 43(29.1) 643(13.7) 28.07 < 0.01 好 4 172 105(70.9) 4 067(86.3) 家庭年收入/元 < 10 000 1 865 54(36.5) 1 811(38.5) 10 000~30 000 2 272 72(48.6) 2 200(46.7) 0.26* >0.05 >30 000 721 22(14.9) 699(14.8) *示Z值 表 2 不同特征高职学生抑郁情绪检出情况[n;百分率/%]
-
以抑郁作为因变量,以年龄、性别等一般人口学特征变量和网络欺凌作为自变量多因素logistic回归分析。结果显示,在控制其他因素的情况下,遭受网络欺凌是产生抑郁情绪的危险因素(P < 0.05),遭受过网络欺凌的学生患有抑郁的风险是未遭受过网络欺凌学生的2.034倍(见表 3)。
B SE P OR 95%CI 年龄 -0.394 0.178 < 0.05 0.675 0.476~0.956 性别 -0.056 0.171 >0.05 0.946 0.676~1.323 居住地 -0.141 0.207 >0.05 0.868 0.579~1.304 母亲文化程度 0.096 0.172 >0.05 1.101 0.785~1.543 父亲文化程度 -0.030 0.182 >0.05 0.971 0.680~1.387 母子关系 -0.483 0.264 >0.05 0.617 0.368~1.034 父子关系 -0.647 0.240 < 0.01 0.524 0.327~0.839 年收入 0.022 0.125 >0.05 1.023 0.800~1.308 网络欺凌 0.710 0.305 < 0.05 2.034 1.120~3.696 表 3 抑郁情绪的多因素logistic回归分析
安徽省高职学生网络欺凌与抑郁情绪的关联研究
Association between cyberbullying and depression among higher vocational students in Anhui province
-
摘要:
目的了解目前安徽省高职学生网络欺凌的现状,分析网络欺凌与抑郁情绪之间的相关性,为高职学生抑郁情绪的干预提供科学依据。 方法采用分层整群抽样的方法选取安徽省3所高职学院的学生,共有5 049名学生完成问卷调查,内容包括一般人口学特征、网络欺凌现状以及ZUNG抑郁自评量表。 结果本研究回收有效问卷4 858份,问卷有效率为96.22%。研究对象中曾经遭受过网络欺凌的学生有201人(4.14%),其中男生88人(43.8%),女生113人(56.2%);抑郁情绪总检出率为3.05%(148人),其中轻度抑郁146人,中度抑郁2人,无重度抑郁者。多因素logistic回归分析显示网络欺凌是抑郁情绪产生的危险因素(P < 0.05)。遭受网络欺凌者产生抑郁情绪的危险是未遭受网络欺凌者的2.034倍(OR=2.034,95%CI:1.120~3.696)。 结论高职学生遭受网络欺凌现象普遍,其与抑郁情绪的产生存在相关性。 Abstract:ObjectiveTo understand the current situation of cyberbullying among higher vocational students in Anhui province, and analyze the correlation between cyberbullying and depression, so as to provide the scientific basis for the intervention of cyberbullying and depression. MethodsThe method of stratified cluster sampling was conducted, a total of 5 049 students from three vocational schools in Anhui province were investigated using questionaire, which included the general demographic characteristics, cyberbullying status and ZUNG self-rating depression scale. ResultsA total of 4 858 valid questionnaires were collected, and the effective rate of questionnaire was 96.22%.Among the subjects, 201 students(4.14%), which included 88 males(43.8%) and 113 females(56.2%), with cyberbullying were identified.The total detection rate of depression was 3.05%(148 cases), which included the 146 cases of mild depression, 2 cases of moderate depression and no major depression.The results of multivariate logistic regression analysis showed that the cyberbullying was a risk factor of depression(P < 0.05), and the risk of developing depressive mood among the victims of cyberbullying was 2.034 times that of noncyberbullying(OR=2.034, 95%CI:1.120-3.696). ConclusionThe cyberbullying is a common phenomenon among vocational college students, which is related to the generation of depression. -
Key words:
- vocational college student /
- cyberbullying /
- depression /
- correlation analysis
-
表 1 不同特征高职学生的网络欺凌情况[n;百分率/%]
特征 n 网络欺凌 χ2 P 有 无 年龄/岁 < 18 2 326 115(57.2) 2 211(47.5) 7.32 < 0.01 ≥18 2 532 86(42.8) 2 446(52.5) 性别 男 2 116 88(43.8) 2 028(43.5) 0.01 >0.05 女 2 742 113(56.2) 2 629(56.5) 独生子女 是 951 49(24.4) 902(19.4) 3.07 >0.05 否 3 907 152(75.6) 3 755(80.6) 居住地 农村 3 649 147(73.13) 1 155(95.5) 0.44 >0.05 城市 1 209 54(26.87) 1 155(95.5) 母亲教育程度 小学及以下 2 372 94(46.8) 2 278(48.9) 初高中或中专 2 351 100(49.8) 2 251(48.3) 0.64* >0.05 大学及以上 135 7(3.5) 128(2.7) 父亲教育程度 小学及以下 1 119 54(26.9) 1 065(22.9) 初高中或中专 3 446 138(68.7) 3 308(71.0) 2.33* >0.05 大学及以上 293 9(4.5) 284(6.1) 母子关系 差 481 32(15.9) 449(9.6) 8.52 < 0.01 好 4 377 169(84.1) 4 208(90.4) 父子关系 差 686 37(18.4) 649(13.9) 13.18 < 0.05 好 4 172 164(81.6) 4 008(86.1) 家庭年收入/元 < 10 000 1 865 82(40.8) 1 783(38.3) 10 000~30 000 2 272 86(42.8) 2 186(46.9) 1.38* >0.05 >30 000 721 33(16.4) 688(14.8) *示Z值 表 2 不同特征高职学生抑郁情绪检出情况[n;百分率/%]
变量 n 抑郁 χ2 P 有 无 年龄/岁 < 18 2 326 90(60.8) 2 236(47.5) 10.23 < 0.01 ≥18 2 532 58(39.2) 2 474(52.5) 性别 男 2 116 64(43.2) 2 052(43.6) 0.01 >0.05 女 2 742 84(56.8) 2 658(56.4) 独生子女 是 951 27(18.2) 924(19.6) 0.17 >0.05 否 3 907 121(81.8) 3 786(80.4) 居住地 农村 3 649 110(74.3) 3 539(75.1) 0.05 >0.05 城市 1 209 38(25.7) 1 171(24.9) 母亲教育程度 小学及以下 2 372 70(47.3) 2 302(48.9) 初高中或中专 2 351 71(48.0) 2 280(48.4) 2.17* >0.05 大学及以上 135 7(4.7) 128(2.7) 父亲教育程度 小学及以下 1 119 35(23.6) 1 084(23.0) 初高中或中专 3 446 103(69.6) 3 343(71.0) 0.20* >0.05 大学及以上 293 10(6.8) 4 710(97.0) 母子关系 差 481 33(22.3) 448(9.5) 26.29 < 0.01 好 4 377 115(77.7) 4 262(90.5) 父子关系 差 686 43(29.1) 643(13.7) 28.07 < 0.01 好 4 172 105(70.9) 4 067(86.3) 家庭年收入/元 < 10 000 1 865 54(36.5) 1 811(38.5) 10 000~30 000 2 272 72(48.6) 2 200(46.7) 0.26* >0.05 >30 000 721 22(14.9) 699(14.8) *示Z值 表 3 抑郁情绪的多因素logistic回归分析
B SE P OR 95%CI 年龄 -0.394 0.178 < 0.05 0.675 0.476~0.956 性别 -0.056 0.171 >0.05 0.946 0.676~1.323 居住地 -0.141 0.207 >0.05 0.868 0.579~1.304 母亲文化程度 0.096 0.172 >0.05 1.101 0.785~1.543 父亲文化程度 -0.030 0.182 >0.05 0.971 0.680~1.387 母子关系 -0.483 0.264 >0.05 0.617 0.368~1.034 父子关系 -0.647 0.240 < 0.01 0.524 0.327~0.839 年收入 0.022 0.125 >0.05 1.023 0.800~1.308 网络欺凌 0.710 0.305 < 0.05 2.034 1.120~3.696 -
[1] EXTREMERA N, QUINTANA-ORTS C, MERIDA-LOPEZ S, et al.Cyberbullying victimization, self-esteem and suicidal ideation in adolescence:does emotional intelligence play a buffering role?[J].Front Psychol, 2018, 22(9):367. [2] ZSILA A, URBAN R, GRIFFITHS MD, et al.Correction to:gender differences in the association between cyberbullying victimization and perpetration:the role of anger rumination and traditional bullying experiences[J].Int J Ment Health Addict, 2020, 18(1):257. doi: 10.1007/s11469-018-9926-4 [3] 郑茹, 星一, 段佳丽.青少年网络欺凌行为流行及干预现状[J].中国学校卫生, 2017, 38(6):955. [4] DUARTE C, PITTMAN SK, THORSEN MM, et al.Correlation of minority status, cyberbullying, and mental health:a cross-sectional study of 1031 adolescents[J].J Child Adolesc Trauma, 2018, 11(1):39. doi: 10.1007/s40653-018-0201-4 [5] LI Y, SHI J.Bullying and suicide in high school students:findings from the 2015 california youth risk behavior survey[J].J Hum Behav Soc Environ, 2018, 28(6):695. doi: 10.1080/10911359.2018.1456389 [6] KANN L, KINCHEN S, SHANKLIN SL, et al.Youth risk behavior surveillance——united states, 2013[J].J School Health, 2000, 70(7):271. doi: 10.1111/j.1746-1561.2000.tb07252.x [7] 王孟成, 蚁金瑶, 蔡琳, 等.青少年健康相关危险行为问卷的编制及信效度检验[J].中国心理卫生杂志, 2012, 26(4):287. doi: 10.3969/j.issn.1000-6729.2012.04.010 [8] ZUNG WW, RICHARDS CB, SHORT MJ.Self-rating depression scale in an outpatient clinic:further validation of the SDS[J].Arch Gen Psychiatry, 1965, 13(6):508. doi: 10.1001/archpsyc.1965.01730060026004 [9] DUNSTAN DA, SCOTT N, TODD AK.Screening for anxiety and depression:reassessing the utility of the zung scales[J].BMC Psychiatry, 2017, 17(1):329. doi: 10.1186/s12888-017-1489-6 [10] 王文靖, 张志华, 李一峰, 等.安徽省部分职业院校青少年网络欺凌与自杀相关行为的关联性研究[J].中华疾病控制杂志, 2017, 21(6):611. [11] 宋月萍, 张婧文.初三学生遭受校园欺凌对健康的影响——基于中国教育追踪调查的分析[J].中国卫生政策研究, 2018, 11(6):66. [12] TOKUNAGA R.Following you home from school:a critical review and synthesis of research on cyberbullying victimization[J].Comput Human Behav, 2010, 26(3):277. doi: 10.1016/j.chb.2009.11.014 [13] ATHANASIOU K, MELEGKOVITS E, ANDRIE E, et al.Cross-national aspects of cyberbullying victimization among 14–17-year-old adolescents across seven european countries[J].BMC Public Health, 2018, 18(1):800. doi: 10.1186/s12889-018-5682-4 [14] NICOLAI S, GEFFNER R, STOLBERG R, et al.Retrospective experiences of cyberbullying and emotional outcomes on young adults who stutter[J].J Child Adolesc Trauma, 2018, 11(4):1. [15] ABDELAAL H, MOHAMED M, ALY H.Racial disparity, depression, and birth outcomes among pregnant teens[J].Matern Child Health J, 2018, 22(10):1400. doi: 10.1007/s10995-018-2519-9 [16] HAN L, ZHAO SY, PAN XY, et al.The impact of students with left-behind experiences on childhood:the relationship between negative life events and depression among college students in China[J].Int J Soc Psychiatry, 2018, 64(1):56. [17] WANG J, NANSEL T, IANNOTTI R.Cyber and traditional bullying:differential association with depression[J].J Adolesc Health, 2011, 48(4):415. doi: 10.1016/j.jadohealth.2010.07.012 [18] MATOS A, VIEIRA C, AMADO J, et al.Cyberbullying in portuguese schools:prevalence and characteristics[J].J Sch Violence, 2018, 17(1):123. doi: 10.1080/15388220.2016.1263796 [19] 郭燕霞.青少年网络欺凌与传统欺凌的对比研究[J].未来与发展, 2018(3):29. doi: 10.3969/j.issn.1003-0166.2018.03.007 [20] SELKIE E, KOTA R, CHAN YF, et al.Cyberbullying, depression, and problem alcohol use in female college students:a multisite study[J].Cyberpsychol Behav Soc Netw, 2015, 18(2):79. doi: 10.1089/cyber.2014.0371 [21] COHEN-ALMAGOR R.Social responsibility on the internet:addressing the challenge of cyberbullying[J].Aggress Violent Behav, 2018, 39:42. doi: 10.1016/j.avb.2018.01.001 [22] JOHN A, GLENDENNING A, MARCHANT A, et al.Self-harm, suicidal behaviours, and cyberbullying in children and young people:systematic review[J].J Med Intern Res, 2018, 20(4):e129. [23] WANG J, IANNOTTI R, NANSEL T.School bullying among adolescents in the United States:physical, verbal, relational, and cyber[J].J Adolesc Health, 2009, 45(4):368. doi: 10.1016/j.jadohealth.2009.03.021 [24] HAZEMBA A, SIZIYA S, MUULA A, et al.Prevalence and correlates of being bullied among in-school adolescents in beijing:results from the 2003 beijing global school-based health survey[J].Ann Gen Psychiatry, 2008, 7(1):6. doi: 10.1186/1744-859X-7-6 [25] 姜倩云, 王鹏程, 雷雳.情绪调节困难与青少年网络欺凌: 孤独感与抑郁的中介模型[C]//第二十二届全国心理学学术会议摘要集.杭州: 中国心理学会, 2019: 2000. [26] 苑波, 张野, 张珊珊.中学生自尊在孤独感与网络欺凌间的作用[J].中国学校卫生, 2018, 39(4):526. [27] 赵甜静, 魏婕, 苏倩倩, 等.大学生网络欺凌现状及应对方式分析[J].中国校医, 2018, 32(9):22. -
202004029.pdf