• 中国科技论文统计源期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 中国高校优秀期刊
  • 安徽省优秀科技期刊

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

Enah在胃癌组织中的表达及临床价值研究

左芦根 葛思堂 张宗兵 朱玉可 朱翔 王迅 姜从桥 李仕青 刘牧林

引用本文:
Citation:

Enah在胃癌组织中的表达及临床价值研究

    作者简介: 左芦根(1986-),男,主治医师
    通讯作者: 葛思堂, gesitang@163.com
  • 中图分类号: R735

Study on the expression and clinical value of Enah in gastric cancer tissues

    Corresponding author: GE Si-tang, gesitang@163.com ;
  • CLC number: R735

  • 摘要: 目的分析Enah蛋白在胃癌中的表达及临床价值,以期为胃癌的诊疗提供参考。方法纳入行胃癌根治术病人97例,使用免疫组化标记胃癌组织和癌旁组织内的Enah,并计算目标蛋白光密度值,分析2种组织中Enah的表达差异。以胃癌组织内Enah表达量的中位数为界,将病人分为Enah高表达组(n=48)和低表达组(n=49),比较2组临床病理学参数及术后5年生存率。采用Cox回归模型分析Enah是否为胃癌术后5年死亡的独立危险因素。结果胃癌组织中Enah相对表达量高于癌旁组织(P<0.01)。Enah高表达组在病理分级为G3~G4、T分期为3~4期、CEA≥5μg/L及CA19-9≥37kU/L的比例均高于Enah低表达组(P<0.05)。Enah高表达组术后5年生存率明显低于Enah低表达组(P<0.01)。Cox多元回归模型分析得出:病理分级为G3~G4、Enah高表达及CA19-9≥37kU/L是影响胃癌术后5年生存率的独立危险因素(P<0.05~P<0.01)。结论Enah在胃癌组织中呈现高表达,并与肿瘤进展相关,对预后判断具有一定价值。
  • 图 1  胃癌组织中Enah表达情况

    图 2  Enah高表达组与低表达组术后5年生存率比较

    表 1  Enah在胃癌组织中的表达与临床病理指标间的关系[n;构成比(%)]

    因素 n Enah χ2 P
    低表达(n=48) 高表达(n=49)
    年龄/岁
    <60 35 19(54.3) 16(45.7) 0.51 <0.05
    ≥60 62 29(46.8) 33(53.2)
    性别
    6631 36(54.5) 30(45.5) 2.126 <0.05
    31 12(38.7) 19(61.3)
    病理分级
    G1~G2 48 29(60.4) 19(39.6) 4.54 <0.05
    G3~G4 49 19(38.8) 30(61.2)
    病理类型
    腺癌 82 41(50.0) 41(50.0) 0.06 >0.05
    其他 15 7(46.7) 8(53.3)
    肿瘤大小/cm
    <5 58 29(50.0) 29(50.0) 0.02 <0.05
    ≥5 39 19(48.7) 20(51.3)
    T分期
    1~2期 10 6(60.0) 4(40.0) 0.12 >0.05
    3~4期 87 42(48.3) 45(51.7)
    N分期
    0~1期 49 27(55.1) 22(44.9) 1.25 >0.05
    2~3期 48 21(43.8) 27(56.3)
    CEA水平/(μg/L)
    <5 70 39(55.7) 31(44.3) 3.90 <0.05
    ≥5 27 9(33.3) 18(66.7)
    CA19-9/ (kU/L)
    <37 74 42(56.8) 32(43.2) 6.60 <0.05
    ≥37 23 6(26.1) 17(73.9)
    △示其他病理类型包括黏液腺癌和印戒细胞癌
    下载: 导出CSV

    表 2  胃癌组织中Enah的表达对术后5年生存影响的Cox回归分析

    因素 单因素分析 多因素分析
    Log-rank χ2 P HR 95%CI P
    性别(男 vs 女) 0.139 >0.05
    年龄(<60 vs ≥60) 2.092 >0.05
    病理分级(G1~G2 vs G3~G4) 29.653 <0.01 2.632 1.386~4.996 <0.01
    癌细胞类型(腺癌vs其他) 2.364 >0.05
    肿瘤大小(<5 cm vs ≥5 cm) 1.017 >0.05
    T分期(T1~T2 vs T3~T4) 2.15 >0.05
    N分期(N0~N1 vs N2~N3) 9.229 <0.01 1.215 0.705~2.093 >0.05
    Enah表达(高表达 vs 低表达) 29.775 <0.01 3.180 1.751~5.777 <0.01
    CEA水平(5μg/L vs ≥5μg/L) 13.421 <0.01 1.559 0.894~2.719 >0.05
    CA19-9(37kU/L vs≥37kU/L) 41.395 <0.01 2.248 1.198~4.219 <0.05
    下载: 导出CSV
  • [1] 许可葵,王静,刘湘国,等.2009~2014年湖南省肿瘤登记地区恶性肿瘤发病与死亡分析[J].中国肿瘤,2018,27(10):738. doi: 10.11735/j.issn.1004-0242.2018.10.A002
    [2] 陈万青,李贺,孙可欣,等.2014年中国恶性肿瘤发病和死亡分析[J].中华肿瘤杂志,2018,40(1):5.
    [3] 陈万青,孙可欣,郑荣寿,等.2014年中国分地区恶性肿瘤发病和死亡分析[J].中国肿瘤,2018,27(1):1.
    [4] MA N,XU H,ZHOU Y,et al.Analyzing the molecular mechanism of the tissue specificity of gastrointestinal stromal tumors by using bioinformatics approaches[J].J Buon,2018,23(4):1149.
    [5] JANG DG,SIM HJ,SONG EK,et al.A thioredoxin fold protein Sh3bgr regulates Enah and is necessary for proper sarcomere formation[J].Dev Biol,2015,405(1):1.
    [6] GUO F,REN X,DONG Y,et al.Constitutive expression of PPARγ inhibits proliferation and migration of gastric cancer cells and down-regulates Wnt/β-Catenin signaling pathway downstream target genes TERT and ENAH[J].Gene,2016,584(1):31. doi: 10.1016/j.gene.2016.03.003
    [7] TOYODA A,KAWANA H,AZUHATA K,et al.Aberrant expression of human ortholog of mammalian enabled (hMena) in human colorectal carcinomas:implications for its role in tumor progression[J].Int J Oncol,2009,34(1):53.
    [8] HU K,WANG J,YAO Z,et al.Expression of cytoskeleton regulatory protein Mena in human hepatocellular carcinoma and its prognostic significance[J].Med Oncol,2014,31(5):939. doi: 10.1007/s12032-014-0939-y
    [9] WASHINGTON K.7th edition of the AJCC cancer staging manual:stomach[J].Ann Surg Oncol,2010,17(12):3077. doi: 10.1245/s10434-010-1362-z
    [10] GE Y,LI Y,CHEN Q,et al.Adipokine apelin ameliorates chronic colitis in Il-10-/-mice by promoting intestinal lymphatic functions[J].Biochem Pharmacol,2018,148(2):202.
    [11] BRAY F,FERLAY J,SOERJOMATARAM I,et al.Global cancer statistics 2018:GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J].CA Cancer J Clin,2018,68(6):394. doi: 10.3322/caac.21492
    [12] 闵丛丛.胃癌淋巴结转移分子标志物的研究进展[J].中国微创外科杂志,2018,18(1):68. doi: 10.3969/j.issn.1009-6604.2018.01.018
    [13] 徐惠绵.胃癌转移规律及亚临床转移的基础和临床研究[J].消化肿瘤杂志(电子版),2015,7(1):48. doi: 10.3969/j.issn.1674-7402.2015.01.012
    [14] 郑南翔,单廷.胃癌根治术患者术后早期复发转移的相关危险因素[J].中国老年学杂志,2017,37(17):4301. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2017.17.063
    [15] 黑涛.胃癌患者术后检测CEA和CA19-9的临床意义[J].实用癌症杂志,2018,33(6):965. doi: 10.3969/j.issn.1001-5930.2018.06.029
  • [1] 房忠女张洪兰白玲 . 胃印戒细胞癌患者的临床及病理学特征. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(12): 1442-1444.
    [2] 吴晓莉韩丽芳马建平姚慧妍林瑶 . HERG蛋白在胃癌组织中的表达特点及与病理学特征的关系. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(4): 426-429. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2019.04.002
    [3] 祁真玉于东红汪向明王骏 . 胃血管球瘤3例临床病理观察. 蚌埠医学院学报, 2016, 41(5): 613-615. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2016.05.019
    [4] 邓晓晶郑海伦 . 联合检测血清胃蛋白酶原、胃泌素-17在萎缩性胃炎及胃癌筛查中的价值. 蚌埠医学院学报, 2014, 39(12): 1624-1627.
    [5] 李玉胜许磊孙岩峰孔祥歆金功圣 . 男性乳腺癌与女性乳腺癌的预后影响因素探讨. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(5): 610-613. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2019.05.013
    [6] 徐林生 . 热活检钳联合圈套器辅助牵引在内镜黏膜下剥离术治疗胃肿瘤中的应用. 蚌埠医学院学报, 2020, 45(6): 795-798. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2020.06.026
    [7] 马亚辉杨琪朱洪波刘冬良 . C反应蛋白与前白蛋白比值在评估胃癌病人预后中的临床价值. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(2): 214-217, 221. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2021.02.020
    [8] 闻静 . 不同部位胃癌临床病理特点分析. 蚌埠医学院学报, 2017, 42(9): 1173-1175. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2017.09.006
    [9] 卢灯亮卢林明王文军 . p16和HER-2蛋白在胃癌中的表达及其临床意义. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(7): 800-802,805.
    [10] 程铁军 . 下调Yes相关蛋白对胃癌细胞克隆形成能力和能量代谢的影响. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(3): 297-301. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2019.03.005
    [11] 任志汪强武王启之 . 胃癌组织中端粒酶活性与基质金属蛋白酶-7表达的检测及其临床意义. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(2): 160-162.
    [12] 王仲崑张配潘琼李其响李璐王先知赵素容刘浩 . 单羧酸转运蛋白1抑制剂AZD3965对胃癌BCG-823细胞增殖和凋亡的影响. 蚌埠医学院学报, 2018, 43(12): 1541-1545. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2018.12.001
    [13] 石向阳杜四清 . 胃肠道高级别上皮内瘤变术后病理分析. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(6): 674-675.
    [14] 吴守伟付倩琦汤必奎黄银久赵莉 . 5氮-杂-2'-脱氧胞苷对胃癌细胞中HLA-C表达的影响. 蚌埠医学院学报, 2010, 35(7): 659-662.
    [15] 周俭胡文军孙翠玲 . 紫杉醇联合亚叶酸钙和5-氟尿嘧啶治疗晚期胃癌临床观察. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(7): 806-807.
    [16] 王子安章海斌姚露岩刘玉陈莹 . miRNA-21-5p通过pdcd4靶向调控胃癌细胞对顺铂敏感性的机制研究. 蚌埠医学院学报, 2018, 43(10): 1339-1342. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2018.10.017
    [17] 胡广军宗殿亮孙清森赵俊卿张新如谷斌 . 长链非编码RNA C5orf66-AS1通过靶向miR-637对胃癌细胞增殖、凋亡的影响. 蚌埠医学院学报, 2023, 48(7): 881-886. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2023.07.006
    [18] 朱玉汪建超邓敏 . 内镜全层切除术治疗胃固有肌层肿瘤的临床疗效观察. 蚌埠医学院学报, 2018, 43(7): 854-857. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2018.07.004
    [19] 曹传武钱建新宋维余宏宇邹建军骆益宙高勇王杰军 . 产甲胎蛋白胃癌2例报道及文献复习. 蚌埠医学院学报, 2005, 30(2): 145-147.
    [20] 唐维平林珺珺李启信 . 胃癌组织中RASGRF1基因甲基化及蛋白表达与其临床意义. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(9): 1223-1226. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2021.09.018
  • 加载中
图(2)表(2)
计量
  • 文章访问数:  5217
  • HTML全文浏览量:  2725
  • PDF下载量:  12
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2018-11-23
  • 录用日期:  2019-07-19
  • 刊出日期:  2020-05-15

Enah在胃癌组织中的表达及临床价值研究

    通讯作者: 葛思堂, gesitang@163.com
    作者简介: 左芦根(1986-),男,主治医师
  • 1. 蚌埠医学院第一附属医院胃肠外科, 安徽 蚌埠 233004
  • 2. 蚌埠医学院临床医学院, 安徽 蚌埠 233030

摘要: 目的分析Enah蛋白在胃癌中的表达及临床价值,以期为胃癌的诊疗提供参考。方法纳入行胃癌根治术病人97例,使用免疫组化标记胃癌组织和癌旁组织内的Enah,并计算目标蛋白光密度值,分析2种组织中Enah的表达差异。以胃癌组织内Enah表达量的中位数为界,将病人分为Enah高表达组(n=48)和低表达组(n=49),比较2组临床病理学参数及术后5年生存率。采用Cox回归模型分析Enah是否为胃癌术后5年死亡的独立危险因素。结果胃癌组织中Enah相对表达量高于癌旁组织(P<0.01)。Enah高表达组在病理分级为G3~G4、T分期为3~4期、CEA≥5μg/L及CA19-9≥37kU/L的比例均高于Enah低表达组(P<0.05)。Enah高表达组术后5年生存率明显低于Enah低表达组(P<0.01)。Cox多元回归模型分析得出:病理分级为G3~G4、Enah高表达及CA19-9≥37kU/L是影响胃癌术后5年生存率的独立危险因素(P<0.05~P<0.01)。结论Enah在胃癌组织中呈现高表达,并与肿瘤进展相关,对预后判断具有一定价值。

English Abstract

  • 胃癌在我国较为高发,是临床常见的消化系统恶性肿瘤。由于早期缺乏典型的临床症状,多数病人在获得确诊时已失去最佳治疗时机。即便接受手术治疗,5年生存期仍然不理想[1-3]。近年来,针对肿瘤分子病理学的研究在临床诊断、预后判断和发病机制上均显示出较大价值[4]。Enah属于Ena/VASP 蛋白家族中的一员,广泛表达于哺乳动物细胞之中,主要参与细胞塑形、迁移及黏附等生物学过程[5-6]。近年来Enah被证实高表达于结直肠肿瘤及肝癌等消化系统恶性肿瘤组织中,且其表达量增高提示预后不良[7-8]。然而,Enah在胃癌组织中的表达情况以及是否具有潜在临床意义尚需进一步研究。本文拟分析Enah在胃癌组织中的表达情况,分析其与相关临床、病理参数之间的联系,及其对术后生存期的影响。现作报道。

    • 选取2012年2月至2013年10月我院行胃癌根治术病人。入选标准:明确诊断为原发性胃癌;成功施行胃癌根治术并实现R0切除。排除标准:合并其他组织起源的恶性肿瘤;死于除胃癌以外的其他原因。通过电子病历系统采集病人临床资料信息;通过电话随访采集术后5年生存情况。依据纳入及排除标准最终入选97例。

    • 原发性胃癌的临床及病理诊断依据胃癌诊断及分期系统(AJCC)[9]。回顾病人手术标本蜡块,采用免疫组织化学标记Enah,并采用Image-Pro Plus6.0软件计算目标蛋白光密度值(integrated option density,IOD),以癌旁组织Enah光密度值为基线计算癌组织和癌旁组织Enah的相对表达量[10]。通过电话随访获取病人术后5年生存情况。分析影响胃癌病人术后生存的影响因素。

    • 采用Mann-Whitney U检验、Kaplan-Meier(K-M)曲线、生存分析(Log-rank χ2检验)和Cox多元回归模型。

    • Enah在癌组织中表达水平较高,定位于癌细胞细胞质;其在癌旁组织中表达量微弱,细胞定位为胞质(见图 1A)。胃癌组织中Enah相对表达量明显高于癌旁组织(2.63, 95%CI:2.493~2.767 vs 1.00, 95%CI:0.976~1.06;Mann-Whitney U=27.500,P<0.01)(见图 1B)。

      图  1  胃癌组织中Enah表达情况

    • 以胃癌组织中Enah相对表达量的中位数(2.5)为界,分为Enah低表达组(n=48)和高表达组(n=49)。2组年龄、性别、病理类型、肿瘤大小、T分期及N分期差异均无统计学意义(P>0.05)。Enah高表达组在病理分级为G3~G4、CEA≥5 μg/L及CA19-9≥37 kU/L的比例均高于Enah低表达组(P<0.05)(见表 1)。

      因素 n Enah χ2 P
      低表达(n=48) 高表达(n=49)
      年龄/岁
      <60 35 19(54.3) 16(45.7) 0.51 <0.05
      ≥60 62 29(46.8) 33(53.2)
      性别
      6631 36(54.5) 30(45.5) 2.126 <0.05
      31 12(38.7) 19(61.3)
      病理分级
      G1~G2 48 29(60.4) 19(39.6) 4.54 <0.05
      G3~G4 49 19(38.8) 30(61.2)
      病理类型
      腺癌 82 41(50.0) 41(50.0) 0.06 >0.05
      其他 15 7(46.7) 8(53.3)
      肿瘤大小/cm
      <5 58 29(50.0) 29(50.0) 0.02 <0.05
      ≥5 39 19(48.7) 20(51.3)
      T分期
      1~2期 10 6(60.0) 4(40.0) 0.12 >0.05
      3~4期 87 42(48.3) 45(51.7)
      N分期
      0~1期 49 27(55.1) 22(44.9) 1.25 >0.05
      2~3期 48 21(43.8) 27(56.3)
      CEA水平/(μg/L)
      <5 70 39(55.7) 31(44.3) 3.90 <0.05
      ≥5 27 9(33.3) 18(66.7)
      CA19-9/ (kU/L)
      <37 74 42(56.8) 32(43.2) 6.60 <0.05
      ≥37 23 6(26.1) 17(73.9)
      △示其他病理类型包括黏液腺癌和印戒细胞癌

      表 1  Enah在胃癌组织中的表达与临床病理指标间的关系[n;构成比(%)]

    • Enah高表达组术后5年生存率10.2%(5/49),明显低于Enah低表达组的 62.5%(30/48)(Log-rank χ2=29.78,P<0.01)(见图 2)。

      图  2  Enah高表达组与低表达组术后5年生存率比较

    • 单因素分析显示,病理分级、N分期、Enah表达量、CEA及CA19-9可能影响胃癌术后5年生存率(P<0.01)。将单因素分析所得阳性结果纳入Cox多元回归模型分析得出:病理分级为G3~G4、Enah高表达及CA19-9≥37kU/L是影响胃癌术后5年生存率的独立危险因素(P<0.05~P<0.01)(见表 2)。

      因素 单因素分析 多因素分析
      Log-rank χ2 P HR 95%CI P
      性别(男 vs 女) 0.139 >0.05
      年龄(<60 vs ≥60) 2.092 >0.05
      病理分级(G1~G2 vs G3~G4) 29.653 <0.01 2.632 1.386~4.996 <0.01
      癌细胞类型(腺癌vs其他) 2.364 >0.05
      肿瘤大小(<5 cm vs ≥5 cm) 1.017 >0.05
      T分期(T1~T2 vs T3~T4) 2.15 >0.05
      N分期(N0~N1 vs N2~N3) 9.229 <0.01 1.215 0.705~2.093 >0.05
      Enah表达(高表达 vs 低表达) 29.775 <0.01 3.180 1.751~5.777 <0.01
      CEA水平(5μg/L vs ≥5μg/L) 13.421 <0.01 1.559 0.894~2.719 >0.05
      CA19-9(37kU/L vs≥37kU/L) 41.395 <0.01 2.248 1.198~4.219 <0.05

      表 2  胃癌组织中Enah的表达对术后5年生存影响的Cox回归分析

    • 胃癌是一种严重威胁人类健康的恶性肿瘤,最新全球癌症调查报告显示其居于癌性致死的第二位[11]。虽以手术为主的综合治疗显著改善了多种恶性肿瘤的远期生存率,但胃癌的远期预后仍然不佳,可能主要源于难以早期诊断和早期即可发生血行、淋巴管转移等因素有关[12-13]。事实上,人类对胃癌细胞本身的生物学行为和代谢机制不明确也是限制其诊疗水平提高的因素之一。肿瘤分子病理学领域的探索有望为胃癌的临床诊疗提供线索和思路。

      Enah蛋白可表达于正常细胞内,主要调控细胞的运动等生物学行为;而其在多种实体瘤中的异常高表达被证实与肿瘤的进展和预后相关,特别是高转移性实体肿瘤中[5, 7-8]。我们受此启发,针对胃癌也存在早期易转移的特征,采用免疫组织化学标记了Enah。结果显示,与癌旁组织比较Enah在胃癌组织中呈现显著高表达,Enah高表达的病人具有更高的病理分级及T分期,同时此类病人具有更高水平的外周血CEA及CA19-9。病理分级提示肿瘤的恶性程度、T分期提示肿瘤的浸润深度,而CEA和CA19-9是临床上经典的肿瘤进展和预后判断指标[14-15]。提示Enah的高表达可一定程度反映胃癌病人的肿瘤侵袭性和进展情况。为明确Enah是否为影响胃癌远期预后的独立风险因素,我们采用Cox回归模型分析发现Enah联同CA19-9及病理分级同属于影响胃癌远期生存率的独立风险因素,提示Enah对于胃癌的预后判断具有一定参考价值。

      综上,Enah在胃癌组织中呈现高表达并与肿瘤进展相关,对预后判断具有一定价值。但由于样本量有限,所得结论仍需进一步扩大样本量或采用多中心研究的方式予以证实。

参考文献 (15)

目录

    /

    返回文章
    返回