-
经内镜逆行性胰胆管造影(endoscopic retrograde cholangio-pancreatography,ERCP)是指将内镜送至十二指肠降部,寻找十二指肠乳头,造影导管经活检管道内插入至乳头开口处,通过造影剂注入后的X线摄片了解胰胆管病变情况[1]。ERCP已成为胰胆疾病重要的诊治手段,但由于行ERCP的病人解剖结构复杂多变,导致初次ERCP存在一定的选择性插管失败率[2]。有报道[3]称,ERCP初次选择性插管失败率为6%~22%,并与多种因素有关。因此,本研究纳入2016年12月至2018年12月于我院行ERCP的345例病人,研究ERCP选择性插管困难的危险因素,以期为提高ERCP选择性插管成功率。
-
纳入标准:(1)年龄18~80岁;
(2) 术前诊断为胆系疾病,符合ERCP相关指征[4]且同意行ERCP诊疗操作;(3)接受切开刀辅助导丝插管,经十二指肠主乳头进行选择性胆管插管;(4)手术均由2名高级职称外科医生完成。排除标准:(1)二次开展ERCP术者;(2)需开展改变十二指肠乳头正常解剖结构的外科手术病人;(3)单纯胰管插管未施行选择性插管者;(4)严重胆道、腹腔感染或造影剂过敏; (5)合并严重心脑血管疾病,心肺等器官功能障碍。本研究纳入345例病人中40例出现选择性插管困难,设为观察组,其余305例设为对照组。2组性别、年龄、急诊ERCP、ERCP指征差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 1),具有可比性。
分组 n 男 女 年龄 急诊ERCP ERCP指征 ≤60岁 >60岁 是 否 胆总管结石 胆管癌 癌胰腺癌症 观察组 40 24 16 26 14 5 35 32 5 3 对照组 305 165 140 171 134 35 270 259 30 16 χ2 — 0.50 1.28 0.28 0.68 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 表 1 2组一般资料比较
-
采用德国IBA ROVI-8型数字减影血管造影(DSA)机辅助操作,采用日本Olympus CV-260内镜主机,使用配套的三腔乳头切开刀辅助145~260 cm斑马导丝插管,将Olympus TJF260十二指肠镜插至十二指肠乳头部,观察周围憩室、乳头形态、胆管结构等。插管采导丝超选胆管技术,用切开刀替代造影导管,导丝置入切开刀后沿胆管走向进行插管,以插管器械插进内镜孔道后计时开始。若总插管时间>10 min或反复插管次数>5次则判定为选择性插管困难[5]。记录2组病人一般病历资料及相关解剖学结构特点,包括性别;年龄:≤60岁,>60岁;是否为急诊ERCP;ERCP指征:胆总管结石,胆管癌,胰腺癌症;憩室分布:无、乳头中心非对称性憩室、乳头中心对称性憩室、憩室内乳头;是否为十二指肠乳头松弛且较长;是否出现胆总管弯曲成角;胆胰管汇合方式:U型、Y型、V型;乳头形态:正常,膨大、偏斜、狭窄;是否出现胆总管下段狭窄。
-
采用χ2检验和logistic回归分析。
-
345例行ERCP病人选择性插管困难40例,插管困难率11.59%;观察组憩室分布、十二指肠乳头松弛且较长、胆总管弯曲成角、胆胰管汇合方式、乳头形态、胆总管下段狭窄差异具有统计学意义(P < 0.05~P < 0.01)(见表 2)。
因素 观察组(n=40) 对照组(n=305) χ2 P 憩室分布 无 22(55.00) 248(81.31) 乳头中心非对称性憩室 10(25.00) 23(7.54) 21.00 < 0.01 乳头中心对称性憩室 4(10.00) 27(8.85) 憩室内乳头 4(10.00) 7(2.30) 十二指肠乳头松弛且较长 是 8(20.00) 19(6.23) 9.31 < 0.01 否 32(80.00) 286(93.77) 胆胰管汇合方式 U型 2(5.00) 17(5.57) Y型 23(57.50) 134(43.93) 16.80 < 0.01 V型 15(37.50) 154(50.49) 胆总管弯曲成角 是 14(35.00) 47(15.41) 9.32 < 0.01 否 26(65.00) 258(84.59) 乳头形态 正常 24(60.00) 243(79.67) 膨大 4(10.00) 20(6.56) 15.89 < 0.01 偏斜 10(25.00) 24(7.87) 狭窄 2(5.00) 18(5.90) 胆总管下段狭窄 是 6(15.00) 20(6.56) 3.99 < 0.05 否 34(85.00) 285(93.44) 表 2 ERCP选择性插管困难发生率及单因素分析[n;构成比(%)]
-
以是否出现插管困难为因变量,表 2中差异有统计学意义的因素为自变量进行多因素logistic回归分析,逐步回归的方式筛选变量,变量赋值见表 3,logistic回归分析显示,十二指肠乳头松弛且较长(OR=3.126)、胆总管弯曲成角(OR=2.811)、憩室内乳头(OR=2.703)、乳头中心非对称性憩室(OR=2.033)是ERCP选择性插管困难的独立危险因素(P < 0.05)(见表 4)。
变量 赋值 X1憩室分布 无=0,乳头中心非对称性憩室=1,乳头中心对称性憩室=2,憩室内乳头=3 十二指肠乳头松弛且较长 是=0,否=1 胆总管弯曲成角 是=0,否=1 胆胰管汇合方式 U型=0,Y型=1,V型=2 乳头形态 正常=0,膨大=1,偏斜=2,狭窄=3 胆总管下段狭窄 是=0,否=1 表 3 自变量赋值
影响因素 β SE Waldχ2 OR 95%CI P 十二指肠乳头松弛且较长 0.675 0.224 9.143 3.126 1.154~7.998 < 0.05 胆总管弯曲成角 1.153 0.411 7.787 2.811 1.088~6.216 < 0.05 憩室内乳头 0.871 0.322 7.601 2.703 1.143~6.099 < 0.05 乳头中心非对称性憩室 0.602 0.276 6.321 2.033 1.265~5.332 < 0.05 表 4 ERCP选择性插管困难多因素分析
经内镜逆行性胰胆管造影选择性插管困难的影响因素
Analysis of the influencing factors of selective intubation difficulties in endoscopic retrograde cholangio-pancreatography
-
摘要:
目的研究经内镜逆行性胰胆管造影(ERCP)选择性插管困难的影响因素。 方法本研究纳入行ERCP的345例病人,其中40例选择性插管困难,设为观察组,其余305例病人设为对照组,调查2组病人憩室分布情况、ERCP指征以及年龄、性别等病例资料,组间先行单因素分析,差异有统计学意义的因素再纳入logistic回归分析,调查ERCP选择性插管困难的独立危险因素。 结果345例行ERCP病人选择性插管困难40例,插管困难率11.59%;观察组与对照组性别、年龄、急诊ERCP、ERCP指征差异均无统计学意义(P>0.05),观察组憩室分布、十二指肠乳头松弛且较长、胆总管弯曲成角、胆胰管汇合方式、乳头形态、胆总管下段狭窄差异均具有统计学意义(P < 0.05~P < 0.01);logistic回归分析显示,十二指肠乳头松弛且较长(OR=3.126)、胆总管弯曲成角(OR=2.811)、憩室内乳头(OR=2.703)、乳头中心非对称性憩室(OR=2.033)是ERCP选择性插管困难的独立危险因素(P < 0.05)。 结论ERCP选择性插管困难出现率较高,十二指肠乳头松弛且较长、憩室分布、胆总管弯曲成角等解剖因素均会影响插管成功率。 -
关键词:
- 经内镜逆行性胰胆管造影 /
- 选择性插管困难 /
- 影响因素
Abstract:ObjectiveTo analyze the influencing factors of selective intubation difficulties in endoscopic retrograde cholangio-pancreatography(ERCP). MethodsA total of 345 patients treated with ERCP were investigated, and 40 cases with selective intubation difficulties and other 305 cases were divided into the observation group and control group, respectively.The data of diverticulum distribution, ERCP indications, age and gender between two groups were analyzed using the single factor method, and the differences of which with statistical significance were analyzed using logistic regression method.The independent risk factors of ERCP selective intubation difficulties were investigated. ResultsAmong 345 patients with ERCP, 40 patients with selective intubation difficulties were identified, and the intubation difficulty rate of which was 11.59%.The differences of the gender, age, emergency ERCP and ERCP were not statistically significant between two groups(P>0.05), and the differences of the distribution of diverticulum, loose and long duodenal papilla, common bile duct bending angle, biliopancreatic duct confluence, nipple shape and stenosis of the lower segment of common bile duct were statistically significant between two groups(P < 0.05 to P < 0.01).The results of logistic regression analysis showed that the loose and long duodenal papilla(OR=3.126), common bile duct bending angle(OR=2.811), internal nipple of diverticula(OR=2.703) and asymmetric diverticula at the center of the nipple(OR=2.033) were the independent risk factors of ERCP selective intubation difficulties. ConclusionsThe incidence rate of ERCP selective intubation difficulties is high, and the loose and long duodenal papilla, diverticulum distribution and common bile duct angle can affect the success rate of intubation. -
表 1 2组一般资料比较
分组 n 男 女 年龄 急诊ERCP ERCP指征 ≤60岁 >60岁 是 否 胆总管结石 胆管癌 癌胰腺癌症 观察组 40 24 16 26 14 5 35 32 5 3 对照组 305 165 140 171 134 35 270 259 30 16 χ2 — 0.50 1.28 0.28 0.68 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 表 2 ERCP选择性插管困难发生率及单因素分析[n;构成比(%)]
因素 观察组(n=40) 对照组(n=305) χ2 P 憩室分布 无 22(55.00) 248(81.31) 乳头中心非对称性憩室 10(25.00) 23(7.54) 21.00 < 0.01 乳头中心对称性憩室 4(10.00) 27(8.85) 憩室内乳头 4(10.00) 7(2.30) 十二指肠乳头松弛且较长 是 8(20.00) 19(6.23) 9.31 < 0.01 否 32(80.00) 286(93.77) 胆胰管汇合方式 U型 2(5.00) 17(5.57) Y型 23(57.50) 134(43.93) 16.80 < 0.01 V型 15(37.50) 154(50.49) 胆总管弯曲成角 是 14(35.00) 47(15.41) 9.32 < 0.01 否 26(65.00) 258(84.59) 乳头形态 正常 24(60.00) 243(79.67) 膨大 4(10.00) 20(6.56) 15.89 < 0.01 偏斜 10(25.00) 24(7.87) 狭窄 2(5.00) 18(5.90) 胆总管下段狭窄 是 6(15.00) 20(6.56) 3.99 < 0.05 否 34(85.00) 285(93.44) 表 3 自变量赋值
变量 赋值 X1憩室分布 无=0,乳头中心非对称性憩室=1,乳头中心对称性憩室=2,憩室内乳头=3 十二指肠乳头松弛且较长 是=0,否=1 胆总管弯曲成角 是=0,否=1 胆胰管汇合方式 U型=0,Y型=1,V型=2 乳头形态 正常=0,膨大=1,偏斜=2,狭窄=3 胆总管下段狭窄 是=0,否=1 表 4 ERCP选择性插管困难多因素分析
影响因素 β SE Waldχ2 OR 95%CI P 十二指肠乳头松弛且较长 0.675 0.224 9.143 3.126 1.154~7.998 < 0.05 胆总管弯曲成角 1.153 0.411 7.787 2.811 1.088~6.216 < 0.05 憩室内乳头 0.871 0.322 7.601 2.703 1.143~6.099 < 0.05 乳头中心非对称性憩室 0.602 0.276 6.321 2.033 1.265~5.332 < 0.05 -
[1] FARAH M, MCLOUGHLIN M, BYRNE MF.Endoscopic retrograde cholangiopancreatography in the management of benign biliary strictures[J]. Chinese J Gastroenterol Hepatol, 2017, 10(2):150. [2] MATSUBARA H, URANO F, KINOSHITA Y, et al.Analysis of the risk factors for severity in post endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis:the indication of prophylactic treatments[J]. World J Gastrointestinal Endosc, 2017, 9(4):189. doi: 10.4253/wjge.v9.i4.189 [3] 张昊, 高黎黎, 薛冰, 等.经内镜逆行性胰胆管造影选择性插管困难的影响因素研究[J].中国全科医学, 2018, 21(14):58. [4] 中华医学会消化内镜学分会ERCP学组, 中国医师协会消化医师分会胆胰学组, 国家消化系统疾病临床医学研究中心.中国经内镜逆行胰胆管造影术指南(2018版)[J].临床肝胆病杂志, 2018, 34(12):2537. [5] 郑立跃, 潘阳林, 罗辉, 等.影响经内镜逆行胰胆管造影术手把手培训学员插管成功率的危险因素分析[J].中华消化内镜杂志, 2017, 34(4):269. [6] SAKAI Y, TSUYUGUCHI T, HIRATA N, et al.Clinical utility of 0.025-inch guidewire VisiGlide2TM in the endoscopic retrograde cholangiopancreatography-related procedures[J]. World J Gastrointestinal Endosc, 2017, 9(2):77. doi: 10.4253/wjge.v9.i2.77 [7] HANEKE T, WIDMER AJ, METTING A.Splenic abscess complicating endoscopic retrograde cholangiopancreatography[J]. Proc (Bayl Univ Med Cent), 2018, 31(3):1. [8] 姜维, 高竹清, 王拥军.经内镜逆行胰胆管造影术后穿孔诊断及治疗研究进展[J].中华消化内镜杂志, 2018, 35(6):449. [9] 宗伟, 刘贵生, 高峰, 等.选择性胆管插管困难病人胰管导丝占据法的应用[J].陕西医学杂志, 2015, 44(8):1031. [10] KIM SB, KIM KH Kim TN.Safety and efficacy of endoscopic retrograde cholangiopancreatography for choledocholithiasis in long-term dialysis:a propensity score analysis[J]. Dig Dis Sci, 2018, 63(11):1. [11] 马镇坚, 王小忠, 许选, 等.内镜逆行胰胆管造影术中选择性胆管插管失败的影响因素及辅助插管价值探讨[J].胃肠病学和肝病学杂志, 2018, 27(11):97. [12] 汪润芝, 韩真, 张国政, 等.胆总管结石内镜逆行胰胆管造影术选择性胆管插管影响因素及辅助插管价值的临床研究[J].中华消化内镜杂志, 2017, 34(4):265. [13] 文明, 王建明, 贺奇斌, 等.十二指肠憩室对胆管插管时间及术后并发症的影响研究[J].中华消化内镜杂志, 2016, 33(8):543. [14] KIM EJ, CHO JH, OH KY, et al.The risk factors for moderately severe and severe post-endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis according to the revised atlanta classification[J]. Pancreas, 2017, 46(9):1208. doi: 10.1097/MPA.0000000000000912