-
碳青霉烯类抗菌药物在多重耐药菌感染、需氧及厌氧菌混合感染及免疫缺陷病人感染等一系列重症感染的治疗中发挥着重要作用,但随着碳青霉烯类药物临床使用量逐年上升,革兰阴性杆菌对其耐药呈上升趋势[1-3]。中国细菌耐药监测网显示,2019年全国三级医院碳青霉烯类耐药肺炎克雷伯菌(CRKP)的检出率平均为26.05%,较2014年上升了13.5个百分点,碳青霉烯类耐药鲍曼不动杆菌(CRAB)的平均检出率更是高达78.35%。在下呼吸道感染中,碳青霉烯类耐药革兰阴性杆菌是重要致病菌之一,特别是医院相关性及反复感染治疗等高危因素病人,CRKP和CRAB是常见致病菌[4]。另外,受制于微生物样本送检阳性率低等因素,临床存在许多经碳青霉烯类药物经验治疗无效,高度怀疑碳青霉烯类耐药菌感染的下呼吸道感染病人。医生在上述病人的抗感染治疗中面临严峻挑战。
替加环素是第一个用于临床的甘氨酰环素类抗菌药物,其通过抑制细菌蛋白质合成发挥抗菌作用[5-6]。研究[7]表明,替加环素对碳青霉烯类耐药的革兰阴性杆菌有着较好的抗菌活性。在使用替加环素治疗碳青霉烯类耐药菌所致的下呼吸道感染时,临床常见超说明书用药,即加倍给药剂量;同时,许多经碳青霉烯类药物经验治疗无效,高度怀疑碳青霉烯类耐药菌感染的下呼吸道感染病人,也会采用加倍剂量的替加环素经验治疗,上述治疗方案的有效性目前仍不明确统一。本文回顾性分析我院高剂量替加环素用于碳青霉烯类治疗无效的下呼吸道感染病人疗效,旨在为寻找该类病人的最佳抗感染治疗方案提供依据。
-
经验治疗组、CRAB组及CRKP组的年龄、性别、重症比例以及高血压、糖尿病、心脏疾病、慢性呼吸系统疾病、神经系统疾病的患病率之间差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 1)。
因素 经验治疗组(n=26) CRAB组(n=36) CRKP组(n=23) χ2 P 年龄/岁 79.23±9.9 77.44±7.58 71.7±13.82 3.27* > 0.05 性别(男/女) 18/8 29/7 19/4 1.56 > 0.05 重症 22(84.62) 30(83.33) 19(82.61) 0.04 > 0.05 高血压 18(69.23) 26(72.22) 15(65.22) 0.33 > 0.05 糖尿病 8(30.77) 8(22.22) 6(26.09) 0.58 > 0.05 心脏疾病 8(30.77) 13(36.11) 5(21.74) 1.37 > 0.05 慢性呼吸系统疾病 6(23.08) 11(30.56) 5(21.74) 0.72 > 0.05 神经系统疾病 12(46.15) 20(55.56) 14(60.87) 1.12 > 0.05 *示t值 表 1 各组一般资料的比较[n;百分率(%)]
-
CRAB组和CRKP组的高剂量替加环素临床有效率均高于经验治疗组(P<0.05和P<0.01)。CRAB组和CRKP组的高剂量替加环素临床有效率之间差异无统计学意义(P>0.05)(见表 2)。
分组 n 临床有效 χ2 P 经验治疗组 26 8(30.77) CRAB 组 36 23(63.89)* 10.64 < 0.01 CRKP 组 23 17(73.91)** 合计 85 58(68.24) 与经验治疗组比较*P<0.05,**P<0.01 表 2 各组高剂量替加环素临床疗效比较[n;百分率(%)]
-
在高剂量替加环素治疗前,经验治疗组、CRAB组和CRKP组3组的WBC与CRP水平差异均无统计学意义(P>0.05),而CRAB组的PCT水平均高于其他2组(P<0.05和P<0.01);在给予以高剂量替加环素为基础的抗感染治疗方案后,与治疗前比较,CRAB组和CRKP组的WBC、CRP、PCT均有不同程度的下降(P<0.05),而经验治疗组仅CRP下降(P<0.05),WBC及PCT在治疗前后差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 3)。
分组 n WBC/(×109/L) CRP/(mg/L) PCT/(ng/mL) 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 经验治疗组 26 14.54±6.39 14.93±7.72 138.33±107.13 82.53±67.8# 0.48±0.54 1.28±1.69 CRAB组 36 14.50±7.45 10.21±4.70#** 123.87±93.36 87.67±88.14# 8.75±16.19** 3.94±10.72# CRKP组 23 12.66±4.63 8.12±2.69#** 109.93±56.43 49.89±82.05# 2.00±3.16△ 0.39±0.56# F — 0.69 10.40 0.61 1.66 5.29 2.06 P — > 0.05 < 0.01 > 0.05 > 0.05 < 0.05 > 0.05 MS组内 — 41.890 29.540 8 073.654 6 523.568 114.646 50.00 组内配对t检验:与治疗前比较#P<0.05。q检验:与经验治疗组比较**P<0.01;与CRAB组比较△P < 0.05 表 3 各组高剂量替加环素治疗前后炎症指标的比较(x±s)
-
logistic回归分析结果发现,是否重症对临床疗效的影响有统计学意义(P<0.05),而年龄、性别、是否有高血压、糖尿病、心脏疾病、慢性呼吸系统疾病、神经系统疾病以及替加环素联用药物类别对临床疗效的影响均无统计学意义(P>0.05)(见表 4)。
变量 B SE Waldχ2 P OR 年龄/岁 0.181 0.621 0.085 > 0.05 1.199 性别(男/女) 0.856 0.736 1.354 > 0.05 2.354 是否高血压 -0.291 0.653 0.198 > 0.05 0.748 是否糖尿病 0.258 0.821 0.099 > 0.05 1.295 是否心脏疾病 0.652 0.604 1.163 > 0.05 1.919 是否慢性呼吸系统疾病 0.381 0.804 0.224 > 0.05 1.464 是否神经系统疾病 -0.137 0.725 0.035 > 0.05 0.872 是否重症 2.348 0.390 8.956 < 0.05 1.996 联用药物类别(1) 0.423 0.806 0.276 > 0.05 1.527 联用药物类别(2) 0.325 0.675 0.233 > 0.05 1.385 表 4 临床有效率相关因素的logistic回归分析结果
高剂量替加环素对碳青霉烯治疗无效的下呼吸道感染疗效分析
Analysis of the efficacy of high dose tigecycline in the treatment of lower respiratory tract infection with ineffective carbapenem treatment
-
摘要:
目的探讨高剂量替加环素对碳青霉烯类药物治疗无效的下呼吸道感染疗效。 方法回顾性分析经碳青霉烯类药物治疗无效的下呼吸道感染病人85例,根据替加环素用药前是否有病原学证据,分为经验治疗组(26例)和目标治疗组(59例),其中目标治疗组下分CRAB亚组(36例)和CRKP亚组(23例),比较经验治疗组和目标治疗组病人的一般情况、临床有效率及炎症指标变化,同时分析与临床疗效相关的危险因素。 结果CRAB组和CRKP组的高剂量替加环素临床有效率分别为63.89%和73.91%,均高于经验治疗组的临床有效率30.77%(P < 0.05和P < 0.01);CRAB组和CRKP组的高剂量替加环素临床有效率之间差异无统计学意义(P>0.05)。在给予以高剂量替加环素为基础的抗感染治疗方案后,CRAB组和CRKP组的WBC、CRP、PCT均明显下降(P < 0.05),而经验治疗组仅CRP下降(P < 0.05),WBC及PCT在治疗前后差异无统计学意义(P>0.05)。Logistic回归分析发现是否重症对临床疗效的影响有统计学意义(P < 0.05)。 结论对碳青霉烯类药物治疗无效的下呼吸道感染病人,给予以高剂量替加环素为基础的联合治疗总体具有较好的抗感染疗效,其中目标治疗较经验治疗疗效更佳。 Abstract:ObjectiveTo investigate the effects of high dose tiagocycline in the treatment of lower respiratory tract infection with ineffective carbapenem treatment. MethodsThe clinical data of 85 lower respiratory tract infection patients with ineffective carbapenem treatment were analyzed retrospectively.According to the etiology of disease before administration, the patients were divided into the empirical treatment group(26 cases) and target treatment group(59 cases), and the target treatment group was subdivided into the CRAB group(36 cases) and CRKP group(23 cases).The clinical characteristics, clinical efficiency and inflammatory markers between the empirical treatment group and target treatment group were compared, and the risk factors of clinical efficacy was analyzed. ResultsThe clinical effective rate of high-dose tigecycline in CRAB group and CRKP group were 63.89% and 73.91%, respectively, which was significantly higher than that in empirical treatment group(30.77%)(P < 0.05 and P < 0.01).There was no statistical significance in clinical efficacy of high-dose tigecycline between CRAB group and CRKP group(P>0.05).After treatment with high-dose tigecyclne, the WBC, CRP and PCT in CRAB group and CRKP group decreased significantly(P < 0.05), while only CRP decreased significantly in empirical treatment group(P < 0.05), the differences of WBC and PCT were not statistically significant between before and after treatment(P>0.05).The results of logistic regression analysis showed that the severe disease had a significant effect on clinical efficiency(P < 0.05). ConclusionsFor lower respiratory tract infection patients with ineffective carbapenem treatment, the combination therapy based on high-dose tigecycline can achieve good anti-infective effect on the patients, and the target treatment is more effective than empirical treatment. -
表 1 各组一般资料的比较[n;百分率(%)]
因素 经验治疗组(n=26) CRAB组(n=36) CRKP组(n=23) χ2 P 年龄/岁 79.23±9.9 77.44±7.58 71.7±13.82 3.27* > 0.05 性别(男/女) 18/8 29/7 19/4 1.56 > 0.05 重症 22(84.62) 30(83.33) 19(82.61) 0.04 > 0.05 高血压 18(69.23) 26(72.22) 15(65.22) 0.33 > 0.05 糖尿病 8(30.77) 8(22.22) 6(26.09) 0.58 > 0.05 心脏疾病 8(30.77) 13(36.11) 5(21.74) 1.37 > 0.05 慢性呼吸系统疾病 6(23.08) 11(30.56) 5(21.74) 0.72 > 0.05 神经系统疾病 12(46.15) 20(55.56) 14(60.87) 1.12 > 0.05 *示t值 表 2 各组高剂量替加环素临床疗效比较[n;百分率(%)]
分组 n 临床有效 χ2 P 经验治疗组 26 8(30.77) CRAB 组 36 23(63.89)* 10.64 < 0.01 CRKP 组 23 17(73.91)** 合计 85 58(68.24) 与经验治疗组比较*P<0.05,**P<0.01 表 3 各组高剂量替加环素治疗前后炎症指标的比较(x±s)
分组 n WBC/(×109/L) CRP/(mg/L) PCT/(ng/mL) 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 经验治疗组 26 14.54±6.39 14.93±7.72 138.33±107.13 82.53±67.8# 0.48±0.54 1.28±1.69 CRAB组 36 14.50±7.45 10.21±4.70#** 123.87±93.36 87.67±88.14# 8.75±16.19** 3.94±10.72# CRKP组 23 12.66±4.63 8.12±2.69#** 109.93±56.43 49.89±82.05# 2.00±3.16△ 0.39±0.56# F — 0.69 10.40 0.61 1.66 5.29 2.06 P — > 0.05 < 0.01 > 0.05 > 0.05 < 0.05 > 0.05 MS组内 — 41.890 29.540 8 073.654 6 523.568 114.646 50.00 组内配对t检验:与治疗前比较#P<0.05。q检验:与经验治疗组比较**P<0.01;与CRAB组比较△P < 0.05 表 4 临床有效率相关因素的logistic回归分析结果
变量 B SE Waldχ2 P OR 年龄/岁 0.181 0.621 0.085 > 0.05 1.199 性别(男/女) 0.856 0.736 1.354 > 0.05 2.354 是否高血压 -0.291 0.653 0.198 > 0.05 0.748 是否糖尿病 0.258 0.821 0.099 > 0.05 1.295 是否心脏疾病 0.652 0.604 1.163 > 0.05 1.919 是否慢性呼吸系统疾病 0.381 0.804 0.224 > 0.05 1.464 是否神经系统疾病 -0.137 0.725 0.035 > 0.05 0.872 是否重症 2.348 0.390 8.956 < 0.05 1.996 联用药物类别(1) 0.423 0.806 0.276 > 0.05 1.527 联用药物类别(2) 0.325 0.675 0.233 > 0.05 1.385 -
[1] AGYEMAN AA, BERGEN PJ, RAO GG, et al.A systematic review and meta-analysis of treatment outcomes following antibiotic therapy among patients with carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae infections[J].Int J Antimicrob Agents, 2020, 55(1):105833. doi: 10.1016/j.ijantimicag.2019.10.014 [2] RODRÍGUEZ CH, NASTRO M, FAMIGLIETTI A.Carbapenemases in Acinetobacter baumannii.Review of their dissemination in Latin America[J].Rev Argent Microbiol, 2018, 50(3):327. [3] TÄNGDÉN T, GISKE CG.Global dissemination of extensively drug-resistant carbapenemase-producing Enterobacteriaceae:clinical perspectives on detection, treatment and infection control[J].Intern Med, 2015, 277(5):501. doi: 10.1111/joim.12342 [4] 唐翔, 卓超, 徐英春, 等.全国多中心呼吸科住院患者下呼吸道和血液分离菌的构成及耐药性分析[J].中华结核和呼吸杂志, 2018, 41(4):281. [5] 张弨, 翟所迪, 单爱莲.替加环素的药代动力学/药效学评价和剂量选择研究现状[J].中国临床药理学杂志, 2016, 32(20):1914. [6] ZHANEL GG, KARLOWSKY JA, RUBINSTEIN E, et al.Tigecycline:a novel glycylcycline antibiotic[J].Expert Rev Anti Infect Ther, 2006, 4(1):9. doi: 10.1586/14787210.4.1.9 [7] NI W, HAN Y, ZHAO J, et al.Tigecycline treatment experience against multidrug-resistant Acinetobacter baumannii infections:a systematic review and meta-analysis[J].Int J Antimicrob Agents, 2016, 47(2):107. doi: 10.1016/j.ijantimicag.2015.11.011 [8] 抗菌药物临床试验技术指导原则写作组.抗菌药物临床试验技术指导原则[J].中国临床药理学杂志, 2014, 30(9):844. [9] 中国医药教育协会感染疾病专业委员会, 中华结核和呼吸杂志编辑委员会, 中国药学会药物临床评价研究专业委员会.抗菌药物超说明书用法专家共识[J].中华结核和呼吸杂志, 2015(6):410. [10] 中国卫生健康委员会医政医管局.替加环素临床应用评价细则[S].2018-9-21. [11] DE PASCALE G, MONTINI L, PENNISI M, et al.High dose tigecycline in critically ill patients with severe infections due to multidrug-resistant bacteria[J].Crit Care, 2014, 18(3):R90. doi: 10.1186/cc13858 [12] WU XM, ZHU YF, CHEN QY, et al.Tigecycline therapy for nosocomial pneumonia due to carbapenem-resistant gram-negative bacteria in critically ill patients who received inappropriate initial antibiotic treatment:a retrospective case study[J].Biomed Res Int, 2016, 2016:8395268. [13] 王远芳, 康梅.急诊科感染患者微生物标本送检及临床分离菌分布和耐药分析[J].中华急诊医学杂志, 2016, 25(4):429. [14] RAMIREZ J, DARTOIS N, GANDJINI H, et al.Randomized phase 2 trial to evaluate the clinical efficacy of two high-dosage tigecycline regimens versus imipenem-cilastatin for treatment of hospital-acquired pneumonia[J].Antimicrob Agents Chemother, 2013, 57(4):1756. doi: 10.1128/AAC.01232-12 [15] 刘培培, 赵江.替加环素和头孢哌酮钠舒巴坦钠治疗多重耐药鲍曼不动杆菌肺炎的对比研究[J].药物与临床, 2019, 16(1):24. [16] 李佳慧, 陈华乐, 张能华, 等.替加环素单药及与5种抗菌药物联用对耐碳青霉烯类鲍曼不动杆菌的体外抑菌及生物膜清除作用研究[J].中国抗生素杂志, 2018, 43(2:)121. [17] 陈爱凤, 沈晓强, 丁士标, 等.替加环素治疗碳青霉烯类耐药肺炎克雷伯菌肺炎的临床疗效及预后分析[J].浙江医学, 2018, 40(3):258. [18] 王佳, 骆霞, 王林海, 等.替加环素联合头孢哌酮舒巴坦钠治疗多重/泛耐药鲍曼不动杆菌致肺炎的Meta分析[J].临床药物治疗杂志, 2017, 15(1):38.