-
脑卒中是我国糖尿病病人常见的大血管并发症，糖尿病病人的卒中风险是非糖尿病病人的2~4倍[1]，其病理基础是动脉粥样硬化[2]，相关研究显示颈动脉内膜-中层厚度(intima-media thickness，IMT)对脑梗死的发病有预测作用，同时有助于脑梗死病情的评估[3]。血清尿酸(serum uric acid，SUA)是嘌呤代谢的终产物，主要通过肾脏随尿液排出，SUA的清除通常受肾功能影响，因此，本研究选择血清尿酸与肌酐比值(SUA/SCr)作为分析指标，旨在通过分析2型糖尿病病人中SUA/SCr与颈动脉IMT的相关性，探讨SUA/SCr在糖尿病大血管并发症的临床预测意义。
-
回顾性分析2017年7月至2019年5月入蚌埠医学院第二附属医院内分泌科诊治的2型糖尿病病人127例，其中男63例，女64例，年龄(62.82±9.32)岁。根据病人颈部血管彩超结果，按照颈动脉IMT水平分组，IMT≤0.9 mm为正常组(G1组)，1 mm≤IMT < 1.50 mm为内膜增厚组(G2组)，IMT≥1.50 mm则表示动脉粥样硬化斑块的形成，若为强回声斑块则为稳定斑块组(G3组)，若出现溃疡斑块, 混合回声等回声与低回声为不稳定斑块组(G4组)。其中G1组31例，G2组32例，G3组33例，G4组31例。各组间年龄、性别均具有可比性。
-
糖尿病诊断依据1999年WHO制定的糖尿病诊断标准和分型标准进行判定。病人有糖尿病的典型症状，随机血浆葡萄糖≥11.1 mmol/L或空腹血浆葡萄糖水平≥7.0 mmol/L；依据WHO标准采用口服葡萄糖耐量试验(OGTT)，2 h血糖水平≥11.1 mmol/L，如无症状者需再测一次予以证实后才能确立诊断。
排除标准：(1)年龄 < 18岁，糖耐量异常或1型糖尿病病人，其他类型糖尿病病人；(2)近期泌尿系感染或结石病人；(3)慢性肾脏疾病病人，如肾病综合征、慢性肾小球肾炎；(4)近期使用过影响尿酸代谢或肾毒性药物的病人，如利尿剂等；(5)糖尿病急症，如糖尿病酮症酸中毒、高血糖高渗性昏迷；(6)伴发急性脑血管病、睡眠呼吸障碍、严重肝硬化、血液系统疾病、心肌梗死、心功能不全、心律失常、严重感染以及免疫系统疾病病人。
-
收集所有病人一般临床资料及入院后次日清晨的空腹静脉血，检测SUA、SCr、总胆固醇(TG)、三酰甘油(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、糖化血红蛋白(HbA1c)和空腹血糖(FBG)。
-
采用t检验、χ2检验、方差分析和q检验、多元有序logistic回归分析。
-
各组间糖尿病病程差异有统计学意义，G1组、G2组 < G3组 < G4组(P < 0.05)。各组间血压、FBG、TC、TG、SUA以及SCr水平差异均无统计学意义(P>0.05)；而各组间HbA1c水平G1组 < G2组 < G3组 < G4组(P < 0.05~P < 0.01)；血清LDL-C水平G2组、G3组、G4组差异无统计学意义，G1组均小于G2组、G3组、G4组(P < 0.01)；血清HDL-C水平G1组>G2组>G3组和G4组(P < 0.01)；SUA/SCr比值G1组均小于G2组、G3组、G4组(P < 0.01)(见表 1)。
分组 n 病程/年 收缩压/mmHg 舒张压/mmHg FBG/(mmol/L) HbA1c/% TC/(mmol/L) TG/(mmol/L) LDL-C/(mmol/L) HDL-C/(mmol/L) UA/(μmol/L) SCr/(μmol/L) SUA/SCr G1组 31 6.39±1.15 135.81±9.58 80.64±11.60 9.22±1.03 7.28±0.57 4.55±1.11 2.92±0.30 2.43±0.51 0.98±0.16 316.13±30.41 68.40±18.78 4.18±0.43 G2组 32 7.50±2.09 126.06±17.02 85.25±10.53 9.62±0.92 8.23±0.58** 4.16±0.83 3.03±0.32 3.44±0.68** 0.83±0.13** 320.63± 50.94 68.84±22.80 5.05±0.97** G3组 33 10.88±2.88**△△ 132.23±20.84 85.30±10.84 9.22±1.08 8.93±0.91**△△ 4.83±0.83 3.04±0.35 3.62±0.69** 0.72±0.10**△△ 324.67±47.67 71.3±15.80 4.95±1.26** G4组 31 13.65±4.45**△△## 125.39±20.66 84.50±10.90 9.89±2.08 9.37±1.13**△△# 4.52±0.88 3.09±0.41 3.75±0.82** 0.67±0.10**△△ 338.20± 50.40 71.06±21.71 5.21±1.03** F — 40.46 2.53 1.81 1.84 37.64 1.34 1.25 23.88 37.26 1.35 0.18 5.66 P — < 0.01 >0.05 >0.05 >0.05 < 0.01 >0.05 >0.05 < 0.01 < 0.01 >0.05 >0.05 < 0.01 MS组内 — 8.411 312.489 120.314 1.831 0.691 0.842 0.121 0.468 0.016 2090.301 396.942 0.954 q检验：与G1组比较**P < 0.01；与G2组比较△△P < 0.01；与G3组比较#P < 0.05，##P < 0.01 表 1 各组间各代谢性指标的比较(x±s)
-
logistic回归分析结果提示病程、HbA1c、LDL-C、SUA/SCr可能是IMT的风险因素(P < 0.05~P < 0.01)，HDL-C是IMT的保护性因素(P < 0.01)(见表 2)。
风险因素 参考估计值 OR Waldχ2 P 病程 2.02 6.77 6.02 < 0.05 HbA1c 2.98 3.64 7.74 < 0.01 LDL-C 3.47 3.22 6.97 < 0.01 HDL-C -2.80 2.25 7.69 < 0.01 SUA/SCr 1.34 3.81 3.85 < 0.05 表 2 IMT影响因素logistic回归分析结果
-
我们的研究表明HbA1c、糖尿病的病程以及LDL-C为IMT的风险因素，而HDL-C为保护性因素。在血糖变化方面，我们并没有看到FBG和IMT的相关性，而病程和HbA1c却与IMT相关，这充分说明糖尿病大血管并发症的慢性过程及血糖波动对于大血管并发症的影响，涉及的机制可能为氧化应激、循环中葡萄糖的持续增加，动脉壁中蛋白质基质糖基化的延长过程，然而血管壁胶原纤维的周转率较慢，因此血糖变化对大血管的影响需要数年才能得到明显的有害或有益的临床结果[4]；目前认为LDL-C是动脉粥样硬化的一个高危因素[5]，HDL-C参与胆固醇的逆向转运过程，而逆转运的直接作用是清除动脉管壁上附着的胆固醇，HDL-C的增加是动脉硬化的保护性因素[6]，我们的研究结果与以往的研究结果相符。目前认为SUA对动脉粥样硬化的形成和心脑血管疾病临床过程发挥重要作用[7-9]，但是我们的研究并未在这部分病人中看到SUA的差异性，这和我们选择的样本量较小有关，考虑到SUA的改变可能受到肾功能的影响，我们对SUA/SCr进行了比较，结果发现SUA/SCr是IMT的风险因素，这说明SUA/SCr的变化较SUA可能更为敏感。近期的研究[10]表明，SUA/SCr在预测2型糖尿病病人慢性肾脏病发病方面优于SUA，而我们的研究进一步证实在糖尿病大血管并发症方面，SUA/SCr的变化较SUA更为敏感。SUA水平的升高可以诱导胰岛素抵抗[11]，另一方面，高胰岛素血症也可以通过减少肾脏对SUA清除增加SUA水平[12]，我们的研究结果看到SUA/SCr与HbA1c变化的一致性，可能是两者相互作用的结果。
综上所述，我们的研究表明在2型糖尿病病人中糖尿病病程、HbA1c、LDL-C、SUA/SCr是IMT的风险因素，HDL-C是IMT的保护因素，在2型糖尿病伴有大血管并发症的病人中SUA/SCr的变化较SUA更为敏感。
2型糖尿病病人血清尿酸与肌酐比值和颈动脉内膜-中层厚度的相关性分析
Correlation analysis between the serum uric acid/creatinine value ratio and carotid intimal-media thickness in type 2 diabetes patients
-
摘要:
目的通过分析2型糖尿病病人血清尿酸与肌酐比值（SUA/SCr）与颈动脉内膜-中层厚度（IMT）的相关性，探讨SUA/SCr在2型糖尿病病人大血管并发症中的临床意义。 方法收集127例2型糖尿病病人临床资料，根据病人颈动脉IMT厚度分为正常组（G1组）、内膜增厚组（G2组）、稳定斑块组（G3组）及不稳定斑块组（G4组）。统计并分析各组间临床资料的差异，对IMT和SUA/SCr进行相关性分析。 结果各组间糖尿病病程差异有统计学意义（P < 0.01），各组间糖化血红蛋白（HbA1c）、血清低密度脂蛋白、胆固醇（LDL-C）水平、血清高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）水平及SUA/SCr差异有统计学意义（P < 0.01）；对颈动脉IMT增厚影响因素的logistic回归分析结果提示，病程、HbA1c、LDL-C、SUA/SCr可能是IMT增厚的风险因素（P < 0.05~P < 0.01），HDL-C是IMT增厚的保护性因素（P < 0.01）。 结论在2型糖尿病病人中，糖尿病病程、HbA1c、LDL-C、SUA/SCr是IMT增厚的风险因素，HDL-C是IMT增厚的保护因素，在2型糖尿病伴有大血管并发症的病人中SUA/SCr的变化较SUA更为敏感。 Abstract:ObjectiveTo explore the relationship between the serum uric acid to serum creatinine(SUA/SCr) ratio and carotid intima-media thickness(IMT) for analyzing the significance of the SUA/SCr ratio in the detection of large vascular complications in patients with type 2 diabetes. MethodsThe clinical data of 127 patients with type 2 diabetes were collected.According to the carotid IMT, the patients were divided into the normal group(group G1), intima thickened group(group G2), stable plaque group(group G3)and unstable plaque group(group G4).The differences of clinical data among four groups were statistically analyzed, and the relationship between IMT and SUA/SCr ratio was analyzed. ResultsThe differences of the course of diabetes among four groups were statistically significant(P < 0.01).The differences of the levels of glycosylated hemoglobin(HbA1c), serum LDL cholesterol(LDL-C), and serum HDL cholesterol(HDL-C) and SUA/SCr ratio among four groups were statistically significant(P < 0.01).The results of logistic regression analysis of influencing factors of carotid IMT showed that the disease course, and the levels of HbA1c, serum LDL-C and serum HDL-C and SUA/SCr ratio might be the risk factors of IMT(P < 0.05 to P < 0.01), and the HDL-C was a protective factor of IMT(P < 0.01). ConclusionsThe course of diabetes, HbA1c, LDL-C and SUA/SCr ratio are the risk factors of IMT, while the HDL-C is a protective factor of IMT in patients with type 2 diabetes.The change of SUA/SCr in patients with type 2 diabetes complicated with macrovascular complications is more sensitive than that of SUA. -
Key words:
- type 2 diabetes mellitus /
- serum uric acid /
- serum creatinine /
- intima-media thickness
-
表 1 各组间各代谢性指标的比较(x±s)
分组 n 病程/年 收缩压/mmHg 舒张压/mmHg FBG/(mmol/L) HbA1c/% TC/(mmol/L) TG/(mmol/L) LDL-C/(mmol/L) HDL-C/(mmol/L) UA/(μmol/L) SCr/(μmol/L) SUA/SCr G1组 31 6.39±1.15 135.81±9.58 80.64±11.60 9.22±1.03 7.28±0.57 4.55±1.11 2.92±0.30 2.43±0.51 0.98±0.16 316.13±30.41 68.40±18.78 4.18±0.43 G2组 32 7.50±2.09 126.06±17.02 85.25±10.53 9.62±0.92 8.23±0.58** 4.16±0.83 3.03±0.32 3.44±0.68** 0.83±0.13** 320.63± 50.94 68.84±22.80 5.05±0.97** G3组 33 10.88±2.88**△△ 132.23±20.84 85.30±10.84 9.22±1.08 8.93±0.91**△△ 4.83±0.83 3.04±0.35 3.62±0.69** 0.72±0.10**△△ 324.67±47.67 71.3±15.80 4.95±1.26** G4组 31 13.65±4.45**△△## 125.39±20.66 84.50±10.90 9.89±2.08 9.37±1.13**△△# 4.52±0.88 3.09±0.41 3.75±0.82** 0.67±0.10**△△ 338.20± 50.40 71.06±21.71 5.21±1.03** F — 40.46 2.53 1.81 1.84 37.64 1.34 1.25 23.88 37.26 1.35 0.18 5.66 P — < 0.01 >0.05 >0.05 >0.05 < 0.01 >0.05 >0.05 < 0.01 < 0.01 >0.05 >0.05 < 0.01 MS组内 — 8.411 312.489 120.314 1.831 0.691 0.842 0.121 0.468 0.016 2090.301 396.942 0.954 q检验：与G1组比较**P < 0.01；与G2组比较△△P < 0.01；与G3组比较#P < 0.05，##P < 0.01 
下载: 导出CSV
表 2 IMT影响因素logistic回归分析结果
风险因素 参考估计值 OR Waldχ2 P 病程 2.02 6.77 6.02 < 0.05 HbA1c 2.98 3.64 7.74 < 0.01 LDL-C 3.47 3.22 6.97 < 0.01 HDL-C -2.80 2.25 7.69 < 0.01 SUA/SCr 1.34 3.81 3.85 < 0.05
下载: 导出CSV
-
[1] ZSUGA J, GESZTEYLI R, KEMENY-BEKE A, et al.Different effect of hyperglycemia on stroke outcome in non-diabetic and diabedc patients-a cohort study[J].Neuml Res, 2012, 34(1):72. [2] 唐世凡, 王朝晖, 程锡华, 等.2型糖尿病患者大血管病变与踝臂脉搏波传导速度的相关性研究[J].中国糖尿病杂志, 2017, 25(3):204. doi: 10.3969/j.issn.1006-6187.2017.03.003 [3] 靳宗伟, 党福欣, 代金占, 等.血清尿酸、颈动脉硬化与脑梗死严重程度的相关性探讨[J].湖南师范大学学报(医学版), 2016, 13(6):14. [4] BROWNLEE M.The pathobiology of diabetic complications:a unifying mechanism[J].Diabetes, 2005, 54:1615. doi: 10.2337/diabetes.54.6.1615 [5] 陈亚平.冠心病血清胆红素和低密度脂蛋白胆固醇水平的临床分析[J].国际检验医学杂志, 2014, 14(35):1955. [6] 李英姿.老年冠心病患者高密度脂蛋白胆固醇与冠状动脉狭窄程度的相关性[J].中国老年学杂志, 2013, 33(4):750. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2013.04.003 [7] JOHNSON RJ, FEIG DI, HERRERA-ACESTA J, et al.Resurrection of urieacid as a causal risk factor in essential hyper tension[J].Hypertention, 2005, 45(1):18. doi: 10.1161/01.HYP.0000150785.39055.e8 [8] 时兆燕.老年高血压病人颈动脉内膜-中层厚度和血清尿酸的相关性分析[J].蚌埠医学院学报, 2019, 44(5):614. [9] 何强先, 胡茜, 何柏生, 等.血浆B型利钠肽、尿酸和颈动脉内膜-中层厚度与冠状动脉病变严重程度的相关性[J].蚌埠医学院学报, 2016, 41(8):1053. [10] KAWAMOTO R, NINOMIYA D, KIKUCHI A, et al.Serum uric acid to creatinine ratio is a useful predictor of renal dysfunction among diabetic persons[J].Diabetes Metab Syndr, 2019, 13(3):1851. doi: 10.1016/j.dsx.2019.04.023 [11] RUBIO-GUERRA AF, MORALES-LóPEZ H, GARRO-ALMENDARO AK, et al.Circulating Levels of Uric Acid and Risk for Metabolic Syndrome[J].Curr Diabetes Rev, 2017, 13(1):87. [12] PEREZ-RUIZ F, ANIEL-QUIROGA MA, HERRERO-BEITES AM, et al.Renal clearance of uric acid is linked to insulin resistance and lower excretion of sodium in gout patients[J].Rheumatol Int, 2015, 35(9):1519. doi: 10.1007/s00296-015-3242-0 -
