-
2003年美国高血压联合委员会第7次报告(JNC7)[1]提出高血压前期的概念:指未经治疗、连续2次测量,收缩压(SBP)在120~139 mmHg和/或舒张压在(DBP)80~89 mmHg之间的阶段。XU等[2]对我国6个省、不同民族、共47 495名受试者的调查显示,高血压前期的患病率为36.4%,已高于高血压的患病率。生活方式的干预因具有降低血压和心血管危险的作用,被认为在任何时候对任何高血压病人(包括正常高值者)都是合理、有效的治疗[3]。因此,高血压前期病人需要规范的自我管理来帮助其建立健康行为,达到延缓血压升高的目的。目前针对该人群的干预方式主要为健康宣教及个体咨询[4],如健康讲座、宣传卡片、专家咨询、技能培训等。这种单层面的干预模式缺乏持久作用,在干预结束后,病人便失去了改变不良行为的动力进而影响自我管理的效果[5]。并发症模拟体验作为一种全新的宣教模式,在多项有关糖尿病的自我管理中取得了较好效果[6-8],本研究拟探索并发症模拟体验对高血压前期病人自我管理行为的影响,以期达到有效控制,加强病人自我管理的效果。现作报道。
-
观察组年龄(55.21±10.86)岁,与对照组年龄(55.39±9.66)岁差异无统计学意义(t=0.09, P>0.05),2组性别、文化程度、婚姻状况、家庭月收入分布等差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 1)。
分组 n 男 女 文化程度 婚姻状况 家庭月收入/元 高中及以上 初中及以下 有配偶 无配偶 < 3 000 3 000~5 000 >5 000 观察组 57 46 11 30 27 52 5 10 25 22 对照组 57 45 12 32 25 51 6 11 22 24 χ2 — 0.05 0.14 0.10 1.68* P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 *示Z值 表 1 2组病例一般资料比较
-
干预前2组自我管理行为差异均无统计学意义(P>0.05)。干预后3个月与6个月,观察组日摄盐量均低于对照组(P < 0.01), 日均运动步数均高于对照组(P < 0.01)。在干预后3个月时,2组日摄油量与饮酒达标率差异均无统计学意义(P>0.05),在干预后6个月,观察组日摄油量低于对照组(P < 0.01),饮酒达标率高于对照组(P < 0.05)。2组干预后3个月和6个月的吸烟率差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 2)。
分组 n 干预前 干预后3个月 干预后6个月 日摄盐量(x±s)/g 观察组 57 14.37±3.23 7.95±3.93 6.58±2.54 对照组 57 14.65±3.76 13.98±3.43 14.14±3.40 t — 0.34 7.06 8.52 P — >0.05 < 0.01 < 0.01 日摄油量(x±s)/g 观察组 57 46.65±12.61 29.89±4.91 26.81±5.01 对照组 57 46.84±9.51 29.04±3.95 40.11±7.63 t — 0.59 0.69 8.15 P — >0.05 >0.05 < 0.01 日均运动步数(x±s)/步 观察组 57 6 253.95±986.75 6 593.28±798.88 6 581.30±812.04 对照组 57 6 107.77±1 163.64 5 868.26±1 063.39 5 866.09±1 132.34 t — -.41 -3.83 -3.42 P — >0.05 < 0.01 < 0.01 吸烟情况[n;百分率(%)] 观察组 57 38(66.67) 36(63.16) 35(61.40) 对照组 57 40(70.18) 39(68.42) 40(70.18) χ2 — 0.16 0.35 0.97 P — >0.05 >0.05 >0.05 饮酒达标情况[n;百分率(%)] 观察组 57 24(42.11) 30(52.63) 37(64.92) 对照组 57 25(43.86) 26(45.61) 25(43.86) χ2 — 0.04 0.56 5.09 P — >0.05 >0.05 < 0.05 表 2 干预前后2组病人自我管理行为指标比较
-
干预前与干预后3个月,2组血压达标率差异均无统计学意义(P>0.05),干预后6个月,观察组血压达标率高于对照组(P < 0.01)(见表 3)。
分组 n 干预前 干预后
3个月干预后
6个月观察组 57 33(57.89) 38(66.67) 46(80.70) 对照组 57 28(49.12) 32(56.14) 32(56.14) 合计 114 61(53.51) 70(61.40) 78(68.42) χ2 — 0.88 1.33 7.96 P — >0.05 >0.05 < 0.01 表 3 干预前后2组病人血压达标率的比较[n;百分率(%)]
-
干预前与干预后3个月,2组BMI达标率差异均无统计学意义(P>0.05);干预后6个月,观察组BMI达标率高于对照组(P < 0.05)(见表 4)。干预前与干预后3个月、6个月2组的胆固醇、三酰甘油达标率差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 5~6)。
分组 n 干预前 干预后
3个月干预后
6个月观察组 57 43(75.44) 46(80.70) 49(85.96) 对照组 57 39(68.42) 39(68.42) 39(68.42) 合计 114 82(71.93) 85(74.56) 88(77.19) χ2 — 0.70 2.27 0.13 P — >0.05 >0.05 < 0.05 表 4 干预前后2组病人BMI达标率的比较[n;百分率(%)]
分组 n 干预前 干预后
3个月干预后
6个月观察组 57 37(64.91) 39(68.42) 41(71.93) 对照组 57 38(66.67) 37(64.91) 36(63.16) 合计 114 75(65.79) 76(66.67) 77(67.54) χ2 — 0.04 0.16 1.00 P — >0.05 >0.05 >0.05 表 5 干预前后2组病人胆固醇达标率比较[n;百分率(%)]
分组 n 干预前 干预后
3个月干预后
6个月观察组 57 37(64.91) 40(70.18) 41(71.93) 对照组 57 36(63.16) 36(63.16) 38(66.67) 合计 114 73(64.04) 76(66.67) 79(69.30) χ2 — 0.04 0.63 1.00 P — >0.05 >0.05 >0.05 表 6 干预前后2组病人三酰甘油达标率比较[n;百分率(%)]
并发症模拟体验对高血压前期病人自我管理行为的研究
-
摘要:
目的探讨并发症模拟体验对高血压前期病人自我管理行为的影响。 方法对114例符合纳入标准、自愿参与研究的高血压前期病人按照随机原则分为观察组与对照组,各57例。对照组采用讲座等常规方式宣教,观察组采用并发症模拟体验宣教模式。分别评价2组在干预前、干预后3个月、6个月的自我管理行为及血压、体质量指数、血脂控制达标情况。 结果观察组干预后6个月的自我管理行为指标(除吸烟外)优于对照组(P < 0.05~P < 0.01),血压、体质量指数控制情况优于对照组(P < 0.01和P < 0.05),血脂控制情况与对照组差异无统计学意义(P>0.05)。 结论并发症模拟体验的宣教模式可明显提高高血压前期病人的自我管理行为、降低血压、控制体质量。 -
表 1 2组病例一般资料比较
分组 n 男 女 文化程度 婚姻状况 家庭月收入/元 高中及以上 初中及以下 有配偶 无配偶 < 3 000 3 000~5 000 >5 000 观察组 57 46 11 30 27 52 5 10 25 22 对照组 57 45 12 32 25 51 6 11 22 24 χ2 — 0.05 0.14 0.10 1.68* P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 *示Z值 表 2 干预前后2组病人自我管理行为指标比较
分组 n 干预前 干预后3个月 干预后6个月 日摄盐量(x±s)/g 观察组 57 14.37±3.23 7.95±3.93 6.58±2.54 对照组 57 14.65±3.76 13.98±3.43 14.14±3.40 t — 0.34 7.06 8.52 P — >0.05 < 0.01 < 0.01 日摄油量(x±s)/g 观察组 57 46.65±12.61 29.89±4.91 26.81±5.01 对照组 57 46.84±9.51 29.04±3.95 40.11±7.63 t — 0.59 0.69 8.15 P — >0.05 >0.05 < 0.01 日均运动步数(x±s)/步 观察组 57 6 253.95±986.75 6 593.28±798.88 6 581.30±812.04 对照组 57 6 107.77±1 163.64 5 868.26±1 063.39 5 866.09±1 132.34 t — -.41 -3.83 -3.42 P — >0.05 < 0.01 < 0.01 吸烟情况[n;百分率(%)] 观察组 57 38(66.67) 36(63.16) 35(61.40) 对照组 57 40(70.18) 39(68.42) 40(70.18) χ2 — 0.16 0.35 0.97 P — >0.05 >0.05 >0.05 饮酒达标情况[n;百分率(%)] 观察组 57 24(42.11) 30(52.63) 37(64.92) 对照组 57 25(43.86) 26(45.61) 25(43.86) χ2 — 0.04 0.56 5.09 P — >0.05 >0.05 < 0.05 表 3 干预前后2组病人血压达标率的比较[n;百分率(%)]
分组 n 干预前 干预后
3个月干预后
6个月观察组 57 33(57.89) 38(66.67) 46(80.70) 对照组 57 28(49.12) 32(56.14) 32(56.14) 合计 114 61(53.51) 70(61.40) 78(68.42) χ2 — 0.88 1.33 7.96 P — >0.05 >0.05 < 0.01 表 4 干预前后2组病人BMI达标率的比较[n;百分率(%)]
分组 n 干预前 干预后
3个月干预后
6个月观察组 57 43(75.44) 46(80.70) 49(85.96) 对照组 57 39(68.42) 39(68.42) 39(68.42) 合计 114 82(71.93) 85(74.56) 88(77.19) χ2 — 0.70 2.27 0.13 P — >0.05 >0.05 < 0.05 表 5 干预前后2组病人胆固醇达标率比较[n;百分率(%)]
分组 n 干预前 干预后
3个月干预后
6个月观察组 57 37(64.91) 39(68.42) 41(71.93) 对照组 57 38(66.67) 37(64.91) 36(63.16) 合计 114 75(65.79) 76(66.67) 77(67.54) χ2 — 0.04 0.16 1.00 P — >0.05 >0.05 >0.05 表 6 干预前后2组病人三酰甘油达标率比较[n;百分率(%)]
分组 n 干预前 干预后
3个月干预后
6个月观察组 57 37(64.91) 40(70.18) 41(71.93) 对照组 57 36(63.16) 36(63.16) 38(66.67) 合计 114 73(64.04) 76(66.67) 79(69.30) χ2 — 0.04 0.63 1.00 P — >0.05 >0.05 >0.05 -
[1] CHOBANIAN AV, BAKRIS GL, BLACK HR, et al.The seventh report of the joint national committee on prevention, detection, evaluation, and treatment of high blood pressure:the JNC 7 report[J].JAMA, 2003, 289(19):2560. doi: 10.1001/jama.289.19.2560 [2] XU T, LIU J, ZHU G, et al.Prevalence of prehypertension and associated risk factors among Chinese adults from a large-scale multi-ethnic population survey[J].BMC Public Health, 2016, 16(1):775. doi: 10.1186/s12889-016-3411-4 [3] 刘力生.中国高血压防治指南(2018年修订版)[J].中国心血管杂志, 2019, 24(1):24. [4] 李洋, 胡洁, 郭海健, 等.社区高血压前期生活方式群组干预研究[J].中华疾病控制杂志, 2016, 20(10):971. [5] WANG Z, CHEN Z, ZHANG L, et al.Status of hypertension in China:results from the China hypertension survey, 2012-2015[J].Circulation, 2018, 137(22):2344. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.117.032380 [6] 陕海丽, 王妮娜, 赵娜, 等.并发症模拟体验教育模式在老年2型糖尿病患者中的应用效果[J].中华现代护理杂志, 2016, 22(19):2665. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2016.19.001 [7] 赵丽华, 钱莉, 王丽华, 等.糖尿病并发症体验式健康教育的效果研究[J].中华护理杂志, 2018, 53(1):36. doi: 10.3761/j.issn.0254-1769.2018.01.007 [8] 陈敏华, 雷冬英, 刘良红.基于并发症体验提升中青年糖尿病患者自我管理能力[J].中国护理管理, 2015, 15(11):1313. [9] 中华医学会心血管病学分会高血压学组.肥胖相关性高血压管理的中国专家共识[J].中华心血管病杂志, 2016, 44(3):212. doi: 10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2016.03.006 [10] 杨碧萍, 林小云, 王辉, 等.病人主导的小组干预模式对高血压病人自我管理行为的影响[J].护理研究, 2016, 30(24):3022. doi: 10.3969/j.issn.1009-6493.2016.24.024 [11] 马丽嫦, 沈莹, 刘文娟.并发症模拟体验教育模式影响青年原发性高血压患者自我管理行为的研究[J].中国实用护理杂志, 2018, 34(11):823. doi: 10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2018.11.005 [12] 陈旭芳, 卓燕容, 李淑霞, 等.高血压并发症体验式健康教育对高血压患者依从性行为的影响研究[J].岭南急诊医学杂志, 2019, 24(2):192. [13] 周辉, 曹霞, 王雅琴, 等.长沙市社区高血压前期流行病学调查及危险因素分析[J].中南大学学报(医学版), 2016, 41(7):750. [14] MENG X, DONG G, WANG D, et al.Epidemiology of prehypertension and associated risk factors in urban adults from 33 communities in China[J].Circ J, 2012, 76(4):900. doi: 10.1253/circj.CJ-11-1118 [15] LIU B, DONG X, XIAO Y, et al.Variability of metabolic risk factors associated with prehypertension in males and females:a cross-sectional study in China[J].Arch Med Sci, 2018, 14(4):766. doi: 10.5114/aoms.2018.76066 [16] 张婷, 甄庆亮, 吕冉, 等.自我管理教育在临界高血压人群中的实施效果评价[J].实用预防医学, 2019, 26(7):865. doi: 10.3969/j.issn.1006-3110.2019.07.026