-
脑卒中是一组以脑组织缺血及出血性损伤症状为主要临床表现的急性脑血管病,是全球第二大死因,也是致残率最高的三大疾病之一[1]。2018年《中国脑卒中防治报告》[2]报道,94.3%脑卒中的发生与高血压、糖尿病、血脂异常、心脏疾病、吸烟、乙醇摄入、不健康饮食、腹型肥胖、体力活动不足和心理因素等10项可改变的危险因素相关,报告同时也指出,与2015年相比,脑卒中高危人群比例从13.05%上升至18.51%。而健康生活的行为方式,能够有效控制脑卒中的发生[3]。保护动机理论(protection motivation theory, PMT)是行为改变的重要理论[4],通过威胁评估和应对评估激发保护动机,引发健康保护行为的意向。研究[5]显示,PMT各维度与青少年吸烟行为具有相关性,严重性、易感性、自我效能、反应效能维度和吸烟行为均呈负相关关系。加拿大成人运动行为的研究[6]表明,PMT可解释20%的体育运行为的差异。钱湘云等[7]研制了老年高血压病人保护动机问卷,基于老年高血压保护动机理论框架的干预对健康行为产生直接的影响。但对于PMT是否影响脑卒中高危人群的健康行为,则有待验证。本研究调查脑卒中高危人群保护动机和健康行为的现状,并分析二者的相关性,解释和预测脑卒中高危人群接受健康行为的可能,并为脑卒中高危人群健康生活方式的干预提供依据。
-
高危人群121例中男79例(57.9%),女51例(42.1%);年龄40~89岁;退休80例(66.12%),在职41例(33.88%);已婚111例(91.7%),未婚2例(1.7%),离异4例(3.3%),丧偶4例(3.3%);文化程度:小学及以下29例(24.0%),初中28例(23.1%),中专/高中31例(25.6%),大专/本科28例(23.1%),硕士及以上5例(4.1%);医疗费用:农村医保32例(26.4%),城镇医保76例(62.8%),其他13例(10.8%)。既往卒中病人42例(34.7%),高血压72例(59.5%),血脂异常41例(33.9%),糖尿病23例(19.0%),肥胖23例(19.0%),心脏病11例(9.1%)。共患慢性病≥2种39例(32.2%)。
-
脑卒中高危人群PMQ-SHRP问卷总分(184.38±14.25)分,条目均分(3.76±0.29)分(见表 1);HBS-SP问卷总分(76.93±10.46)分,条目均分(3.08±0.42)分(见表 2)。
维度 条目数 总分/分 各维度平均分/分 严重性 5 20.11±2.80 4.02±0.56 易感性 12 45.30±4.72 3.77±0.39 内外部奖励 5 18.22±3.83 3.64±0.77 反应效能 7 27.41±2.63 3.92±0.38 反应成本 10 35.69±5.35 3.57±0.53 自我效能 10 37.66±5.36 3.77±0.54 保护动机 49 184.38±14.25 3.76±0.29 表 1 脑卒中高危人群保护动机问卷得分(n=121;x±s)
维度 条目数 总分/分 各维度平均分/分 运动 6 15.85±4.47 2.64±0.74 服药 4 17.65±2.18 4.41±0.54 指令 4 11.05±2.43 2.76±0.61 营养 6 17.69±3.27 2.95±0.54 责任 3 5.57±2.28 1.86±0.76 烟酒 2 9.12±1.56 4.56±0.78 健康行为 25 76.93±10.46 3.08±0.42 表 2 脑卒中高危人群健康行为得分(n=121;x±s)
-
除与服药维度无明显相关性(P>0.05)外,保护动机与健康行为各维度及总分均呈正相关关系(P < 0.05~P < 0.01);保护动机中内外部奖励、反应成本和自我效能维度与健康行为均呈正相关关系(P < 0.01)(见表 3)。
维度 运动 服药 指令 营养 责任 烟酒 健康行为 严重性 -0.043 -0.173 -0.003 0.143 0.055 -0.243** -0.034 易感性 0.040 -0.057 0.143 0.224* 0.227* 0.008 0.159 内外部奖励 0.222* 0.148 0.265** 0.212* 0.148 0.338** 0.336** 反应效能 -0.028 -0.061 0.199* 0.202* 0.200* 0.039 0.134 反应成本 0.326** 0.092 0.539** 0.258** 0.212** 0.237** 0.446** 自我效能 0.329** 0.13 0.455** 0.336** 0.402** 0.163 0.491** 保护动机 0.306** 0.059 0.528** 0.420** 0.394** 0.203* 0.513** *P < 0.05,**P < 0.01 表 3 脑卒中高危人群保护动机与健康行为相关性分析(n=121)
-
以健康行为总分为因变量,以脑卒中高危人群的一般资料、保护动机各维度得分为自变量进行多因素线性回归分析,保护动机各变量进入第一层,加入一般资料后进入第二层,结果显示,性别、居住状况、反应成本维度、反应成本维度得分均进入回归方程,自我效能和反应成本能够解释总变异的33.5%,加上性别和居住状况,能够解释总变异的40.5%(见表 4)。
变量 B SE B′ t P 第1层 常数项 24.145 6.729 3.588 < 0.01 自我效能 0.777 0.151 0.399 5.149 < 0.01 反应成本 0.659 0.151 0.337 4.354 < 0.01 第2层 常数项 27.196 6.963 3.906 < 0.01 自我效能 0.802 0.145 0.411 5.516 < 0.01 反应成本 0.584 0.148 0.299 3.942 < 0.01 居住状况 -2.122 0.765 -0.200 -2.774 < 0.01 性别 3.376 1.541 0.160 2.190 < 0.05 第1层R2=0.346,调整R2=0.335,F=18.961,P < 0.01;第2层R2=0.405,调整R2=0.384,F=19.719,P < 0.01 表 4 脑卒中高危人群健康行为的多元回归分析
脑卒中高危人群保护动机与健康行为的相关性
Correlation between protection motivation and healthy behavior in high risk patients with stroke
-
摘要:
目的探讨脑卒中高危人群保护动机与健康行为的相关性。 方法采用便利采样法选取脑卒中护理门诊进行筛查和随访的脑卒中高危人群121例为研究对象,采用一般资料调查表、脑卒中高危人群保护动机问卷(PMQ-SHRP)与脑卒中健康行为量表(HBS-SP)调查高危人群的保护动机与健康行为,分析两者之间的关系。 结果脑卒中高危人群保护动机总分(184.38±14.25)分,条目均分(3.76±0.29)分;健康行为总分(76.93±10.46)分,条目均分(3.08±0.42)分。保护动机与健康行为呈正相关关系(P < 0.01);保护动机中内外部奖励、反应成本和自我效能维度与健康行为均呈正相关关系(P < 0.01)。 结论可通过提高脑卒中高危人群对严重性、易感性、反应效能的认识,降低内外部奖励、反应成本,增强自我效能,从而促发保护动机,建立健康行为。 Abstract:ObjectiveTo investigate the relationship between protection motivation and healthy behavior in high risk patients with stroke. MethodsA total of 121 patients with high-risk stroke, who were screened and followed up in the stroke nursing clinic, were selected as the study objects using the convenient sampling method.The general data questionnaire, protection motivation questionnaire(PMQ-SHRP)and stroke health behavior scale(HBS-SP)were used to investigate the protection motivation and healthy behavior of the high-risk population, and the relationship between protection motivation and healthy behavior was analyzed. ResultsThe total score of protection motivation was(184.38±14.25)points, and the average score of items was(3.76±0.29)points.The total score of healthy behavior was(76.93±10.46)points, and the average score of items was(3.08±0.42)points.The protection motivation was positively correlatied with healthy behavior(P < 0.01).The internal and external rewards, response costs and self-efficacy dimensions of protection motivation were positively correlated with healthy behavior(P < 0.01). ConclusionsImproving the awareness of the severity, susceptibility and response efficiency of stroke high-risk population can reduce the internal and external rewards and response costs, and enhance self-efficacy to promote the protection motivation and establish healthy behaviors. -
Key words:
- stroke /
- health behavior /
- protection motivation /
- high-risk population
-
表 1 脑卒中高危人群保护动机问卷得分(n=121;x±s)
维度 条目数 总分/分 各维度平均分/分 严重性 5 20.11±2.80 4.02±0.56 易感性 12 45.30±4.72 3.77±0.39 内外部奖励 5 18.22±3.83 3.64±0.77 反应效能 7 27.41±2.63 3.92±0.38 反应成本 10 35.69±5.35 3.57±0.53 自我效能 10 37.66±5.36 3.77±0.54 保护动机 49 184.38±14.25 3.76±0.29 表 2 脑卒中高危人群健康行为得分(n=121;x±s)
维度 条目数 总分/分 各维度平均分/分 运动 6 15.85±4.47 2.64±0.74 服药 4 17.65±2.18 4.41±0.54 指令 4 11.05±2.43 2.76±0.61 营养 6 17.69±3.27 2.95±0.54 责任 3 5.57±2.28 1.86±0.76 烟酒 2 9.12±1.56 4.56±0.78 健康行为 25 76.93±10.46 3.08±0.42 表 3 脑卒中高危人群保护动机与健康行为相关性分析(n=121)
维度 运动 服药 指令 营养 责任 烟酒 健康行为 严重性 -0.043 -0.173 -0.003 0.143 0.055 -0.243** -0.034 易感性 0.040 -0.057 0.143 0.224* 0.227* 0.008 0.159 内外部奖励 0.222* 0.148 0.265** 0.212* 0.148 0.338** 0.336** 反应效能 -0.028 -0.061 0.199* 0.202* 0.200* 0.039 0.134 反应成本 0.326** 0.092 0.539** 0.258** 0.212** 0.237** 0.446** 自我效能 0.329** 0.13 0.455** 0.336** 0.402** 0.163 0.491** 保护动机 0.306** 0.059 0.528** 0.420** 0.394** 0.203* 0.513** *P < 0.05,**P < 0.01 表 4 脑卒中高危人群健康行为的多元回归分析
变量 B SE B′ t P 第1层 常数项 24.145 6.729 3.588 < 0.01 自我效能 0.777 0.151 0.399 5.149 < 0.01 反应成本 0.659 0.151 0.337 4.354 < 0.01 第2层 常数项 27.196 6.963 3.906 < 0.01 自我效能 0.802 0.145 0.411 5.516 < 0.01 反应成本 0.584 0.148 0.299 3.942 < 0.01 居住状况 -2.122 0.765 -0.200 -2.774 < 0.01 性别 3.376 1.541 0.160 2.190 < 0.05 第1层R2=0.346,调整R2=0.335,F=18.961,P < 0.01;第2层R2=0.405,调整R2=0.384,F=19.719,P < 0.01 -
[1] FEIGIN VL, ROTH GA, NAGHAVI M, et al. Global burden of stroke and risk factors in 188 countries, during 1990-2013: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013[J]. Lancet Neurol, 2016, 15(9): 913. doi: 10.1016/S1474-4422(16)30073-4 [2] 《中国脑卒中防治报告2018》编写组. 我国脑卒中防治仍面临巨大挑战——《中国脑卒中防治报告2018》概要[J]. 中国循环杂志, 2019, 34(2): 105. [3] GOLDSTEIN LB, BUSHNELL CD, ADAMS RJ, et al. Guidelines for the Primary Prevention of Stroke[J]. Stroke, 2011, 42(2): 517. doi: 10.1161/STR.0b013e3181fcb238 [4] PLOTNIKOFF RC, RHODES RE, TRINH L. Protection motivation theory and physical activity: a longitudinal test among a representative population sample of Canadian adults[J]. J Health Psychol, 2009, 14(8): 1119. doi: 10.1177/1359105309342301 [5] MACDONELL K, CHEN X, YAN Y, et al. A protection motivation theory-based scale for tobacco research among Chinese youth[J]. J Addiction Res Therapy, 2013, 4: 154. [6] PLOTNIKOFF RC, LIPPKE S, TRINH L, et al. Protection motivation theory and the prediction of physical activity among adults with type 1 or type 2 diabetes in a large population sample[J]. British J Health Psychol, 2010, 15(Pt 3): 643. [7] 钱湘云. 保护动机理论在社区老年高血压患者健康行为中的应用[D]. 南通: 南通大学, 2012. [8] 国家卫生和计划生育委员会脑卒中筛查与防治工程委员会. 卒中筛查与防治技术规范[J]. 中华神经科杂志, 2014, 47(3): 199. doi: 10.3760/cma.j.issn.1006-7876.2014.03.014 [9] 万丽红, 熊小妮, 潘俊豪, 等. 脑卒中患者健康行为量表的编制及信效度检验[J]. 护理学杂志, 2017, 32(1): 25. [10] FLOYD D, PRENTICE-DUNN S, ROGERS R. A meta-analysis of research on protection motivation theory[J]. J Appl Soc Psychol, 2000, 30(2): 407. doi: 10.1111/j.1559-1816.2000.tb02323.x [11] MOEINI B, EZATI E, BARATI M, et al. Skin cancer preventive behaviors in Iranian farmers: applying protection motivation theory[J]. Workplace Health Safety, 2019, 67(5): 231. doi: 10.1177/2165079918796850 [12] 丘先, 赵鹏. 宝安区居民对脑卒中危险因素认知程度现状及来源分析[J]. 中国慢性病预防与控制, 2017, 25(3): 195. [13] 钱湘云, 何炜, 耿桂灵, 等. 社区老年高血压保护动机模型建立与分析[J]. 中国老年学杂志, 2015, 25(17): 4970. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2015.17.116 [14] 张剑, 谢小华, 汪云云, 等. 脑卒中高危人群健康信念与健康行为调查研究[J]. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(4): 530. [15] 张升, 超赵鹏, 郭亚伟, 等. 深圳市社区40岁以上人群脑卒中危险因素现况[J]. 现代医院, 2017, 17(6): 844. [16] BAI Y, LIU Q, CHEN X, et al. Protection motivation theory in predicting intention to receive cervical cancer screening in rural Chinese women[J]. Psycho-oncology, 2018, 27(2): 442. [17] LAITHAVEWAT L, GRUNDY-WARR C, KHUNTIKEO N, et al. Analysis of a school-based health education model to prevent opisthorchiasis and cholangiocarcinoma in primary school children in northeast Thailand[J]. Global Health Promotion, 2018, doi:1757975918767622. [18] GIDLOW CJ, ELLIS NJ, COWAP L, et al. A qualitative study of cardiovascular disease risk communication in NHS Health Check using different risk calculators: protocol for the Risk Communication in NHS Health Check(RICO)study[J]. BMC Family Pract, 2019, 20(1): 11. doi: 10.1186/s12875-018-0897-0 [19] 陈敏杰, 李琨, 高玲玲, 等. 我国脑卒中护理门诊开展现状[J]. 护理学杂志, 2018, 33(15): 102.