-
强直性脊柱炎(ankylosing spondylitis, AS)是一种主要累及中轴骨关节的慢性、系统性、炎性疾病[1-2]。该病起病隐匿，绵延难愈，误诊率及致残率很高，目前缺乏特效的治疗方法，从而严重影响病人的身心健康[3-4]。AS的主要病理改变为韧带和肌腱末端的附着点炎，并且由于脊柱椎间盘纤维环、韧带失去固有的弹性，导致脊柱变硬、畸形，从而改变了脊柱的生物力学机制[5]。另外该病会伴有骨量减少或骨质疏松，进一步降低了脊柱的稳固性，故容易并发颈椎骨折[6-7]。并且AS病人容易出现自卑、焦虑、抑郁等负面情绪，影响治疗的依从性及预后，为此加强对病人的自我管理非常重要[8]。自我效能感是指病人对自身是否有能力完成某活动或行为所具有的自我感受、信念、判断，主要是指自身治疗护理能力、康复能力和自身影响力[9]。本文旨在探讨AS并发颈椎骨折病人自我管理行为与自我效能、生活质量的相关性，为促进病人自我管理能力与生活质量的改善提供依据。现作报道。
-
选择2011年2月至2016年9月在我院进行诊治的AS病人144例作为研究对象，纳入标准：临床和影像学资料确诊为AS(符合1984年修订的纽约标准)；病情稳定；自愿参与调查并真实填写；小学及以上文化水平。排除标准：合并心血管、肝肾和造血系统等严重原发性疾病以及精神病病人；认知功能障碍者。本研究获得医院伦理委员会的批准。将144例病人根据是否并发颈椎骨折分为观察组(合并颈椎骨折)44例和对照组(未合并颈椎骨折)100例，2组病人的性别、年龄、病程、体质量指数、受教育水平、红细胞沉降率(erythrocyte sedimentation, ESR)、C反应蛋白(Creactive protein, CRP)等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 1)，具有可比性。
分组 n 男 女 年龄/岁 病程/年 体质量指数/(kg/m2) 受教育水平/年 ESR/(mm/h) CRP/(mg/L) 对照组 100 70 30 43.11±2.49 4.22±1.04 23.11±1.49 14.22±2.99 23.09±8.33 33.09±9.14 观察组 44 30 14 42.87±3.10 4.09±0.99 23.01±1.42 14.00±3.14 23.77±5.40 31.59±8.44 t — 0.05* 0.49 0.70 0.38 0.40 0.58 0.93 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 *示χ2值 表 1 2组病人一般资料的比较(x±s)
-
(1) 自我效能调查：采用汉化Anderson自我效能感量表(CPSS)进行评定，包括疼痛管理、躯体功能与症状应对三个方面，量表具有很好信度和效度，分数越高，自我效能越强，该问卷经信度检验克朗巴赫系数为0.86。(2)自我管理行为调查：采用毕氏AS功能指数(BASFI)评价病人的自我管理行为，要求病人对过去1周完成自我活动的难易程度、病情进行评价，横线的一端为0，表示轻易完成；另一端为10，表示不能完成，分数越高，自我管理行为越差，该问卷经信度检验克朗巴赫系数为0.92。(3)生存质量调查：采用世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)进行问卷调查，分为病人自我健康评价、生活环境、心理状态、生理功能、社会关系五个维度，各项积分越高表明生存质量越好，该问卷经信度检验克朗巴赫系数为0.89。调查过程中，护理人员均向病人说明这次调查的目的、意义。且所有的调查资料保密并签定知情同意书，本次调查的有效率为100.0%。
-
采用t检验、χ2检验和直线相关分析。
-
观察组有关自我效能的疼痛管理、躯体功能及症状应对评分，有关生活质量的自我健康评价、生活环境、心理状态、生理功能、社会关系评分，自我管理行为评分均明显低于对照组(P < 0.01)(见表 2)。
分组 n 疼痛管理 躯体功能 症状应对 自我管理行为 自我健康评价 生活环境 心理状态 社会关系 生理功能 对照组 100 72.43±4.29 78.10±3.59 80.11±4.10 5.32±1.39 82.44±5.32 83.22±4.14 81.40±5.33 84.00±4.22 85.20±5.11 观察组 44 56.30±4.14 61.49±4.21 67.13±4.98 3.42±0.13 71.33±6.30 73.20±4.98 74.20±5.13 75.22±4.59 74.09±5.91 t — 21.00 24.24 16.36 8.14* 10.89 12.56 7.55 11.19 11.45 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 *示t′值 表 2 2组病人各项调查结果的比较(x±s；分)
-
对44例AS并发颈椎骨折的病人各项调查结果，进行直线相关性分析显示，AS并发颈椎骨折的病人自我效能各维度评分与自我管理行为评分及生存质量各维度评分均呈正相关性(P < 0.05)(见表 3)。
指标 疼痛管理 躯体功能 症状应对 自我管理行为 0.455* 0.492* 0.414* 自我健康评价 0.422* 0.510* 0.387* 生活环境 0.353* 0.533* 0.440* 心理状态 0.378* 0.375* 0.432* 社会关系 0.378* 0.367* 0.438* 生理功能 0.299* 0.521* 0.481* *示P < 0.05 表 3 AS并发颈椎骨折的病人自我管理行为、生存质量与自我效能的相关性分析(r)
-
AS是一种主要侵犯脊柱并累及骶髂关节和周围关节的慢性进行性炎性疾病，多青壮年起病，病程长，主要表现为颈、臀、腰、背、髋部疼痛及关节肿痛[10]。流行病学调查显示AS在各国患病率不同，其中西方国家的发病率多高于国内。AS病人由于其病理变化和生物力学机制的特殊性，外伤时更容易发生骨折甚至假关节形成，使得AS病人脊柱骨折更加复杂和多样化[11]。
AS最严重的并发症之一是颈椎骨折，在承受很轻的外力甚至没有外力的情况下也可发生颈椎骨折，且常导致比较严重的后果[12], 其死亡率在很大程度上归因于脊柱创伤、颈椎骨折等并发症。AS并发症的发生会严重影响病人的自我管理行为与自我效能，有研究[13]表明，80%的AS病人对饮食、药物不良反应和功能锻炼等相关知识掌握程度较低，2/3的病人认为AS严重影响了个人生活，致使临床疗效不佳，影响病人的预后。本研究显示对照组的自我管理行为评分、疼痛管理、躯体功能与症状应对评分与观察组对比差异明显(P < 0.01)，也表明AS并发颈椎骨折病人由于病情恶化，导致自我管理行为下降，自我效能不佳。
AS在发病过程中可表现为病变血管通透性增加，浆细胞、多核白细胞、淋巴细胞等浸润和组织液渗出，造成病变组织的微循环与神经功能障碍。而肌腱、韧带附着点因反复的炎症刺激，可引起软组织挛缩、韧带钙化，从而容易并发骨折形成，可导致病人生活质量降低。AS病人出现生存质量下降的主要原因较多, 包括：(1)疾病本身带来的一系列负面影响如疼痛；(2)病人易产生对疾病过分担心，过于敏感的情绪; (3)神经、内分泌系统在AS并发抑郁中起重要作用[14]。本研究显示观察组的自我健康评价、生活环境、心理状态、生理功能、社会关系等评分均明显低于对照组(P < 0.01)，也表明并发颈椎骨折亦会导致AS病人生存质量下降。
由于AS脊柱骨折常为不稳定骨折，对病人的生存质量和日常生能力造成严重影响。本研究中直线相关性分析显示，自我效能各维度评分与自我管理行为评分及生存质量各维度评分均呈现明显正相关性(P < 0.05)，表明提高病人的自我效能具有重要意义。为此应根据病人实际情况，采取多种方法，让病人了解AS并发颈椎骨折基本知识、危险因素，建立健康的生活方式。并适当指导病人自我进行功能锻炼，鼓励病人之间相互交流及与社会的沟通，提高自护能力[15]。
总之，AS并发颈椎骨折比较常见，可导致病人的自我管理行为与自我效能水平降低，且两者可互相影响，为此需要加强自我管理，从而提高病人的生存质量。
强直性脊柱炎并发颈椎骨折病人自我管理行为与自我效能、生活质量的相关性分析
Correlations analysis of self-management behavior with self-efficacy and quality of life in patients with ankylosing spondylitis complicated with cervical spine fracture
-
摘要:
目的探讨强直性脊柱炎（AS）并发颈椎骨折病人自我管理行为与自我效能、生活质量的相关性。 方法选择144例AS病人作为研究对象，根据是否并发颈椎骨折分为观察组（合并颈椎骨折）44例和对照组（未合并颈椎骨折）100例。2组病人均采用汉化Anderson自我效能感量表（CPSS）评定自我效能，采用毕氏AS功能指数（BASFI）评价自我管理行为，采用世界卫生组织生存质量测定量表简表（WHOQOL-BREF）评价生存质量情况，且对观察组病人自我管理行为、自我效能与生存质量评分进行相关性分析。 结果观察组有关自我效能的疼痛管理、躯体功能及症状应对评分，有关生活质量的自我健康评价、生活环境、心理状态、生理功能、社会关系评分，自我管理行为评分均明显低于对照组（P < 0.01）。直线相关性分析显示，AS并发颈椎骨折的病人自我效能各维度评分与自我管理行为评分及生存质量各维度评分均呈现正相关性（P < 0.05）。 结论AS并发颈椎骨折病人的自我效能水平降低，为此需要加强自我管理，从而提高病人的生存质量。 Abstract:ObjectiveTo investigate the correlations of self-management behavior with self-efficacy and quality of life in patients with ankylosing spondylitis(AS)complicated with cervical spine fracture. MethodsA total of 144 AS patients were divided into the observation group(44 cases with cervical spine fractures)and control group(100 cases without cervical spine fractures).The self-efficacy, self-management behavior and quality of life in two groups were evaluated using the Anderson Self-Efficacy Scale(CPSS), Bath AS Functional Index(BASFI)and World Health Organization Quality of Life Scale Shortlist(WHOQOL-BREF), respectively.The correlations of self-management behavior with self-efficacy and quality of life in observation group were analyzed. ResultsThe scores of the pain management, physical function and symptom response in self-efficacy, and scores of self-health assessment, living environment, mental state, physiological function and social relationship scores in quality of life in observation group were significantly lower than those in control group(P < 0.01), and the management behavior score in observation group was also lower than that in control group(P < 0.01).The results of linear correlation analysis showed that the scores of self-efficacy dimensions were positively correlated with the scores of self-management behavior and quality of life in patients with AS complicated cervical fractures(P < 0.05). ConclusionsThe level of self-efficacy of AS patients complicated with cervical spine fractures decreases, so the self-management needs to be strengtheneds to improve the quality of life of patients. -
表 1 2组病人一般资料的比较(x±s)
分组 n 男 女 年龄/岁 病程/年 体质量指数/(kg/m2) 受教育水平/年 ESR/(mm/h) CRP/(mg/L) 对照组 100 70 30 43.11±2.49 4.22±1.04 23.11±1.49 14.22±2.99 23.09±8.33 33.09±9.14 观察组 44 30 14 42.87±3.10 4.09±0.99 23.01±1.42 14.00±3.14 23.77±5.40 31.59±8.44 t — 0.05* 0.49 0.70 0.38 0.40 0.58 0.93 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 *示χ2值 
下载: 导出CSV
表 2 2组病人各项调查结果的比较(x±s；分)
分组 n 疼痛管理 躯体功能 症状应对 自我管理行为 自我健康评价 生活环境 心理状态 社会关系 生理功能 对照组 100 72.43±4.29 78.10±3.59 80.11±4.10 5.32±1.39 82.44±5.32 83.22±4.14 81.40±5.33 84.00±4.22 85.20±5.11 观察组 44 56.30±4.14 61.49±4.21 67.13±4.98 3.42±0.13 71.33±6.30 73.20±4.98 74.20±5.13 75.22±4.59 74.09±5.91 t — 21.00 24.24 16.36 8.14* 10.89 12.56 7.55 11.19 11.45 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 *示t′值
下载: 导出CSV
表 3 AS并发颈椎骨折的病人自我管理行为、生存质量与自我效能的相关性分析(r)
指标 疼痛管理 躯体功能 症状应对 自我管理行为 0.455* 0.492* 0.414* 自我健康评价 0.422* 0.510* 0.387* 生活环境 0.353* 0.533* 0.440* 心理状态 0.378* 0.375* 0.432* 社会关系 0.378* 0.367* 0.438* 生理功能 0.299* 0.521* 0.481* *示P < 0.05
下载: 导出CSV
-
[1] 冀肖健, 朱剑, 杨金水, 等. 基于脊柱关节炎智能移动管理系统的队列研究: 449例强直性脊柱炎患者基线期临床数据分析[J]. 中华风湿病学杂志, 2016, 20(10): 669. doi: 10.3760/cma.j.issn.1007-7480.2016.10.005 [2] SCHWAKE M, ZOUBI T, SCHIPMANN S, et al. Intraoperative myelography of traumatic spine injury in patients with ankylosing spondylitis. Technical note[J]. Acta Neurochir(Wien), 2016, 158(4): 745. doi: 10.1007/s00701-016-2745-0 [3] WERNER BC, SAMARTZIS D, SHEN FH.Spinal Fractures in Patients With Ankylosing Spondylitis: Etiology, Diagnosis, and Management[J]. J Am Acad Orthop Surg, 2016, 24(4): 241. doi: 10.5435/JAAOS-D-14-00149 [4] 王成贵. 阿达木单抗治疗强直性脊柱炎的疗效及对生活质量的影响[J]. 医学临床研究, 2016, 33(8): 1544. [5] GHASEMI-RAD M, ATTAYA H, LESHA E, et al. Ankylosing spondylitis: A state of the art factual backbone[J]. World J Radiol, 2015, 7(9): 236. doi: 10.4329/wjr.v7.i9.236 [6] 张冲, 张陆, 刘志昂, 等. 强直性脊柱炎脊柱骨折的临床特点和手术治疗策略[J]. 中国卫生标准管理, 2016, 7(19): 29. [7] WYSHAM KD, MURRAY SG, HILLS N, et al. Cervical spinal fracture and other diagnoses associated with mortality in hospitalized ankylosing spondylitis patients[J]. Arthritis Care Res(Hoboken), 2017, 69(2): 271. doi: 10.1002/acr.22934 [8] QIAN SJ, YE XS, CHEN WS, et al. Missed diagnosis of oesophageal perforation in ankylosing spondylitis cervical fracture: two case reports and literature review[J]. J Int Med Res, 2016, 44(1): 170. doi: 10.1177/0300060515614230 [9] SANDHU J, PACKHAM JC, HEALEY EL, et al. Evaluation of a modified arthritis self-efficacy scale for an ankylosing spondylitis UK population[J]. Clin Exp Rheumatol, 2011, 29(2): 223. [10] ALTUN I, YUKSEL KZ.Ankylosing spondylitis: patterns of spinal injury and treatment outcomes[J]. Asian Spine J, 2016, 10(4): 655. doi: 10.4184/asj.2016.10.4.655 [11] FREDØ HL, RIZVI SA, REZAI M, et al. Complications and long-term outcomes after open surgery for traumatic subaxial cervical spine fractures: a consecutive series of 303 patients[J]. BMC Surg, 2016, 16(1): 56. doi: 10.1186/s12893-016-0172-z [12] BRAUN J, VAN DEN BERG R, BARALIAKOS X, et al. 2010 update of the ASAS/EULAR recommendations for the management of ankylosing spondylitis[J]. Ann Rheum Dis, 2011, 70(6): 896. doi: 10.1136/ard.2011.151027 [13] WANG J, SHI L, CHEN H, et al. Esophageal perforation in a cervical fracture patient with progressed ankylosing spondylitis: case report and review of the literature[J]. Spine(Phila Pa 1976), 2016, 41(22): E1364. doi: 10.1097/BRS.0000000000001885 [14] SUHODOLČAN L, MIHELAK M, BRECELJ J, et al. Operative stabilization of the remaining mobile segment in ankylosed cervical spine in systemic onset-juvenile idiopathic arthritis: a case report[J]. World J Orthop, 2016, 7(7): 458. doi: 10.5312/wjo.v7.i7.458 [15] GUO Q, CUI Y, WANG L, et al. Single anterior approach for cervical spine fractures at C5-T1 complicating ankylosing spondylitis[J]. Clin Neurol Neurosurg, 2016, 147: 1. doi: 10.1016/j.clineuro.2016.05.015 -
