• 中国科技论文统计源期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 中国高校优秀期刊
  • 安徽省优秀科技期刊

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

乳腺癌病人腋窝淋巴结转移相关因素分析

郭斌

引用本文:
Citation:

乳腺癌病人腋窝淋巴结转移相关因素分析

    作者简介: 郭斌(1989-), 男, 硕士, 住院医师
  • 中图分类号: R737.9

Analysis of the related factors of axillary lymph node metastasis in patients with breast cancer

  • CLC number: R737.9

  • 摘要: 目的分析乳腺癌病人的临床及病理学特征,探寻乳腺癌病人腋窝淋巴结转移的相关因素。方法回顾性分析105例行外科手术治疗并经病理学确诊为乳腺癌的新发女性病例的临床及病理学资料。分析影响腋窝淋巴结转移的相关因素。结果105例病人中有45例(42.9%)发生了腋窝淋巴结转移。不同年龄、肿瘤长径、肿瘤部位、组织学分级、病理类型及有无脉管癌栓浸润的乳腺癌病人,腋窝淋巴结转移率差异均有统计学意义(P < 0.05~P < 0.01);多因素logistic分析结果显示,肿瘤长径越长、有脉管癌栓浸润是乳腺癌腋窝淋巴结转移的独立危险因素(P < 0.05)。结论肿瘤长径和脉管癌栓浸润是腋窝淋巴结转移的独立危险因素。
  • 表 1  腋窝淋巴结转移的单因素分析

    影响因素 n 腋窝淋巴结转移 腋窝淋巴结无转移 χ2 P
    年龄/岁
      ≤35 7 5 2
      >35~60 85 31 54 7.44 <0.05
      >60 13 9 4
    肿瘤长径/cm
      ≤2 37 10 27
      >2~5 49 24 25 6.29 <0.05
      >5 19 11 8
    肿瘤部位
      外上 52 21 31
      外下 16 10 6
      内上 12 4 8 7.00 <0.05
      内下 11 2 9
      中央区 14 8 6
    分子分型
      Luminal A 3 3 0
      Luminal B
      三阴型
    69
    17
    30
    5
    39
    12
    5.27 >0.05
      Her-2阳性 16 7 9
    脉管癌栓浸润
      有 14 14 0 <0.01*
      无 91 31 60
    组织学分级
      Ⅰ级 5 0 5
      Ⅱ级 66 26 40 <0.05*
      Ⅲ级 34 19 15
    肿瘤个数
      多灶 15 8 7 0.78 >0.05
      单灶 90 37 53
    病理类型
      非浸润性癌 6 0 6
      浸润性特殊癌 5 1 4 6.17 <0.05
      浸润性非特殊癌 94 44 50
    *示Fisher′s确切概率法P
    下载: 导出CSV

    表 2  多因素logistic回归分析赋值情况表

    因素 赋值情况
    年龄 ≤35=1;>35~60=2;>60=3
    肿瘤长径 ≤2=1;>2~5=2;>5=3
    脉管浸润 有=1;无=2
    组织学分级 Ⅰ级=1;Ⅱ级=2;Ⅲ级=3
    病理类型 非浸润性癌=1;浸润性特殊癌=2;浸润性非特殊癌=3
    下载: 导出CSV

    表 3  腋窝淋巴结转移影响因素的多因素logistic回归分析

    影响因素 Waldχ2 OR 95%CI P
    脉管癌栓浸润 0.27 1.150 1.021~1.653 <0.05
    肿瘤长径 2.89 2.142 1.143~7.532 <0.05
    下载: 导出CSV
  • [1] 何明艳, 朱碧琪, 钟媛, 等. 2005-2013年中国女性乳腺癌发病及死亡趋势分析[J]. 中华疾病控制杂志, 2019, 23(1): 10.
    [2] 沈松杰, 孙强. 中国女性乳腺癌筛查现状及适宜模式探索[J]. 协和医学杂志, 2018, 9(4): 298. doi: 10.3969/j.issn.1674-9081.2018.04.003
    [3] 师金, 梁迪, 李道娟, 等. 全球女性乳腺癌流行情况研究[J]. 中国肿瘤, 2017, 26(9): 683.
    [4] 左婷婷, 陈万青. 中国乳腺癌全人群生存率分析研究进展[J]. 中国肿瘤临床, 2016, 43(14): 639. doi: 10.3969/j.issn.1000-8179.2016.14.503
    [5] 王泽, 王建东, 陈晓燕, 等. 早期乳腺癌保乳手术和改良根治术的临床疗效比较[J]. 解放军医学院学报, 2018, 39(11): 955. doi: 10.3969/j.issn.2095-5227.2018.11.007
    [6] 彭德峰, 赵云霞, 朱正志, 等. Kodama法淋巴结清扫在乳腺癌Auchincloss术中的应用[J]. 蚌埠医学院学报, 2015, 40(11): 1482.
    [7] 王懋莉, 吴克瑾. 早期乳腺癌腋窝处理研究热点[J]. 中国实用外科杂志, 2018, 38(11): 1260.
    [8] KILLELEA BK, LONG JB, DANG W, et al. Associations between sentinel lymph node biopsy and complications for patients with ductal carcinoma in situ[J]. Ann Surg Oncol, 2018, 25(6): 1521. doi: 10.1245/s10434-018-6410-0
    [9] 阳宁静, 任静, 李吉满. 乳腺癌Ⅰ、Ⅱ组淋巴结Ki67定性、定量表达差异及相关分析[J]. 蚌埠医学院学报, 2018, 43(9): 1125.
    [10] VANDORPE T, SMEETS A, VAN CALSTER B, et al. Lobular and nonlobular breast cancers differ regarding axillary lymph node metastasis: a cross-sectional study on 4292 consecutive patients[J]. Breast Cancer Res Treat, 2011, 128(2): 429. doi: 10.1007/s10549-011-1565-4
    [11] 沈晓东, 潘高峰, 刘维燕, 等. 乳腺癌临床病理特征对预后判断的价值[J]. 蚌埠医学院学报, 2016, 41(12): 1642.
    [12] 惠锐. 乳腺癌腋窝淋巴结转移规律的回顾性分析[J]. 肿瘤防治杂志, 2004, 11(9): 933. doi: 10.3969/j.issn.1673-5269.2004.09.012
    [13] CETINTA SK, KURT M, OZKAN L, et al. Factors influencing axillary node metastasis in breast cancer[J]. Tumori, 2006, 92(5): 416. doi: 10.1177/030089160609200509
    [14] GERMAIN D.Estrogen carcinogenesis in breast cancer[J]. Endocrinol Metab Clin North Am, 2011, 40(3): 473. doi: 10.1016/j.ecl.2011.05.009
    [15] YIP CH, TAIB NA, TAN GH, et al. Predictors of axillary lymph node metastases in breast cancer: is there a role for minimal axillary surgery?[J]. World J Surg, 2009, 33(1): 54. doi: 10.1007/s00268-008-9782-7
    [16] CHADHA M, CHABON AB, FRIEDMANN P, et al. Predictors of axillary lymph node metastases in patients with T1 breast canner. A multivariate anlysis[J]. Cancer, 2015, 73(2): 350.
    [17] 姜朋丽, 付彤, 武盼盼, 等. 不同T分期乳腺癌患者分子分型与腋窝淋巴结转移的关系及其临床意义[J]. 吉林大学学报(医学版), 2016, 42(1): 144.
    [18] 李玉龙, 彭德峰, 王自豪, 等. 三阴性乳腺癌210例临床分析[J]. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(9): 1173.
    [19] BARONE RE, TUCHER JB, PEREZ JM, et al. Evidence-based medicine applied to sentinel lymph node biopsy in patients with breast cancer[J]. Am Surg, 2005, 71(1): 66. doi: 10.1177/000313480507100113
    [20] 汪成, 季福, 徐明, 等. 乳腺浸润性微乳头状癌的病理特征及其与转移的关系[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2011, 31: 72. doi: 10.3969/j.issn.1674-8115.2011.01.017
    [21] 张继博, 贾勇圣, 佟仲生, 等. 晚期乳腺浸润性小叶癌与浸润性导管癌临床病理特征及预后比较[J]. 肿瘤, 2017, 37(11): 1188. doi: 10.3781/j.issn.1000-7431.2017.33.579
    [22] CAO AY, HUANG L, WU J, et al. Tumor characteristics and the clinical outcome of invasive lobular carcinoma compared to infiltrating ductal carcinoma in a Chinese population[J]. World J Surg Oncol, 2012, 10: 152. doi: 10.1186/1477-7819-10-152
    [23] GOLDHIRSCH A, WOOD WC, GOATES AS, et al. Strategies for subtypes dealing with the diversity of breast cancer: highlights of the St. Gallen International Expert Consensus on the primary therapy of early breast cancer 2011[J]. Ann Onco1, 2011, 22(8): 1736. doi: 10.1093/annonc/mdr304
    [24] LI L, CHEN LZ.Factors influencing axillary lymph node metastasis in invasive breast cancer[J]. Asian Pac J Cancer Prev, 2012, 13(1): 251. doi: 10.7314/APJCP.2012.13.1.251
    [25] LOPEZ JK, BASSETT LW.Invasive lobular carcinoma of the breast: spectrum of mammographic, US. and MR imaging findings[J]. Radiographics, 2009, 29(1): 165. doi: 10.1148/rg.291085100
    [26] PESTALOZZI BC, ZAHRIEH D, MALLON E, et al. Distinct clinical and prognostic features ofinfiltrating lobular carcinoma of the breast: combined results of 15 International Breast Cancer Study Group clinical trials[J]. J Clin Oncol, 2008, 26(18): 3006 doi: 10.1200/JCO.2007.14.9336
    [27] ELSTON CW, ELLIS IO.The value of histological grade in breast cancer: experience from a large study with long term follow up[J]. Histopathology, 2002, 41(3A): 154. doi: 10.1046/j.1365-2559.2002.14892.x
    [28] CHEN X, HE Y, WANG J, et al. Feasibility of using negative ultrasonography results of axillary lymph nodes to predict sentinel lymph node metastasis in breast cancer patients[J]. Cancer Med, 2018. DOI:10.1002/cam4.1606.
    [29] WOO CS, SILBERMAN H, NAKAMURA SK, et al. Lymph node status combined with lymphovaseular invasion creates a more powerful tool for predicting outcome in patients with in vasive breast cancer[J]. Arn J Surg, 2002, 184(4): 337. doi: 10.1016/S0002-9610(02)00950-9
    [30] CORNWELL LB, MCMASTERS KM, CHAGPAR AB.The impact of lymphovascular invasion on lymph node status in patients with breast cancer[J]. Am Surg, 2011, 77(7): 874. doi: 10.1177/000313481107700722
    [31] TSENG HS, CHEN LS, KUO SJ, et al. Tumor characteristics of breast cancer in predicting axillary lymph node metastasis[J]. Med Sci Monit, 2014, 20: 1155. doi: 10.12659/MSM.890491
    [32] 张燕, 孙晓, 赵桐, 等. 术中快速预测乳腺癌非前哨淋巴结转移模型的建立与验证研究[J]. 中国癌症杂志, 2017, 27(5): 368.
    [33] ZHANG L, HUANG Y, YANG C, et al. Application of a carbon nanoparticle suspension for sentinel lymph nodemapping in patients with early breast cancer: a retrospective cohort study[J]. World J Surg Oncol, 2018, 16(1): 112. doi: 10.1186/s12957-018-1414-6
    [34] NATHANSON SD, KWON D, KAPKE A, etal. The role of lymph node metastasis in the systemic dissemination ofbreast cancer. [J]. Ann Surg Onco1, 2009, 16(12): 3396. doi: 10.1245/s10434-009-0659-2
  • [1] 王修军易君张欢欢 . 基于多维度指标建立预测模型在乳腺癌病人腋窝淋巴结转移的应用价值. 蚌埠医学院学报, 2022, 47(8): 1066-1069. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2022.08.018
    [2] 李大龙单连强崔磊刘金欣 . 基于多模态DCE-MRI特征在乳腺癌腋窝淋巴结转移风险评估中的价值. 蚌埠医学院学报, 2022, 47(11): 1582-1586. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2022.11.026
    [3] 周士祥李多杰 . 青年女性分泌性乳腺癌1例并文献复习. 蚌埠医学院学报, 2017, 42(9): 1230-1232. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2017.09.023
    [4] 杜欢李林李阳孙医学 . 超声、RTE及FNAC对非特殊型浸润性乳腺癌病人腋窝淋巴结状态的诊断价值. 蚌埠医学院学报, 2023, 48(12): 1726-1729, 1733. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2023.12.023
    [5] 沈彬朱正炎张红卫王礼 . 女性急性冠状动脉综合征生命质量和社会支持的临床研究. 蚌埠医学院学报, 2011, 36(9): 972-974.
    [6] 张静曾宾郭飞 . 盐酸戊乙奎醚预防女性腹腔镜胆囊切除术后呕吐的临床观察. 蚌埠医学院学报, 2013, 37(1): 65-67.
    [7] 承泽农武世伍王萍于东红 . 乳腺癌pS2、neu癌基因表达与淋巴结转移的关系. 蚌埠医学院学报, 2004, 29(4): 296-293,306.
    [8] 王祥芝张书海徐敏汤晓敏刘浩谢宗玉 . 多模态影像组学预测肿块型乳腺癌术前淋巴结转移的价值. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(5): 652-656. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2021.05.024
    [9] 关勇 . 利培酮口服液联合长效氟哌啶醇注射液治疗女性慢性精神分裂症42例疗效分析. 蚌埠医学院学报, 2013, 37(10): 1345-1347.
    [10] 贺蓉周玲 . 高频电刀手术切除联合干扰素治疗女性生殖器尖锐湿疣的疗效观察. 蚌埠医学院学报, 2016, 41(12): 1657-1659. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2016.12.037
    [11] 李妙男包炳蔚姚卓亚钱少环史晓俊闵生萍高大胜王洪巨 . 女性急性冠脉综合征病人临床特征、GRACE危险分层、TIMI危险评分及预后的关系研究. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(5): 574-578. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2021.05.004
    [12] 刘微微舒开凤糜春孔凡萍 . 术前超声造影对乳腺癌前哨淋巴结转移的预测价值. 蚌埠医学院学报, 2023, 48(3): 387-390. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2023.03.026
    [13] 韩宏华陈大顺 . 女性心绞痛患者冠状动脉造影结果分析. 蚌埠医学院学报, 2006, 31(1): 53-54.
    [14] 傅晓艳 . 乳腺癌Ki-67抗原表达与腋淋巴结转移和组织学分级的关系. 蚌埠医学院学报, 2005, 30(1): 17-19.
    [15] 余立权李德群陶仪声 . COX-2、p53与乳腺癌微血管密度和淋巴结转移的相关性. 蚌埠医学院学报, 2006, 31(1): 9-12.
    [16] 年峰彭开桂 . 乳腺癌转移抑制基因在肿瘤中的研究进展. 蚌埠医学院学报, 2010, 35(3): 318-321.
    [17] 金功圣韩福生李洪涛喻大军郭伟 . 乳腺癌Ⅲ组淋巴结清扫的价值和临床实践. 蚌埠医学院学报, 2009, 34(12): 1081-1083.
    [18] 彭梅张新书姜凡杨凤 . 超声造影在乳腺癌前哨淋巴结显像中的应用价值研究. 蚌埠医学院学报, 2011, 36(7): 775-777.
    [19] 彭德峰赵云霞朱正志马小开崔振王岩岩董慧明 . Kodama法淋巴结清扫在乳腺癌Auchincloss术中的应用. 蚌埠医学院学报, 2015, 40(11): 1482-1484. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2015.11.007
    [20] 刘慧婷王德斌沈兴蓉程静卢曼曼柴静 . 安徽省女性乳腺癌危险因素分析与风险预测模型研究. 蚌埠医学院学报, 2022, 47(5): 661-664. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2022.05.026
  • 加载中
表(3)
计量
  • 文章访问数:  4803
  • HTML全文浏览量:  2608
  • PDF下载量:  22
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-07-02
  • 录用日期:  2020-02-21
  • 刊出日期:  2021-02-15

乳腺癌病人腋窝淋巴结转移相关因素分析

    作者简介: 郭斌(1989-), 男, 硕士, 住院医师
  • 中国科学技术大学附属第一医院(安徽省立医院) 超声科, 安徽 合肥 230031

摘要: 目的分析乳腺癌病人的临床及病理学特征,探寻乳腺癌病人腋窝淋巴结转移的相关因素。方法回顾性分析105例行外科手术治疗并经病理学确诊为乳腺癌的新发女性病例的临床及病理学资料。分析影响腋窝淋巴结转移的相关因素。结果105例病人中有45例(42.9%)发生了腋窝淋巴结转移。不同年龄、肿瘤长径、肿瘤部位、组织学分级、病理类型及有无脉管癌栓浸润的乳腺癌病人,腋窝淋巴结转移率差异均有统计学意义(P < 0.05~P < 0.01);多因素logistic分析结果显示,肿瘤长径越长、有脉管癌栓浸润是乳腺癌腋窝淋巴结转移的独立危险因素(P < 0.05)。结论肿瘤长径和脉管癌栓浸润是腋窝淋巴结转移的独立危险因素。

English Abstract

  • 乳腺癌是最常见的恶性肿瘤之一。近年来,在全球范围内乳腺癌发病率逐年上升,已成为威胁女性生命健康的第一杀手[1-3],而且呈现出年轻化的势态[4]。有统计资料[5-6]表明,近年来乳腺癌的发病率逐年上升,但是乳腺癌病人的病死率却开始出现下降趋势,这与乳腺癌的早期诊断及转移规律的深入研究密切相关。淋巴道转移是乳腺癌最常见的转移途径,对腋窝淋巴结进行全面清扫,仍是目前获取乳腺癌病人腋窝淋巴结状态的最有效、最准确的检测手段。然而有研究[7]表明,对所有病人进行盲目的预防性腋窝淋巴结清扫并不能有效提高病人的无瘤生存率及总生存率,而病人术后并发症却明显增多,生存质量大受影响。如何准确地获取腋窝淋巴结状态也显得尤为重要。本研究旨在探讨乳腺癌病人腋窝淋巴结转移的相关因素,以期为临床治疗提供相应参考依据。现作报道。

    • 选取2016年中国科学技术大学附属第一医院乳腺治疗中心收治的经外科手术治疗且临床资料完整的女性新发乳腺癌病人作为研究对象。排除标准:(1)术前已行新辅助治疗(化疗、放疗或内分泌治疗)的病人;(2)有远处转移的无法手术的病人;(3)有其他部位恶性肿瘤病史的病人;(4)临床及病例资料不完整者。

    • 通过本院电子病历系统查询并收集病人的临床资料,包括病人年龄、肿瘤长径、肿瘤部位、病灶个数、脉管浸润、病理类型、组织学分级、分子分型等临床及病理资料。本研究共入组105例病人,其中96例接受改良根治手术,包含保留乳头乳晕复合体(nipple-areola complex, NAC)的乳腺癌改良根治术11例;5例接受保乳手术治疗;4例接受乳腺根治性手术治疗。

    • 检验、Fisher′s确切概率法和多因素logistic回归分析。

    • 105例病人中腋窝淋巴结无转移者共60例(57.1%);有转移者共45例(42.9%),其中12例(11.4%)病人阳性淋巴结个数≥10枚,15例(14.3%)个数在4~9个之间,18例(17.1%)个数在1~3个之间。

    • 结果显示,不同年龄、肿瘤长径、肿瘤部位、组织学分级、病理类型及有无脉管癌栓浸润的乳腺癌病人,腋窝淋巴结转移率差异均有统计学意义(P<0.05~P<0.01)(见表 1)。

      影响因素 n 腋窝淋巴结转移 腋窝淋巴结无转移 χ2 P
      年龄/岁
        ≤35 7 5 2
        >35~60 85 31 54 7.44 <0.05
        >60 13 9 4
      肿瘤长径/cm
        ≤2 37 10 27
        >2~5 49 24 25 6.29 <0.05
        >5 19 11 8
      肿瘤部位
        外上 52 21 31
        外下 16 10 6
        内上 12 4 8 7.00 <0.05
        内下 11 2 9
        中央区 14 8 6
      分子分型
        Luminal A 3 3 0
        Luminal B
        三阴型
      69
      17
      30
      5
      39
      12
      5.27 >0.05
        Her-2阳性 16 7 9
      脉管癌栓浸润
        有 14 14 0 <0.01*
        无 91 31 60
      组织学分级
        Ⅰ级 5 0 5
        Ⅱ级 66 26 40 <0.05*
        Ⅲ级 34 19 15
      肿瘤个数
        多灶 15 8 7 0.78 >0.05
        单灶 90 37 53
      病理类型
        非浸润性癌 6 0 6
        浸润性特殊癌 5 1 4 6.17 <0.05
        浸润性非特殊癌 94 44 50
      *示Fisher′s确切概率法P

      表 1  腋窝淋巴结转移的单因素分析

    • 以腋窝淋巴结转移为因变量,以年龄、肿瘤长径、肿瘤部位、组织学分级、病理类型及有无脉管癌栓浸润为自变量,进行多因素logistic回归分析。自变量赋值(见表 2)。结果显示,肿瘤长径越长、有脉管癌栓浸润是乳腺癌腋窝淋巴结转移的独立危险因素(P<0.05)(见表 3)。

      因素 赋值情况
      年龄 ≤35=1;>35~60=2;>60=3
      肿瘤长径 ≤2=1;>2~5=2;>5=3
      脉管浸润 有=1;无=2
      组织学分级 Ⅰ级=1;Ⅱ级=2;Ⅲ级=3
      病理类型 非浸润性癌=1;浸润性特殊癌=2;浸润性非特殊癌=3

      表 2  多因素logistic回归分析赋值情况表

      影响因素 Waldχ2 OR 95%CI P
      脉管癌栓浸润 0.27 1.150 1.021~1.653 <0.05
      肿瘤长径 2.89 2.142 1.143~7.532 <0.05

      表 3  腋窝淋巴结转移影响因素的多因素logistic回归分析

    • 临床研究[8-9]显示腋窝淋巴结的状态与乳腺癌病人发生远处转移以及无瘤生存期都有着密切的关系,准确预测腋窝淋巴结状态可以避免大量腋窝淋巴结阴性病人盲目行腋窝淋巴结清扫所带来的术后并发症。准确地获取腋窝淋巴结状态,对乳腺癌的临床分期、综合治疗策略的拟定以及预测预后都有着至关重要的临床意义。本研究显示,年龄、肿瘤长径、脉管癌栓浸润、组织学分级及病理类型等因素与腋窝淋巴结是否发生转移相关(P<0.05~P<0.01);肿瘤长径和脉管癌栓浸润是腋窝淋巴结转移的独立危险因素。

    • 乳腺癌年轻化问题日益受到人们的关注。本组研究数据显示乳腺癌病人各年龄段分布情况如下:青年组(≤35岁)共7例,占比6.67%;中年组(>35~60岁)有85例,占比80.95 %;老年组(>60岁)有13例,占比12.38%。很多学者认为年龄是影响女性乳腺癌病人预后的一个非常重要指标,年轻乳腺癌病人预后相对较差,基本上已成共识。然而年龄因素是否与乳腺癌病人腋窝淋巴结的转移相关,却一直存在着争议[10-11]。国内外均有研究报道[12-13]称,女性乳腺癌病人腋窝淋巴结转移率在中老年人群要比青年人群低,并分析称这一结果可能是由不同年龄组病人体内雌孕激素水平不同造成的[14]。另外,也有研究报道[15]认为年龄与乳腺癌病人腋窝淋巴结是否转移无明显相关性。本组研究结果显示,≤35岁组、>35~60岁组、>60岁组病人腋窝淋巴结转移率分别为71.43%、36.47%、69.23%。组间数据显示,青、中年组间转移率差异有统计学意义(P<0.05),而中年组和老年组、青年组和老年组组间淋巴结转移情况比较,差异均无统计学意义。由此可见,≤35岁的乳腺癌病人发生腋窝淋巴结转移的可能性较高,属于高危人群。

    • 有大量数据[16-18]表明,肿瘤体积的大小与腋窝淋巴结的转移率及转移度均存着显著的正相关关系,肿瘤大小是预测乳腺癌病人腋窝淋巴结转移风险的独立因素之一。BARONE等[19]进行的一项大样本研究发现肿瘤大小与腋窝淋巴转移呈正相关,肿瘤的T分期越高,其相对应的腋窝淋巴结转移率也越高。本组研究结果也表明,随着肿瘤大小(长径)的增长,其腋窝淋巴结转移率也不断增高,且差异有统计学意义(P<0.05)。这可能是由于随着瘤体的增大,其对周围淋巴管的侵犯也越多,也更容易突破基底膜,出现微浸润灶,从而发生周围淋巴结的转移。当然也有学者[20]研究发现不同T分期的乳腺癌病人腋窝淋巴结转移率无统计学差异。这种研究结果的差异可能与样本的大小及选择偏倚有关,值得一提的是,对于T3期乳腺癌,很多病人在手术治疗前,已行新辅助治疗,这势必会引起纳入数据产生偏倚。本次研究中,单因素和多因素分析结果均显示:肿瘤长径是乳腺癌病人腋窝淋巴结转移的独立危险因素(P<0.05)。

    • 乳腺癌组织学分类方法多种多样尚未完全统一,这可能与其组织学形态的复杂性多样性有关。临床病理学在宏观上按有无浸润将乳腺癌分为两个大类已成共识。非浸润性癌发生于终末导管-小叶上皮,但恶变未突破基膜,包括癌细胞局限于扩张导管内的乳腺导管内原位癌以及癌细胞充斥于小叶末梢及腺泡内的乳腺小叶原位癌。而在临床上,浸润性癌相对更常见,其中浸润性导管癌占70%~85%,是最常见的乳腺癌类型,预后相对较差[21-22]。有临床数据[23]表明,乳腺癌病理类型决定其恶性程度及复发转移,与其腋窝淋巴结转移率密切相关,浸润性癌病人的腋窝淋巴结转移率显著高于非浸润性癌,而相对于浸润性小叶癌,导管癌则更易于发生淋巴结转移。亦有学者[24]认为浸润性导管癌无包膜,常呈树根状侵入周围组织,且易于侵入淋巴管。正是这种特性导致其淋巴结转移风险大大增加。本组研究资料中,非浸润性癌腋窝淋巴结转移率为0.00%(0/6)、浸润性特殊癌为20.00%(1/5)、浸润性非特殊癌为46.81%(44/94),转移率组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。与既往临床研究[25-26]结果基本一致。可见病理类型是乳腺癌病人腋窝淋巴结转移的危险因素,浸润性非特殊癌病人是腋窝淋巴结转移的高危人群。此外由于浸润性非特殊癌是乳腺癌最常见的病理类型,分化程度偏低,预后偏差,易转移,临床诊疗上应给予足够的重视。

    • 乳腺癌的组织学分级是衡量其恶性程度最常用的指标之一,与乳腺癌病人的预后密切相关。一直备受肿瘤学研究者们的关注[27]。有研究[28]表明乳腺癌组织学分级与其腋窝淋巴结转移密切相关。对于组织学分级Ⅲ级的病人,其淋巴结转移率及转移个数均明显高于组织学分级Ⅰ级的病人。国外一项前瞻性临床研究[29]表明,乳腺癌组织学分级与腋窝淋巴结转移率有显著相关性,组织学分级越高,乳腺癌恶性程度越高,其病人发生腋窝淋巴结转移的风险也越大。本组研究数据显示, 乳腺癌组织学分级Ⅰ级腋窝淋巴结转移率为0.00%(0/5);Ⅱ级为39.39%(26/66);Ⅲ级为55.88%(19/34),组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。由此可见,组织学分级是影响女性乳腺癌病人腋窝淋巴结转移的高危因素,与国外学者CORNWELL等[30]的报道基本一致。

    • 淋巴道和血道转移是肿瘤转移的最常见途径,脉管出现癌栓浸润提示乳腺癌细胞已经突破基底膜,此时癌细胞发生周围淋巴结侵犯与远处组织转移的可能性大大增加[31-33]。因此,癌细胞脉管浸润的检测对临床上制定术后综合治疗方案与判断预后有极其重要的指导意义。国外WOO等[29]进行的一项前瞻性临床研究中对1 258例乳腺癌病人随访12年,结果显示已发生脉管癌栓浸润的乳腺癌病人的预后更差。NATHANSON等[34]通过临床研究也发现,脉管癌栓浸润是乳腺癌腋窝淋巴结转移风险的最重要预测因子。本次研究中,单因素和多因素分析结果均显示, 癌栓脉管浸润是乳腺癌病人腋窝淋巴结转移的独立危险因素, 与上述研究一致。可见,脉管出现癌栓浸润的乳腺癌病人属于高危人群,极易发生腋窝淋巴结的转移,必须积极干预治疗。

      本次研究主要分析了女性乳腺癌病人在各研究因素组间腋窝淋巴结转移的差异性,并试图探寻其内在原因。通过对腋窝淋巴结转移相关因素的初步研究与分析,使我们对乳腺癌病人腋窝淋巴结的转移规律也有了一定的了解,为今后拟定乳腺癌的外科治疗及术后综合治疗策略提供了一些线索。但仍需扩大样本量并做前瞻性研究、长时间随访,以探寻乳腺癌病人腋窝淋巴结转移的内在规律,并制定相关风险评估表。

参考文献 (34)

目录

    /

    返回文章
    返回