-
2型糖尿病(type 2 diabetes mellitus,T2DM)已发展成一种全球性流行疾病,其患病率逐渐升高,且呈年轻化趋势,是继肿瘤及心脑血管疾病后又一严重威胁人类健康疾病[1]。机体高血糖环境下易出现慢性并发症,其中以心脑血管等大血管病变最为常见,是T2DM病人病死主要原因之一,亦是T2DM重点防治内容[2-3]。相关研究[4]表明,积极控制血糖可有效减少微血管病变风险,但短期内难以抑制大血管病变进程。因此,临床在严格控糖的同时需注重大血管病变程度监测,以针对性调整治疗方案。临床报道[5]显示,颈动脉病变不仅能间接反映全身大血管情况,还可作为心脑血管疾病预测因子,研究颈动脉病变对防治T2DM并发症具有重要作用。另外,有研究[6]显示,糖化血红蛋白(HbA1c)水平与颈动脉病变关系密切,可预测其病变风险。DOU等[7]研究表明,联合用药控糖效果更突出,可显著调节HbA1c水平。本研究在综合评估T2DM病人颈动脉病变高危因素基础上,观察联合降糖干预方案的应用效果。现作报道。
-
选取2017年2月至2019年1月在我院治疗的312例T2DM病人,按随机数字表法分为观察组与对照组,各156例,另选取同期276例健康体检者。T2DM病人男172例,女140例,年龄45~72岁,体质量指数18.7~27.8 kg/m2;健康体检者男152名,女124名,年龄44~72岁,体质量指数18.5~27.8 kg/m2。T2DM病人、健康体检者性别、年龄、体质量指数等均具有可比性。2组T2DM病人性别构成、年龄、病程、体质量指数差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 1)。纳入标准:临床明确诊断T2DM[8];T2DM病人空腹血糖(FPG)≥7 mmol/L和/或餐后2 h血糖(2hPG)≥11.1 mmol/L;无认知功能、精神疾病史。排除标准:伴严重心、肺、肝疾病者;酮症酸中毒者;叶酸、铁、维生素B12缺乏者;酗酒者;过敏体质者。本研究经医院医学伦理委员会审批通过。
分组 n 男 女 年龄/岁 病程/年 体质量指数/(kg/m2) 观察组 156 88 68 58.49±5.72 3.48±1.01 22.99±1.98 对照组 156 84 72 58.64±5.69 3.54±1.02 23.35±1.86 t — 0.21* 0.23 0.52 1.65 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 *示χ2值 表 1 2组T2DM病人一般资料比较(x±s)
-
T2DM病人积极予以饮食控制、适宜锻炼、清淡低糖饮食等综合干预。(1)对照组给予单纯二甲双胍(湖南尔康制药股份有限公司,国药准字H43020277)治疗,餐中口服,起始0.25克/次,2次/天,此后结合血糖水平控制情况逐渐增加至1~1.5 g/d。(2)观察组给予二甲双胍+沙格列汀(AstraZeneca ABH,批准文号20160485)治疗,二甲双胍用法用量同对照组,沙格列汀5毫克/次,1次/天。均持续治疗12周观察效果。
-
(1) 血糖:晨空腹取5 mL静脉血,以全自动生化分析仪(北京普朗新技术有限公司,SMT-100型)己糖激酶法测FPG水平;进餐后2 h取5 mL静脉血,以液相色谱分析法测HbA1c水平。试剂及试剂盒由上海西塘生物科技有限公司提供。(2)颈动脉弹性参数、颈动脉内中膜厚度(CIMT):以颈动脉超声系统(北京坤泰德医疗科技有限公司,C9型)测血管压力应变-弹性系数(Ep)、血管顺应性(AC)、僵化系数(β)、CIMT。
-
(1) 比较T2DM病人与健康体检者HbA1c水平、颈动脉弹性参数(Ep、β、AC)、CIMT。(2)分析Ep、β、AC、CIMT与HbA1c水平相关性。(3)比较2组T2DM病人治疗前后血糖水平(HbA1c、FPG、2hPG)。(4)比较2组T2DM病人治疗前后颈动脉弹性参数(Ep、β、AC)、CIMT。(5)比较2组T2DM病人用药安全性。
-
采用t检验、χ2检验和Spearman相关分析。
-
T2DM病人HbA1c水平、Ep、β、CIMT明显高于健康体检者(P < 0.01),2组间AC差异无统计学意义(P>0.05)(见表 2)。
分组 n HbAlc/% Ep/kPa AC/(mm2/kPa) β CIMT/mm T2DM病人 312 8.01±1.28 138.13±17.68 0.72±0.12 10.88±1.40 0.89±0.12 健康体检者 276 4.98±1.02 116.26±11.05 0.71±0.14 8.64±1.31 0.35±0.15 t — 31.47 17.72 0.93 19.95 48.44 P — < 0.01 < 0.01 >0.05 < 0.01 < 0.01 表 2 T2DM病人及健康体检者HbA1c水平、颈动脉弹性参数、CIMT水平比较(x±s)
-
Spearman相关分析显示,Ep、β、CIMT与HbA1c水平呈正相关关系(r=0.674、0.652、0.713,P < 0.05~P < 0.01),AC与HbA1c水平无明显相关关系(P>0.05)。
-
2组T2DM病人治疗前HbA1c、FPG、2hPG水平差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后均较治疗前降低(P < 0.05),且观察组明显低于对照组(P < 0.01)(见表 3)。
分组 n HbA1c/% FPG/(mmol/L) 2hPG/(mmol/L) 治疗前 观察组 156 8.03±1.27 8.37±1.32 11.21±1.04 对照组 156 7.98±1.29 8.41±1.28 11.18±1.07 t — 0.34 0.27 0.25 P — >0.05 >0.05 >0.05 治疗后 观察组 156 5.41±1.14△ 5.63±1.02△ 7.84±1.35△ 对照组 156 6.29±1.25△ 6.44±1.13△ 8.57±1.42△ t — 6.50 6.65 4.65 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 组内比较: △P < 0.05 表 3 2组T2DM病人治疗前后HbA1c、FPG、2hPG水平比较(x±s)
-
2组T2DM病人治疗前Ep、β、CIMT差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后均较治疗前降低(P < 0.05),且观察组明显低于对照组(P < 0.01);2组治疗前后AC组间、组内差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 4)。
分组 n Ep/kPa AC/(mm2/kPa) β CIMT/mm 治疗前 观察组 156 138.69±17.52 0.72±0.13 10.75±1.42 0.88±0.14 对照组 156 137.56±18.02 0.71±0.11 11.01±1.38 0.90±0.13 t — 0.56 0.73 1.64 1.31 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 治疗后 观察组 156 121.36±10.24△ 0.71±0.14 8.77±1.05△ 0.48±0.12△ 对照组 156 129.83±11.35△ 0.72±0.13 9.65±1.12△ 0.61±0.15△ t — 6.921 0.654 7.159 8.453 P — < 0.01 >0.05 < 0.01 < 0.01 组内比较: △P < 0.05 表 4 2组T2DM病人治疗前后颈动脉弹性参数及CIMT比较(x±s)
-
观察组不良反应发生率为10.90%,对照组为8.97%,2组间差异无统计学意义(P>0.05)(见表 5)。
分组 n 发热 恶心/呕吐 腹痛/腹泻 头痛 低血糖 总发生 χ2 P 观察组
对照组156
1562(1.28)
2(1.28)5(3.21)
6(3.85)3(1.92)
4(2.56)3(1.92)
0(0.00)4(2.56)
2(1.28)17(10.90)
14(8.97)0.32 >0.05 表 5 2组T2DM病人治疗期间不良反应发生率比较[n;百分率(%)]
2型糖尿病病人颈动脉弹性、内中膜厚度变化与糖化血红蛋白相关性及联合降糖干预作用探究
Study on the correlation between the changes of carotid artery elasticity, intima-media thickness and glycated hemoglobin, and effect of combined hypoglycemic intervention in patients with type 2 diabetes mellitus
-
摘要:
目的探讨2型糖尿病(T2DM)病人颈动脉弹性、内中膜厚度变化与糖化血红蛋白(HbA1c)相关性及联合降糖干预作用。 方法选取312例T2DM病人,按照随机数字表法分为观察组与对照组,各156例,对照组给予二甲双胍治疗,观察组给予二甲双胍+沙格列汀治疗。比较2组治疗前后血糖[糖化血红蛋白(HbA1c)、空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2hPG)]水平、颈动脉弹性参数[血管压力应变-弹性系数(Ep)、血管顺应性(AC)、僵化系数(β)]及颈动脉内中膜厚度(CIMT)改善情况和用药安全性。另选取同期276名健康体检者,比较T2DM病人与健康体检者HbA1c水平、颈动脉弹性参数、CIMT,并分析HbA1c水平与Ep、AC、β、CIMT的相关性。 结果T2DM病人HbA1c水平、Ep、β、CIMT明显高于健康体检者(P < 0.01)。Spearman相关分析显示,Ep、β、CIMT与HbA1c水平呈正相关关系(r=0.674、0.652、0.713,P < 0.05~P < 0.01),AC与HbA1c水平无明显相关关系(P>0.05)。2组T2DM病人治疗前HbA1c、FPG、2hPG水平差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后均较治疗前降低(P < 0.05),且观察组明显低于对照组(P < 0.01)。2组T2DM病人治疗前Ep、β、CIMT差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后均较治疗前降低(P < 0.05),且观察组明显低于对照组(P < 0.01)。观察组不良反应发生率(10.90%)与对照组(8.97%),差异无统计学意义(P>0.05)。 结论HbA1c水平与Ep、β、CIMT关系密切,联合降糖干预能显著降低血糖水平,用药安全性高,利于降低大血管病变发生风险。 Abstract:ObjectiveTo explore the correlation between carotid artery elasticity, intima-media thickness and glycosylated hemoglobin(HbA1c) in patients with type 2 diabetes mellitus(T2DM), and effects of combined hypoglycemic intervention. MethodsA total of 312 patients with T2DM were divided into the observation group and control group according to random number table(156 cases in each group).The control group was treated with metformin, and the observation group was treated with metformin combined with saglitin.The blood glucose levels[including HbA1c, fasting plasma glucose(FPG), 2 h postprandial blood glucose(2hPG)], carotid artery elasticity parameters[including blood pressure strain-elastic coefficient(Ep), vascular compliance(AC), rigid coefficient(β)], carotid intima-media thickness(CIMT) and medication safety were compared between two groups before and after treatment.In addition, 276 healthy people in the same period were investigated, the HbA1c level, carotid artery elasticity parameters and CIMT were compared between T2DM patients and healthy subjects, and the correlations between HbA1c level and Ep, AC, β, CIMT were analyzed. ResultsThe HbA1c levels, Ep, β and CIMT in T2DM patients were significantly higher than those in healthy subjects(P < 0.01).The results of Spearman correlation analysis showed that Ep, β and CIMT were positively correlated with the HbA1c level(r=0.674, 0.652, 0.713, P < 0.05 to P < 0.01), while AC was not significantly correlated with HbA1c level(P>0.05).The differences of the levels of HbA1c, FPG and 2hPG between observation group and control group before treatment were not statistically significant(P>0.05).After treatment, the indexes decreased compared with before treatment, and which in observation group was significantly lower than that in control group(P < 0.05 and P < 0.01).The differences of the levels of Ep, β and CIMT between the observation group and control group before treatment were not statistically significant(P>0.05).After treatment, the levels of Ep, β and CIMT decreased compared with before treatment, and which in observation group was significantly lower than that in control group(P < 0.05 and P < 0.01).The incidence rate of adverse reactions in observation group and control group was 10.90% and 8.97%, respectively, and the difference of which was not statistically significant(P>0.05). ConclusionsThe level of HbA1c is closely related to Ep, β and CIMT.The combined hypoglycemic intervention can significantly reduce the glucose levels.The medication is safe, and beneficial to reduce the risk of macrovascular disease. -
表 1 2组T2DM病人一般资料比较(x±s)
分组 n 男 女 年龄/岁 病程/年 体质量指数/(kg/m2) 观察组 156 88 68 58.49±5.72 3.48±1.01 22.99±1.98 对照组 156 84 72 58.64±5.69 3.54±1.02 23.35±1.86 t — 0.21* 0.23 0.52 1.65 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 *示χ2值 表 2 T2DM病人及健康体检者HbA1c水平、颈动脉弹性参数、CIMT水平比较(x±s)
分组 n HbAlc/% Ep/kPa AC/(mm2/kPa) β CIMT/mm T2DM病人 312 8.01±1.28 138.13±17.68 0.72±0.12 10.88±1.40 0.89±0.12 健康体检者 276 4.98±1.02 116.26±11.05 0.71±0.14 8.64±1.31 0.35±0.15 t — 31.47 17.72 0.93 19.95 48.44 P — < 0.01 < 0.01 >0.05 < 0.01 < 0.01 表 3 2组T2DM病人治疗前后HbA1c、FPG、2hPG水平比较(x±s)
分组 n HbA1c/% FPG/(mmol/L) 2hPG/(mmol/L) 治疗前 观察组 156 8.03±1.27 8.37±1.32 11.21±1.04 对照组 156 7.98±1.29 8.41±1.28 11.18±1.07 t — 0.34 0.27 0.25 P — >0.05 >0.05 >0.05 治疗后 观察组 156 5.41±1.14△ 5.63±1.02△ 7.84±1.35△ 对照组 156 6.29±1.25△ 6.44±1.13△ 8.57±1.42△ t — 6.50 6.65 4.65 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 组内比较: △P < 0.05 表 4 2组T2DM病人治疗前后颈动脉弹性参数及CIMT比较(x±s)
分组 n Ep/kPa AC/(mm2/kPa) β CIMT/mm 治疗前 观察组 156 138.69±17.52 0.72±0.13 10.75±1.42 0.88±0.14 对照组 156 137.56±18.02 0.71±0.11 11.01±1.38 0.90±0.13 t — 0.56 0.73 1.64 1.31 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 治疗后 观察组 156 121.36±10.24△ 0.71±0.14 8.77±1.05△ 0.48±0.12△ 对照组 156 129.83±11.35△ 0.72±0.13 9.65±1.12△ 0.61±0.15△ t — 6.921 0.654 7.159 8.453 P — < 0.01 >0.05 < 0.01 < 0.01 组内比较: △P < 0.05 表 5 2组T2DM病人治疗期间不良反应发生率比较[n;百分率(%)]
分组 n 发热 恶心/呕吐 腹痛/腹泻 头痛 低血糖 总发生 χ2 P 观察组
对照组156
1562(1.28)
2(1.28)5(3.21)
6(3.85)3(1.92)
4(2.56)3(1.92)
0(0.00)4(2.56)
2(1.28)17(10.90)
14(8.97)0.32 >0.05 -
[1] 黄显元, 游荔. 2型糖尿病合并冠心病病人血清超敏C反应蛋白、肿瘤坏死因子-α、高迁移率蛋白B1水平变化及临床意义[J]. 蚌埠医学院学报, 2020, 45(1): 48. [2] 向莎, 吕肖锋, 曹怡, 等. 胰岛素泵强化治疗对2型糖尿病合并大血管病变患者血清亲环素A、超敏C反应蛋白水平的影响[J]. 解放军医药杂志, 2016, 28(5): 10. [3] WANG S, WANG J, ZHANG R, et al. Mendelian randomization analysis to assess a causal effect of haptoglobin on macroangiopathy in Chinese type 2 diabetes patients[J]. Cardiovasc Diabetol, 2018, 17(1): 14. doi: 10.1186/s12933-018-0662-7 [4] HUANG S, ZOU D, PENG W, et al. The prediction roles of asymmetric dimethyl-arginine, adiponectin and apelin for macroangiopathy in patients with impaired glucose regulation[J]. Ann Endocrinol(Paris), 2016, 77(6): 633. doi: 10.1016/j.ando.2016.03.004 [5] 武淑红. 颈动脉超声对心血管疾病高危人群病变严重程度评估的价值[J]. 检验医学与临床, 2018, 15(15): 2283. doi: 10.3969/j.issn.1672-9455.2018.15.027 [6] 刘道利, 李鸯, 邱芳华, 等. 血清胱抑素C和糖化血红蛋白水平变化与颈动脉粥样硬化的相关性分析[J]. 检验医学与临床, 2019, 16(8): 13. [7] DOU J, MA J, LIU J, et al. Efficacy and safety of saxagliptin in combination with metformin as initial therapy in Chinese patients with type 2 diabetes: Results from the START study, a multicentre, randomized, double-blind, active-controlled, phase 3 trial[J]. Diabetes Obes Metab, 2018, 20(3): 590. doi: 10.1111/dom.13117 [8] 中华医学会糖尿病学分会. 中国2型糖尿病防治指南(2013年版)[J]. 中国糖尿病杂志, 2014, 30(8): 893. [9] 张秋菊, 王竹风, 秦莉, 等. 2型糖尿病病人合并高尿酸血症相关因素分析[J]. 蚌埠医学院学报, 2020, 45(6): 774. [10] 唐文成, 潘美玲, 郑志燕. 颈动脉斑块及主动脉瓣钙化与冠心病的相关性[J]. 安徽医药, 2020, 24(8): 1610. [11] 张怡然, 孙传青, 车国英, 等. 糖尿病患者颈动脉弹性功能与血清MMP-9水平的相关性研究[J]. 临床超声医学杂志, 2018, 229(5): 36. [12] FENG X, ZHAO L, JIANG J, et al. Discriminatory value of carotid artery elasticity changes for the evaluation of thyroid dysfunction in patients with hashimoto's thyroiditis[J]. J Clin Ultrasound, 2016, 44(5): 298. doi: 10.1002/jcu.22328 [13] 赵田, 吕肖锋, 武晋晓, 等. 早期胰岛素泵强化治疗对初诊2型糖尿病患者颈动脉粥样硬化进展的影响[J]. 解放军医药杂志, 2016, 28(5): 5. [14] 林秀红, 徐明彤, 麦梨芳, 等. 新诊断2型糖尿病患者血浆脂蛋白相关性磷脂酶A2及分泌型磷脂酶A2水平与动脉粥样硬化的相关研究[J]. 中华内分泌代谢杂志, 2016, 32(6): 470. [15] 黄婕, 宋治远, 黄骥. SD大鼠妊娠期高血糖对子代糖代谢、脂质代谢和动脉粥样硬化发病的影响[J]. 中国循证心血管医学杂志, 2016, 8(2): 220. [16] LIU WJ, SHEN TT, CHEN RH, et al. Autophagy-lysosome pathway in renal tubular epithelial cells is disrupted by advanced glycation end products in diabetic nephropathy[J]. J Biol Chem, 2015, 290(33): 20499. doi: 10.1074/jbc.M115.666354 [17] 王彦, 张葵, 魏红霞, 等. 新诊2型糖尿病患者糖化血红蛋白水平与颈动脉内中膜厚度相关[J]. 中华检验医学杂志, 2014, 37(12): 917. [18] 宋超宇. 格列吡嗪与吡格列酮联合二甲双胍治疗糖尿病的效果比较[J]. 西南国防医药, 2018, 28(10): 921. [19] GU W, LIANG L, WANG S, et al. Efficacy and safety of saxagliptin monotherapy or added to metformin in Chinese patients with type 2 diabetes mellitus: results from the 24-week, post-marketing SUNSHINE study[J]. J Diabetes, 2016, 8(6): 809. [20] 郭丽婷, 葛焕琦, 高志红. 达格列净对使用胰岛素联合利拉鲁肽或沙格列汀治疗不理想的2型糖尿病患者影响的研究[J]. 中国糖尿病杂志, 2019, 27(5): 343. [21] 王卫庆. 早期应用二甲双胍联合沙格列汀治疗改善2型糖尿病的管理[J]. 中华内分泌代谢杂志, 2016, 32(4): 346. [22] MATTHAEI S, CATRINOIU D, CELINSKI A, et al. Randomized, double-blind trial of triple therapy with saxagliptin add-on to dapagliflozin plus metformin in patients with type 2 diabetes[J]. Diabetes Care, 2015, 38(11): 2018.