• 中国科技论文统计源期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 中国高校优秀期刊
  • 安徽省优秀科技期刊

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

口腔颌面肿瘤病人主要照顾者应激与应对方式现状分析

张金凤 洪淑文 朱燕

引用本文:
Citation:

口腔颌面肿瘤病人主要照顾者应激与应对方式现状分析

    作者简介: 张金凤(1982-), 女, 主管护师
    通讯作者: 洪淑文, 912025390@qq.com
  • 中图分类号: R739.8

Analysis of stress and coping style of caregivers with oral and maxillofacial tumor

    Corresponding author: HONG Shu-wen, 912025390@qq.com ;
  • CLC number: R739.8

  • 摘要: 目的探讨应对方式对口腔颌面肿瘤病人照顾者应激水平的影响。方法以157例口腔颌面-头颈肿瘤科住院治疗病人的主要照顾者作为研究对象,采用自制的一般资料问卷、亲属应激量表、特质应对方式问卷对调查对象的一般资料、应激水平以及应对方式进行调查。结果口腔颌面-头颈肿瘤病人照顾者的亲属应激量表总分为0~30分;照顾者的积极应对分为10~47分;消极应对分为10~50分;照顾者的应激总分及三个因子分与其积极应对分呈明显负相关关系(P < 0.01),与其消极应对分呈明显正相关关系(P < 0.01);在照顾者应激总分的回归等式中,病人性别及主要照顾者的消极应对分、积极应对分、觉得自己是否有必要接受相关心理治疗共4个变量进入了回归等式(P < 0.05~P < 0.01)。结论口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者的应对方式是其应激水平的影响因素,且其应对方式较消极,因此,应有针对性地改善其应对方式,以促进其自身及口腔颌面-头颈肿瘤病人的身心健康。
  • 表 1  口腔颌面肿瘤病人主要照顾者不同特征时其应激得分比较(x±s)

    项目 n 应激得分/分 t P MS组内
    性别
      男
      女
    67
    90
    17.92±10.57
    22.28±8.70
    2.83 < 0.01
    年龄/岁
       < 60
      ≥60
    136
    21
    20.59±9.47
    19.33±11.64
    0.55 >0.05
    民族
      汉族
      其他
    147
    10
    20.11±9.86
    24.95±6.94
    1.52 >0.05
    文化程度
      小学及初中 64 20.59±9.92 5.53# < 0.01 90.300
      高中/中专 67 22.35±8.32
      大专及以上 26 15.02±11.09*△△
    是否在职
      是
      否
    109
    48
    19.16±10.10
    23.27±8.33
    2.47 < 0.05
    接受相关心理治疗必要性
      有必要
      没有必要
    132
    25
    22.69±8.61
    8.42±5.97
    10.12 < 0.01
    #示F值。q检验:与小学及初中组比较*P < 0.05;与高中/中专组比较△△P < 0.01
    下载: 导出CSV

    表 2  口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者应激与应对方式的相关性分析(r)

    项目 积极应对 消极应对
    应激总分 -0.731** 0.867**
    与病人关系中所体验的心理痛苦 -0.751** 0.871**
    生活被扰乱的程度 -0.708** 0.848**
    因病人出现负性情感的程度 -0.618** 0.759**
    **P < 0.01
    下载: 导出CSV

    表 3  口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者应激影响因素的多元线性回归分析(n=157)

    项目 B SE β t P
    常数项 -1.675 4.446 0.38 >0.05
    病人性别 -1.708 0.713 -0.087 2.40 < 0.05
    觉得自己是否有必要接受相关心理治疗 4.672 1.112 0.176 4.20 < 0.01
    消极应对分 0.514 0.040 0.687 12.84 < 0.01
    积极应对分 -0.127 0.052 -0.137 2.47 < 0.05
    下载: 导出CSV
  • [1] 邱蔚六. 口腔颌面-头颈肿瘤学[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2011.
    [2] 赵昊明, 赵华强. B7H5于口腔颌面头颈肿瘤免疫治疗中作为联合用药靶点的应用潜力探究[J]. 口腔医学, 2018, 38(11): 1048.
    [3] BRAY F, FERLAY J, SOERJOMATARAM I, et al. Global cancer statistics 2018: globocan estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin, 2018, 68(6): 394. doi: 10.3322/caac.21492
    [4] STRANGE KS, KERR LR, ANDREWS HN, et al. Psychosocial stressors and mammary tumor growth: an animal model[J]. Neurotoxicol Teratol, 2000, 22(1): 89. doi: 10.1016/S0892-0362(99)00049-5
    [5] 郭秀君, 孙敏芝, 严鑫, 等. 中医耳穴埋籽对肠癌Miles术患者血流动力学及应激反应中激素水平的影响研究[J]. 护士进修杂志, 2015, 30(12): 1066.
    [6] SHIMONY N, AMIT U, MINZ B, et al. Perioperative pregabalin for reducing pain, analgesic consumption, and anxiety and enhancing sleep quality in elective neurosurgical patients: a prospective, randomized, double-blind, and controlled clinical study[J]. J Neurosurg, 2016, 125(6): 1513. doi: 10.3171/2015.10.JNS151516
    [7] LONE P, SINGH AP, KOUR I, et al. A 2-year retrospective analysis of facial injuries in patients treated at department of oral and maxillofacial surgery, IGGDC, Jammu, India[J]. Natl J Maxillofac Surg, 2014, 5(2): 149. doi: 10.4103/0975-5950.154817
    [8] REN ZH, WU HJ, TAN HY, et al. Transfer of anterolateral thigh flaps in elderly oral cancer patients: complications in oral and maxillofacial reconstruction[J]. J Oral Maxillofac Surg, 2015, 73(3): 534. doi: 10.1016/j.joms.2014.09.021
    [9] FOLKMAN S, LAZARUS RS, DUNKEL-SCHETTER C, et al. Dynamics of a stressful encounter: cognitive appraisal, coping, and encounter outcomes[J]. J Pers Soc Psychol, 1986, 50(5): 992. doi: 10.1037/0022-3514.50.5.992
    [10] PALMER KELLY E, MEARA A, HYER M, et al. Understanding the type of support offered within the caregiver, family, and spiritual/religious contexts of cancer patients[J]. J Pain Symptom Manage, 2019, 58(1): 56. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2019.03.003
    [11] 于秀丽, 朴丽, 郑雪娇, 等. 妇科肿瘤患者主要照顾者参与术后疼痛管理的护理指导[J]. 护理学报, 2018, 25(17): 41.
    [12] GREENE JG, SMITH R, GARDINER M, et al. Measuring behavioural disturbance of elderly demented patients in the community and its effects on relatives: a factor analytic study[J]. Age Ageing, 1982, 11(2): 121. doi: 10.1093/ageing/11.2.121
    [13] EAGLES JM, CRAIG A, RAWLINSON F, et al. The psycological well-being of supporters of the demented elderly[J]. Br J Psychiatry, 1987, 150: 293. doi: 10.1192/bjp.150.3.293
    [14] 李永彤, 陈昌惠, 罗和春, 等. 老年性痴呆病人亲属心理健康状况[J]. 中国心理卫生杂志, 1990, 4(1): 1.
    [15] 姜乾金, 黄丽. 心理应激: 应对的分类与心身健康[J]. 中国心理卫生杂志, 1993, 7(4): 145. doi: 10.3321/j.issn:1000-6729.1993.04.006
    [16] 姜乾金, 祝一虹. 特质应对问卷的进一步探讨[J]. 中国行为医学科学, 1999, 8(3): 167. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-6554.1999.03.003
    [17] 董青青, 张园园. 家属同步认知疗法对肺癌患者围术期应激反应的影响[J]. 临床医学研究与实践, 2017, 2(27): 150.
    [18] 荆海红, 张静平. 围手术期乳腺癌患者配偶生存质量与心理应激的相关性[J]. 中华现代护理杂志, 2012, 18(27): 3230.
    [19] 刘晶, 王文胜, 黄河香. 社区康复延伸性干预对抑郁症病人社会功能与应对方式的影响[J]. 蚌埠医学院学报, 2017, 42(4): 536.
    [20] 张欣宇. 2型糖尿病患者疾病不确定感与应对方式的相关性[J]. 蚌埠医学院学报, 2014, 39(3): 360.
    [21] POPA-VELEA O, DIACONESCU L, JIDVEIAN POPESCU M. Resilience and active coping style: effects on the self-reported quality of life in cancer patients[J]. Int J Psychiatry Med, 2017, 52(2): 124. doi: 10.1177/0091217417720895
    [22] 王随琴, 杨磊, 王婧, 等. 生活事件和应对方式与乳腺癌发生危险的相关性分析[J]. 护理研究, 2017, 31(35): 4521. doi: 10.3969/j.issn.1009-6493.2017.35.020
    [23] MORRIS N, MOGHADDAM N, TICKLE A, et al. The relationship between coping style and psychological distress in people with head and neck cancer: a systematic review[J]. Psychooncology, 2018, 27(3): 734. doi: 10.1002/pon.4509
    [24] GAHER RM, O'BRIEN C, SMILEY P, et al. Alexithymia, coping styles and traumatic stress symptoms in a sample of veterans who experienced military sexual trauma[J]. Stress Health, 2016, 32(1): 55. doi: 10.1002/smi.2578
    [25] 廖灵敏, 李俊红, 彭盛梅, 等. 不同性别甲状腺功能亢进患者心理特点及个性化心理护理效果分析[J]. 广西医学, 2015, 37(3): 424.
    [26] 王颖, 董凤齐. 晚期肿瘤患者配偶心理韧性及其影响因素分析[J]. 中华现代护理杂志, 2018, 24(5): 544. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2018.05.012
  • [1] 何小凤王玲李玲袁春兰 . 我国恶性肿瘤病人照顾者照顾体验的Meta整合. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(11): 1558-1563. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2019.11.033
    [2] 刘璐璐李秀川刘春芳袁冯梁化坤李建成季红敏 . 头颈部癌症术后病人反刍性沉思、应对方式与创伤后成长的相关性研究. 蚌埠医学院学报, 2022, 47(5): 680-684. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2022.05.031
    [3] 桂玲叶青王梦影 . 家庭赋权护理方案对肝硬化失代偿病人主要照顾者的影响. 蚌埠医学院学报, 2022, 47(7): 976-978. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2022.07.033
    [4] 邹兵谢杏利 . 医学生应对方式与人格、社会支持的关系. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(6): 710-712.
    [5] 卢鑫 . 某校大学生心理抗压应对方式的现况调查. 蚌埠医学院学报, 2017, 42(2): 235-237. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2017.02.032
    [6] 黄慧敏陈永侠杨秀木 . 工作压力及应对方式对临床护士工作绩效的影响. 蚌埠医学院学报, 2017, 42(1): 18-22. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2017.01.005
    [7] 李礼王晓彦宋红涛吴涛 . 医学生学习倦怠与心理资本、应对方式的相关性研究. 蚌埠医学院学报, 2018, 43(5): 648-650,654. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2018.05.026
    [8] 李秀川刘春芳杨婷婷李静 . 临床护生实习后期压力源及其应对方式的调查分析. 蚌埠医学院学报, 2022, 47(7): 984-986. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2022.07.035
    [9] 陈婷婷张利周爱萍 . 儿科护士职业压力、应对方式及社会支持与心理健康相关性分析. 蚌埠医学院学报, 2015, 40(2): 221-224. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2015.02.029
    [10] 刘晶王文胜黄河香寇小君周梅芳张春 . 社区康复延伸性干预对抑郁症病人社会功能与应对方式的影响. 蚌埠医学院学报, 2017, 42(4): 536-539,542. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2017.04.035
    [11] 陈正芳王书威 . 老年脑卒中病人应对方式与自我效能、健康行为的相关性分析. 蚌埠医学院学报, 2022, 47(9): 1280-1283. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2022.09.032
    [12] 潘正群范秀珍 . 经皮冠状动脉介入治疗患者心理应对方式和应对能力的相关性研究. 蚌埠医学院学报, 2011, 36(5): 523-527.
    [13] 庄颖张勤高恒马嬿韩慧 . 蚌埠高校大学生特质应对方式影响因素的研究. 蚌埠医学院学报, 2013, 37(10): 1340-1342.
    [14] 朱彩云 . 罗伊适应护理模式对闭角型青光眼病人围术期心理韧性、应对方式及生活质量的影响. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(9): 1277-1281. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2019.09.038
    [15] 潘旭静许勤雷婷婷王飞李宁贾贤杰 . 临床护士应对方式与人口学特征相关性的调查分析. 蚌埠医学院学报, 2011, 36(11): 1265-1268.
    [16] 张欣宇许华山 . 2型糖尿病患者疾病不确定感与应对方式的相关性. 蚌埠医学院学报, 2014, 38(3): 360-362.
    [17] 罗丽 . 紧急事件应激晤谈联合认知行为干预对重度烧伤病人心理康复的效果研究. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(7): 954-959. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2019.07.031
    [18] 任遥娟张秀芳陈琴马亮亮 . 基于OPT模型的信息护理方案对妇科恶性肿瘤病人干预效果研究. 蚌埠医学院学报, 2023, 48(9): 1304-1308. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2023.09.029
    [19] 苗傲霜蹇英朱海英 . 癌症化疗患者家庭负担及其影响因素的分析. 蚌埠医学院学报, 2011, 36(12): 1393-1395.
    [20] 赵静齐玉龙梅翠竹 . 低年级大学生网络成瘾及成瘾倾向状况调查. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(1): 70-73.
  • 加载中
表(3)
计量
  • 文章访问数:  3409
  • HTML全文浏览量:  1962
  • PDF下载量:  11
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-05-30
  • 录用日期:  2020-10-30
  • 刊出日期:  2021-03-15

口腔颌面肿瘤病人主要照顾者应激与应对方式现状分析

    通讯作者: 洪淑文, 912025390@qq.com
    作者简介: 张金凤(1982-), 女, 主管护师
  • 上海交通大学医学院附属第九人民医院 口腔颌面-头颈肿瘤科, 上海 200011

摘要: 目的探讨应对方式对口腔颌面肿瘤病人照顾者应激水平的影响。方法以157例口腔颌面-头颈肿瘤科住院治疗病人的主要照顾者作为研究对象,采用自制的一般资料问卷、亲属应激量表、特质应对方式问卷对调查对象的一般资料、应激水平以及应对方式进行调查。结果口腔颌面-头颈肿瘤病人照顾者的亲属应激量表总分为0~30分;照顾者的积极应对分为10~47分;消极应对分为10~50分;照顾者的应激总分及三个因子分与其积极应对分呈明显负相关关系(P < 0.01),与其消极应对分呈明显正相关关系(P < 0.01);在照顾者应激总分的回归等式中,病人性别及主要照顾者的消极应对分、积极应对分、觉得自己是否有必要接受相关心理治疗共4个变量进入了回归等式(P < 0.05~P < 0.01)。结论口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者的应对方式是其应激水平的影响因素,且其应对方式较消极,因此,应有针对性地改善其应对方式,以促进其自身及口腔颌面-头颈肿瘤病人的身心健康。

English Abstract

  • 口腔颌面-头颈肿瘤指口腔黏膜、颌面骨、唾液腺、口咽部、头面颈部皮肤及软组织、颅底颞下区等部位的肿瘤,因口腔颌面-头颈部解剖结构复杂,肿瘤类型众多,发生部位及临床表现各异,比较常见的有甲状腺肿瘤、喉癌、副鼻窦癌、口腔癌等[1-2]。口腔颌面-头颈部肿瘤有逐年上升的趋势,2018年甲状腺癌全球新增病例超过56万,口腔癌超过35万[3],同时因恶性肿瘤诊断与治疗的复杂性,使病人的应激水平异常升高,严重威胁病人的生存与健康[4]。近年来,癌症病人的应激水平日益受到关注[5-6]。口腔颌面手术涉及鼻咽腔、舌根、口底及颈前区等区域,术后常发生术区水肿、淋巴回流障碍及重建皮瓣肿胀、压迫气道等现象,大剂量阿片类药物的使用,使术后恶心、呕吐、呼吸抑制甚至上呼吸道梗阻的发生率明显增高,加之手术难度大,持续时间长,口腔颌面部与呼吸道相通,口内易感染细菌,术后极易发生感染,与其他肿瘤相比,口腔颌面-头颈肿瘤并发症较高的发生率使病人具有较高的应激水平[7-8]。应激水平的干预从其中介变量着手会事半功倍,FOLKMAN等[9]在1986年就提出应对方式是影响应激结果的重要中介变量。口腔颌面-头颈肿瘤病人及其主要照顾者,从病人肿瘤诊断到生命的结束,所受到的负面影响是一致的,且会相互影响[10-11]。目前,关于恶性肿瘤病人照顾者应激反应的相关研究较少。本研究拟调查口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者的应激与应对方式现状,分析其关系,以期为干预其应激反应提供一定的参考和依据。

    • 采用方便抽样的方法,选取2017年3-7月在我科住院治疗病人及其主要照顾者作为研究对象。病人纳入标准:临床医师确诊为口腔颌面-头颈肿瘤的病人;小学及以上文化程度;>18周岁;知情同意并自愿参与本研究;意识清楚,能正确表达自己的意愿。病人排除标准:精神病史或严重认知功能障碍。主要照顾者纳入标准:长时间陪伴病人的配偶、成年的子女或其他亲戚,为病人提供无薪的帮助(如有多名照顾者,则抽取陪伴时间最长者);小学及以上文化程度;>18周岁;知情同意并自愿参与本研究;意识清楚,能正确表达自己的意愿。主要照顾者排除标准:有严重器质病变;近期遇到其他重大生活事件;精神病史。

    • 自行编制,主要照顾者一般资料问卷包括性别、年龄、与病人关系、民族、宗教信仰、家庭居住地、婚姻状况、文化程度、职业、是否在职、觉得自己是否有必要进行相关心理治疗等。病人一般资料问卷包括性别、年龄、民族、宗教信仰、家庭居住地、婚姻状况、文化程度、职业、是否在职、对所患疾病了解程度、觉得自己是否有必要进行相关心理治疗等。

    • 源量表由GREENE等[12]于1982年编制,用于评估社区中痴呆老人亲属在照顾病人中所体验到的心理应激水平,原为5级评分,后由EAGLES等[13]改为3级评分。该量表由李永彤等[14]于1990年翻译为中文,用于评估老年性痴呆病人亲属心理健康状况,可信度测验显示r=0.90。该量表包括3个维度(15个条目)。均采用Likert 3级评分,从“无”至“常常或很多”分别赋值0~2分。总分0~30分,得分越高,说明心理应激水平越高。该表可归纳为3个因子:(1)因子1(在与病人关系中所体验的心理痛苦,1~6项);(2)因子2(生活被扰乱的程度,7~11项);(3)因子3(因病人出现负性情感的程度,12~15项)。本研究中该量表的Cronbach′s α系数为0.972。

    • 1993年姜乾金等[15]编制16项应对条目,用于反映被试者面对困难挫折时的积极与消极的态度和行为特征,可应用于健康者和各种病人,该量表的消极应对和积极应对Cronbach′s α系数分别为0.72和0.69,重测信度分别为0.80和0.62。1999年姜乾金等[16]将其进行改编为目前问卷, 该问卷包括积极应对(10个条目)、消极应对(10个条目),共2个维度20个条目,均采用Likert 5级评分,从“肯定不是”到“肯定是”分别赋值1~5分。计算积极应对和消极应对维度得分,得分范围均为10~50分,维度得分越高,反映调查对象较多采取该维度应对方式[16]。该量表的消极应对和积极应对Cronbach′s α系数分别为0.69和0.70,重测信度分别为0.75和0.65[16]。本研究中该量表的消极应对和积极应对维度Cronbach′s α系数分别为0.969和0.928。

    • 本研究采用问卷调查法,由经过统一培训的调查组成员发放问卷。首先采用统一的指导语向调查对象解释调查的目的、意义及问卷填写方法,获得其知情同意后,由其自行填写。对阅读有困难或者不能自行填写者,由研究者逐条仔细询问研究对象,根据其回答协助填写。问卷当场发放,当场回收。共发放问卷170分,回收有效问卷157份,有效回收率为92.4%。

    • 采用t检验、方差分析、q检验、Pearson相关分析和多元线性回归分析。

    • 157名口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者,年龄18~76岁,其中女90例(57.3%),男67例(42.7%);与病人关系以配偶居多,83例(52.9%);多为汉族,147例(93.6%);多无宗教信仰,137例(87.3%);家庭居住地以城镇居多,122例(77.7%);婚姻状况多为在婚,147例(93.6%);职业以工人居多,75例(47.8%);文化程度:小学及初中64例(40.8%),高中/中专67例(42.7%),大专及以上26例(16.6%);多为在职,109例(69.4%);觉得自己有必要接受相关心理治疗居多,132例(84.1%)。

    • 157名口腔颌面-头颈肿瘤病人,年龄15~87岁,其中女70例(44.6%),男87例(55.4%);多为汉族,149例(94.9%);多无宗教信仰,131例(83.4%);家庭居住地以城镇居多,124例(79.0%);婚姻状况多为在婚,134例(85.4%);职业以工人居多,94例(59.9%);文化程度:小学及初中59例(37.6%),高中/中专78例(49.7%),大专及以上20例(12.7%);多为在职,88例(56.1%);对所患疾病了解程度:完全了解17例(10.8%),部分了解89例(56.7%),完全不了解51例(32.5%);觉得自己有必要接受相关心理治疗居多,130例(82.8%)。

    • 口腔颌面肿瘤病人主要照顾者的应激总分为(20.42±9.76)分;其中,与病人关系中所体验的心理痛苦为(8.47±4.29)分;生活被扰乱的程度(7.49±3.40)分;因病人出现负性情感的程度(4.45±2.42)分。

    • 年龄和民族对口腔颌面肿瘤病人主要照顾者应激得分差异无统计学意义(P>0.05);性别、文化程度、是否在职和觉得自己是否有必要进行相关心理治疗对口腔颌面肿瘤病人主要照顾者的应激得分影响差异均有统计学意义(P < 0.05~P < 0.01)(见表 1)。

      项目 n 应激得分/分 t P MS组内
      性别
        男
        女
      67
      90
      17.92±10.57
      22.28±8.70
      2.83 < 0.01
      年龄/岁
         < 60
        ≥60
      136
      21
      20.59±9.47
      19.33±11.64
      0.55 >0.05
      民族
        汉族
        其他
      147
      10
      20.11±9.86
      24.95±6.94
      1.52 >0.05
      文化程度
        小学及初中 64 20.59±9.92 5.53# < 0.01 90.300
        高中/中专 67 22.35±8.32
        大专及以上 26 15.02±11.09*△△
      是否在职
        是
        否
      109
      48
      19.16±10.10
      23.27±8.33
      2.47 < 0.05
      接受相关心理治疗必要性
        有必要
        没有必要
      132
      25
      22.69±8.61
      8.42±5.97
      10.12 < 0.01
      #示F值。q检验:与小学及初中组比较*P < 0.05;与高中/中专组比较△△P < 0.01

      表 1  口腔颌面肿瘤病人主要照顾者不同特征时其应激得分比较(x±s)

      主要照顾者与病人性别相同有77例,40例均为男,其应激平均分为(18.06±10.60)分,37例均为女性,其应激平均分为(23.08±7.47)分,此时不同性别主要照顾者应激得分的差异有统计学意义(t=2.42,P < 0.05)。主要照顾者与病人性别不同有80例,27例病人为女,照顾者为男性,其应激平均分为(17.70±10.72)分,53例病人为男性,照顾者为女性,其应激平均分为(21.72±9.50)分,此时不同性别主要照顾者应激得分的差异无统计学意义(t=1.71,P>0.05)。

    • 口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者的积极应对得分为(18.92±10.51)分,消极应对得分为(39.81±13.05)分。Pearson相关分析结果显示, 口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者的应激总分及3维度得分,均与积极应对分呈明显负相关关系(P < 0.01),与消极应对分呈明显正相关关系(P < 0.01)(见表 2)。

      项目 积极应对 消极应对
      应激总分 -0.731** 0.867**
      与病人关系中所体验的心理痛苦 -0.751** 0.871**
      生活被扰乱的程度 -0.708** 0.848**
      因病人出现负性情感的程度 -0.618** 0.759**
      **P < 0.01

      表 2  口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者应激与应对方式的相关性分析(r)

    • 将口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者应激总分作为因变量,将单因素分析及相关分析有统计学意义的10个变量即病人(性别、民族)及主要照顾者(性别、年龄、民族、文化程度、是否在职、觉得自己是否有必要进行相关心理治疗、积极应对和消极应对)作为自变量(自变量赋值:病人性别男=1,女=0;觉得自己是否有必要接受相关心理治疗有=1,无=0;消极应对分、积极应对分以原始数值录入),进行多元线性回归分析。结果显示,病人性别及主要照顾者的消极应对、积极应对、觉得自己是否有必要接受相关心理治疗进入回归方程(P < 0.05~P < 0.01)(见表 3),解释了口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者应激总变异的80.6%(R2=0.818,调整的R2=0.806,F=135.575,P < 0.01)。

      项目 B SE β t P
      常数项 -1.675 4.446 0.38 >0.05
      病人性别 -1.708 0.713 -0.087 2.40 < 0.05
      觉得自己是否有必要接受相关心理治疗 4.672 1.112 0.176 4.20 < 0.01
      消极应对分 0.514 0.040 0.687 12.84 < 0.01
      积极应对分 -0.127 0.052 -0.137 2.47 < 0.05

      表 3  口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者应激影响因素的多元线性回归分析(n=157)

    • 本研究结果显示,口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者的应激得分为(20.42±9.76)分,与量表总分中间值15分比较,处于较高水平,与董青青等[17]在肺癌病人家属中进行的调查结果相一致。究其原因,可能与照顾对象均是恶性肿瘤病人,病人的疾病诊断以及治疗过程,对其主要照顾者来说皆是应激源有关,而本研究的主要照顾者应激反应要低于苏丹等[17]研究中的肺癌病人照顾者,但高于荆海红等[18]报道的乳腺癌病人照顾者,这可能与口腔颌面-头颈肿瘤较肺癌死亡率更低,但较乳腺癌死亡率更高,以及本研究中主要照顾者职业以工人为主,且家庭居住地多在城镇,经济条件较好[19-21]有关。

    • 本研究结果显示,消极应对与积极应对是口腔颌面-头颈肿瘤病人家庭照顾者应激的主要影响因素,即主要照顾者采取的应对方式越消极,其应激水平越高;采用的应对方式越积极,其应激水平越低。究其可能的原因,本研究中口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者以消极应对为主,这与王随琴等[22]研究结果一致,面对恶性肿瘤诊断和治疗时,反复沉浸在负性情绪中,且将情绪压在心底不表现出来,遇到病人治疗选择时,往往举棋不定,责怪自己无能而怨恨自己,而这种应对方式会加强应激反应,对照顾者的心理反应、生活质量等均会带来负性作用[23-25],本研究中口腔颌面-头颈肿瘤病人家庭照顾者消极应对分高于乳腺癌病人照顾者,积极应对分低于乳腺癌病人照顾者[22],并且与王颖等[26]报道的晚期肿瘤病人照顾者的应对方式相比,本研究中口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者的消极应对分更高,积极应对分更低,这可能与口腔颌面-头颈肿瘤病人预后较差,手术复杂,术后并发症多,照顾难度大等有关。因此,为了更好地干预口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者的应激水平,必须有效干预其应对方式。例如,口腔颌面-头颈肿瘤相关的诊疗和护理知识印成知识手册,发给照顾者,使其了解病人的疾病诊疗而减少因知识缺乏带来的消极应对;医护人员除了关注病人外,还要多与照顾者交流,及时发现并安抚其负性情绪;除此以外,还要鼓励病人及其他以积极应对为主的照顾者多与消极应对的照顾者交流,弱化照顾者的消极应对,强化其积极应对,从而降低其应激水平。

    • 本研究结果显示,病人性别是口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者应激的主要影响因素,以男性为参照,病人为女性的主要照顾者应激水平较高,同时,当病人与照顾者性别相同时,同为女性的应激水平更高,这与王颖等[26]研究结果一致,究其原因,可能由于男女性人群在性格、情绪、敏感性和承受能力等心理行为方面有所不同,男性心理韧性水平更高,有较好的调节适应性及逆境恢复能力,而女性本身的生理特征、相对敏感的心理特性、繁重的照护责任、沉重的经济负担、各种社会角色缺失等诸多压力严重削弱女性的心理韧性水平,因此,面对同样的生活事件,男性心理异常率明显低于女性,女性对疾病的恐惧感较强[25]。病人和照顾者生活在同一个社会单元,所受到的负面影响是一致且相互影响的[11],本研究结果显示病人为女性时,其主要照顾者应激反应更高正是说明了这一点。这个结果提示医护人员在临床中遇到女性病人,要尤为关注病人及其照顾者的应激反应,多与病人及照顾者谈话,强化健康宣教,减轻女性对疾病的恐惧感,同时动员病人及照顾者周边的男性亲人朋友多与之沟通交流,多为她们的情绪宣泄提供途径,以减轻其应激水平。

    • 此次调查还发现,84.1%的口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者认为自己有必要接受相关心理治疗,这说明本次调查对象,大部分认为自己心理状况较差,且自身不能处理,需要寻求帮助,这与回归分析结果一致,认为自己有必要接受相关心理治疗的主要照顾者应激水平较高,反之,认为没必要的往往应激水平较低。可能原因是认为有必要接受相关心理治疗的照顾者自身的心理问题较为明显,已自我察觉,而认为没必要的则未察觉到自身心理问题。针对自我心理问题认知明确的主要照顾者,医护人员应安排定期干预,具体方式可采用负性情绪健康知识讲座或者面对面访谈的方式对主要照顾者进行干预,这部分人群,因为自身意识到心理干预的必要性,所以配合度往往较高,干预效果较好。针对自我心理问题认知不明确的主要照顾者,我们可以通过进一步量表筛查,确定其是否存在心理问题,再根据调查结果决定是否干预,对于存在心理问题而自身未察觉的照顾者,调动其干预积极性是第一步。

      综上所述,口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者应激处于较高水平,受到病人性别、其自身应对方式以及觉得自己是否有必要接受相关心理治疗的影响。建议口腔颌面-头颈肿瘤科的医护人员在日常的医疗护理工作中,关注病人的同时也要密切关注其主要照顾者的应激水平,并对病人为女性、消极应对显著且觉得自己有必要接受心理治疗的照顾者进行重点干预,通过口腔颌面-头颈肿瘤诊疗及护理知识手册发放、鼓励情绪宣泄、负性情绪知识讲座、榜样教育等方法以促进其自身及病人的身心健康。本研究的不足之处在于研究范围仅限于本医院,有待于今后扩大样本量和调查范围进一步探讨。

参考文献 (26)

目录

    /

    返回文章
    返回