-
口腔颌面-头颈肿瘤指口腔黏膜、颌面骨、唾液腺、口咽部、头面颈部皮肤及软组织、颅底颞下区等部位的肿瘤,因口腔颌面-头颈部解剖结构复杂,肿瘤类型众多,发生部位及临床表现各异,比较常见的有甲状腺肿瘤、喉癌、副鼻窦癌、口腔癌等[1-2]。口腔颌面-头颈部肿瘤有逐年上升的趋势,2018年甲状腺癌全球新增病例超过56万,口腔癌超过35万[3],同时因恶性肿瘤诊断与治疗的复杂性,使病人的应激水平异常升高,严重威胁病人的生存与健康[4]。近年来,癌症病人的应激水平日益受到关注[5-6]。口腔颌面手术涉及鼻咽腔、舌根、口底及颈前区等区域,术后常发生术区水肿、淋巴回流障碍及重建皮瓣肿胀、压迫气道等现象,大剂量阿片类药物的使用,使术后恶心、呕吐、呼吸抑制甚至上呼吸道梗阻的发生率明显增高,加之手术难度大,持续时间长,口腔颌面部与呼吸道相通,口内易感染细菌,术后极易发生感染,与其他肿瘤相比,口腔颌面-头颈肿瘤并发症较高的发生率使病人具有较高的应激水平[7-8]。应激水平的干预从其中介变量着手会事半功倍,FOLKMAN等[9]在1986年就提出应对方式是影响应激结果的重要中介变量。口腔颌面-头颈肿瘤病人及其主要照顾者,从病人肿瘤诊断到生命的结束,所受到的负面影响是一致的,且会相互影响[10-11]。目前,关于恶性肿瘤病人照顾者应激反应的相关研究较少。本研究拟调查口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者的应激与应对方式现状,分析其关系,以期为干预其应激反应提供一定的参考和依据。
-
157名口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者,年龄18~76岁,其中女90例(57.3%),男67例(42.7%);与病人关系以配偶居多,83例(52.9%);多为汉族,147例(93.6%);多无宗教信仰,137例(87.3%);家庭居住地以城镇居多,122例(77.7%);婚姻状况多为在婚,147例(93.6%);职业以工人居多,75例(47.8%);文化程度:小学及初中64例(40.8%),高中/中专67例(42.7%),大专及以上26例(16.6%);多为在职,109例(69.4%);觉得自己有必要接受相关心理治疗居多,132例(84.1%)。
-
157名口腔颌面-头颈肿瘤病人,年龄15~87岁,其中女70例(44.6%),男87例(55.4%);多为汉族,149例(94.9%);多无宗教信仰,131例(83.4%);家庭居住地以城镇居多,124例(79.0%);婚姻状况多为在婚,134例(85.4%);职业以工人居多,94例(59.9%);文化程度:小学及初中59例(37.6%),高中/中专78例(49.7%),大专及以上20例(12.7%);多为在职,88例(56.1%);对所患疾病了解程度:完全了解17例(10.8%),部分了解89例(56.7%),完全不了解51例(32.5%);觉得自己有必要接受相关心理治疗居多,130例(82.8%)。
-
口腔颌面肿瘤病人主要照顾者的应激总分为(20.42±9.76)分;其中,与病人关系中所体验的心理痛苦为(8.47±4.29)分;生活被扰乱的程度(7.49±3.40)分;因病人出现负性情感的程度(4.45±2.42)分。
-
年龄和民族对口腔颌面肿瘤病人主要照顾者应激得分差异无统计学意义(P>0.05);性别、文化程度、是否在职和觉得自己是否有必要进行相关心理治疗对口腔颌面肿瘤病人主要照顾者的应激得分影响差异均有统计学意义(P < 0.05~P < 0.01)(见表 1)。
项目 n 应激得分/分 t P MS组内 性别 男
女67
9017.92±10.57
22.28±8.702.83 < 0.01 — 年龄/岁 < 60
≥60136
2120.59±9.47
19.33±11.640.55 >0.05 — 民族 汉族
其他147
1020.11±9.86
24.95±6.941.52 >0.05 — 文化程度 小学及初中 64 20.59±9.92 5.53# < 0.01 90.300 高中/中专 67 22.35±8.32 大专及以上 26 15.02±11.09*△△ 是否在职 是
否109
4819.16±10.10
23.27±8.332.47 < 0.05 — 接受相关心理治疗必要性 有必要
没有必要132
2522.69±8.61
8.42±5.9710.12 < 0.01 — #示F值。q检验:与小学及初中组比较*P < 0.05;与高中/中专组比较△△P < 0.01 表 1 口腔颌面肿瘤病人主要照顾者不同特征时其应激得分比较(x±s)
主要照顾者与病人性别相同有77例,40例均为男,其应激平均分为(18.06±10.60)分,37例均为女性,其应激平均分为(23.08±7.47)分,此时不同性别主要照顾者应激得分的差异有统计学意义(t=2.42,P < 0.05)。主要照顾者与病人性别不同有80例,27例病人为女,照顾者为男性,其应激平均分为(17.70±10.72)分,53例病人为男性,照顾者为女性,其应激平均分为(21.72±9.50)分,此时不同性别主要照顾者应激得分的差异无统计学意义(t=1.71,P>0.05)。
-
口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者的积极应对得分为(18.92±10.51)分,消极应对得分为(39.81±13.05)分。Pearson相关分析结果显示, 口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者的应激总分及3维度得分,均与积极应对分呈明显负相关关系(P < 0.01),与消极应对分呈明显正相关关系(P < 0.01)(见表 2)。
项目 积极应对 消极应对 应激总分 -0.731** 0.867** 与病人关系中所体验的心理痛苦 -0.751** 0.871** 生活被扰乱的程度 -0.708** 0.848** 因病人出现负性情感的程度 -0.618** 0.759** **P < 0.01 表 2 口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者应激与应对方式的相关性分析(r)
-
将口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者应激总分作为因变量,将单因素分析及相关分析有统计学意义的10个变量即病人(性别、民族)及主要照顾者(性别、年龄、民族、文化程度、是否在职、觉得自己是否有必要进行相关心理治疗、积极应对和消极应对)作为自变量(自变量赋值:病人性别男=1,女=0;觉得自己是否有必要接受相关心理治疗有=1,无=0;消极应对分、积极应对分以原始数值录入),进行多元线性回归分析。结果显示,病人性别及主要照顾者的消极应对、积极应对、觉得自己是否有必要接受相关心理治疗进入回归方程(P < 0.05~P < 0.01)(见表 3),解释了口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者应激总变异的80.6%(R2=0.818,调整的R2=0.806,F=135.575,P < 0.01)。
项目 B SE β t P 常数项 -1.675 4.446 — 0.38 >0.05 病人性别 -1.708 0.713 -0.087 2.40 < 0.05 觉得自己是否有必要接受相关心理治疗 4.672 1.112 0.176 4.20 < 0.01 消极应对分 0.514 0.040 0.687 12.84 < 0.01 积极应对分 -0.127 0.052 -0.137 2.47 < 0.05 表 3 口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者应激影响因素的多元线性回归分析(n=157)
口腔颌面肿瘤病人主要照顾者应激与应对方式现状分析
Analysis of stress and coping style of caregivers with oral and maxillofacial tumor
-
摘要:
目的探讨应对方式对口腔颌面肿瘤病人照顾者应激水平的影响。 方法以157例口腔颌面-头颈肿瘤科住院治疗病人的主要照顾者作为研究对象,采用自制的一般资料问卷、亲属应激量表、特质应对方式问卷对调查对象的一般资料、应激水平以及应对方式进行调查。 结果口腔颌面-头颈肿瘤病人照顾者的亲属应激量表总分为0~30分;照顾者的积极应对分为10~47分;消极应对分为10~50分;照顾者的应激总分及三个因子分与其积极应对分呈明显负相关关系(P < 0.01),与其消极应对分呈明显正相关关系(P < 0.01);在照顾者应激总分的回归等式中,病人性别及主要照顾者的消极应对分、积极应对分、觉得自己是否有必要接受相关心理治疗共4个变量进入了回归等式(P < 0.05~P < 0.01)。 结论口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者的应对方式是其应激水平的影响因素,且其应对方式较消极,因此,应有针对性地改善其应对方式,以促进其自身及口腔颌面-头颈肿瘤病人的身心健康。 Abstract:ObjectiveTo discuss the effect of coping style on stress level of caregivers of patients with oral and maxillofacial tumor. MethodsThe main caregivers of 157 hospitalized patients in the department of oral and maxillofacial head and neck oncology were selected as the study subjects.The general information, stress level and coping style of the subjects were investigated using the self-made general information questionnaire, relatives stress scale (RSS) and trait coping style questionnaire. ResultsThe total score of RSS was 0-30 points, the score of positive coping of caregivers was 10-47 points, and the score of negative coping was 10-50 points.The total score of stress and three factors of caregivers were negatively correlated with the score of positive coping (P < 0.01), and positively correlated with the score of negative coping (P < 0.01).In the regression equation of caregivers' total score of stress, four variables including sex of patients and caregivers' negative coping score, positive coping score, whether it being necessary to accept psychotherapy, entered the regression equation (P < 0.05 to P < 0.01). ConclusionsThe coping style of the main caregivers of patients with oral and maxillofacial head and neck tumor is the influencing factor of their stress level, and their coping style is relatively negative.Therefore, it is necessary to improve their coping style to promote the physical and mental health of themselves and the patients. -
Key words:
- oral and maxillofacial head and neck neoplasms /
- caregiver /
- coping style /
- stress level
-
表 1 口腔颌面肿瘤病人主要照顾者不同特征时其应激得分比较(x±s)
项目 n 应激得分/分 t P MS组内 性别 男
女67
9017.92±10.57
22.28±8.702.83 < 0.01 — 年龄/岁 < 60
≥60136
2120.59±9.47
19.33±11.640.55 >0.05 — 民族 汉族
其他147
1020.11±9.86
24.95±6.941.52 >0.05 — 文化程度 小学及初中 64 20.59±9.92 5.53# < 0.01 90.300 高中/中专 67 22.35±8.32 大专及以上 26 15.02±11.09*△△ 是否在职 是
否109
4819.16±10.10
23.27±8.332.47 < 0.05 — 接受相关心理治疗必要性 有必要
没有必要132
2522.69±8.61
8.42±5.9710.12 < 0.01 — #示F值。q检验:与小学及初中组比较*P < 0.05;与高中/中专组比较△△P < 0.01 表 2 口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者应激与应对方式的相关性分析(r)
项目 积极应对 消极应对 应激总分 -0.731** 0.867** 与病人关系中所体验的心理痛苦 -0.751** 0.871** 生活被扰乱的程度 -0.708** 0.848** 因病人出现负性情感的程度 -0.618** 0.759** **P < 0.01 表 3 口腔颌面-头颈肿瘤病人主要照顾者应激影响因素的多元线性回归分析(n=157)
项目 B SE β t P 常数项 -1.675 4.446 — 0.38 >0.05 病人性别 -1.708 0.713 -0.087 2.40 < 0.05 觉得自己是否有必要接受相关心理治疗 4.672 1.112 0.176 4.20 < 0.01 消极应对分 0.514 0.040 0.687 12.84 < 0.01 积极应对分 -0.127 0.052 -0.137 2.47 < 0.05 -
[1] 邱蔚六. 口腔颌面-头颈肿瘤学[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2011. [2] 赵昊明, 赵华强. B7H5于口腔颌面头颈肿瘤免疫治疗中作为联合用药靶点的应用潜力探究[J]. 口腔医学, 2018, 38(11): 1048. [3] BRAY F, FERLAY J, SOERJOMATARAM I, et al. Global cancer statistics 2018: globocan estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin, 2018, 68(6): 394. doi: 10.3322/caac.21492 [4] STRANGE KS, KERR LR, ANDREWS HN, et al. Psychosocial stressors and mammary tumor growth: an animal model[J]. Neurotoxicol Teratol, 2000, 22(1): 89. doi: 10.1016/S0892-0362(99)00049-5 [5] 郭秀君, 孙敏芝, 严鑫, 等. 中医耳穴埋籽对肠癌Miles术患者血流动力学及应激反应中激素水平的影响研究[J]. 护士进修杂志, 2015, 30(12): 1066. [6] SHIMONY N, AMIT U, MINZ B, et al. Perioperative pregabalin for reducing pain, analgesic consumption, and anxiety and enhancing sleep quality in elective neurosurgical patients: a prospective, randomized, double-blind, and controlled clinical study[J]. J Neurosurg, 2016, 125(6): 1513. doi: 10.3171/2015.10.JNS151516 [7] LONE P, SINGH AP, KOUR I, et al. A 2-year retrospective analysis of facial injuries in patients treated at department of oral and maxillofacial surgery, IGGDC, Jammu, India[J]. Natl J Maxillofac Surg, 2014, 5(2): 149. doi: 10.4103/0975-5950.154817 [8] REN ZH, WU HJ, TAN HY, et al. Transfer of anterolateral thigh flaps in elderly oral cancer patients: complications in oral and maxillofacial reconstruction[J]. J Oral Maxillofac Surg, 2015, 73(3): 534. doi: 10.1016/j.joms.2014.09.021 [9] FOLKMAN S, LAZARUS RS, DUNKEL-SCHETTER C, et al. Dynamics of a stressful encounter: cognitive appraisal, coping, and encounter outcomes[J]. J Pers Soc Psychol, 1986, 50(5): 992. doi: 10.1037/0022-3514.50.5.992 [10] PALMER KELLY E, MEARA A, HYER M, et al. Understanding the type of support offered within the caregiver, family, and spiritual/religious contexts of cancer patients[J]. J Pain Symptom Manage, 2019, 58(1): 56. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2019.03.003 [11] 于秀丽, 朴丽, 郑雪娇, 等. 妇科肿瘤患者主要照顾者参与术后疼痛管理的护理指导[J]. 护理学报, 2018, 25(17): 41. [12] GREENE JG, SMITH R, GARDINER M, et al. Measuring behavioural disturbance of elderly demented patients in the community and its effects on relatives: a factor analytic study[J]. Age Ageing, 1982, 11(2): 121. doi: 10.1093/ageing/11.2.121 [13] EAGLES JM, CRAIG A, RAWLINSON F, et al. The psycological well-being of supporters of the demented elderly[J]. Br J Psychiatry, 1987, 150: 293. doi: 10.1192/bjp.150.3.293 [14] 李永彤, 陈昌惠, 罗和春, 等. 老年性痴呆病人亲属心理健康状况[J]. 中国心理卫生杂志, 1990, 4(1): 1. [15] 姜乾金, 黄丽. 心理应激: 应对的分类与心身健康[J]. 中国心理卫生杂志, 1993, 7(4): 145. doi: 10.3321/j.issn:1000-6729.1993.04.006 [16] 姜乾金, 祝一虹. 特质应对问卷的进一步探讨[J]. 中国行为医学科学, 1999, 8(3): 167. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-6554.1999.03.003 [17] 董青青, 张园园. 家属同步认知疗法对肺癌患者围术期应激反应的影响[J]. 临床医学研究与实践, 2017, 2(27): 150. [18] 荆海红, 张静平. 围手术期乳腺癌患者配偶生存质量与心理应激的相关性[J]. 中华现代护理杂志, 2012, 18(27): 3230. [19] 刘晶, 王文胜, 黄河香. 社区康复延伸性干预对抑郁症病人社会功能与应对方式的影响[J]. 蚌埠医学院学报, 2017, 42(4): 536. [20] 张欣宇. 2型糖尿病患者疾病不确定感与应对方式的相关性[J]. 蚌埠医学院学报, 2014, 39(3): 360. [21] POPA-VELEA O, DIACONESCU L, JIDVEIAN POPESCU M. Resilience and active coping style: effects on the self-reported quality of life in cancer patients[J]. Int J Psychiatry Med, 2017, 52(2): 124. doi: 10.1177/0091217417720895 [22] 王随琴, 杨磊, 王婧, 等. 生活事件和应对方式与乳腺癌发生危险的相关性分析[J]. 护理研究, 2017, 31(35): 4521. doi: 10.3969/j.issn.1009-6493.2017.35.020 [23] MORRIS N, MOGHADDAM N, TICKLE A, et al. The relationship between coping style and psychological distress in people with head and neck cancer: a systematic review[J]. Psychooncology, 2018, 27(3): 734. doi: 10.1002/pon.4509 [24] GAHER RM, O'BRIEN C, SMILEY P, et al. Alexithymia, coping styles and traumatic stress symptoms in a sample of veterans who experienced military sexual trauma[J]. Stress Health, 2016, 32(1): 55. doi: 10.1002/smi.2578 [25] 廖灵敏, 李俊红, 彭盛梅, 等. 不同性别甲状腺功能亢进患者心理特点及个性化心理护理效果分析[J]. 广西医学, 2015, 37(3): 424. [26] 王颖, 董凤齐. 晚期肿瘤患者配偶心理韧性及其影响因素分析[J]. 中华现代护理杂志, 2018, 24(5): 544. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2018.05.012