-
甲基苯丙胺(methamphetamine，MA)又称冰毒，是当今世界滥用最广泛的新型合成毒品之一[1]。作为一种精神兴奋剂，MA滥用不但会严重影响依赖者身心健康，而且会对社会治安造成严重威胁。有文献[2-4]指出，长期吸食MA会对神经细胞产生显著的损害作用，引起神经细胞变性、坏死，进而发展为急性或慢性中毒状态，同时出现妄想、幻觉等精神异常症状。同时许多神经心理学发现，MA依赖者的执行功能(executive function, EF)存在显著损害[5]。目前对MA依赖及其EF损害均缺乏明确有效的干预措施，而高频重复经颅磁刺激(repetitive transcranialmagnetic stimulation，rTMS)作为一种新兴的非侵入性神经调节技术，已成为物质依赖治疗手段的研究热点，而将其单独作为EF障碍的治疗手段的研究就更为少见。本研究通过采用经颅磁刺激仪对MA依赖者进行干预，比较干预前后的EF，为创新MA的戒毒方案提供理论依据，以便为今后的戒毒方案提供更好的思路。
-
选取安徽省某戒毒所的40例MA依赖强制戒毒者作为研究对象，对参加实验的被试者进行实验方法及目的说明，并签署知情同意书。采用随机数字分组方法，分为观察组(高频rTMS组)和对照组(伪刺激组)，每组各20例。入组标准：(1)男性，右利手，年龄20~55岁，未用过抗精神病药物；(2)研究对象均符合国际疾病分类-11(International Classification of Diseases, ICD-11)中MA依赖的诊断标准；(3)可以正确理解并完成实验中所用的量表及电脑操作。排除标准：(1)严重躯体疾病、双相障碍、人格障碍等严重精神障碍；(2)合并乙醇依赖及其他物质成瘾者；(3)癫痫病人及癫痫家族史；(4)带有心脏起搏器, 身体带有金属异物；(5)颅内压升高者；(6)色盲。
2组研究对象的年龄、上学年限、强制戒毒时间、吸食毒品剂量比较差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 1)，具有可比性。本研究已通过蚌埠医学院伦理委员会批准，研究对象在实验前均自愿签署知情同意书。
分组 年龄/岁 上学年限/年 强制戒毒时间/月 吸食毒品剂量/g 观察组 34.75±5.97 7.60±3.45 8.60±2.54 0.39±0.25 对照组 35.00±6.73 6.90±3.26 8.80±2.59 0.48±0.29 t 0.12 0.66 0.25 1.05 P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 表 1 2组研究对象一般资料比较(x±s)
-
本研究采用EF行为评定量表成人版(BRIEF-A)自评问卷来评定研究对象的EF。该问卷由国内学者杜巧新等[6]引进，共75个题目，包括抑制、转换、情绪控制、自我监督、启动、工作记忆、计划、任务监督和材料组织9个因子，其中前4个为行为管理指数(BRI)，后5个为元认知指数(MI)。每个题目均采用3级计分制，得分愈高提示EF受损愈严重。
Stroop色词测试(SCWT)：是测量执行能的行为范式之一。此任务要求被试者忽略色词(红、黄、蓝、绿)词义而对其书写颜色进行判断。本研究采用E-prime2.0软件编写相关实验程序, 并收集实验数据。实验材料包括色词一致和色词不一致两类刺激，其中色词一致刺激为字义与书写颜色一致的色词(如用红色墨水写的“红”字)；色词不一致刺激为书写颜色与字义不一致的颜色词(如用红色墨水写的“绿”字)。练习阶段完成后，方可进入正式测试阶段。
-
采用YRD CCY-IA型经颅磁刺激仪。其中观察组接受规律的高频rTMS干预。进行干预时，病人坐于治疗椅上，刺激部位为左侧DLPFC，要求线圈放置与颅骨相平行，刺激频率为10 Hz，刺激个数20个，刺激时间2 s，重复20次，共需要11 min。该刺激参数参考上海精神卫生中心治疗MA依赖的研究。对照组接受伪刺激干预，即线圈放置要求与头皮成90°，其他刺激参数与观察组相同。每周3次，连续4周，共干预12次。
-
分别在干预前及干预后测定研究对象的EF。
-
采用t检验。
-
干预前2组BRIEF-A总分和各因子分差异均无统计学意义(P>0.05)；干预后观察组BRIEF-A总分和各因子分低于对照组(P＜0.05~P＜0.01)；干预后观察组BRIEF-A总分和各因子分低于干预前(P＜0.05~P＜0.01)；对照组干预前后BRIEF-A总分和各因子分差异无统计学意义(P>0.05) (见表 2)。
分组 GEC BRI 抑制 转换 情绪控制 自我监督 干预前 观察组 129.15±26.30 52.00±11.98 12.70±3.50 10.80±2.73 17.85±4.49 10.65±2.66 对照组 119.55±24.23 47.60±11.40 11.75±3.37 10.55±2.04 15.80±4.41 9.50±2.98 t 1.20 1.19 0.87 0.33 1.46 1.29 P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 干预后 观察组 100.25±19.58** 41.15±7.82** 10.25±2.71* 8.73±1.70** 14.00±3.85** 7.60±1.47** 对照组 124.90±17.22 50.70±6.70 12.75±2.07 10.70±1.45 17.45±2.95 9.80±2.38 t 4.23 4.15 3.28 3.94 3.18 3.52 P ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 分组 MI 启动 工作记忆 计划 任务监督 材料组织 干预前 观察组 67.25±14.06 13.65±2.91 13.70±3.05 16.95±4.05 10.25±2.31 12.70±3.28 对照组 62.85±12.97 12.25±3.52 14.25±2.51 15.65±4.17 9.45±2.61 11.25±2.83 t 1.03 1.37 0.62 1.00 1.03 1.50 P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 干预后 观察组 49.70±14.61** 11.45±2.78* 9.55±1.32** 12.95±4.12** 8.65±2.13** 8.70±1.66** 对照组 64.75±10.55 13.50±2.63 12.85±2.78 16.30±2.57 10.30±2.30 11.75±2.36 t 3.73 2.40 4.80 3.09 2.35 4.73 P ＜0.01 ＜0.05 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.05 ＜0.01 组内比较: *P＜0.05，**P＜0.01 表 2 干预前、后2组BRIEF-A总分和各因子分比较(ni=20；x±s; 分)
-
干预前2组SCWT的平均反应时和正确反应数差异无统计学意义(P>0.05)；干预后观察组SCWT的平均反应时低于对照组(P＜0.01)，正确反应数高于对照组(P＜0.01)；干预后观察组SCWT的平均反应时低于干预前(P＜0.01)，正确反应数高于干预前(P＜0.01)；对照组干预前后SCWT的平均反应时和正确反应数差异无统计学意义(P>0.05) (见表 3)。
分组 平均反应时/ms 正确反应数/个 干预前 观察组 1 018.47±249.15 67.90±2.49 对照组 1 034.78±128.92 68.65±3.33 t 0.52 1.61 P >0.05 >0.05 干预后 观察组 912.20±129.24** 71.05±1.15** 对照组 1 032.06±185.41 68.80±2.69 t 4.74 6.88 P ＜0.01 ＜0.01 组内比较: **P＜0.01 表 3 干预前、后2组SCWT结果比较(x±s；ni=20)
-
毒品依赖已是当今世界面临的严重公共卫生问题之一，而冰毒依赖更是排在首位。从神经生物学角度来看，毒品依赖的特征是皮质下奖励系统对毒品相关线索的反应活性增加[7]；在行为层面，这表现为对毒品的强烈渴望，即为渴求[8]，这均体现了前额叶执行控制功能的降低[9]。EF作为认知功能的重要组成部分，在毒品依赖的形成、维持及其复发中具有关键作用[10]。研究[11-12]显示，毒品依赖者的EF明显受损，而且EF的下降与较高的复吸率相关。
本研究中，2组在干预前各项指标均处在同一基线水平，运用高频rTMS干预4周后，观察组的BRIEF-A总分和各因子分均低于对照组和干预前(P＜0.05~P＜0.01)；观察组SCWT的平均反应时均低于对照组和干预前，正确反应数均高于对照组和干预前(P＜0.01)。由此可见，运用高频rTMS刺激MA依赖者左侧背外侧前额叶皮层(dorsolateral
perfrontalcortex，DLPFC)，可以显著改善其EF。rTMS作为一种安全无创的新兴治疗技术，依靠电流产生的磁信号，可以透过头皮直接刺激相关脑组织，通过不同的刺激频率来兴奋或抑制相关脑功能区。研究[13]表明，DLPFC与物质成瘾的认知控制、冲动控制及执行决策等功能密切相关。另有研究[12]发现DLPFC部位受到rTMS刺激后，可以通过调节机体神经递质的释放，达到改善认知控制，减少成瘾渴求的效果[13]。也有研究[14]认为是自下而上(皮层下)冲动的增加与自上而下(前额叶)认知过程的减弱之间的不平衡导致复吸行为的发生。rTMS可能通过干预和平衡这些紊乱的神经生物学过程，最终减少成瘾者复吸行为的产生。
本文通过运用高频rTMS治疗MA依赖者，发现其EF有一定的改善，为MA依赖者降低渴求、减少复吸提供了理论依据，仍需开展中长期干预效果的研究。
高频重复经颅磁刺激对男性甲基苯丙胺依赖者执行功能的影响
Effect of high frequency repetitive transcranial magnetic stimulation on executive function in patients with methamphetamine dependence
-
摘要:
目的探讨高频重复经颅磁刺激（rTMS）对甲基苯丙胺依赖者执行功能的影响。 方法选取40例男性甲基苯丙胺依赖者为研究对象，随机分为观察组（20例）和对照组（20例），分别进行高频rTMS和伪刺激干预。运用执行功能行为评定量表（BRIEF-A）和Stroop色词测试（SCWT）来测定2组干预前后的执行功能。 结果干预前，2组BRIEF-A总分和各因子分以及SCWT的平均反应时和正确反应数差异均无统计学意义（P>0.05）。干预后，观察组BRIEF-A总分和各因子分以及SCWT的平均反应时均低于对照组和干预前（P＜0.05~P＜0.01），观察组SCWT的正确反应数高于对照组和干预前（P＜0.01）。对照组干预前后BRIEF-A总分和各因子分以及SCWT的平均反应时和正确反应数差异无统计学意义（P>0.05）。 结论高频rTMS能够改善甲基苯丙胺依赖者的执行功能。 Abstract:ObjectiveTo investigate the effects of high frequency repetitive transcranial magnetic stimulation(rTMS) on the executive function in patients with methamphetamine dependence. MethodsForty male patients with methamphetamine dependence were randomly divided into the observation group and control group(20 cases in each group), and intervened with high frequency rTMS and sham stimulation, respectively.The executive function in two groups before and after intervention were measured by behavior rating inventory of executive function-adult version(BRIEF-A) and stroop color word test(SCWT). ResultsBefore intervention, the differences of the BRIEF-A total score, each factor score, average reaction time and correct reaction of SCWT between two groups were not statistically significant(P>0.05).After intervention, the BRIEF-A total score, each factor score and average reaction time of SCWT in observation group were lower than those in control group and before intervention(P < 0.05 to P < 0.01), and the correct reaction of SCWT in observation group was higher than that in control group and before intervention(P < 0.01).The differences of the BRIEF-A total score, each factor score, average reaction time and correct reaction of SCWT in control group between before and after intervention were not statistically significant(P>0.05). ConclusionsThe high frequency rTMS can significantly improve the executive function in patients with methamphetamine dependence. -
表 1 2组研究对象一般资料比较(x±s)
分组 年龄/岁 上学年限/年 强制戒毒时间/月 吸食毒品剂量/g 观察组 34.75±5.97 7.60±3.45 8.60±2.54 0.39±0.25 对照组 35.00±6.73 6.90±3.26 8.80±2.59 0.48±0.29 t 0.12 0.66 0.25 1.05 P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 
下载: 导出CSV
表 2 干预前、后2组BRIEF-A总分和各因子分比较(ni=20；x±s; 分)
分组 GEC BRI 抑制 转换 情绪控制 自我监督 干预前 观察组 129.15±26.30 52.00±11.98 12.70±3.50 10.80±2.73 17.85±4.49 10.65±2.66 对照组 119.55±24.23 47.60±11.40 11.75±3.37 10.55±2.04 15.80±4.41 9.50±2.98 t 1.20 1.19 0.87 0.33 1.46 1.29 P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 干预后 观察组 100.25±19.58** 41.15±7.82** 10.25±2.71* 8.73±1.70** 14.00±3.85** 7.60±1.47** 对照组 124.90±17.22 50.70±6.70 12.75±2.07 10.70±1.45 17.45±2.95 9.80±2.38 t 4.23 4.15 3.28 3.94 3.18 3.52 P ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 分组 MI 启动 工作记忆 计划 任务监督 材料组织 干预前 观察组 67.25±14.06 13.65±2.91 13.70±3.05 16.95±4.05 10.25±2.31 12.70±3.28 对照组 62.85±12.97 12.25±3.52 14.25±2.51 15.65±4.17 9.45±2.61 11.25±2.83 t 1.03 1.37 0.62 1.00 1.03 1.50 P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 干预后 观察组 49.70±14.61** 11.45±2.78* 9.55±1.32** 12.95±4.12** 8.65±2.13** 8.70±1.66** 对照组 64.75±10.55 13.50±2.63 12.85±2.78 16.30±2.57 10.30±2.30 11.75±2.36 t 3.73 2.40 4.80 3.09 2.35 4.73 P ＜0.01 ＜0.05 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.05 ＜0.01 组内比较: *P＜0.05，**P＜0.01
下载: 导出CSV
表 3 干预前、后2组SCWT结果比较(x±s；ni=20)
分组 平均反应时/ms 正确反应数/个 干预前 观察组 1 018.47±249.15 67.90±2.49 对照组 1 034.78±128.92 68.65±3.33 t 0.52 1.61 P >0.05 >0.05 干预后 观察组 912.20±129.24** 71.05±1.15** 对照组 1 032.06±185.41 68.80±2.69 t 4.74 6.88 P ＜0.01 ＜0.01 组内比较: **P＜0.01
下载: 导出CSV
-
[1] DEGENHARDT L. Extent of illicit drug use and dependence, and their contribution to the global burden of disease[J]. Lancet, 2012, 379(9810): 55. doi: 10.1016/S0140-6736(11)61138-0 [2] MARSHALL BD. Health outcomes associated with methamphetamine use among young people: a systematic review[J]. Addiction, 2010, 105(6): 991. doi: 10.1111/j.1360-0443.2010.02932.x [3] SCOTT JC, WOODS SP, MATT GE, et al. Neurocognitive effects of methamphetamine: a critical review and meta-analysis[J]. Neuropsychol Rev, 2007, 17(3): 275. doi: 10.1007/s11065-007-9031-0 [4] WEBER E, BLACKSTONE K, IUDICELLO JE, et al. Neurocognitive deficits are associated with unemployment in chronic methamphetamine users[J]. Drug Alcohol Depend, 2012, 125(1/2): 146. [5] MIZOGUCHI H. Methamphetamine use causes cognitive impairment and altered decision-making[J]. Neurochem Int, 2019, 124: 106. doi: 10.1016/j.neuint.2018.12.019 [6] 杜巧新, 钱英, 王玉凤. 执行功能行为评定量表成人版自评问卷的信效度[J]. 中国心理卫生杂志, 2010, 24(9): 674. doi: 10.3969/j.issn.1000-6729.2010.09.009 [7] KOOB GF. Neurocircuitry of addiction[J]. Neuropsychopharmacology, 2010, 35(1): 217. doi: 10.1038/npp.2009.110 [8] SINHAR. The clinical neurobiology of drug craving[J]. Curr Opin Neurobiol, 2013, 23(4): 649. doi: 10.1016/j.conb.2013.05.001 [9] KOOB GF. Neurobiology of addiction: a neurocircuitry analysis[J]. Lancet Psychiatry, 2016, 3(8): 760. doi: 10.1016/S2215-0366(16)00104-8 [10] HESTER R, LUBMAN DI. The role of executive control in human drug addiction[J]. Curr Top Behav Neurosci, 2010, 3: 301. [11] VERDEJO-GARCÍA A, BECHARA A, RECKNOR EC. Executive dysfunction in substance dependent individuals during drug use and abstinence: an examination of the behavioral, cognitive and emotional correlates of addiction[J]. JINS, 2006, 12(3): 405. [12] WILCOX CE, DEKONENKO CJ, MAYER AR, et al. Cognitive control in alcohol use disorder: deficits and clinical relevance[J]. Rev Neurosci, 2014, 25(1): 1. doi: 10.1515/revneuro-2013-0054 [13] YAMAMOTO DJ,WOO CW,WAGER TD,et al.Influence of dorsolateral prefrontal cortex and ventral striatum on risk avoidance in addiction:a mediation analysis[J].Drug Alcohol Depend,2015,149:10. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2014.12.026 [14] ADDOLORATO G,LEGGIO L,HOPF FW,et al.Novel therapeutic strategies for alcohol and drug addiction:focus on GABA,ion channels and transcranial magnetic stimulation[J].Neuropsychopharmacology,2012,37(1):163. doi: 10.1038/npp.2011.216 [15] LEFAUCHEUR JP,ANDRÉ-OBADIA N,ANTAL A,et al.Evidence-based guidelines on the therapeutic use of repetitive transcranial magnetic stimulation(rTMS)[J].Clin Neurophysiol,2014,125(11):2150. doi: 10.1016/j.clinph.2014.05.021 [16] WILCOX CE,DEKONENKO CJ,MAYER AR,et al.Cognitive control in alcohol use disorder:deficits and clinical relevance[J].Rev Neurosci,2014,25(1):1. doi: 10.1515/revneuro-2013-0054 -
