-
应激相关障碍是指一组由心理、社会因素引起的异常心理生理反应,出现各种精神障碍,包括急性应激障碍(acute stress disorder,ASD)、创伤后应激障碍(post traumatic stress disorder,PTSD)、适应障碍[1]。ASD若治疗不及时,病程超过4周可能会发展成PTSD[2],一旦发展成PTSD, 病人的精神症状就会进一步加重,严重影响病人的病程及预后[3]。有调查[4]显示,我国每年有超过2 000万人遭受不同程度的烧伤,烧伤不仅给病人带来生理上的严重创伤甚至残疾,而且会造成心理障碍[5-7], 严重影响病人的疾病康复和生存质量[8]。据报道[9],烧伤病人PTSD的发生率为29.6%。护士作为与病人接触最多的医务人员,其对应激相关障碍的认知状况,关系到能否早期发现可疑应激相关障碍的病人,并进行有效的风险评估,对应激相关障碍病人的康复起着重要的作用。本研究通过对江苏省8所三级甲等医院烧伤科护士的应激相关障碍认知状况调查,旨在了解烧伤科护士对应激相关障碍的认知程度及应激相关障碍的管理现状。
-
本次共调查129名烧伤科护士,其中年龄: < 25岁19名(14.73%),25~35岁83名(64.34%),>25~45岁16名(1.40%),>45岁11名(8.53);工作年限: < 5年38名(29.46%),5~10年48名(37.21%),>10~15年19名(14.73%),>15年24名(18.60%);最后学历:中专3名(2.33%),大专18名(13.95%),本科105名(81.40%),硕士及以上3名(2.33%);职称:护士20名(15.50%),护师60名(46.51%),主管护师40名(31.01%),副主任护师及以上9名(6.98%)。
-
调查结果显示,工作中如果遇到精神障碍的病人是否会请专业的心理医生或精神科医生会诊,59.69%护士表示会,27.91%护士表示不一定,12.40%表示不会;约有83.70%的烧伤科护士表示所在科室并没有应用应激相关障碍的评估工具;73.64%的烧伤科护士表示所在科室没有应激相关障碍的护理常规;在临床工作中如果遇到这类病人,47.29%护士表示没有条件实施心理干预,没有实施心理干预的原因中,最突出的为没有心理干预的基础,选择率为96.72%,其他原因还包括没时间、没精力、沟通能力欠佳及不属于护士的事,选择率分别为47.70%,47.70%、36.07%及6.56%;59.7%的护士表示没有接受过创伤有关的心理护理培训;只有19.4%的烧伤科护士表示上学期间学习的心理护理课程能够学以致用;心理护理在临床工作中的重要性,62.8%的护士认为心理护理非常重要,35.71%的护士认为心理护理重要,无一名护士认为心理护理在工作中不重要。
-
在所有调查者中,对应激相关障碍的主观认知中,选择“非常同意”及“同意”的占11.32%,选择“不同意”及“非常不同意”的占58.60%,主观认知总分为(12.38±3.79)分,小于主观题总分60%,平均得分率为49.52%,处于较差水平,各条目得分情况见表 1;在应激相关障碍的客观认知调查中,129名护士应激相关障碍的总分为(4.42±1.47)分,小于客观题总分60%,平均得分率55.23%,处于较差水平,平均得分率最低的条目为“应激相关障碍病人的心理护理”,平均得分率仅为3.1%,平均得分率较低的条目为“应激相关障碍的概念”得分率为20.93%及“PTSD对病人的危害”得分率为31.78%,其他得分情况见表 2。
条目 得分/分 平均得分率/% 我掌握了应激相关障碍的概念 2.56±0.85 51.20 我知道应激相关障碍的临床表现 2.42±0.78 48.40 我清楚应激相关障碍的危险因素 2.47±0.82 49.40 我知道如何护理应激相关障碍的病人 2.38±0.87 47.60 我知道应激相关障碍有哪些危害 2.55±0.84 51.00 注:平均得分率=平均得分/满分×100% 表 1 护士对应激相关障碍主观认知得分(x±s)
条目 回答正确人数 平均得分率/% 应激相关障碍的概念 27 20.93 应激相关障碍的影响因素 75 58.14 创伤后应激障碍的临床表现 108 83.72 创伤后应激障碍对病人的危害 41 31.78 创伤后应激障碍的诊断依据 97 75.19 应激相关障碍的治疗 97 75.19 应激相关障碍病人的一般护理 121 94.53 应激相关障碍病人的心理护理 4 3.10 注:平均得分率=平均得分/满分×100% 表 2 护士对应激相关障碍客观认知得分(n)
-
单因素分析显示,不同年龄、职称、学历、聘用形式及是否参加过培训的护士对应激相关障碍的主观认知比较差异有统计学意义(P<0.05~P<0.01);不同学历的护士对应激相关障碍的客观认知比较差异有统计学意义(P<0.05)(见表 3)。
因素 n 主观得分 F P MS组内 客观得分 F P MS组内 年龄/岁 < 25(1) 19 11.11±1.76 4.21±1.13 25~35(2)
>35~45(3)83
1611.96±4.00
15.31±3.46**△4.95 <0.01 13.137 4.48±1.56
4.63±1.500.58 >0.05 2.161 >45 11 13.45±3.08 4.00±1.18 工作年限/年 < 5(1) 38 11.87±3.89 4.29±1.64 5~10(2)
>10~15(3)48
1911.73±3.81
12.79±3.741.69 >0.05 13.162 4.46±1.47
4.84±1.170.79 >0.05 2.156 >15 24 14.17±3.20 4.21±1.38 职称 护士(1) 20 12.55±4.20 4.30±1.30 护师(2)
主管护师(3)60
4011.53±3.80
12.88±3.393.38 <0.05 13.628 4.28±1.59
4.78±1.391.28 >0.05 2.149 副主任护师及以上 9 15.44±2.92△ 4.00±1.23 学历 中专(1) 3 10.33±0.58 2.33±0.58 大专(2)
本科(3)18
10511.28±2.78
12.70±3.983.89 <0.05 2.071 4.33±1.08
4.44±1.47*1.10 >0.05 14.801 研究生及以上 3 10.00±0.00 6.33±1.53** 聘用形式 合同(1) 56 11.43±4.20 4.00±1.65 人事代理(2) 24 12.96±3.62 3.253 <0.05 13.889 4.88±0.99 2.404 >0.05 2.043 在编 49 13.18±3.15△ 4.67±1.33 是否接受过培训 是
否52
7713.79±4.18
11.43±3.209.164 <0.01 — 4.15±1.50
4.60±1.432.88 >0.05 — q检验:与(1)组比较*P<0.05, **P<0.01;与(2)组比较△P<0.05 表 3 烧伤科护士对应激相关障碍认知的单因素分析(x±s; 分)
-
分别以烧伤科护士对应激相关障碍的主观认知得分和客观认知得分作为因变量,以单因素分析中有统计学意义的因素作为自变量,进行多元线性回归分析,自变量赋值见表 4。结果显示,是否参加过培训为烧伤科护士对应激相关障碍主观认知的影响因素,参加培训可增加其主观认知得分(P<0.01);学历是烧伤科护士对应激相关障碍客观认知的影响因素(P<0.05)(见表 5)。
自变量 赋值情况 年龄/岁 < 25=1;25~35=2;>35~45=3;>45=4 职称 护士=1;护师=2;主管护师=3;副主任护师及以上=4 学历 中专=1;大专=2;本科=3;研究生及以上=4 聘用形式 合同=1;人事代理=2;在编=3 是否接受过培训 否=0;是=1 表 4 自变量赋值表
变量 B SE B′ t P 护士应激相关障碍主观题得分 常量 5.513 2.143 — 2.57 <0.05 年龄 1.131 0.654 0.230 1.73 >0.05 职称 -0.763 0.671 -0.164 -1.14 >0.05 学历 1.346 0.724 0.171 1.86 >0.05 聘用形式 0.730 0.448 0.174 1.63 >0.05 是否参加培训 2.363 0.647 0.307 3.65 <0.01 护士应激相关障碍客观题得分 常量 2.129 0.770 — 2.76 <0.01 学历 0.598 0.262 0.196 2.28 <0.05 表 5 烧伤科护士对应激相关障碍认知的多因素分析
烧伤科护士对应激相关障碍的认知及管理现状调查
Investigation on the cognition and management of stress-related disorder in nurses of burn department
-
摘要:
目的调查烧伤科护士对应激相关障碍的认知状况和烧伤临床科室对应激相关障碍的管理现状。 方法采用一般资料调查表和自制的烧伤科护士对应激相关障碍的认知状况调查问卷,对8所三级甲等医院烧伤科129名护士进行调查。 结果应激相关障碍主观认知和客观认知得分分别为(12.38±3.79)分和(4.42±1.47)分,平均得分率分别为49.52%和55.23%。多元线性回归分析显示,是否参加过培训为烧伤科护士对应激相关障碍主观认知的影响因素(P<0.01);学历是烧伤科护士对应激相关障碍客观认知的影响因素(P<0.05);分别有83.70%和73.64%的烧伤科护士表示在科室没有应激相关障碍的评估工具和护理常规。 结论护士对应激相关障碍的认知度低、行为差,但态度较好;烧伤科室缺乏对应激相关障碍的管理及培训;管理者应注重应激相关障碍的管理及培训,以提高护理质量,促进病人身心康复。 Abstract:ObjectiveTo investigate the cognitive status of nurses on stress-related disorder and management status of stress-related disorder in burn department. MethodsThe cognitive status of stress-related disorders of 129 nurses in burn departments from 8 grade A tertiary hospitals were investigated using a general data questionnaire and self-made questionnaire. ResultsThe scores of subjective cognition and objective cognition of stress-related disorder were (12.38±3.79) and (4.42±1.47), respectively, and the average score rates of those were 49.52% and 55.23%, respectively.The results of multiple linear regression analysis showed that training and educational background were the factor influencing the subjective and objective cognition of nurses on stress-related disorder in burn department, respectively(P < 0.01 and P < 0.05).The 83.70% and 73.64% of nurses in burn department said that there was no assessment tool and nursing routine for stress-related disorder, respectively. ConclusionsThe nurses on stress-related disorder are of low awareness, poor behavior and good attitude.The management and training of stress-related disorder in burn department are lack.The managers should pay attention to the management and training of stress-related disorder to improve the quality of nursing and promote patients' physical and mental recovery. -
Key words:
- stress-related disorder /
- burn /
- nurse /
- cognition /
- management
-
表 1 护士对应激相关障碍主观认知得分(x±s)
条目 得分/分 平均得分率/% 我掌握了应激相关障碍的概念 2.56±0.85 51.20 我知道应激相关障碍的临床表现 2.42±0.78 48.40 我清楚应激相关障碍的危险因素 2.47±0.82 49.40 我知道如何护理应激相关障碍的病人 2.38±0.87 47.60 我知道应激相关障碍有哪些危害 2.55±0.84 51.00 注:平均得分率=平均得分/满分×100% 表 2 护士对应激相关障碍客观认知得分(n)
条目 回答正确人数 平均得分率/% 应激相关障碍的概念 27 20.93 应激相关障碍的影响因素 75 58.14 创伤后应激障碍的临床表现 108 83.72 创伤后应激障碍对病人的危害 41 31.78 创伤后应激障碍的诊断依据 97 75.19 应激相关障碍的治疗 97 75.19 应激相关障碍病人的一般护理 121 94.53 应激相关障碍病人的心理护理 4 3.10 注:平均得分率=平均得分/满分×100% 表 3 烧伤科护士对应激相关障碍认知的单因素分析(x±s; 分)
因素 n 主观得分 F P MS组内 客观得分 F P MS组内 年龄/岁 < 25(1) 19 11.11±1.76 4.21±1.13 25~35(2)
>35~45(3)83
1611.96±4.00
15.31±3.46**△4.95 <0.01 13.137 4.48±1.56
4.63±1.500.58 >0.05 2.161 >45 11 13.45±3.08 4.00±1.18 工作年限/年 < 5(1) 38 11.87±3.89 4.29±1.64 5~10(2)
>10~15(3)48
1911.73±3.81
12.79±3.741.69 >0.05 13.162 4.46±1.47
4.84±1.170.79 >0.05 2.156 >15 24 14.17±3.20 4.21±1.38 职称 护士(1) 20 12.55±4.20 4.30±1.30 护师(2)
主管护师(3)60
4011.53±3.80
12.88±3.393.38 <0.05 13.628 4.28±1.59
4.78±1.391.28 >0.05 2.149 副主任护师及以上 9 15.44±2.92△ 4.00±1.23 学历 中专(1) 3 10.33±0.58 2.33±0.58 大专(2)
本科(3)18
10511.28±2.78
12.70±3.983.89 <0.05 2.071 4.33±1.08
4.44±1.47*1.10 >0.05 14.801 研究生及以上 3 10.00±0.00 6.33±1.53** 聘用形式 合同(1) 56 11.43±4.20 4.00±1.65 人事代理(2) 24 12.96±3.62 3.253 <0.05 13.889 4.88±0.99 2.404 >0.05 2.043 在编 49 13.18±3.15△ 4.67±1.33 是否接受过培训 是
否52
7713.79±4.18
11.43±3.209.164 <0.01 — 4.15±1.50
4.60±1.432.88 >0.05 — q检验:与(1)组比较*P<0.05, **P<0.01;与(2)组比较△P<0.05 表 4 自变量赋值表
自变量 赋值情况 年龄/岁 < 25=1;25~35=2;>35~45=3;>45=4 职称 护士=1;护师=2;主管护师=3;副主任护师及以上=4 学历 中专=1;大专=2;本科=3;研究生及以上=4 聘用形式 合同=1;人事代理=2;在编=3 是否接受过培训 否=0;是=1 表 5 烧伤科护士对应激相关障碍认知的多因素分析
变量 B SE B′ t P 护士应激相关障碍主观题得分 常量 5.513 2.143 — 2.57 <0.05 年龄 1.131 0.654 0.230 1.73 >0.05 职称 -0.763 0.671 -0.164 -1.14 >0.05 学历 1.346 0.724 0.171 1.86 >0.05 聘用形式 0.730 0.448 0.174 1.63 >0.05 是否参加培训 2.363 0.647 0.307 3.65 <0.01 护士应激相关障碍客观题得分 常量 2.129 0.770 — 2.76 <0.01 学历 0.598 0.262 0.196 2.28 <0.05 -
[1] AUGSBURGER M, MAERCKER A. Mental disorders specifically associated with stress in the upcoming ICD-11: an overview[J]. Fortschr Neurol Psychiatr, 2018, 86(3): 156. doi: 10.1055/a-0576-6790 [2] RUTTER M. Resilience as a dynamic concept[J]. Dev Psychopathol, 2012, 24(2): 335. doi: 10.1017/S0954579412000028 [3] HANSEN M, ARMOUR C, WITTMANN L, et al. Is there a common pathway to developing ASD and PTSD symptoms?[J]. J Anxiety Disord, 2014, 28(8): 865. doi: 10.1016/j.janxdis.2014.09.019 [4] 阳萍. 颜面部烧伤患者的歧视感觉及相关因素分析[D]. 长沙: 中南大学: 2012. [5] 张亚玲. 烧伤面积、心理弹性与应对方式对烧伤患者罹患创伤后应激障碍的影响研究[J]. 护士进修杂志, 2018, 33(23): 2138. [6] 夏哲远, 孔悦, 殷婷婷, 等. 烧伤患者伤残接受度及心理弹性对创伤后应激障碍发生的影响[J]. 中华护理杂志, 2014, 49(9): 1035. doi: 10.3761/j.issn.0254-1769.2014.09.002 [7] 胡利娟, 王霞, 王艳霞, 等. 烧伤患者心理应激反应与社会支持相关性研究[J]. 中国护理管理, 2012, 12(2): 35. doi: 10.3969/j.issn.1672-1756.2012.02.011 [8] 刘东颖, 封艳, 沙晶, 等. 心理韧性对颅脑损伤患者创伤后应激障碍影响的研究[J]. 护理管理杂志, 2018, 18(12): 847. doi: 10.3969/j.issn.1671-315x.2018.12.003 [9] NIKAYIN S, RABIEE A, HASHEM MD, et al. Anxiety symptoms in survivors of critical illness: a systematic review and meta-analysis[J]. Gen Hosp Psych, 2016, 43: 23. doi: 10.1016/j.genhosppsych.2016.08.005 [10] 简平, 刘义兰, 胡德英, 等. 临床护士延续护理知信行现状的调查研究[J]. 中华护理杂志, 2016, 51(4): 404. doi: 10.3761/j.issn.0254-1769.2016.04.004 [11] 敖欢, 沈贵荣, 高娟. 临床护理人员应用心理护理的现状调查及影响因素分析[J]. 护理研究, 2013, 27(30): 3363. doi: 10.3969/j.issn.1009-6493.2013.30.016 [12] 伏鑫, 郭彩霞, 魏春艳, 等. 国内外专科护士发展现状及培养策略研究[J]. 中国医院管理, 2014, 34(9): 76. [13] 牛凤仙, 胡方瑞, 田云霞. 三级甲等医院临床护士心理护理意识现状调查分析[J]. 全科护理, 2018, 16(6): 736. [14] 晋建芳. 心理护理研究新进展[J]. 医学理论与实践, 2015(13): 1724. [15] 喻春红, 王霞. 心理护理分级研究现状及展望[J]. 齐鲁护理杂志, 2015, 21(5): 59. doi: 10.3969/j.issn.1006-7256.2015.05.030 [16] 关晋英, 温贤秀, 李佳, 等. 地震灾后伤员分级心理护理实践[J]. 中国护理管理, 2018, 18(7): 894. doi: 10.3969/j.issn.1672-1756.2018.07.008 [17] 马慧珍, 王宗烨, 丁丽萍, 等. 分级心理护理模式在鼻咽癌放疗期间的效果评价[J]. 检验医学与临床, 2019, 16(2): 149. doi: 10.3969/j.issn.1672-9455.2019.02.002 [18] 李芳莲, 范利萍, 马茹, 等. 分级心理护理在喉癌病人围术期护理中的应用[J]. 护理研究, 2016, 30(2): 172. doi: 10.3969/j.issn.1009-6493.2016.02.014 [19] 马振玲, 绳宇, 姜雁. 体验式教学融合心理教练技术在护理心理学课程中的应用[J]. 护理研究, 2017, 31(34): 4373. doi: 10.3969/j.issn.1009-6493.2017.34.016 [20] 张艳菊, 赵润平, 任俊华, 等. 急性应激障碍与创伤后应激障碍研究进展[J]. 中华现代护理杂志, 2018, 24(12): 1486. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2018.12.032 [21] 顾康莹, 李婴慧, 钱一平, 等. 精神科住院患者护理风险评估及干预方法的探讨[J]. 中华现代护理杂志, 2016, 22(12): 1747. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2016.12.031