• 中国科技论文统计源期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 中国高校优秀期刊
  • 安徽省优秀科技期刊

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

宫颈高级别病变LEEP手术后2年内复发的相关因素研究

梁利梅

引用本文:
Citation:

宫颈高级别病变LEEP手术后2年内复发的相关因素研究

    作者简介: 梁利梅(1982-), 女, 主治医师
  • 中图分类号: R737.33

Study on the related factors of high grade cervical lesions recurrence within 2 years after LEEP surgery

  • CLC number: R737.33

  • 摘要: 目的探究宫颈高级别病变妇女子宫颈环形电极切除(LEEP)手术后2年内复发的相关因素。方法回顾性分析458例宫颈癌前病变病人的临床资料,所有病人均顺利完成LEEP手术治疗。术后随访2年,其中31例病人复发为复发组,其余427例未复发为未复发组。对复发病人LEEP术后情况进行分析,并分析宫颈癌前病变妇女LEEP术后2年内复发的危险因素。结果458例病人中随访2年内31例复发,治愈率为93.23%,复发率为6.77%。术后半年内6例复发,术后半年至1年内8例复发,术后1~2年内17例复发。平均复发时间为(15.53±4.23)个月。2组的年龄、绝经、吸烟、累及颈管、象限累及、术前HR-HPV RLU/CO、切缘情况、术后同一型别HPV持续感染间差异有统计学意义(P < 0.05~P < 0.01)。logistic多因素分析结果显示,高龄、绝经、累及颈管、术前HR-HPV RLU/CO≥1 000、切缘阳性、术后同一型别HPV持续感染为宫颈癌前病变妇女LEEP手术后2年内复发的危险因素(P < 0.05~P < 0.01)。结论宫颈癌前病变妇女LEEP手术后2年内复发率为6.77%,高龄、绝经、累及颈管、术前HR-HPV RLU/CO≥1 000、切缘阳性、术后同一型别HPV持续感染均会增大其复发率,临床中应加强监测。
  • 表 1  LEEP术后复发的CIN分级情况[n;百分率(%)]

    术前CIN分级 n 复发CIN分级 转变 术后高度病变
    Ⅰ级 Ⅱ级 Ⅲ级
    Ⅱ级 7 4 2 1 6(85.71) 3(42.85)
    Ⅲ级 24 8 9 7 17(62.96) 16(66.67)
    总计 31 13 9 9 22(70.97) 18(58.06)
    下载: 导出CSV

    表 2  宫颈癌前病变妇女LEEP手术后2年内复发因素的单因素分析[n; 百分率(%)]

    变量 复发组(n=31) 未复发组(n=427) t P
    年龄/岁
       < 40
      ≥40
    21(67.74)
    10(32.26)
    380(88.99)
    47(11.01)
    10.11* < 0.01
    孕次 25(80.65) 89(20.84) 2.56 >0.05
    产次 6(19.35) 338(79.16) 1.25 >0.05
    绝经
      是
      否
    12(38.71)
    19(61.29)
    64(14.99)
    363(85.01)
    11.75 < 0.01
    吸烟
      是
      否
    5(16.13)
    26(83.87)
    337(78.92)
    90(21.08)
    60.26 < 0.01
    腺体累及
      是
      否
    25(80.65)
    6(19.35)
    344(80.56)
    83(19.44)
    0.00 >0.05
    颈管累及
      是
      否
    7(22.58)
    24(73.42)
    328(76.84)
    99(23.16)
    43.28 < 0.01
    象限累及/个
      1~2
      3~4
    1(3.23)
    30(96.77)
    411(96.25)
    16(3.75)
    266.63* < 0.01
    病变最深处距离切缘距离/mm
      >2
      ≤2
    30(96.77)
    1(3.23)
    415(97.19)
    12(2.81)
    3.56 >0.05
    术前HR-HPV RLU/CO
       < 1 000
      ≥1 000
    1(3.23)
    30(96.77)
    409(95.78)
    18(4.22)
    254.14* < 0.01
    术前TCT
      ≤LSIL
      >LSIL
    2(6.45)
    29(93.55)
    404(94.61)
    23(5.39)
    214.52* < 0.01
    切缘情况
      阳性
      阴性
    7(22.58)
    24(73.43)
    83(19.43)
    344(80.57)
    72.56 < 0.05
    锥切标本(x±s)/cm
    长度 1.57±0.44 1.56±0.31 0.12 >0.05
    宽度 0.71±0.35 0.65±0.32 1.00 >0.05
    轴长 2.87±0.79 2.90±0.88 0.18 >0.05
    术后TCT
      阳性
      阴性
    17(54.84)
    14(45.16)
    197(46.14)
    230(53.86)
    0.88 >0.05
    术后同一型别HPV持续感染
      是
      否
    25(80.65)
    6(19.35)
    82(19.20)
    345(80.80)
    60.94 < 0.01
    *示矫正χ2值;△示t′值
    下载: 导出CSV

    表 3  宫颈癌前病变妇女LEEP手术后2年内复发因素的logistic回归分析

    因素 B SE Waldχ2 P OR(95%CI)
    高龄 1.079 0.501 4.63 < 0.05 2.942(2.492~4.095)
    绝经 1.259 0.540 5.42 < 0.05 3.522(2.025~3.987)
    颈管累及 1.102 0.468 5.54 < 0.05 3.012(2.684~4.348)
    术前HR-HPV RLU/CO≥1 000 0.552 0.245 5.05 < 0.05 1.737(2.397~4.184)
    切缘阳性 0.699 0.307 5.17 < 0.05 2.012(2.783~3.573)
    术后同一型别HPV持续感染 1.301 0.346 14.11 < 0.01 3.673(2.017~4.812)
    下载: 导出CSV
  • [1] ROBERTS JR, SIEKAS LL, KAZ AM. Anal intraepitheial neoplasia: A review of diagnosis and management[J]. World J Gaslroinlest Oncol, 2017, 9(2): 50. doi: 10.4251/wjgo.v9.i2.50
    [2] 谢幸, 孔北华, 段涛. 妇产科学[M]. 9版. 北京: 人民卫生出版社, 2018: 295.
    [3] DOS SANTOS MELLI PP, DUARTE G, QUINTANA SM. Multivariate analysis of risk factors for the persistent of high -grade squamous intraepithelial lesions following loop electrosurgical excision procedure[J]. Int J Gynaecol Obstet, 2016, 133(2): 234. doi: 10.1016/j.ijgo.2015.09.020
    [4] 刘莉, 陈丽梅, 陶祥, 等. 1502例子宫颈HSIL患者行LEEP锥切术后随访半年的临床结局及术后病灶残留的危险因索分析[J]. 中华妇产科杂志, 2017, 52(11): 751. doi: 10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2017.11.007
    [5] 武丽, 李兵, 吴云涛, 等. 广东省农村妇女宫颈癌前病变及宫颈癌影响因素分析[J]. 现代预防医学, 2019, 46(19): 3509.
    [6] LUO LH, CHEN Z, HU LN, et al. Tumescence Anesthesia Solution-Assisted Laser Ablation Treatment of Lower Limb Varicose Veins: The Effect of Temperature of the Tumescence Anesthesia Solution on Intraoperative and Postoperative Pain, Clinical Observations, and Comprehensive Nursing Care[J]. J Perianesth Nurs, 2018, 20(19): 223.
    [7] 陈军, 赖琳. 华蟾素胶囊、TP化疗结合方案治疗晚期宫颈癌的有效性及安全性分析[J]. 世界中医药, 2018, 13(12): 3046. doi: 10.3969/j.issn.1673-7202.2018.12.023
    [8] ZHANG ZJ, JIN YT, ZHANG W, et al. Values of 5mC, 5hmC, and TET2 for identifying the presence and progression of breast precancerous lesion[J]. J Clin Lab Anal, 2019, 12(22): e23162.
    [9] 夏璞. 优质护理干预在宫颈癌前病变LEEP刀手术治疗中的应用价值分析[J/CD]. 实用临床护理学电子杂志, 2019, 4(40): 83.
    [10] 刘希波. LEEP刀联合云南白药治疗宫颈疾病38例[C/D]. 世界中医药, 2009, 4(3): 153.
    [11] 高艳霞. 阴道镜联合LEEP术治疗宫颈癌前病变的临床分析[J]. 实用妇科内分泌电子杂志, 2019, 6(11): 47.
    [12] MIRKOVIC J, HOWITT BE, RONCARATI P, et al. Carcinogenic HPV infection inthe cervical squam-columnar junction[J]. J Pathol, 2015, 7(5): 211.
    [13] 张博, 马晓黎, 孟戈. LEEP术对绝经后妇女高级别宫颈上皮内瘤变的诊治[J]. 国际妇产科杂志, 2020, 47(1): 33.
    [14] 陈丽梅, 刘莉, 陶祥, 等. 1005例子宫颈HSIL患者行LEEP术后24个月内的复发及其影响因素分析[J]. 中华妇产科杂志, 2019, 54(8): 534. doi: 10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2019.08.006
    [15] 肖银平, 陶祥, 赵晨燕, 等. LEEP标本的切缘状态与全子宫标本中HSIL及以上病变残留关系的研究[J]. 中华妇产科杂志, 2019, 54(1): 19.
    [16] 罗招凡, 邓绍团, 牛诗琼, 等. 宫颈上皮内瘤变LEEP预后与HPV感染的关系及影响因素研究[J]. 中国实用医药, 2018, 13(26): 9.
    [17] 孙培松, 程香红, 王甜, 等. 高级别宫颈鳞状上皮内病变治疗后病灶残留、复发及妊娠[J]. 国际妇产科学杂志, 2019, 46(5): 576. doi: 10.3969/j.issn.1674-1870.2019.05.024
  • [1] 张二春彭钧熊若华慈思慧 . Survivin在宫颈癌及癌前病变组织中的表达及意义. 蚌埠医学院学报, 2014, 39(10): 1327-1329.
    [2] 李旭杜丹丽晋茂生 . 子宫颈环形电切术治疗子宫颈病变107例近期疗效观察. 蚌埠医学院学报, 2010, 35(12): 1231-1232,1235.
    [3] 张小鹏罗新王晓玉 . 膜式薄层液基细胞学检查联合初善仪在子宫颈癌前病变诊断中的应用. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(5): 516-518,522.
    [4] 杨双祥 . 阴式子宫颈广泛切除术在治疗早期宫颈癌及保留生育功能中的作用. 蚌埠医学院学报, 2015, 40(9): 1178-1181. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2015.09.011
    [5] 王立群 . 子宫颈环形电切术治疗子宫颈上皮内瘤变54例. 蚌埠医学院学报, 2009, 34(11): 983-985.
    [6] 陈燕 . 子宫颈环形电切术治疗子宫颈上皮内瘤变83例疗效分析. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(7): 813-815.
    [7] 李群唐兆前郭苏阳 . 子宫颈锥切术治疗子宫颈上皮内瘤变和Ⅰa1期子宫颈癌99例分析. 蚌埠医学院学报, 2009, 34(1): 25-28.
    [8] 郑贤芳 . 子宫颈电环切除术治疗子宫颈上皮内瘤变的疗效评价. 蚌埠医学院学报, 2010, 35(6): 602-604.
    [9] 高霞李进张毅岳艳周玉萍 . 子宫颈环形电切术与冷刀锥切治疗子宫颈上皮内瘤变的疗效比较. 蚌埠医学院学报, 2013, 37(2): 188-191.
    [10] 木朝宇张晓梅范德胜刘培明姚慧琳 . 高危型HPV感染亚型分布及其与宫颈病变和宫颈癌的关系. 蚌埠医学院学报, 2023, 48(1): 130-134. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2023.01.025
    [11] 卢珍 . 宫颈高级别上皮内瘤变病人宫颈锥切术后复发危险因素分析. 蚌埠医学院学报, 2023, 48(2): 230-232. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2023.02.022
    [12] 田玲苏琳 . 高频电波刀电圈切除术治疗子宫颈病变75例临床疗效分析. 蚌埠医学院学报, 2011, 36(7): 714-716.
    [13] 王超徐振山Markovic OMarkovic N宋礼华 . 子宫颈酸性磷酸酶在子宫颈癌早期诊断中的应用. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(10): 1159-1161.
    [14] 汪晨霞 . 子宫颈癌发病年龄与临床预后关系探讨. 蚌埠医学院学报, 2005, 30(5): 413-414.
    [15] 蒋鹏程周蓓蓓董丽萍周晨 . 放疗联合顺铂化疗治疗Ⅲ期子宫颈癌疗效分析. 蚌埠医学院学报, 2006, 31(6): 637-639.
    [16] 程元芝张国田 . 子宫颈癌患者放射治疗后性生活质量调查. 蚌埠医学院学报, 2007, 32(4): 434-436.
    [17] 汪青王文福 . VEGF-C表达与子宫颈癌侵袭转移的关系探讨. 蚌埠医学院学报, 2004, 29(3): 225-228.
    [18] 王晗高薇炜 . 子宫颈癌100例临床病理特征分析. 蚌埠医学院学报, 2011, 36(11): 1223-1224.
    [19] 訾刚李辉胡永全袁超18F-FDG PET/CT在宫颈癌术后临床怀疑复发和转移病人中的应用价值. 蚌埠医学院学报, 2020, 45(1): 106-109, 112. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2020.01.027
    [20] 万俊余宁珠崔满华 . p16在子宫颈上皮内瘤变、子宫颈癌的表达及其临床意义. 蚌埠医学院学报, 2009, 34(3): 220-222.
  • 加载中
表(3)
计量
  • 文章访问数:  3591
  • HTML全文浏览量:  2686
  • PDF下载量:  12
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-04-13
  • 录用日期:  2020-11-08
  • 刊出日期:  2021-06-15

宫颈高级别病变LEEP手术后2年内复发的相关因素研究

    作者简介: 梁利梅(1982-), 女, 主治医师
  • 蚌埠医学院第一附属医院 妇产科, 安徽 蚌埠 233004

摘要: 目的探究宫颈高级别病变妇女子宫颈环形电极切除(LEEP)手术后2年内复发的相关因素。方法回顾性分析458例宫颈癌前病变病人的临床资料,所有病人均顺利完成LEEP手术治疗。术后随访2年,其中31例病人复发为复发组,其余427例未复发为未复发组。对复发病人LEEP术后情况进行分析,并分析宫颈癌前病变妇女LEEP术后2年内复发的危险因素。结果458例病人中随访2年内31例复发,治愈率为93.23%,复发率为6.77%。术后半年内6例复发,术后半年至1年内8例复发,术后1~2年内17例复发。平均复发时间为(15.53±4.23)个月。2组的年龄、绝经、吸烟、累及颈管、象限累及、术前HR-HPV RLU/CO、切缘情况、术后同一型别HPV持续感染间差异有统计学意义(P < 0.05~P < 0.01)。logistic多因素分析结果显示,高龄、绝经、累及颈管、术前HR-HPV RLU/CO≥1 000、切缘阳性、术后同一型别HPV持续感染为宫颈癌前病变妇女LEEP手术后2年内复发的危险因素(P < 0.05~P < 0.01)。结论宫颈癌前病变妇女LEEP手术后2年内复发率为6.77%,高龄、绝经、累及颈管、术前HR-HPV RLU/CO≥1 000、切缘阳性、术后同一型别HPV持续感染均会增大其复发率,临床中应加强监测。

English Abstract

  • 宫颈癌前病变需要经过较长的病程才可能发展为宫颈癌,因此只要给予病人及时有效的治疗,即可阻断病情进展,有效预防宫颈癌的发生[1]。但临床中近66%的CIN Ⅱ级和CIN Ⅲ级病人因未得到及时治疗而发展为原位癌,对此类病人的治疗十分重要[2]。子宫颈环形电极切除(LEEP)手术是临床常用的治疗宫颈癌前病变的方式,尤其是对于因存在生育需求而不愿意切除子宫的妇女来说,该术式操作简便、出血量少、术后恢复快,因此而广泛使用[3]。但随着LEEP手术在临床中的推广和使用,已发现5%~30%的病人术后存在残留病灶,甚至复发,且多数复发病例在术后2年内,若病人术后残留病灶或者复发而无法被及时发现,其进展为宫颈癌的概率将大大增加[4]。因此本研究分析宫颈癌前病变妇女LEEP手术后2年内复发的危险因素,对于改善病人LEEP术后的预后,提高生存率具有重要意义。现作报道。

    • 回顾性分析2014年1月至2017年1月我院收治的458例宫颈癌前病变病人的临床资料,所有病人均于我院顺利完成LEEP手术治疗。年龄21~58岁,平均(33.85±6.22)岁;平均孕次(3.18±1.55)次;平均产次(1.19±0.87)次。

      复发:宫颈细胞学检查为阴性(3个月内),组织学证实宫颈病变(3个月后)。

      纳入标准:(1)经临床诊断为宫颈癌前病变;(2)年龄≥18周岁;(3)顺利完成LEEP手术治疗;(4)无内外科合并症;(5)临床资料和随访资料完整者。排除标准:(1)合并其他肿瘤;(2)病理诊断为宫颈癌;(3)因残留病灶或复发而再次行LEPP手术治疗;(4)临床资料不完整或中途失访。

    • 所有病人术后均通过电话、微信、短信、门诊等方式随访2年,收集并回顾性分析病人的临床资料,包括LEEP术后31例复发病人的CIN分级情况。并单因素和logistic多因素分析宫颈癌前病变妇女LEEP术后2年内复发的危险因素,包括年龄、孕次、产次、是否绝经、是否吸烟、病变程度、是否腺体累及、是否累及颈管、象限累及、病变最深处距离切缘距离、术前HR-HPV RLU/CO、术前液基薄层细胞检测(TCT)、切缘情况、术后同一型别人类乳头瘤病毒(HPV)持续感染、术后细胞学检查。

    • 采用t检验、χ2检验和logistic回归分析。

    • 458例病人中随访2年内31例复发,治愈率为93.23%,复发率为6.77%。术后半年内6例复发,术后半年至1年内8例复发,术后1年至2年内17例复发。平均复发时间为(15.53±4.23)个月(见表 1)。

      术前CIN分级 n 复发CIN分级 转变 术后高度病变
      Ⅰ级 Ⅱ级 Ⅲ级
      Ⅱ级 7 4 2 1 6(85.71) 3(42.85)
      Ⅲ级 24 8 9 7 17(62.96) 16(66.67)
      总计 31 13 9 9 22(70.97) 18(58.06)

      表 1  LEEP术后复发的CIN分级情况[n;百分率(%)]

    • 2组的年龄、绝经、吸烟、颈管累及、象限累及、术前HR-HPV RLU/CO、术前TCT、切缘情况、术后同一型别HPV持续感染间差异均有统计学意义(P < 0.05~P < 0.01)(见表 2)。

      变量 复发组(n=31) 未复发组(n=427) t P
      年龄/岁
         < 40
        ≥40
      21(67.74)
      10(32.26)
      380(88.99)
      47(11.01)
      10.11* < 0.01
      孕次 25(80.65) 89(20.84) 2.56 >0.05
      产次 6(19.35) 338(79.16) 1.25 >0.05
      绝经
        是
        否
      12(38.71)
      19(61.29)
      64(14.99)
      363(85.01)
      11.75 < 0.01
      吸烟
        是
        否
      5(16.13)
      26(83.87)
      337(78.92)
      90(21.08)
      60.26 < 0.01
      腺体累及
        是
        否
      25(80.65)
      6(19.35)
      344(80.56)
      83(19.44)
      0.00 >0.05
      颈管累及
        是
        否
      7(22.58)
      24(73.42)
      328(76.84)
      99(23.16)
      43.28 < 0.01
      象限累及/个
        1~2
        3~4
      1(3.23)
      30(96.77)
      411(96.25)
      16(3.75)
      266.63* < 0.01
      病变最深处距离切缘距离/mm
        >2
        ≤2
      30(96.77)
      1(3.23)
      415(97.19)
      12(2.81)
      3.56 >0.05
      术前HR-HPV RLU/CO
         < 1 000
        ≥1 000
      1(3.23)
      30(96.77)
      409(95.78)
      18(4.22)
      254.14* < 0.01
      术前TCT
        ≤LSIL
        >LSIL
      2(6.45)
      29(93.55)
      404(94.61)
      23(5.39)
      214.52* < 0.01
      切缘情况
        阳性
        阴性
      7(22.58)
      24(73.43)
      83(19.43)
      344(80.57)
      72.56 < 0.05
      锥切标本(x±s)/cm
      长度 1.57±0.44 1.56±0.31 0.12 >0.05
      宽度 0.71±0.35 0.65±0.32 1.00 >0.05
      轴长 2.87±0.79 2.90±0.88 0.18 >0.05
      术后TCT
        阳性
        阴性
      17(54.84)
      14(45.16)
      197(46.14)
      230(53.86)
      0.88 >0.05
      术后同一型别HPV持续感染
        是
        否
      25(80.65)
      6(19.35)
      82(19.20)
      345(80.80)
      60.94 < 0.01
      *示矫正χ2值;△示t′值

      表 2  宫颈癌前病变妇女LEEP手术后2年内复发因素的单因素分析[n; 百分率(%)]

    • 以宫颈癌前病变妇女LEEP手术后2年内是否复发为因变量,以单因素分析有意义者为自变量进入回归方程,各自变量赋值如下: 高龄>40岁=1,< 40岁=0;绝经=1,未绝经=0;颈管累及=1,颈管未累及=0;术前HR-HPV RLU/CO≥1 000=1,术前HR-HPV RLU/CO < 1 000=0;切缘阳性=1,切缘阴性=0;术后同一型别HPV持续感染=1,术后其他类型HPV感染=0。结果显示高龄、绝经、颈管累及、术前HR-HPV RLU/CO≥1 000、切缘阳性、术后同一型别HPV持续感染为宫颈癌前病变妇女LEEP手术后2年内复发的危险因素(P < 0.05~ P < 0.01)(见表 3)。

      因素 B SE Waldχ2 P OR(95%CI)
      高龄 1.079 0.501 4.63 < 0.05 2.942(2.492~4.095)
      绝经 1.259 0.540 5.42 < 0.05 3.522(2.025~3.987)
      颈管累及 1.102 0.468 5.54 < 0.05 3.012(2.684~4.348)
      术前HR-HPV RLU/CO≥1 000 0.552 0.245 5.05 < 0.05 1.737(2.397~4.184)
      切缘阳性 0.699 0.307 5.17 < 0.05 2.012(2.783~3.573)
      术后同一型别HPV持续感染 1.301 0.346 14.11 < 0.01 3.673(2.017~4.812)

      表 3  宫颈癌前病变妇女LEEP手术后2年内复发因素的logistic回归分析

    • 宫颈癌为全球女性癌症死亡的主要原因之一,对女性健康产生严重威胁。近年来随着宫颈癌筛查技术的不断提高和普及,宫颈癌的发病率和死亡率均显著降低[5]。但是宫颈癌前病变的发生率并未降低,依旧是年轻妇女群体常见的妇科疾病,并且发病呈年轻化趋势[6]。临床中通过将HPV检测与细胞学检查联合使用,不仅降低了宫颈癌的发生率和死亡率,也提高了宫颈癌前病变的检出率[7]。近年来随着人们生活方式的变化,女性初次性生活的年龄降低,流产次数增加,结合宫颈癌筛查技术的推广和使用,无论是宫颈癌前病变还是宫颈癌的发生,均存在年轻化的趋势[8]。且年轻人群对生活质量和生育能力的要求也较高,因此抓住宫颈癌前病变进展缓慢且可逆的特点,给予病人积极有效的治疗措施,是控制其进展为宫颈癌的重要方法[9]。临床中常给予宫颈癌前病变病人宫颈锥形切除术治疗,LEEP刀因操作快捷、出血量少且恢复快而成为宫颈锥切的首选手术方式,在各级医疗机构中得到广泛使用[10]。但由于各级医生对LEEP手术操作技术的掌握程度不同,部分医生经验不足,无法彻底清除病灶,术后常残留病灶,宫颈癌前病变在LEEP术后的复发率较高[11]。但考虑宫颈癌前病变的发生率不仅与残留病灶相关,还会受到其他因素的影响,因此本研究对宫颈癌前病变妇女LEEP手术后2年内复发的相关因素进行了探究。

      本研究中458例病人中随访2年内31例复发,治愈率为93.23%,复发率为6.77%。术后半年内6例复发,术后半年至1年内8例复发,术后1年至2年内17例复发。平均复发时间为(15.53±4.23)个月。这提示我们LEEP术后2年内宫颈癌前病变病人的复发率较高,复发多集中在术后1年至2年内,临床中应对此阶段的病人加强监控,以及时给予有效的预防措施。进一步探究发现,高龄、绝经、累及颈管、术前HR-HPV RLU/CO≥1 000、切缘阳性、术后同一型别HPV持续感染为宫颈癌前病变妇女LEEP手术后2年内复发的危险因素(P < 0.05~P < 0.01)。宫颈癌前病变具有多灶性、多点分布的特点,宫颈萎缩会造成移行带内移,进而造成高龄人群的宫颈移行带移入宫颈管内,并隐匿其中。其次高龄人群的免疫能力降低,术后HPV持续感染或再次感染的发生率较高[12]。且高龄人群接受宫颈癌筛查的机会较少,多数病人初次就诊时病程时间已经较长,甚至部分病人因雌激素撤退而绝经,而雌激素作为保护女性生殖系统的主要物质,绝经后生殖系统保护能力减退,因此高龄、绝经病人转化区内移的病人LEEP术后的复发率较高[13]。高度及以上级别的宫颈癌前病变病人容易累及宫颈管,并向内发展,随着病变级别的升高,颈管隐窝累及率也升高[14]。考虑宫颈管隐窝内藏匿着异形细胞,因此累及颈管时病灶的宽度和深度均扩大,治疗难度加大,且由于部分病灶被正常上皮细胞所覆盖,因此阴道镜检查及细胞学检查均可能表现出假阴性,术后随访中漏诊率较高,因此术后复发率较高[15]。本研究中80.65%的术后复发病人为同一型别HPV持续感染,且病人术前HR-HPV RLU/CO≥1 000的发生率较高,这提示我们术后同一型别HPV持续感染为宫颈癌前病变病人术后复发的高危信号,且高负荷HPV能够降低术后清除率,持续感染或再次感染可能是能造成宫颈癌前病变的复发因素,临床中我们应当避免术后HR-HPV再次感染,减少新的宫颈癌前病变产生,降低病灶的术后复发[16]。手术病理切缘阳性这一结果提示术后可能残留病灶。有学者[17]指出,病灶残留病人术后可能复发或发生浸润性宫颈癌。

      综上所述,宫颈癌前病变妇女LEEP手术后2年内复发率为6.77%,高龄、绝经、累及颈管、术前HR-HPV RLU/CO≥1 000、切缘阳性、术后同一型别HPV持续感染均会增大其复发率,临床中应加强监测。

参考文献 (17)

目录

    /

    返回文章
    返回