-
腰椎间盘突出症是一种由于腰椎间盘退变,纤维环破裂,髓核突出刺激或压迫神经根、马尾神经所表现出来的一系列临床症状和体征的骨科常见病症。早期临床表现为下腰痛、臀部及下肢放射痛,且具有病程长、病情迁延难愈、复发风险大的特点[1]。临床针对腰椎间盘突出症的主要治疗方法有手术治疗和保守治疗,但手术存在治疗并发症较多、远期预期一般、费用高等局限性,因此病人多选取保守治疗为首选方案。临床常用的保守治疗方法有牵引治疗,中药、针灸、正骨、理疗和推拿、按摩,以及皮质激素硬膜外注射等,其中大多数病人通过中医保守治疗可获得满意疗效,在临床得到广泛应用。既往研究[2-3]显示,中药热敷可减轻病人疼痛,消除炎症,而药罐疗法具有拔罐和中药的双重优势,能有效缓解病人的神经压迫,疗效显著[4-5]。为评价药罐联合中药热敷治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症的有效性,本研究纳入102例腰椎间盘突出症气滞血瘀证病人,观察其临床效果。现作报道。
-
3组治疗前VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后各时间点比较差异均有统计学意义(P<0.05~P<0.01),对照组均高于试验A组和B组(P<0.05~P<0.01)。各组治疗前后时间点VAS评分比较差异均有统计学意义(P<0.01),治疗后1周和2周均明显高于治疗后3 d(P<0.05~ P<0.01),治疗后2周均明显高于治疗后1周(P<0.01);试验B组治疗后3 d、治疗后1周及治疗后2周的VAS评分明显低于对照组(P<0.05)(见表 1)。
分组 n 治疗前 治疗后3 d 治疗后1周 治疗后2周 F P MS组内 试验A组 32 5.29±1.78 3.28±1.42** 2.43±1.41**# 1.05±0.95**##▽▽ 49.93 <0.01 2.019 试验B组 34 5.31±0.98 3.16±1.22** 2.25±1.25**## 0.76±1.02**##▽▽ 97.58 <0.01 1.263 对照组 36 4.91±1.59 4.09±1.65△▲* 3.08±1.36△▲**## 1.64±1.18△▲▲**##▽▽ 33.64 <0.01 2.123 F — 0.81 4.29 3.72 6.29 — — — P — >0.05 <0.05 <0.05 <0.01 — — — MS组内 — 2.206 2.090 1.797 1.122 — — — q检验:与治疗前比较*P<0.05,**P<0.01;与治疗后3 d比较#P<0.05,##P<0.01;与治疗后1周比较▽▽P<0.01。与试验A组比较△P<0.05;与试验B组比较▲P<0.05,▲▲P<0.01 表 1 3组病人不同治疗阶段的VAS评分比较(x±s;分)
-
3组治疗前ODI评分比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后各时间点比较差异均有统计学意义(P<0.05~P<0.01),对照组均高于试验B组(P<0.05~P<0.01)。各组治疗前后时间点ODI评分比较差异均有统计学意义(P<0.01),治疗后1周和2周均明显高于治疗后3 d(P<0.01),治疗后2周均明显高于治疗后1周(P<0.01)(见表 2)。
分组 n 治疗前 治疗后3d 治疗后1周 治疗后2周 F P MS组内 试验A组 32 27.03±7.21 20.18±7.03** 16.43±6.67**# 10.67±4.86**##▽▽ 35.53 <0.01 42.378 试验B组 34 26.28±6.24 20.22±1.35** 14.75±5.32**## 8.98±4.26**##▽▽ 89.54 <0.01 21.803 对照组 36 26.89±6.54 23.56±7.67▲* 19.88±6.46△▲▲**# 12.45±4.32▲▲**##▽▽ 30.35 <0.01 40.499 F — 0.14 3.56 6.30 5.26 — — — P — >0.05 <0.05 <0.01 <0.01 — — — MS组内 — 44.378 36.881 38.119 20.043 — — — q检验:与治疗前比较*P<0.05,**P<0.01;与治疗后3 d比较#P<0.05,##P<0.01;与治疗后1周比较▽▽P<0.01。与试验A组比较△P<0.05;与试验B组比较▲P<0.05,▲▲P<0.01 表 2 3组病人不同治疗阶段的ODI评分比较(x±s;分)
-
3组治疗前中医证候积分比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后2周比较差异有统计学意义(P<0.01),且治疗后2周各组均明显低于治疗前(P<0.01)(见表 3)。
分组 n 治疗前 治疗后2周 试验A组 32 10.05±1.27 6.23±1.69** 试验B组 34 10.08±0.96 4.28±0.99△△** 对照组 36 10.09±1.33 7.58±1.79△△▲▲** F — 0.01 40.75 P — >0.05 <0.01 MS组内 — 1.438 2.354 q检验:与试验A组比较△P<0.05, △△P<0.01;与试验B组比较▲P<0.05,▲▲P<0.01。组内配对t检验:**P<0.01 表 3 3组病人治疗前后的中医证候积分比较(x±s;分)
-
治疗后,试验B组总有效率明显高于试验A组和对照组(P<0.01)(见表 4)。
分组 n 治愈 显效 有效 无效 治疗有效率/% uc P 试验A组 32 18 2 6 6 81.2 4.62 <0.01 试验B组 34 25 5 3 1 97.1 对照组 36 8 2 10 16 55.6 表 4 3组病人治疗有效率比较(n)
药罐联合中药热敷治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症的临床研究
Study on the clinical effects of drug cupping combined with tradional Chinese medicine hot compress on lumbar disc herniation with Qi stagnation and blood stasis
-
摘要:
目的评价药罐联合中药热敷治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症的有效性。 方法纳入102例气滞血瘀型腰椎间盘突出症保守治疗病人,按随机数表法分为对照组36例,试验A组32例,试验B组34例。对照组给予静脉输液以及常规理疗(中频理疗、耳穴埋豆等),试验A组在对照组基础上给予常规中医玻璃拔罐法治疗及中药热敷,试验B组在对照组基础上给予中药药罐拔罐法治疗及中药热敷。3组病人均治疗2周。比较3组病人各治疗阶段的视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分、中医证候评分及临床疗效。 结果3组治疗前VAS评分及ODI评分比较差异无统计学意义(P>0.05);试验B组治疗后3 d、1周及2周的VAS评分明显低于对照组(P < 0.05);试验B组的治疗总有效率为97.10%,高于对照组和试验A组(P < 0.05)。 结论药罐联合中药热敷治疗腰椎间盘突出症(气滞血瘀型)有效,可减轻病人疼痛程度,缓解中医症状,改善肢体活动。 Abstract:ObjectiveTo evaluate the effectiveness of drug cupping combined with tradional Chinese medicine heat compress in the treatment of lumbar disc herniation with Qi stagnation and blood stasis type. MethodsOne hundred and two lumbar disc herniationwith Qi stagnation and blood stasis type patients treated with conservative method were divided into the control group(36 cases), group test A(32 cases) and group test B(34 cases) according to the random number table method.The control group was treated with intravenous infusion and conventional physiotherapy(medium frequency physiotherapy, ear acupoint embedding, etc.), the group test A were treated with traditional Chinese medicine cupping and traditional Chinese medicine hot compress on the basis of the control group, and the group test B were treated with traditional Chinese medicine cupping and tradional Chinese medicine hot compress medicine on the basis of the control group.Three groups were treated for 2 weeks.The visual analogue scale(VAS) score, Oswestry disability index(ODI) score, tradional Chinese medicine(TCM) syndrome score and clinical efficacy among three groups were compared. ResultsThe differences of the VAS score and ODI score among three groups before treatment were not statistically significant(P>0.05).After 3 days, 1 week and 2 weeks of treatment, the VAS score and ODI score in group test B were significantly lower than that in control group and group test A(P < 0.05).After 2 weeks of treatment, the TCM syndrome score in group test B were significantly lower than that in control group and group test A(P < 0.01).The total effective rate in group test B(97.10%) was significantly higher than that in control group and group test A(P < 0.05). ConclusionsThe medicine cupping combined with tradional Chinese medicine heat compress in the treatment of lumbar disc herniation with Qi stagnation and blood stasis type is effective, and which can alleviate pain, relieve TCM symptoms, and improve limb movements. -
表 1 3组病人不同治疗阶段的VAS评分比较(x±s;分)
分组 n 治疗前 治疗后3 d 治疗后1周 治疗后2周 F P MS组内 试验A组 32 5.29±1.78 3.28±1.42** 2.43±1.41**# 1.05±0.95**##▽▽ 49.93 <0.01 2.019 试验B组 34 5.31±0.98 3.16±1.22** 2.25±1.25**## 0.76±1.02**##▽▽ 97.58 <0.01 1.263 对照组 36 4.91±1.59 4.09±1.65△▲* 3.08±1.36△▲**## 1.64±1.18△▲▲**##▽▽ 33.64 <0.01 2.123 F — 0.81 4.29 3.72 6.29 — — — P — >0.05 <0.05 <0.05 <0.01 — — — MS组内 — 2.206 2.090 1.797 1.122 — — — q检验:与治疗前比较*P<0.05,**P<0.01;与治疗后3 d比较#P<0.05,##P<0.01;与治疗后1周比较▽▽P<0.01。与试验A组比较△P<0.05;与试验B组比较▲P<0.05,▲▲P<0.01 表 2 3组病人不同治疗阶段的ODI评分比较(x±s;分)
分组 n 治疗前 治疗后3d 治疗后1周 治疗后2周 F P MS组内 试验A组 32 27.03±7.21 20.18±7.03** 16.43±6.67**# 10.67±4.86**##▽▽ 35.53 <0.01 42.378 试验B组 34 26.28±6.24 20.22±1.35** 14.75±5.32**## 8.98±4.26**##▽▽ 89.54 <0.01 21.803 对照组 36 26.89±6.54 23.56±7.67▲* 19.88±6.46△▲▲**# 12.45±4.32▲▲**##▽▽ 30.35 <0.01 40.499 F — 0.14 3.56 6.30 5.26 — — — P — >0.05 <0.05 <0.01 <0.01 — — — MS组内 — 44.378 36.881 38.119 20.043 — — — q检验:与治疗前比较*P<0.05,**P<0.01;与治疗后3 d比较#P<0.05,##P<0.01;与治疗后1周比较▽▽P<0.01。与试验A组比较△P<0.05;与试验B组比较▲P<0.05,▲▲P<0.01 表 3 3组病人治疗前后的中医证候积分比较(x±s;分)
分组 n 治疗前 治疗后2周 试验A组 32 10.05±1.27 6.23±1.69** 试验B组 34 10.08±0.96 4.28±0.99△△** 对照组 36 10.09±1.33 7.58±1.79△△▲▲** F — 0.01 40.75 P — >0.05 <0.01 MS组内 — 1.438 2.354 q检验:与试验A组比较△P<0.05, △△P<0.01;与试验B组比较▲P<0.05,▲▲P<0.01。组内配对t检验:**P<0.01 表 4 3组病人治疗有效率比较(n)
分组 n 治愈 显效 有效 无效 治疗有效率/% uc P 试验A组 32 18 2 6 6 81.2 4.62 <0.01 试验B组 34 25 5 3 1 97.1 对照组 36 8 2 10 16 55.6 -
[1] 赵芝婷, 周建. 针灸治疗腰椎间盘突出症的疗效观察[J]. 陕西中医, 2016, 37(10): 1410. doi: 10.3969/j.issn.1000-7369.2016.10.070 [2] 田华卫. 中医正骨手法治疗腰椎间盘突出症的临床研究[J]. 中国医药导刊, 2016, 18(9): 883. [3] 刘淑文, 公艳玲, 杨佩秋. 圆利针并自制中药贴外敷治疗腰椎间盘突出症疗效观察[J]. 山西医药杂志, 2015, 44(15): 1817. [4] 方略, 黄晓涛, 王翠玉, 等. 中医辨证论治联合硬膜外冲击治疗腰椎间盘突出症的探讨[J]. 中医正骨, 2016, 28(1): 76. [5] 黄永莲. 中医辨证施护对腰椎间盘突出症病人生活质量的影响[J]. 国际护理学杂志, 2015, 34(8): 1056. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4351.2015.08.022 [6] 胡有谷. 腰椎间盘突出症[M]. 北京人民卫生出版社, 2005: 629. [7] 穆景颂, 倪朝民. 常见病康复诊疗规范——腰椎间盘突出症分级康复诊疗指南解读[J]. 安徽医学, 2017, 38(5): 674. doi: 10.3969/j.issn.1000-0399.2017.05.039 [8] 李鞠, 张云亮, 徐蕴杰, 等. 自拟舒筋活血膏治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症的疗效及对炎性因子水平的影响[J]. 河北医药, 2019, 41(12): 1809. doi: 10.3969/j.issn.1002-7386.2019.12.011 [9] 石向东, 吴耀持, 陈支援, 等. 中药外熏内服治疗腰椎间盘突出症肾阳虚型32例临床研究[J]. 江苏中医药, 2013, 45(11): 28. [10] 邓荣英, 孟德良, 陈来雄, 等. 身痛逐瘀汤联合腰三针治疗腰椎间盘突出症气滞血瘀型临床研究[J]. 实用中医药杂志, 2019, 35(3): 265. [11] 夏广奥, 刘彦麟, 王爽, 等. 自拟通痹方治疗腰椎间盘突出症[J]. 吉林中医药, 2019, 39(2): 216. [12] 武占红, 王鹏, 祁志敏, 等. 中西医结合治疗腰椎间盘突出症[J]. 长春中医药大学学报, 2016, 32(1): 120. [13] 马占君, 陈亚军, 刘亚茹, 等. 温针灸法治疗血瘀型腰椎间盘突出症临床疗效观察[J]. 河北医学, 2016, 22(9): 1552. doi: 10.3969/j.issn.1006-6233.2016.09.064 [14] 李震华, 谢运华, 李柳, 等. 中医手法与内服治疗马尾神经受压型腰椎间盘突出症的效果分析[J]. 中国实用神经疾病杂志, 2015, 18(14): 93. doi: 10.3969/j.issn.1673-5110.2015.14.064 [15] 陈恋戈, 李孔正, 朱炯端. 桃红四物汤辨证加减配合中医骨伤手法治疗腰椎间盘突出症(气滞血瘀证)的疗效分析[J]. 中医临床研究, 2019, 11(4): 53. doi: 10.3969/j.issn.1674-7860.2019.04.022 [16] 杨琛, 彭奇, 黄安宇. 自拟化瘀通痹汤熏蒸治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症临床观察[J]. 浙江中西医结合杂志, 2019, 29(1): 54. doi: 10.3969/j.issn.1005-4561.2019.01.018 [17] 翁煜宏, 李笔锋, 沈祖泓, 等. 化瘀消痛汤联合小针刀治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症的疗效观察[J]. 中华中医药学刊, 2019, 37(1): 162. [18] 张炜炜, 郭沙沙. 艾灸联合中药熏蒸对气滞血瘀型腰椎间盘突出症病人护理效果观察[J]. 内蒙古中医药, 2018, 37(11): 120. doi: 10.3969/j.issn.1006-0979.2018.11.082 [19] 吴以诚, 胡吴斌, 陈亚锋, 等. 推拿电针联合自拟腰痹逐瘀止痛汤治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症的疗效观察及对病人生活质量的影响[J]. 辽宁中医杂志, 2019, 46(4): 825. [20] 钟华林, 苏兰宜, 汪芸, 等. 经皮给药制剂药物渗透研究概况[J]. 江西中医学学院学报, 2001, 13(4): 119. [21] 胡慧, 曹卉娟, 周丽, 等. 药罐治疗纤维肌痛综合征的临床观察[J]. 北京中医药大学学报, 2010, 14(6): 15.