-
分娩疼痛是造成产妇对分娩恐惧的重要原因。其诱因主要是分娩时子宫收缩强烈而导致的盆底肌肉扩展,以及宫缩牵拉所造成的子宫周围组织损伤。继而引发的分娩强烈疼痛致使儿茶酚胺等物质分泌的增加,一方面会诱发胎儿宫内窘迫等并发症,同时也会使得产妇因为不耐受疼痛而选择剖宫产。剖宫产不仅对产后结局及产后恢复产生巨大影响,其并发症子宫瘢痕亦对妊娠孕妇造成极大的风险。无论从医学结局还是人文关怀,降低产妇的分娩疼痛已经成为亟待解决的问题。硬膜外麻醉的无痛分娩受到临床医生的高度重视,经硬膜外腔注入局麻药物暂时对支配脊神经的区域产生麻痹感,达到分娩镇痛作用,便于改善分娩结局[1-2]。本研究通过回顾性分析硬膜外镇痛分娩方式与传统分娩方式的差异,发现硬膜外麻醉分娩是一种安全有效的分娩镇痛方式,能缓解分娩疼痛发生及对胎儿及产妇所造成的不利影响。现作报道。
-
观察组与对照组产妇第三产程时间、产后出血量及新生儿Apgar评分差异均无统计学意义(P>0.05);观察组第一产程时间、第二产程时间、疼痛程度、住院时间均低于对照组(P<0.01)(见表 1)。
分组 n 第一产程/min 第二产程/min 第三产程/min 产后出血量/mL 疼痛程度/分 新生儿Apgar评分/分 住院时间/d 观察组 184 254.23±47.86 52.91±27.64 12.61±5.74 155.92±52.63 2.84±1.05 9.76±1.49 5.18±0.64 对照组 252 310.94±50.39 82.73±34.72 11.28±5.39 154.69±50.94 6.73±2.36 9.75±1.34 6.29±1.45 u — 6.32 5.20 1.31 0.13 11.67 0.04 5.42 P — <0.01 <0.01 >0.05 >0.05 <0.01 >0.05 <0.01 表 1 2组产程及观察指标的比较(x±s)
-
观察组与对照组顺产率、器械助产率差异均无统计学意义(P>0.05),观察组剖宫产率5.98%低于对照组14.29%(P<0.01)(见表 2)。
分组 n 顺产 剖宫产 器械助产 观察组 184 142(77.17) 11(5.98) 31(16.85) 对照组 252 180(71.43) 36(14.29) 36(14.29) χ2 — 1.82 7.63 0.54 P — >0.05 <0.01 >0.05 表 2 2组顺产率、剖宫产率、器械助产率比较[n;百分率(%)]
-
观察组发生宫内窘迫8例,产后出血12例,新生儿窒息6例; 对照组发生宫内窘迫23例,产后出血26例,新生儿窒息8例,对照组母婴并发症发生率(14.13%)低于对照组(22.62%)(χ2=4.97,P<0.05)。
硬膜外镇痛分娩方式对初产妇妊娠结局的影响
Effect of epidural analgesia delivery on pregnancy outcome of primiparas
-
摘要:
目的探讨硬膜外镇痛分娩方式对初产妇妊娠结局的影响。 方法回顾性分析436例初次分娩产妇。将其中184例采用硬膜外麻醉无痛分娩方式者纳入观察组;252例采用常规分娩方式者纳入对照组,比较2组分娩相关情况。 结果观察组与对照组在第三产程、产后出血量、新生儿Apgar评分差异均无统计学意义(P>0.05);观察组的第一产程时间、第二产程时间、疼痛程度、剖宫产率、住院时间、母婴并发症率均低于对照组(P<0.05~P<0.01);观察组剖宫产率为5.98%,低于对照组的14.29%(P<0.01)。 结论硬膜外镇痛分娩方式能改善初产妇的分娩结局。 Abstract:ObjectiveTo investigate the effects of epidural analgesia delivery on pregnancy outcome of primiparas. MethodsThe clinical data of 436 primiparas were analyzed retrospectively.The 184 cases treated with epidural anesthesia painless delivery and 252 cases tretaed with normal delivery were divided into the observation group and control group, espectively.The two groups were compared before and after delivery. ResultsThe differences of the third stage of labor, postpartum blood loss and neonatal Apgar score between two groups were not statistically significant(P>0.05).The time of the first stage of labor, time of the second stage of labor, degree of pain, rate of cesarean section, length of hospital stay and rate of maternal and infant complications in observation group were lower than those in control group(P < 0.05 to P < 0.01).The rate of cesarean section in the observation group was 5.98%, which was lower than that in control group(14.29%) (P < 0.01). ConclusionsEpidural analgesia can improve the delivery outcome of primipara. -
Key words:
- delivery /
- primipara /
- epidural anesthesia /
- delivery outcome
-
表 1 2组产程及观察指标的比较(x±s)
分组 n 第一产程/min 第二产程/min 第三产程/min 产后出血量/mL 疼痛程度/分 新生儿Apgar评分/分 住院时间/d 观察组 184 254.23±47.86 52.91±27.64 12.61±5.74 155.92±52.63 2.84±1.05 9.76±1.49 5.18±0.64 对照组 252 310.94±50.39 82.73±34.72 11.28±5.39 154.69±50.94 6.73±2.36 9.75±1.34 6.29±1.45 u — 6.32 5.20 1.31 0.13 11.67 0.04 5.42 P — <0.01 <0.01 >0.05 >0.05 <0.01 >0.05 <0.01 表 2 2组顺产率、剖宫产率、器械助产率比较[n;百分率(%)]
分组 n 顺产 剖宫产 器械助产 观察组 184 142(77.17) 11(5.98) 31(16.85) 对照组 252 180(71.43) 36(14.29) 36(14.29) χ2 — 1.82 7.63 0.54 P — >0.05 <0.01 >0.05 -
[1] 朱圆, 熊亚, 李红雨, 等. 罗哌卡因浸润麻醉对椎管内分娩镇痛下自然分娩后会阴疼痛镇痛效果的随机对照研究[J]. 第三军医大学学报, 2019, 41(7): 691. [2] 毛书辉, 张望平. 右美托咪定或舒芬太尼复合罗哌卡因硬膜外分娩镇痛的比较[J]. 中国新药与临床杂志, 2017, 36(12): 736. [3] HU XL, YU JC, QIAN CG, et al. H2O2-responsive vesicles integrated with transcutaneous patches for glucose-mediated insulin delivery[J]. Acs Nano, 2017, 11(1): 613. doi: 10.1021/acsnano.6b06892 [4] 韩传宝, 袁冬喜, 吴霞, 等. 硬膜外分娩镇痛效果变异度预测剖宫产的准确性[J]. 中华麻醉学杂志, 2018, 38(6): 680. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-1416.2018.06.011 [5] 祝彩霞, 熊玮, 杨娟, 等. 妊娠合并肺动脉高压的母胎结局研究[J]. 中华医学杂志, 2017, 97(47): 3711. doi: 10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2017.47.006 [6] YU YS, ZHANG XY, SUN CX, et al. Reducing the rate of cesarean delivery on maternal request through institutional and policy interventions in Wenzhou, China[J]. PLoS One, 2017, 12(11): e0186304. doi: 10.1371/journal.pone.0186304 [7] 韩斌, 车向明, 白云波. 35例妊娠合并血小板减少症患者剖宫产术中连续蛛网膜下腔麻醉观察[J]. 山东医药, 2017, 57(3): 64. doi: 10.3969/j.issn.1002-266X.2017.03.020 [8] CHEN ZW, HU QY, GU Z. Leveraging engineering of cells for drug delivery[J]. Acc Chem Res, 2018, 51(3): 668. doi: 10.1021/acs.accounts.7b00526 [9] 毛书辉, 张望平. 右美托咪定或舒芬太尼复合罗哌卡因硬膜外分娩镇痛的比较[J]. 中国新药与临床杂志, 2017, 36(12): 736. [10] 茹雪媚, 王晓琴, 张煦, 等. 导乐分娩镇痛联合全程陪伴无痛分娩在高龄产妇中的应用效果[J]. 中国当代医药, 2020, 27(12): 97. doi: 10.3969/j.issn.1674-4721.2020.12.028 [11] 刘梅, 侯玉萍. 镇痛分娩临床应用的研究进展[J]. 医学综述, 2019, 25(24): 4960. [12] 王霞红, 徐先明. 药物性分娩镇痛的临床应用进展[J]. 医学综述, 2017, 23(3): 532. doi: 10.3969/j.issn.1006-2084.2017.03.026 [13] 陈欢, 屈强. 针刺疗法在无痛分娩中的应用[J]. 中国中西医结合杂志, 2018, 38(6): 766. [14] 王素芹. 连续硬膜外麻醉在无痛分娩中的应用价值研究[J]. 2017, 11(2): 193. [15] 李敏, 黄贻勇, 张卫东. 剖宫产手术腰硬联合麻醉对比硬膜外麻醉的有效性及安全性的系统评价[J]. 医学综述, 2019, 25(3): 603. doi: 10.3969/j.issn.1006-2084.2019.03.037 [16] 张勇, 赵慧, 李文秀. 产科持续硬膜外镇痛的应用前景分析[J]. 医学综述, 2006, 12(22): 1390. doi: 10.3969/j.issn.1006-2084.2006.22.021 [17] 杨芳, 黄东林. 分娩镇痛相关问题研究[J]. 医学综述, 2007, 13(11): 840. doi: 10.3969/j.issn.1006-2084.2007.11.018