-
初产妇在分娩过程中承受了剧烈的疼痛，可能出现许多不良心理应激情况，再加上大多数产妇原本就对于分娩有高度的紧张和恐惧情绪，不少产妇在分娩后都会出现产后抑郁的症状[1-2]，产后抑郁对于产妇个人及其家庭和社会都会造成严重的影响[3-4]。本研究选取100例初产妇展开相关研究，分析无痛分娩在降低自然分娩初产妇焦虑抑郁发生率中的应用效果。现作报道。
-
选择2017年12月至2019年12月期间在我院住院治疗的100例初产妇，产妇年龄20~36岁；所有产妇均为高中以上学历，职业不限。根据产妇及家属意愿划分为观察组和对照组，其中观察组产妇均采用无痛分娩技术，共50例，对照组产妇未采用任何镇痛技术进行分娩，共50例。2组产妇的年龄等一般资料均具有可比性。
-
所有产妇均为初产妇；经我院医学伦理委员会审批后，所有产妇及其家属均自愿参与本次研究并签署相关知情同意书。排除存在有精神障碍类疾病的产妇；排除不能自行完成量表评分的产妇；排除治疗依从性差或不能积极配合的产妇；排除因各种原因不能坚持自然分娩的产妇。
-
观察组产妇均采用硬膜外麻醉镇痛，在其宫口开大至3 cm时接入手术室进行常规的静脉通道开放和心电监护，由麻醉医生通过腰椎穿刺进行麻醉；在30 min后对产妇进行镇痛分级测试，待其镇痛效果满意后送回产房继续待产，可根据其疼痛情况追加麻醉剂量。对照组产妇则由助产士在产房进行常规的护理干预。使用疼痛视觉模拟评分(VAS)记录2组产妇的疼痛程度，分别在产前、产后24 h以及出院前对2组产妇进行汉密尔顿焦虑、抑郁量表评估；抑郁得分 < 8分为正常，8~35分为轻中度抑郁，总分>35分为严重抑郁。焦虑得分 < 7分没有焦虑症状，7~ < 14分可能有焦虑；14~20分肯定有焦虑；>20~28分可能为严重焦虑。对比2组产妇产前产后的焦虑抑郁发生情况。
-
采用t检验、方差分析和q检验。
-
在宫口开至3 cm时，2组产妇的VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)；观察组产妇宫口全开和胎儿娩出时VAS评分均显著低于对照组产妇(P＜0.01)；观察组宫口全开和胎儿娩出VAS评分均显著低于宫口开至3 cm(P＜0.01)(见表 1)。
分组 n 宫口开至3 cm 宫口全开 胎儿娩出 F P MS组内 观察组 50 8.04±2.01 1.92±0.48## 2.38±0.47## 387.97 ＜0.01 1.497 对照组 50 7.98±2.32 7.83±2.37 8.10±1.87 0.19 >0.05 4.832 t — 0.14 17.28* 20.98* — — — P — >0.05 ＜0.01 ＜0.01 — — — *示t′值；q检验：与宫口开至3 cm比较##P＜0.01 表 1 2组产妇VAS评分情况比较(x±s; 分)
-
2组产妇产前汉密尔顿抑郁量表评分情况差异无统计学意义(P>0.05)；观察组产妇出院前抑郁量表评分低于对照组(P＜0.05)；2组产后24 h和出院前抑郁量表评分均显著低于产前，出院前亦低于产后24 h(P＜0.05~P＜0.01)(见表 2)。
分组 n 产前 产后24 h 出院前 F P MS组内 观察组 50 12.98±4.39 7.39±3.46## 5.12±3.74##△△ 54.27 ＜0.01 15.077 对照组 50 13.09±4.49 8.74±5.44## 6.78±4.32##△ 22.87 ＜0.01 22.804 t — 0.12 1.48* 2.05 — — — P — >0.05 >0.05 ＜0.05 — — — *示t′值；q检验：与产前比较##P＜0.01；与产后24 h比较△P＜0.05，△△P＜0.01 表 2 2组产妇分娩前后汉密尔顿抑郁量表评分比较(x±s；分)
-
2组产妇产前汉密尔顿焦虑量表评分情况差异无统计学意义(P>0.05)；观察组产妇在产后24 h和出院前焦虑量表评分均显著低于对照组(P＜0.01)；2组产后24 h和出院前焦虑量表评分均显著低于产前(P＜0.01)，对照组出院前显著低于产后24 h(P＜0.01)(见表 3)。
分组 n 产前 产后24 h 出院前 F P MS组内 观察组 50 21.29±3.48 11.02±3.29## 9.72±3.46## 172.63 ＜0.01 11.635 对照组 50 21.74±3.47 15.76±3.24## 11.87±3.87##△△ 98.83 ＜0.01 12.505 t — 0.65 7.26 2.93 — — — P — >0.05 ＜0.01 ＜0.01 — — — q检验：与产前比较##P＜0.01；与产后24 h比较△△P＜0.01 表 3 2组产妇分娩前后汉密尔顿焦虑量表评分比较(x±s；分)
-
产后抑郁主要是指临床上产妇在产后6周内出现明显的焦虑、抑郁症状，大多数产妇可以在产后的3~6个月内自行恢复，也有部分较为严重的病人可以持续1~2年才能缓解[5-6]。产妇在其分娩过程中通常需要经历一次特殊的情感和身体体验，分娩后角色的改变以及生理上的应激反应很容易导致其出现失落感和情绪不稳定的表现，称为产后抑郁[7-8]。由于产妇在自然分娩过程中承受了剧烈的疼痛，并且大多数产妇对于分娩持有高度的紧张和焦虑情绪，不仅会使得产妇自身出现食欲不振、焦虑烦躁等，还有可能导致胎儿也随之出现一定的生理和病理变化[9-10]。在正常的分娩过程中，疼痛难以避免，而临床上在以保证初产妇及胎儿安全的原则下对产妇可以实施无痛分娩，该方案需要以不对子宫规律收缩产生影响为前提，通过合理有效地用药对产妇分娩时的痛觉神经末梢传递进行阻断，最终达到减轻甚至避免产妇分娩疼痛的效果[11-12]。其中罗哌卡因作为临床上较为常用的一种长效酰胺类局麻药，在产妇分娩过程中能够起到较为满意的镇痛效果。而无痛分娩能够极大地改善产妇的紧张和焦虑情绪，进而减少其对于分娩的恐惧心理，在改善其分娩质量的同时还大幅度提高了产妇阴道分娩的成功率[13-14]。
在本次研究中，在宫口开至3 cm时，2组产妇的VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)，观察组产妇宫口全开和胎儿娩出时的VAS评分均显著低于对照组产妇(P＜0.01)，提示了相对于自然分娩过程，无痛分娩能够大幅度减轻甚至避免产妇出现分娩疼痛，使得大脑不会一直处于紧张状态，既能让产妇获得充分的休息时间，也能够促使其产程顺利完成，同时还能够大大增强其经阴道分娩的信心[15-16]。2组产妇在产前的汉密尔顿抑郁量表和焦虑量表评分情况差异无统计学意义(P>0.05)，而观察组产妇在出院前抑郁量表和焦虑量表评分均低于对照组(P＜0.05和P＜0.01)，提示了对于自然分娩的产妇使用无痛分娩相较于正常自然分娩能够大幅度缓解其焦虑、抑郁等不良情绪，可在一定程度上降低产妇出现产后抑郁的风险。
无痛分娩在降低自然分娩初产妇焦虑抑郁发生率中的应用
-
摘要:
目的探讨无痛分娩在降低自然分娩初产妇焦虑抑郁发生率中的效果。 方法选取100例初产妇，并根据产妇及家属意愿划分为观察组和对照组，其中观察组产妇均采用无痛分娩技术，共50例，对照组产妇未采用任何镇痛技术进行分娩，共50例。分别在产前、产后24 h以及出院前对2组产妇进行汉密尔顿焦虑、抑郁量表评估，对比2组产妇产前产后的焦虑抑郁发生情况。 结果观察组产妇宫口全开和胎儿娩出时VAS评分均显著低于对照组产妇（P＜0.01）；观察组宫口全开和胎儿娩出VAS评分均显著低于宫口开至3 cm（P＜0.01）。观察组产妇出院前抑郁量表评分低于对照组（P＜0.05）；2组产后24 h和出院前抑郁量表评分均显著低于产前，出院前亦低于产后24 h（P＜0.05~P＜0.01）。观察组产妇在产后24 h和出院前焦虑量表评分均显著低于对照组（P＜0.01）；2组产后24 h和出院前焦虑量表评分均显著低于产前（P＜0.01），对照组出院前显著低于产后24 h（P＜0.01）。 结论对自然分娩初产妇采用无痛分娩能够有效减少其焦虑抑郁发生。 -
表 1 2组产妇VAS评分情况比较(x±s; 分)
分组 n 宫口开至3 cm 宫口全开 胎儿娩出 F P MS组内 观察组 50 8.04±2.01 1.92±0.48## 2.38±0.47## 387.97 ＜0.01 1.497 对照组 50 7.98±2.32 7.83±2.37 8.10±1.87 0.19 >0.05 4.832 t — 0.14 17.28* 20.98* — — — P — >0.05 ＜0.01 ＜0.01 — — — *示t′值；q检验：与宫口开至3 cm比较##P＜0.01 
下载: 导出CSV
表 2 2组产妇分娩前后汉密尔顿抑郁量表评分比较(x±s；分)
分组 n 产前 产后24 h 出院前 F P MS组内 观察组 50 12.98±4.39 7.39±3.46## 5.12±3.74##△△ 54.27 ＜0.01 15.077 对照组 50 13.09±4.49 8.74±5.44## 6.78±4.32##△ 22.87 ＜0.01 22.804 t — 0.12 1.48* 2.05 — — — P — >0.05 >0.05 ＜0.05 — — — *示t′值；q检验：与产前比较##P＜0.01；与产后24 h比较△P＜0.05，△△P＜0.01
下载: 导出CSV
表 3 2组产妇分娩前后汉密尔顿焦虑量表评分比较(x±s；分)
分组 n 产前 产后24 h 出院前 F P MS组内 观察组 50 21.29±3.48 11.02±3.29## 9.72±3.46## 172.63 ＜0.01 11.635 对照组 50 21.74±3.47 15.76±3.24## 11.87±3.87##△△ 98.83 ＜0.01 12.505 t — 0.65 7.26 2.93 — — — P — >0.05 ＜0.01 ＜0.01 — — — q检验：与产前比较##P＜0.01；与产后24 h比较△△P＜0.01
下载: 导出CSV
-
[1] 姜国玉, 王付霞, 江春秀, 等. 无痛分娩对产妇产后抑郁的影响[J]. 检验医学与临床, 2017, 14(18): 2705. doi: 10.3969/j.issn.1672-9455.2017.18.019 [2] 杨静, 张丽, 刘丽, 等. 瑞芬太尼自控镇痛联合导乐仪用于产妇分娩镇痛的效果[J]. 中国临床研究, 2017, 30(11): 1539. [3] 宋秀云, 崔芹, 王婷婷. 分娩前运用缩宫素对新生儿黄疸发生率的影响[J]. 中国临床研究, 2018, 31(11): 1546. [4] CHAUHAN N, KRUSE A, NEWBY H, et al. Pluronic polymer-based ormeloxifene nanoformulations induce superior anticancer effects in pancreatic cancer cells[J]. ACS Omega, 2020, 5(2): 1147. doi: 10.1021/acsomega.9b03382 [5] ROSENTHAL RN. Novel formulations of buprenorphine for treatment of opioid use disorder[J]. Focus(Am Psychiatr Publ), 2019, 17(2): 104. [6] WEN Z, MAI Z, ZHU X, et al. Mesenchymal stem cell-derived exosomes ameliorate cardiomyocyte apoptosis in hypoxic conditions through microRNA144 by targeting the PTEN/AKT pathway[J]. Stem Cell Res Ther, 2020, 11(1): 36. doi: 10.1186/s13287-020-1563-8 [7] 谢琼, 高园, 骈林萍. 经会阴超声检查剖宫产分娩后盆底功能障碍的临床价值[J]. 医学影像学杂志, 2019, 29(3): 510. [8] 林小群, 韦凤莲, 梁旭霞, 等. 临床护理路径在剖宫产孕妇再孕分娩过程中的应用和效果评价[J]. 河北医学, 2017, 23(2): 337. [9] 陆铭娜. 无痛分娩技术在高龄初产妇阴道分娩中的效果观察[J]. 中国基层医药, 2019, 26(7): 774. [10] LARA P, PALMA-FLOREZ S, SALAS-HUENULEO E, et al. Gold nanoparticle based double-labeling of melanoma extracellular vesicles to determine the specificity of uptake by cells and preferential accumulation in small metastatic lung tumors[J]. J Nanobiotechnol, 2020, 18(1): 20. doi: 10.1186/s12951-020-0573-0 [11] 和优娟, 喻倩. 不同剂量罗哌卡因联合芬太尼在分娩镇痛中的应用效果评价[J]. 实用临床医药杂志, 2019, 23(15): 38. [12] HYDE C, PIZZANO M, MCDONALD NM, et al. A telehealth approach to improving clinical trial access for infants with tuberous sclerosis complex[J]. J Neurodev Disord, 2020, 12(1): 3. doi: 10.1186/s11689-019-9302-0 [13] 赵新莉, 刘莉. 综合护理对孕妇妊娠期血糖水平及分娩结局的影响[J]. 实用临床医药杂志, 2019, 23(24): 121. [14] 王贤达, 贺磊, 马新刚, 等. 基于有限元模型的经阴道分娩产妇子宫瘢痕处最大应力分析[J]. 郑州大学学报(医学版), 2018, 53(6): 804. [15] FAN X, SHE R, LIU C, et al. Evaluation of smartphone APP-based case-management services among antiretroviral treatment-naïve HIV-positive men who have sex with men: a randomized controlled trial protocol[J]. BMC Public Health, 2020, 20(1): 85. doi: 10.1186/s12889-020-8171-5 [16] HE Y, QIN L, HUANG Y, et al. Advances of nano-structured extended-release local anesthetics[J]. Nanoscale Res Lett, 2020, 15(1): 13. doi: 10.1186/s11671-019-3241-2 -
