-
对肿块的诊疗首要问题是区分良恶性,超声对此有其独特之处[1]。美国放射学会(ACR)据声像图信息提出TI-RADS分层可提高诊断敏感性,但假阳性率增加[2]。超微血管成像(SMI)可以测得低速细微血管[3-4]。剪切波弹性成像(SWE)主要通过传输声音辐射脉冲在人体中发出横波,目前报道的研究尚少。本研究通过综合结节的硬度和血流信息,调整TI-RADS风险分层,评估TI-RADS、SMI和SWE三者联合诊断的价值。现作报道。
-
本组恶性结节50枚,其中乳头状癌48枚,髓样癌1枚,腺癌1枚;良性结节35枚,其中腺瘤3枚,结甲32枚;2组TI-RADS均分为2~5类,危险分级差异有统计学意义(P<0.01)(见表 1)。恶性组量化评分(4.34±0.49)分高于良性组(4.12±0.45)分,差异有统计学意义(t=2.11,P<0.01)。
分组 n 2类 3类 4a类 4b类 4c类 5类 uc P 良性组 35 1(2.86) 27(77.14) 7(20.00) 0(0.00) 0(0.00) 0(0.00) 7.98 <0.01 恶性组 50 0(0.00) 0(0.00) 4(8.00) 23(46.00) 22(44.00) 1(2.00) 合计 85 1(1.18) 27(31.76) 11(12.84) 23(27.06) 22(25.88) 1(1.18) 表 1 良性组和恶性组TI-RADS风险分层比较[n; 百分率(%)]
-
2组SMI血流分级中,良性组0级15例、Ⅰ级12例、Ⅱ级6例、Ⅲ级2例,恶性组0级9例、Ⅰ级11例、Ⅱ级17例、Ⅲ级13例,2组差异有统计学意义(uc=3.47,P<0.01)。
-
恶性组弹性最大值和弹性平均值均高于良性组(P<0.01)(见表 2)。
分组 n 弹性最大值 弹性平均值 良性组 35 104.41±10.26 93.49±9.51 恶性组 50 125.47±13.63 112.67±14.37 t — 7.73 6.90 P — < 0.01 < 0.01 表 2 良、恶性组SWE测值对比(x±s;kPa)
-
联合诊断恶性结节的敏感性、特异性均强于单独诊断(见表 3~4)。
诊断方法 类型 病理结果 合计 恶性 良性 ACR TI-RADS危险分级 恶性 36 3 39 良性 14 32 46 SMI 恶性 37 6 43 良性 13 29 42 SWE 恶性 34 5 39 良性 16 30 46 三者联合诊断 恶性 46 2 48 良性 4 33 37 表 3 联合诊断甲状腺结节的结果(n)
诊断方法 灵敏度/% 特异度/% 约登指数 AUC(95%CI) ACR TI-RADS危险分级 72.00 91.43 0.628 6 0.814(0.769~0.860) SMI 74.00 82.86 0.557 2 0.779(0.742~0.841) SWE 68.00 85.71 0.553 5 0.777(0.710~0.840) 三者联合诊断 92.00 94.29 0.853 6 0.927(0.892~0.967) 表 4 ACR TI-RADS危险分级结合SMI、SWE诊断甲状腺恶性的效能比较
-
病人女,左侧甲状腺低回声结节,病理:甲状腺乳头状癌。灰阶超声显示,外形欠规整,轮廓欠佳(见图 1A);彩超示其边缘有少许血流(见图 1B);cSMI示血流由周边向内部走行(见图 1C);mSMI成像显示,结节的血流由周边向内部延伸,呈“纠集征”,Adler血流分级为Ⅲ级(见图 1D);SWE成像,弹性平均值Mean=100.7 kPa(见图 1E)。
ACR TI-RADS危险分级结合多模态超声影像技术对甲状腺良恶性病变的诊断价值
Diagnostic value of ACR TI-RADS risk grading combined with multimodal ultrasonography in benign and malignant thyroid lesions
-
摘要:
目的探讨美国放射学会(ACR)甲状腺TI-RADS风险分层与多模态超声对甲状腺病变的诊断价值。 方法对61例病人进行超微血管(SMI)及剪切波弹性成像扫查(SWE)。最终根据手术获取的病理报告将结节分成良性和恶性组,比较TI-RADS风险分层及定量评分,并对2组的SMI血流分类和SWE弹性参数进行检测并分析。 结果2组TI-RADS均分为2~5类,危险分级差异有统计学意义(P<0.01);恶性组量化评分高于良性组(P<0.01)。2组SMI血流分级、SWE弹性参数比较差异均有统计学意义(P<0.01)。联合诊断恶性结节的敏感性、特异性均强于单独诊断。 结论ACR TI-RADS风险分层、SMI和SWE单独诊断甲状腺病变均有价值,联合诊断的效能显著提高。 -
关键词:
- 甲状腺肿瘤 /
- ACR TI-RADS危险分级 /
- 超微血管成像 /
- 剪切波
Abstract:ObjectiveTo analyze diagnostic value of American College of radiology thyroid imaging reporting and data system(ACR TI-RADS) risk grading combined with multimodal ultrasonography in benign and malignant thyroid lesions. MethodsSixty-one patients were detected using superb microvascular imaging(SMI) and shear wave elastography(SWE), and divided into benign group and malignant group according to the pathological results.The ACR TI-RADS risk grading and quantitative scoring in two groups were implemented, and the SMI blood flow grading and SWE elastic parameters in two groups were detected and analyzed. ResultsThe ACR TI-RADS risk grading in two groups were divided into 2-5 classes, and the difference of risk grading was statistically significant(P < 0.01).The quantitative scores in malignant group were higher than those in benign group(P < 0.01).The differences of the SMI blood flow grading and SWE elastic parameters between two groups were statistically significant(P < 0.01).The sensitivity and specificity of combined diagnosis of malignant nodules were better than that of single diagnosis. ConclusionsThe risk stratification of ACR TI-RADS, SMI and SWE are all valuable in the diagnosis of thyroid lesions alone, and the efficacy of combined diagnosis can be significantly improved. -
表 1 良性组和恶性组TI-RADS风险分层比较[n; 百分率(%)]
分组 n 2类 3类 4a类 4b类 4c类 5类 uc P 良性组 35 1(2.86) 27(77.14) 7(20.00) 0(0.00) 0(0.00) 0(0.00) 7.98 <0.01 恶性组 50 0(0.00) 0(0.00) 4(8.00) 23(46.00) 22(44.00) 1(2.00) 合计 85 1(1.18) 27(31.76) 11(12.84) 23(27.06) 22(25.88) 1(1.18) 表 2 良、恶性组SWE测值对比(x±s;kPa)
分组 n 弹性最大值 弹性平均值 良性组 35 104.41±10.26 93.49±9.51 恶性组 50 125.47±13.63 112.67±14.37 t — 7.73 6.90 P — < 0.01 < 0.01 表 3 联合诊断甲状腺结节的结果(n)
诊断方法 类型 病理结果 合计 恶性 良性 ACR TI-RADS危险分级 恶性 36 3 39 良性 14 32 46 SMI 恶性 37 6 43 良性 13 29 42 SWE 恶性 34 5 39 良性 16 30 46 三者联合诊断 恶性 46 2 48 良性 4 33 37 表 4 ACR TI-RADS危险分级结合SMI、SWE诊断甲状腺恶性的效能比较
诊断方法 灵敏度/% 特异度/% 约登指数 AUC(95%CI) ACR TI-RADS危险分级 72.00 91.43 0.628 6 0.814(0.769~0.860) SMI 74.00 82.86 0.557 2 0.779(0.742~0.841) SWE 68.00 85.71 0.553 5 0.777(0.710~0.840) 三者联合诊断 92.00 94.29 0.853 6 0.927(0.892~0.967) -
[1] ZHAO YF, ZHOU P, PENG H, et al. Superb microvascular imaging comparedwith contrast-enhanced ultrasound to assess microvessels in thyroid nodules[J]. J Med Ultrason, 2020, 47(2): 287. doi: 10.1007/s10396-020-01011-z [2] 姚建锋, 张煜华, 王全江, 等. ACR TI-RADS与Kwak TI-RADS对比在甲状腺结节定性诊断中的效能[J]. 中国临床医学影像杂志, 2019, 30(8): 537. [3] ERCAN A, AHMET A, ĪBRAHIMĪ, et al. Evaluation of ovarian vascularity in children by using the "Superb Microvascular Imaging" ultrasound technique in comparison with conventional Doppler ultrasound techniques[J]. J Ultrasound Med, 2019, 38(10): 2751. doi: 10.1002/jum.14983 [4] 陶玲玲, 詹维伟, 樊金芳, 等. 超微血管成像结合TI-RADS鉴别诊断甲状腺良恶性结节[J]. 中国医学影像技术, 2020, 36(5): 671. [5] TESSLER FN, MIDDLETON WD, GRANT EG, et al. ACR Thyroid Imaging, Reporting and Data System (TI-RADS): White Paper of the ACR TI-RADS Committee[J]. J Am Coll Radiol, 2017, 14(5): 587. doi: 10.1016/j.jacr.2017.01.046 [6] 纪欢, 张蕾, 李守强, 等. 剪切波弹性成像联合超微血管显像在甲状腺肿块良恶性鉴别诊断中的应用[J]. 中华超声影像学杂志, 2018, 27(2): 143. [7] ADLER DD, CARSON PL, RUBIN JM, et al. Doppler ultrasound color flow imaging in the study of breast cancer: preliminary findings[J]. Ultrasound Med Biol, 1990, 16(6): 553. doi: 10.1016/0301-5629(90)90020-D [8] 张剑, 陈卉, 徐斌, 等. 超微血管成像、高级动态血流显像、彩色多普勒血流显像对乳腺微小癌的诊断价值及其与病理肿瘤微血管密度的相关性研究[J]. 中华超声影像学杂志, 2019, 28(9): 787. [9] YOO J, JE BK, JI YC. Ultrasonographic demonstration of the tissue microvasculature in children: microvascular ultrasonography versus conventional color Doppler ultrasonography[J]. Korean J Radiol, 2020, 21(2): 146. [10] 阮吟, 石彦, 宁艳, 等. 常规超声BI-RADS分类结合实时剪切波弹性成像对三阴性乳腺癌的诊断价值[J]. 蚌埠医学院学报, 2020, 45(5): 630. [11] YOON JH, LEE HS, KIM EK, et al. Malignancy risk stratification of thyroid nodules comparison between the thyroid imaging reporting and data system and the 2014 American thyroid association management guidelines[J]. Radiology, 2016, 278(3): 917. [12] 施国荣, 方丽丽, 沈红英, 等. 乳腺影响报告和数据系统分级联合剪切波弹性成像对鉴别甲状腺结节良恶性的诊断价值[J]. 实用临床医药杂志, 2019, 23(22): 8. [13] 李小娟, 温德惠, 张利英, 等. TI-RADS联合SMI技术对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断价值[J]. 山西医科大学学报, 2018, 49(6): 670. [14] 赵永锋, 周平, 彭洪, 等. 超微血管成像及超声造影在甲状腺结节鉴别诊断中的应用[J]. 中南大学学报(医学版), 2019, 44(6): 649. [15] 李永红. TI-RADS、SWE与SMI联合应用对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断价值[J]. 中国实用医刊, 2019, 46(1): 47.