选取2018年10月至2019年10月我院收治的住院老年AF病人124例，男73例，女性51例；年龄63~96岁，平均(79.41±7.79)岁。纳入标准^[5-6]：(1)经心电图、超声心动图等检查确诊为AF；(2)年龄≥60岁；(3)临床资料齐全；(4)经医学伦理委员会批准；(5)病人同意参与本次研究，并签署知情同意书。排除标准：(1)合并有恶性肿瘤、肝肾功能不全、甲状腺功能亢进等疾病；(2)不能配合完成相关检查和衰弱评估者；(3)有心肌梗死病史；(4)患有认知障碍或精神疾病者。

采用调查问卷的方式收集病人一般资料，内容包括年龄、性别、民族、职业状况、居住方式、婚姻状况、文化程度、不良生活方式、营养状态、焦虑症状、抑郁症状、睡眠状况、服药种类、既往病史、综合能力等，并对病人衰弱状态进行评估。营养状态评估采用营养状况评估表(mini nutritioanl assemessment，MNA)；焦虑症状以焦虑自评量表(self-rating anxiety scale，SAS)评分评价；抑郁症状以Hamilton抑郁量表(HAMD)评分评价；睡眠状况采用insomnia睡眠障碍评估量表进行评估；认知功能采用简易智能状态检查量表(mini-mental state examination，MMSE)进行评估；综合能力采用基本日常生活能力评估量表(ADL-BI)进行评估；衰弱状态采用衰弱筛查量表(FRAIL)进行评估。

依据衰弱状态将研究对象分为无衰弱组(18例)、衰弱组(76例)和衰弱前期组(30例)，比较3组间基线资料和问卷调查项目分类情况，对影响病人衰弱状态的影响因素进行分析。

(1) MNA评分标准：MNA评估表总分30分，得分越高，营养状态越好。测评结果可分为评分＜17分，营养不良；17≤评分＜24分，存在营养不良的风险；评分≥24分，营养状态良好。(2)SAS评分标准：总分100分，得分越高，焦虑越严重。测评结果可分为重度焦虑：得分≥70；中度焦虑：60≤得分＜70；轻度焦虑：50≤得分＜60；正常：得分＜50。(3)HAMD评分标准：HAMD量表共17项条目，得分越高，抑郁症状越严重。测评结果可分为评分≥24分，重度抑郁；17＜评分＜24分，中度抑郁；7＜评分≤17分，轻度抑郁；评分≤ 7分，正常。(4)insomnia睡眠障碍评估量表评分标准：0~3分，无睡眠障碍；4~6分，可疑失眠；7~24分，提示有睡眠障碍。将无睡眠障碍和可疑失眠均划归于正常。(5)MMSE量表评分标准：＜27分为认知功能障碍；27~30分为正常。(6)FRAIL量表评分标准：从疲劳、耐力、有氧运动、肢体功能、体质量减轻等5个方面进行评价，每个方面的回答是肯定的，则记一分，否定记0分，总分5分。0分为无衰弱，1~2分为衰弱前期；≥3分为躯体衰弱。(7)ADL-BI量表评分标准：依据住院病人老年评估项目从大便控制、小便控制、个人卫生、用厕、吃饭、转移、活动、穿衣、上楼梯、洗澡等10个方面进行评分。总分100分，得分＜25分为完全依赖，25~＜50分为重度依赖，50~＜75分为中度依赖，75~95分为轻度依赖，>95分为完全独立。

使用统一的调查问卷收集病人资料，避免由于个体理解原因造成的数据失真；调查问卷由经过规范化培训的调查员统一发放，告知填写注意事项和要求，并指导和协助被调查者完成问卷的填写，保证问卷真实性和有效性；调查采取不记名形式，在问卷填写完毕后再次与被调查人员核对其填写内容真实无误，并记为有效问卷。

采用t检验、χ²检验和logistic多元回归分析。

本次研究共发放问卷124份，回收有效问卷124份，有效回收率100%。FRAIL量表 0分病人18例，将其设为无衰弱组；FRAIL量表得分1~2分病人30例，将其设为衰弱前期组，FRAIL量表得分≥3分病人76例，将其设为衰弱组。其中衰弱5项指标中自诉疲劳75例(60.48%)；耐力不佳53例(42.74%)；有氧运动连续步行困难48例(38.70%)；肢体功能下降59例(47.57%)；体质量减轻28例(22.58%)。

3组病人间性别、民族、职业状况、饮酒、抽烟、熬夜、居住方式、服药种类、文化程度、婚姻状况等因素对衰弱状态的影响均无统计学意义(P>0.05)；病人年龄、运动状况、饮食习惯、营养状态、焦虑症状、抑郁症状、日常生活能力、睡眠状况、认知功能等因素对衰弱状态的影响有统计学意义(P＜0.05~P＜0.01)，衰弱组病人以高龄、营养不良、焦虑、抑郁、睡眠障碍、认知功能障碍等人数比例较高(见表 1)。

将表 1中可能影响病人衰弱状态的年龄、运动状况、饮食习惯、焦虑症状、抑郁症状、日常生活能力、睡眠状况、认知功能等因素单列出来，以病人躯体衰弱为因变量，上述多因素为自变量，对各因素进行赋值后进行多元线性logistic回归分析，自变量赋值见表 2。结果显示，年龄、营养状态、日常生活能力、睡眠状况和认知功能与衰弱状态呈明显正相关(P＜0.05~P＜0.01)，是AF病人衰弱的危险因素(见表 3)。

衰弱是与人体机能老化密切相关一种临床综合征，好发于老年人群且具有极高的发病率，已成为现代老年医学研究的热点之一。既往研究^[7-8]显示，衰弱常作为预测老年人摔倒、骨折、残疾和死亡的高风险指标，甚至在某些疾病的诊断和治疗上还可作为影响因素导致病人生活质量下降、康复效果欠佳。目前，我国关于衰弱的研究人群多聚焦于社区老年人，对临床老年住院病人缺乏足够重视，加之衰弱的研究方向多为认知衰弱^[9]，鲜有躯体衰弱的研究报道，因此，对老年住院病人躯体衰弱状态及其影响因素的研究在临床上具有重要意义。

AF是心律失常疾病中发病率最高的一种类型^[10]，可导致血流动力学改变，增加心肌梗死事件的发生，从而导致死亡率和致残率增加，对病人身体健康和生命安全构成严重威胁。有研究^[11-12]显示，衰弱可作为多种疾病不良预后的影响因素，病死率的预测指标，在心脑血管疾病中体现地尤为明显。有文献^[13]报道，我国社区老年躯体衰弱发生率为12.7%，衰弱前期发生率为47.3%。本研究中AF病人躯体衰弱患病率为41.67%，衰弱前期患病率为37.50%，其躯体衰弱患病率明显提高，而衰弱前期发生率略微降低，探究其原因可能与心悸、眩晕等AF临床症状在老年病人身上表现地更为明显，可导致病人身体疲倦惫懒、睡眠质量下降、活动量减少，从而导致病人躯体有明显衰弱之感，与姜珊等^[14]研究结果相符。

有研究^[15-16]报道，衰弱受多种因素的影响，而目前关于衰弱影响因素的研究尚处于起步阶段，缺乏明确的标准，本研究亦尝试探索其可能的影响因素。本研究结果显示，病人年龄、运动状况、饮食习惯、营养状态、焦虑症状、抑郁症状日常生活能力、睡眠状况、认知功能等因素对衰弱状态有显著影响，提示上述因素均对机体衰弱状态有一定作用力，可促进衰弱的发生。进一步进行多因素分析发现，年龄、营养状况、日常生活能力、睡眠状况和认知功能与衰弱状态呈明显正相关，证明年龄、营养状况、日常生活能力、睡眠状况、认知功能是影响衰弱程度的独立危险因素。探究上述因素对住院老年AF病人衰弱状态的影响机制：随着年龄的增长，人体各项生理功能都在逐渐降低，各个器官本身就逐渐趋于衰弱，在AF疾病的病理作用下更是加快了人体躯体衰弱的进程^[17-18]；同时由于病人生理功能的下降，对营养物质的吸收降低，加之病人多缺乏运动，饮食习惯较差，加重了对营养物质的吸收，从而导致其营养不良，身体出现衰弱状态；正常人都需要足够的睡眠时间以保证正常的生理活动的进行，睡眠状况与健康状况密切相关，而睡眠障碍可导致免疫力下降，诱发抑郁、焦虑、高血压、神经衰弱、老年痴呆症、胃肠道疾病多种疾病，从而侧面影响机体衰弱状态^[19]；日常生活能力是评价老年病人能否具备独立生活的能力，当病人丧失该能力，需要依赖别人时，对老年病人而言是极大的打击，极可能引起一系列负性情绪，从而降低病人的食欲、运动积极性和治疗配合度，从而导致衰弱状态的出现；认知功能障碍是机体认知衰弱的重要影响因素，在引起认知衰弱的同时能提高躯体衰弱的患病风险^[20]。

综上，住院老年AF病人衰弱状态受多种因素的影响，年龄越大、营养状况越差、日常生活能力越低、睡眠状况越糟、认知功能越差则其躯体衰弱程度越严重，可将衰弱作为评估疾病预后的检测指标，建议对住院的老年AF病人进行衰弱状态的评估，以提供更加合理的治疗和护理，改善病人预后，提高生活质量。但本研究亦存在一定的局限性，主要体现在样本量较少，疾病较单一，横断面研究，若有条件可进一步扩大标本量，纳入多种疾病进行纵向研究或深入的多中心横断面研究。