-
人格是个体为了适应环境而有特点的持久性的思维、情绪和行为模式[1]。人格是人的心理面貌的集中反映,也是人的心理活动和行为的基础,它决定了一个人如何面对外界刺激以及反应的性质、速度和程度[2]。大学生是国家人才队伍建设的重要培养对象, 承载着社会的未来。然而, 近年来大学生心理健康问题日益突出, 对家庭和社会都造成了严重影响, 大学生心理健康和个性人格应该得到关注。
综合以往研究发现,学者在开展此类研究时往往将研究对象限定于大学新生[3]、贫困大学生[4]、曾留守大学生[5]、少数民族大学生[6]、医学生[7]、研究生[8]和高校学生干部[9],聚焦于高校先进班集体大学生的研究鲜见;在分析人格特征差异方面,大多局限在不同专业、不同年级、不同性别、不同出生地、是否独生子女等单一因素上[10-11],鲜见对多种因素的交互作用影响的研究。
优良学风班是皖南医学院在学风建设过程中创建形成的、相对优秀的先进班集体,大约占该校班级数的5.56%。本文在前期研究[12]的基础上,通过测查优良学风班大学生的人格特征,分析性别*是否独生子女、性别*生源地、是否独生子女*生源地、性别*是否独生子女*生源地的交互作用是否存在对大学生人格特征的影响,以帮助学校了解优良学风班学生人格特定和影响因素,为维护该群体大学生的心理健康水平提供新思路,也为高校辅导员建设班级提供参考依据。
-
该群体大学生16PF人格因素,除怀疑性(L)外,其余15个因素处在中间水平(3.86~7.02)。男大学生稳定性(C)、怀疑性(L)、实验性(Q1)与自律性(Q3)得分均高于女生(P < 0.05~P < 0.01),乐群性(A)和紧张性(Q4)得分均明显低于女生(P < 0.01),其余因素性别间差异均无统计学意义(P > 0.05)(见表 1)。
特征 男大学生
(n=525)女大学生
(n=835)t P A 5.54±2.02 6.04±1.86 4.73 < 0.01 聪慧性(B) 5.86±1.61 5.84±1.61 0.24 > 0.05 C 6.95±2.04 6.66±2.05 2.55 < 0.05 恃强性(E) 6.13±1.99 6.22±1.88 0.77 > 0.05 兴奋性(F) 7.02±2.30 7.12±2.34 0.80 > 0.05 有恒性(G) 6.09±2.02 6.01±2.06 0.68 > 0.05 敢为性(H) 6.64±2.33 6.55±2.37 0.71 > 0.05 敏感性(I) 4.83±2.12 4.98±2.00 1.26 > 0.05 L 2.67±1.80 2.38±1.67 2.99 < 0.01 幻想性(M) 5.40±1.75 5.58±1.71 1.88 > 0.05 世故性(N) 5.24±1.80 5.12±1.79 1.14 > 0.05 忧虑性(O) 3.86±2.12 3.94±2.07 0.63 > 0.05 Q1 5.34±1.84 5.01±1.81 3.29 < 0.01 独立性(Q2) 3.88±1.87 3.82±1.60 0.58 > 0.05 Q3 6.38±1.85 5.78±1.77 5.96 < 0.01 Q4 4.84±2.00 5.13±1.97 2.64 < 0.01 表 1 优良学风班大学生16PF不同性别结果比较(x±s)
-
城市大学生E、F、H、I、L、M和N得分均高于农村大学生(P < 0.05~P < 0.01),G得分低于农村学生(P < 0.05),其余因子在城市与农村大学生之间差异均无统计学意义(P > 0.05);独生子女大学生I、L、M、N、Q1和Q2得分均高于非独生子女(P < 0.05~P < 0.01),G得分低于非独生子女(P < 0.05),其余因子在独生与非独生子女学生之间差异均无统计学意义(P > 0.05)(见表 2)。
特征 城市
(n=587)农村
(n=773)t P 独生子女
(n=494)非独生子女
(n=866)t P A 5.81±1.93 5.87±1.94 0.59 > 0.05 5.78±2.01 5.89±1.89 1.03 > 0.05 B 5.78±1.60 5.91±1.61 1.53 > 0.05 5.79±1.57 5.89±1.63 1.05 > 0.05 C 6.72±2.15 6.82±1.98 0.87 > 0.05 6.83±2.08 6.74±2.04 0.73 > 0.05 E 6.34±1.83 6.06±1.98 2.67 < 0.01 6.29±1.88 6.12±1.95 1.59 > 0.05 F 7.44±2.23 6.81±2.36 5.02 < 0.01 7.23±2.32 7.00±2.32 1.76 > 0.05 G 5.88±2.11 6.17±1.99 2.58 < 0.05 5.88±2.10 6.13±2.01 2.13 < 0.05 H 6.87±2.29 6.37±2.37 3.92 < 0.01 6.74±2.37 6.50±2.34 1.87 > 0.05 I 5.15±2.04 4.75±2.04 3.59 < 0.01 5.22±2.04 4.75±2.04 4.08 < 0.01 L 2.71±1.82 2.32±1.63 4.07 < 0.01 2.82±1.88 2.30±1.61 5.16 < 0.01 M 5.64±1.72 5.40±1.72 2.52 < 0.05 5.67±1.70 5.42±1.73 2.58 < 0.05 N 5.30±1.77 5.07±1.81 2.30 < 0.05 5.32±1.82 5.08±1.78 2.28 < 0.05 O 3.81±2.11 3.98±2.07 1.47 > 0.05 3.87±2.18 3.93±2.04 0.49 > 0.05 Q1 5.13±1.80 5.14±1.85 0.04 > 0.05 5.29±1.74 5.05±1.87 2.46 < 0.05 Q2 3.95±1.70 3.77±1.72 1.93 > 0.05 4.11±1.79 3.69±1.64 4.23 < 0.01 Q3 5.99±1.87 6.03±1.79 0.42 > 0.05 6.05±1.89 5.99±1.79 0.61 > 0.05 Q4 5.02±2.01 5.02±1.97 0.02 > 0.05 5.06±2.03 5.00±1.96 0.54 > 0.05 表 2 优良学风班大学生16PF在不同生源和是否独生子女维度的比较(x±s)
-
性别*生源地的交互作用对优良学风班大学生16PF人格特征有影响(P < 0.05),性别*独生子女、独生子女*生源地、性别*独生子女*生源地的交互作用无统计学意义(P > 0.05)(见表 3)。
因素 效应 F 假设df 误差df P 截距 0.991 8 748.255a 16 1 337 < 0.01 性别*是否独生子女 0.013 1.060a 16 1 337 > 0.05 性别*生源地 0.021 1.750a 16 1 337 < 0.05 是否独生子女*生源地 0.014 1.213a 16 1 337 > 0.05 性别*是否独生子女*生源地 0.012 1.041a 16 1 337 > 0.05 a示精确统计量 表 3 优良学风班大学生16PF人格特征影响因素多变量检验结果
性别*生源地的交互作用对优良学风班大学生C、E、F、H、I、O、Q3、Q4 8个人格因子影响均有统计学意义(P < 0.05~P < 0.01),对其他8个人格因子的影响作用均无统计学意义(P > 0.05)(见表 4)。
因变量 SS df MS F P A 1.410 1 1.410 0.38 > 0.05 B 4.998 1 4.998 1.93 > 0.05 C 17.912 1 17.912 4.27 < 0.05 E 16.869 1 16.869 4.59 < 0.05 F 24.997 1 24.997 4.72 < 0.05 G 2.906 1 2.906 0.70 > 0.05 H 47.330 1 47.330 8.68 < 0.01 I 33.489 1 33.489 8.14 < 0.01 L 1.012 1 1.012 0.35 > 0.05 M 3.112 1 3.112 1.06 > 0.05 N 0.244 1 0.244 0.08 > 0.05 O 46.537 1 46.537 10.74 < 0.01 Q1 10.186 1 10.186 3.08 > 0.05 Q2 0.940 1 0.940 0.33 > 0.05 Q3 13.459 1 13.459 4.15 < 0.05 Q4 28.218 1 28.218 7.22 < 0.01 表 4 性别*生源地的交互作用对优良学风班大学生16PF人格特征影响
“优良学风班”大学生人格特征的调查研究
Investigation and research on personality characteristics of college students in excellent learning style classes
-
摘要:
目的调查优良学风班大学生的人格特点,分析不同性别、生源地和是否独生子女大学生之间的人格差异,探讨上述因素对卡特尔16种人格因素测试量表(16PF)人格因素的交互作用。 方法运用16PF对2016、2017、2018年“优良学风班”1 360名大学生进行测试。 结果优良学风班男大学生稳定性(C)、怀疑性(L)、实验性(Q1)与自律性(Q3)得分均高于女生(P < 0.05~P < 0.01),乐群性(A)、紧张性(Q4)得分均明显低于女生(P < 0.01)。城市大学生恃强性(E)、兴奋性(F)、敢为性(H)、敏感性(I)、怀疑性(L)、幻想性(M)和世故性(N)得分均高于农村大学生(P < 0.05~P < 0.01),有恒性(G)得分低于农村学生(P < 0.05)。独生子女大学生敏感性(I)、怀疑性(L)、幻想性(M)、世故性(N)、实验性(Q1)和独立性(Q2)得分均高于非独生子女(P < 0.05~P < 0.01),有恒性(G)得分低于非独生子女(P < 0.05)。性别*生源地的交互作用对优良学风班大学生16PF部分人格因素影响有统计学意义(P < 0.05)。性别*生源地的交互作用对优良学风班大学生C、E、F、H、I、O、Q3、Q4影响均有统计学意义(P < 0.05~P < 0.01)。 结论优良学风班大学生的16PF人格特征,在性别、生源地和是否独生子女三个维度均存在差异,性别*生源地的交互作用对优良学风班大学生16PF部分人格因素影响作用较大。 Abstract:ObjectiveTo investigate the personality characteristics of college students in excellent learning style classes, to analyze the personality differences between college students of different gender, origin and the only child or not, so as to find out the interactional effects of the above factors on personality factors of Cattell's sixteen personality factor questionnaire(16PF). MethodsA total of 1 360 college students in the excellent learning style classes in 2016, 2017 and 2018 were tested with 16PF. ResultsIn the excellent learning style classes, male students scored higher than female students on stability(C), suspicion(L), experimental(Q1) and automaticity(Q3)(P < 0.05 to P < 0.01), while scored lower than female students on sociability(A) and tension(Q4)(P < 0.01). Urban college students scored higher than rural students on bullying(E), excitability(F), courage(H), sensitivity(I), suspicion(L), fantasy(M) and sophistication(N)(P < 0.05 to P < 0.01), while scored lower than rural students on perseverance(G)(P < 0.05). The only child college students scored higher than non-only child students on I, L, M, N, Q1, and independence(Q2)(P < 0.05 to P < 0.01), while scored lower than non-only child students on perseverance(G)(P < 0.05). The interaction of gender and origin had a statistically significant effect on some personality factors included in 16PF of college students in excellent learning style classes(P < 0.05), and the effects of which on C, E, F, H, I, anxiety(O), Q3 and tension(Q4) were statistically significant(P < 0.05 to P < 0.01). ConclusionsThe 16PF personality characteristics of the students in the excellent learning style classes are different in three dimensions including gender, origin and the only child or not. The interaction of gender and origin has great influences on partial 16PF personality factors of the students in excellent learning style classes. -
表 1 优良学风班大学生16PF不同性别结果比较(x±s)
特征 男大学生
(n=525)女大学生
(n=835)t P A 5.54±2.02 6.04±1.86 4.73 < 0.01 聪慧性(B) 5.86±1.61 5.84±1.61 0.24 > 0.05 C 6.95±2.04 6.66±2.05 2.55 < 0.05 恃强性(E) 6.13±1.99 6.22±1.88 0.77 > 0.05 兴奋性(F) 7.02±2.30 7.12±2.34 0.80 > 0.05 有恒性(G) 6.09±2.02 6.01±2.06 0.68 > 0.05 敢为性(H) 6.64±2.33 6.55±2.37 0.71 > 0.05 敏感性(I) 4.83±2.12 4.98±2.00 1.26 > 0.05 L 2.67±1.80 2.38±1.67 2.99 < 0.01 幻想性(M) 5.40±1.75 5.58±1.71 1.88 > 0.05 世故性(N) 5.24±1.80 5.12±1.79 1.14 > 0.05 忧虑性(O) 3.86±2.12 3.94±2.07 0.63 > 0.05 Q1 5.34±1.84 5.01±1.81 3.29 < 0.01 独立性(Q2) 3.88±1.87 3.82±1.60 0.58 > 0.05 Q3 6.38±1.85 5.78±1.77 5.96 < 0.01 Q4 4.84±2.00 5.13±1.97 2.64 < 0.01 表 2 优良学风班大学生16PF在不同生源和是否独生子女维度的比较(x±s)
特征 城市
(n=587)农村
(n=773)t P 独生子女
(n=494)非独生子女
(n=866)t P A 5.81±1.93 5.87±1.94 0.59 > 0.05 5.78±2.01 5.89±1.89 1.03 > 0.05 B 5.78±1.60 5.91±1.61 1.53 > 0.05 5.79±1.57 5.89±1.63 1.05 > 0.05 C 6.72±2.15 6.82±1.98 0.87 > 0.05 6.83±2.08 6.74±2.04 0.73 > 0.05 E 6.34±1.83 6.06±1.98 2.67 < 0.01 6.29±1.88 6.12±1.95 1.59 > 0.05 F 7.44±2.23 6.81±2.36 5.02 < 0.01 7.23±2.32 7.00±2.32 1.76 > 0.05 G 5.88±2.11 6.17±1.99 2.58 < 0.05 5.88±2.10 6.13±2.01 2.13 < 0.05 H 6.87±2.29 6.37±2.37 3.92 < 0.01 6.74±2.37 6.50±2.34 1.87 > 0.05 I 5.15±2.04 4.75±2.04 3.59 < 0.01 5.22±2.04 4.75±2.04 4.08 < 0.01 L 2.71±1.82 2.32±1.63 4.07 < 0.01 2.82±1.88 2.30±1.61 5.16 < 0.01 M 5.64±1.72 5.40±1.72 2.52 < 0.05 5.67±1.70 5.42±1.73 2.58 < 0.05 N 5.30±1.77 5.07±1.81 2.30 < 0.05 5.32±1.82 5.08±1.78 2.28 < 0.05 O 3.81±2.11 3.98±2.07 1.47 > 0.05 3.87±2.18 3.93±2.04 0.49 > 0.05 Q1 5.13±1.80 5.14±1.85 0.04 > 0.05 5.29±1.74 5.05±1.87 2.46 < 0.05 Q2 3.95±1.70 3.77±1.72 1.93 > 0.05 4.11±1.79 3.69±1.64 4.23 < 0.01 Q3 5.99±1.87 6.03±1.79 0.42 > 0.05 6.05±1.89 5.99±1.79 0.61 > 0.05 Q4 5.02±2.01 5.02±1.97 0.02 > 0.05 5.06±2.03 5.00±1.96 0.54 > 0.05 表 3 优良学风班大学生16PF人格特征影响因素多变量检验结果
因素 效应 F 假设df 误差df P 截距 0.991 8 748.255a 16 1 337 < 0.01 性别*是否独生子女 0.013 1.060a 16 1 337 > 0.05 性别*生源地 0.021 1.750a 16 1 337 < 0.05 是否独生子女*生源地 0.014 1.213a 16 1 337 > 0.05 性别*是否独生子女*生源地 0.012 1.041a 16 1 337 > 0.05 a示精确统计量 表 4 性别*生源地的交互作用对优良学风班大学生16PF人格特征影响
因变量 SS df MS F P A 1.410 1 1.410 0.38 > 0.05 B 4.998 1 4.998 1.93 > 0.05 C 17.912 1 17.912 4.27 < 0.05 E 16.869 1 16.869 4.59 < 0.05 F 24.997 1 24.997 4.72 < 0.05 G 2.906 1 2.906 0.70 > 0.05 H 47.330 1 47.330 8.68 < 0.01 I 33.489 1 33.489 8.14 < 0.01 L 1.012 1 1.012 0.35 > 0.05 M 3.112 1 3.112 1.06 > 0.05 N 0.244 1 0.244 0.08 > 0.05 O 46.537 1 46.537 10.74 < 0.01 Q1 10.186 1 10.186 3.08 > 0.05 Q2 0.940 1 0.940 0.33 > 0.05 Q3 13.459 1 13.459 4.15 < 0.05 Q4 28.218 1 28.218 7.22 < 0.01 -
[1] 劳拉·金著. 劳拉·金普通心理学(积极心理学视角)[M]. 王飞雪, 戴潇虓, 冯夏玫译. 北京: 中国人民大学出版社, 2013: 380. [2] 刘新民, 李珑. 大学生心理健康的维护和调适[M]. 合肥: 中国科学技术大学出版社, 2012: 54. [3] 郭琦, 黄悦勤, 刘肇瑞, 等. 大学新生人格和精神状况队列研究[J]. 中国心理卫生杂志, 2017, 31(11)(增刊1): 53. [4] 张庆吉, 涂叶满. 贫困和非贫困大学生人格特征的3年追踪观察[J]. 现代预防医学, 2017, 44(8): 1478. [5] 徐建财, 邓远平. 基于学生发展理论视角下的曾留守大学生的人格特征研究[J]. 学校党建与思想教育, 2016, 6: 41. [6] 韩玉荣, 白艳茹. 蒙古族大学生人格特质研究—以呼和浩特市蒙古族大学生为例[J]. 内蒙古农业大学学报(社会科学版), 2014, 16(5): 127. [7] 王秀清, 毛勇, 赵锦平, 等. 某医科大学本科生16PF与性别、专业和年级的关系[J]. 昆明医科大学学报2019, 40(8): 28. [8] 任滨海, 董睿. 研究生心理健康水平与人格特质的相关研究[J]. 成都中医药大学学报(教育科学版), 2019, 21(1): 80. [9] 王挺, 沈永健. 地方高校学生干部优势人格状况调查与研究[J]. 河南教育学院学报(哲学社会科学版), 2018, 37(5): 68. [10] 王智, 何静, 欧薇, 等. 大学新生心理韧性与其人格特征的相关性分析[J]. 临床医学研究与实践2016, 1(3): 56. [11] 李依芃, 王艳霞, 杨晓旋, 等. 在校大学生人格特征分析[J]. 中国实用神经疾病杂志, 2016, 19(2): 36. [12] 崔晓霞, 汪国瑞, 杨积芳, 等. 某高校2016-2018年"优良学风班"学生心理健康状况分析[J]. 皖南医学院学报, 2019, 38(5): 482. doi: 10.3969/j.issn.1002-0217.2019.05.021 [13] 祝蓓里, 戴忠恒. 卡氏十六种人格因素中国常模的修订[J]. 心理科学通讯, 1988, 25(6): 14. [14] 中国就业培训技术指导中心, 国家职业资格培训教程: 心理咨询师(三级)[M]. 北京: 民族出版社, 2012: 227. [15] 马广前. 当代大学生人格发展状况分析及对策思考[J]. 思想理论研究, 2017, 11: 105. [16] 余亮, 李娜, 鲁炜, 等. 某高校2014-2016级大学生人格特征的调查研究[J]. 皖南医学院学报, 2018, 37(1): 85. [17] 许燕, 钱筠. 大学生人格因素的性别差异研究[J]. 心理学探析, 1994, 19(4): 21. [18] 李百珍. 亲少年心理卫生与心理咨询[M]. 北京: 北京师范大学出版社, 1997: 40. [19] 魏鹏程. 大学生16PF人格特征调查分析[J]. 湖北经济学院学报(人文社会科学版), 2014, 11(2): 160. [20] 周振华, 李燕, 胡捷, 等. 独生子女与非独生子女16种人格因素差异的Meta分析[J]. 现代预防医学, 2016, 43(22): 4139. [21] 周振华, 周秀芳, 李燕. 男女大学生卡特尔16种人格因素量表测查结果比较的meta分析[J]. 中国心理卫生杂志, 2011, 25(8): 630. [22] 张小远, 俞守义, 赵久波, 等. 独生子女与非独生子女大学生心理健康状态与素质的对照研究[J]. 南方医科大学学报, 2018, 4: 482.