-
肩袖钙化性肌腱炎是钙盐沉淀于肩关节的肩袖肌腱所引发的病理改变,多发于女性运动人群[1-3]。目前,肩袖钙化性肌腱炎的病因尚不明确,石洋等[4]等认为,此症可能与肱骨大结节止点近侧1 cm范围内的肌腱血流灌注不足密切相关。对肩袖钙化性肌腱炎的治疗,传统上以非甾体药物、理疗及局部封闭等保守治疗为主,保守疗法无明显改善才考虑手术治疗,关节镜手术因损伤小、并发症少而得到了广泛应用[5-7]。但是,临床对肩袖钙化性肌腱炎常用的关节镜下完全清理钙化灶术和部分清理钙化灶术的效果争议比较大,陶海兵等[8]等认为关节镜下完全清理钙化灶术的临床疗效显著、病人满意度高,而张旭腾等[9]则认为完全清理钙化灶术容易导致肩袖完全或部分撕裂,造成医源性损伤,并增加病人住院时间和费用,得不偿失。本研究回顾性分析肩袖钙化性肌腱炎病人的临床资料,探讨关节镜下完全清理钙化灶术对肩袖钙化性肌腱炎病人术后美国肩肘协会评分系统(American shoulder and elbow scoring system,ASES)评分、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及肩关节功能Constant-Murley评分的影响。现作报道。
-
收集我院2017年1月至2019年6月收治的63例肩袖钙化性肌腱炎病人的临床资料,其中男24例,女39例;年龄41~77岁;病变部位:左肩23例,右肩40例;病程1~26个月。行关节镜下完全清理钙化灶术者31例作为观察组,行关节镜下部分清理钙化灶术者32例作为对照组。2组性别、年龄、病变部位、病程差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 1),具有可比性。纳入标准:(1)常伴有肩部过多活动或受到创伤引起;(2)疼痛常进行性加重, 可放射至三角肌止点, 肩胛骨下角、颈部或枕部;(3)有时候起病突然,呈暴发性,惧怕肩关节任何方向活动,肱骨大结节处可有明显的红、肿、热、痛,轻按有明显的局限性压痛;(4)常在夜间疼痛加重,不能入眠;(5)影像学检查证实了钙化灶的存在;(6)保守治疗>3个月无效;(7)术后随访时间≥12个月。排除标准:(1)合并明显肩周炎症状者;(2)存在肩袖损伤者;(3)肩关节存在明确外伤史者;(4)临床资料不全者。
分组 n 男 女 年龄/岁 病程/月 病变部位 左肩 右肩 观察组 31 13(41.94) 18(58.06) 52.65±9.12 14.33±2.45 10(32.26) 21(67.74) 对照组 32 11(34.38) 21(65.63) 53.97±8.35 14.94±2.48 13(40.63) 19(59.38) χ2 — 0.38 0.60△ 0.98△ 0.48 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 △示t值 表 1 2组一般临床资料比较[n;百分率(%)]
-
观察组:病人取健侧卧位,行全麻,做好肩峰、喙突、锁骨远端及肩胛冈等肩关节骨性标志标记。术区皮肤常规消毒,铺单,准备好关节镜相关器械、导水管、导水线。以适度手法松解肩关节,常规后路置入关节镜,并于置镜处以腰穿针向关节腔内注入25 mL 0.9%氯化钠溶液,以扩张关节腔。以直钳穿刺入关节腔,然后改用钝头穿刺锥入关节腔,开启水管扩充关节,并以关节镜进行腔内探查,即见肩袖间隙滑膜明显增生、充血,肱骨头软骨表面缺损,以及二头肌腱长头腱和肩胛下肌腱等结构完好,盂唇完整。肩峰下间隙经关节镜探查,即见肩峰下间隙内滑膜明显增生、充血及水肿。穿刺针外侧和前外侧入路,置入射频电刀和刨刀进行肩峰下滑膜清理,并行肩峰成形术。进一步探查冈上肌腱上的钙化灶,打开腱膜经充分挤压后可见牙膏状组织大量溢出,使用刨刀对钙化灶进一步清理后见钙化灶浸入冈上肌组织,充分清理后以射频电刀止血。然后以探针继续探查有无钙化灶,直至完全清理干净钙化灶。如间隙滑囊层附着钙化灶,则清理相应滑膜。待钙化灶完全清理后,冈上肌腱撕裂深度>6 mm,造成Ellman Ⅲ级肩袖损伤,则使用单排技术置入带线锚钉缝合撕裂肩袖表面,止血后冲洗术区,全层缝合切口,包扎后以外展支具固定。对照组:手术方法与观察组相同,由同一组大夫完成,只是对部分钙化灶行有限清理,以避免造成冈上肌腱深度撕裂和肩袖Ellman Ⅲ损伤。术后所有病人均常规给予消肿、止痛药物,在医护人员指导下行肩关节功能锻炼,并于术后1、2、6、12个月进行复查、随访。
-
(1) 记录2组病人手术时间、住院时间、主动最大活动度时间和被动最大活动度时间。(2)于术前及术后1、2、6、12个月采用ASES百分制系统,采用基于病人的主观评分,包括疼痛(50%)和生活功能(50%)两部分,满分100分,分数越高表示肩关节功能越好。病人自己评估部分有疼痛、稳定性和日常活动;医生评估部分有活动度、体征、力量测试和稳定性。生活功能量表包括10个日常生活中的活动项目,如穿衣服、梳头、如厕等。(3)Constant-Murley评分量表评价病人肩关节功能,其中疼痛程度15分、日常生活20分、肩关节活动度40分、肌力25分,总分100分,疼痛程度和日常生活部分由病人根据实际情况自行填写,肩关节活动度和肌力部分由医师评估后填写,分数越高表示肩关节功能越差。除肩关节活动度评定中的外旋项目评定采用累计积分外,其余项目均采用单个计分。采用VAS量表评价其疼痛情况[10],使用一条长约10 cm的游动标尺,一面标有10个刻度,两端分别为“0”分端和“10”分端,0分表示无痛,10分代表难以忍受的最剧烈的疼痛。
-
采用t检验、χ2检验、方差分析和q检验。
-
观察组住院时间、主动最大活动度时间及被动最大活动度时间均明显长于对照组(P < 0.01),2组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)(表 2)。
分组 n 手术时间/min 住院时间/d 主动最大活动度时间/d 被动最大活动度时间/d 观察组 31 85.49±23.77 12.17±1.85 16.58±5.37 8.63±2.52 对照组 32 78.71±17.35 10.13±1.14 11.03±3.77 6.69±1.51 t — 1.30 5.29 4.76 3.69 P — >0.05 < 0.01 < 0.01 < 0.01 表 2 2组手术时间、住院时间、主动最大活动度时间与被动最大活动度时间比较(x±s)
-
2组术后1、2、6、12个月的ASES评分均高于术前(P < 0.05),且观察组术后1、2个月ASES评分均明显低于对照组(P < 0.01),但2组术后6、12个月ASES评分差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 3)。
分组 n 术前 术后1个月 术后2个月 术后6个月 术后12个月 F P MS组内 观察组 31 50.88±9.57 68.35±5.75* 72.47±4.79*# 82.75±4.43*#▲ 85.57±4.86*#▲■ 154.18 < 0.01 38.1676 对照组 32 50.95±10.12 73.69±6.55* 79.13±4.77*# 84.11±5.12*#▲ 86.21±4.91*#▲■ 147.56 < 0.01 43.679 t — 0.03 3.44 5.53 1.13 0.52 — — — P — >0.05 < 0.01 < 0.01 >0.05 >0.05 — — — q检验:与术前比较*P < 0.05;与术后1个月比较#P < 0.05;与术后2个月比较▲P < 0.05;与术后6个月比较■P < 0.05 表 3 2组ASES评分比较(x±s;分)
-
2组术后1、2、6、12个月的VAS评分均低于术前(P < 0.05),且观察组术后1、2、6个月VAS评分均明显高于对照组(P < 0.01),但2组术后12个月VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)(见表 4)。
分组 n 术前 术后1个月 术后2个月 术后6个月 术后12个月 F P MS组内 观察组 31 7.48±1.27 4.55±1.35* 3.47±1.39*# 2.76±1.43*#▲ 1.07±0.76*#▲■ 110.22 < 0.01 1.598 对照组 32 7.45±1.22 3.29±1.12* 2.33±1.47*# 1.51±1.22*#▲ 1.01±0.61*#▲ 156.39 < 0.01 1.353 t — 0.10 4.04 3.16 3.74 0.35 — — — P — >0.05 < 0.01 < 0.01 < 0.01 >0.05 — — — q检验:与术前比较*P < 0.05;与术后1个月比较#P < 0.05;与术后2个月比较▲P < 0.05;与术后6个月比较■P < 0.05 表 4 2组VAS评分比较(x±s;分)
-
2组术后1、2、6、12个月的Constant-Murley评分均高于术前(P < 0.05),且观察组术后1、2个月Constant-Murley评分均明显低于对照组(P < 0.01),但2组术后6、12个月Constant-Murley评分差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 5)。
分组 n 术前 术后1个月 术后2个月 术后6个月 术后12个月 F P MS组内 观察组 31 45.53±7.31 67.23±5.81* 71.41±5.59*# 81.55±4.48*#▲ 87.51±4.87*#▲■ 249.94 < 0.01 32.446 对照组 32 46.03±7.19 71.97±5.89* 78.17±5.97*# 83.01±4.42*#▲ 88.11±4.86*#▲■ 262.16 < 0.01 33.037 t — 0.27 3.22 4.64 1.30 0.49 — — — P — >0.05 < 0.01 < 0.01 >0.05 >0.05 — — — q检验:与术前比较*P < 0.05;与术后1个月比较#P < 0.05;与术后2个月比较▲P < 0.05;与术后6个月比较■P < 0.05 表 5 2组Constant-Murley评分比较(x±s;分)
关节镜下完全清理钙化灶术对肩袖钙化性肌腱炎病人术后ASES、VAS及Constant-Murley评分的影响
Effect of complete arthroscopic debridement of calcified foci surgery on postoperative ASES, VAS and Constant-Murley scores in patients with rotator cuff calcific tendinitis of the shoulder
-
摘要:
目的分析关节镜下完全清理钙化灶术对肩袖钙化性肌腱炎病人术后美国肩肘协会评分系统评分(ASES)、疼痛视觉模拟评分(VAS)及肩关节功能Constant-Murley评分的影响。 方法收集63例肩袖钙化性肌腱炎病人的临床治疗资料, 其中行关节镜下完全清理钙化灶术者31例作为观察组, 行关节镜下部分清理钙化灶术者32例作为对照组。比较2组手术时间、住院时间、主动最大活动度时间、被动最大活动度时间和术前及术后1、2、6、12个月的ASES、VAS及Constant-Murley评分。 结果观察组住院时间、主动最大活动度时间及被动最大活动度时间均明显长于对照组(P < 0.01), 2组手术时间差异无统计意义(P>0.05)。2组术后1、2、6、12个月的ASES评分均高于术前(P < 0.05), 且观察组术后1、2个月ASES评分均明显低于对照组(P < 0.01), 但2组术后6、12个月ASES评分差异均无统计学意义(P>0.05)。2组术后1、2、6、12个月的VAS评分均低于术前(P < 0.05), 且观察组术后1、2、6个月VAS评分均明显高于对照组(P < 0.01), 但2组术后12个月VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后1、2、6、12个月的Constant-Murley评分均高于术前(P < 0.05), 且观察组术后1、2个月Constant-Murley评分均明显低于对照组(P < 0.01), 但2组术后6、12个月Constant-Murley评分差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论关节镜下完全清理钙化灶术应用于肩袖钙化性肌腱炎, 对病人术后远期ASES、VAS及Constant-Murley评分的改善效果与关节镜下部分清理钙化灶术相当, 但近期效果弱于关节镜下部分清理钙化灶术, 临床可根据病人具体情况灵活选择术式。 Abstract:ObjectiveTo analyze the effects of complete arthroscopic debridement of calcified foci surgery on postoperative American shoulder and elbow scoring system(ASES), visual analogue scale(VAS) and Constant-Murley scores in patients with rotator cuff calcific tendinitis of the shoulder. MethodsThe clinical data of 63 patients with rotator cuff calcific tendinitis of the shoulder were collected.Among them, 31 patients undergoing complete arthroscopic debridement of calcified foci surgery were set as the observation group, and 32 patients undergoing partial arthroscopic debridement of calcified foci surgery were set as the control group.The operation time, hospitalization time, active maximum activity time, passive maximum activity time, and ASES, VAS and Constant-Murley scores before operation and at 1, 2, 6, and 12 months after operation were compared between the two groups. ResultsThe hospitalization time, active maximum activity time and passive maximum activity time in observation group were significantly longer than those in control group(P < 0.01).There was no significant difference in operation time between the two groups(P>0.05).The ASES scores in the two groups at 1, 2, 6, and 12 months after operation were higher than those before operation(P < 0.05), and the ASES scores in observation group at 1 month and 2 months after operation were significantly lower than those in control group(P < 0.01), but there was no significant difference in ASES scores between the two groups at 6 months and 12 months after operation(P>0.05).The VAS scores in the two groups at 1, 2, 6, and 12 months after operation were lower than those before operation(P < 0.05), and the VAS scores in observation group at 1, 2, and 6 months after operation were significantly higher than those in control group(P < 0.01), but there was no significant difference in VAS scores between the two groups at 12 months after operation(P>0.05).The Constant-Murley scores in the two groups at 1, 2, 6, and 12 months after operation were higher than those before operation(P < 0.05), and the Constant-Murley scores in observation group at 1 month and 2 months after operation were significantly lower than those in control group(P < 0.01), but there was no significant difference in Constant-Murley scores between the two groups at 6 months and 12 months after operation(P>0.05). ConclusionsThe application of complete arthroscopic debridement of calcified foci surgery in rotator cuff calcific tendinitis of the shoulder has the same effect in the long-term after operation on the improvement of ASES, VAS and Constant-Murley scores with partial arthroscopic debridement of calcified foci surgery, but the short-term effect is weaker than that of partial arthroscopic debridement of calcified foci surgery.The surgery method can be flexibly selected according to the specific conditions of patients in clinic. -
表 1 2组一般临床资料比较[n;百分率(%)]
分组 n 男 女 年龄/岁 病程/月 病变部位 左肩 右肩 观察组 31 13(41.94) 18(58.06) 52.65±9.12 14.33±2.45 10(32.26) 21(67.74) 对照组 32 11(34.38) 21(65.63) 53.97±8.35 14.94±2.48 13(40.63) 19(59.38) χ2 — 0.38 0.60△ 0.98△ 0.48 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 △示t值 表 2 2组手术时间、住院时间、主动最大活动度时间与被动最大活动度时间比较(x±s)
分组 n 手术时间/min 住院时间/d 主动最大活动度时间/d 被动最大活动度时间/d 观察组 31 85.49±23.77 12.17±1.85 16.58±5.37 8.63±2.52 对照组 32 78.71±17.35 10.13±1.14 11.03±3.77 6.69±1.51 t — 1.30 5.29 4.76 3.69 P — >0.05 < 0.01 < 0.01 < 0.01 表 3 2组ASES评分比较(x±s;分)
分组 n 术前 术后1个月 术后2个月 术后6个月 术后12个月 F P MS组内 观察组 31 50.88±9.57 68.35±5.75* 72.47±4.79*# 82.75±4.43*#▲ 85.57±4.86*#▲■ 154.18 < 0.01 38.1676 对照组 32 50.95±10.12 73.69±6.55* 79.13±4.77*# 84.11±5.12*#▲ 86.21±4.91*#▲■ 147.56 < 0.01 43.679 t — 0.03 3.44 5.53 1.13 0.52 — — — P — >0.05 < 0.01 < 0.01 >0.05 >0.05 — — — q检验:与术前比较*P < 0.05;与术后1个月比较#P < 0.05;与术后2个月比较▲P < 0.05;与术后6个月比较■P < 0.05 表 4 2组VAS评分比较(x±s;分)
分组 n 术前 术后1个月 术后2个月 术后6个月 术后12个月 F P MS组内 观察组 31 7.48±1.27 4.55±1.35* 3.47±1.39*# 2.76±1.43*#▲ 1.07±0.76*#▲■ 110.22 < 0.01 1.598 对照组 32 7.45±1.22 3.29±1.12* 2.33±1.47*# 1.51±1.22*#▲ 1.01±0.61*#▲ 156.39 < 0.01 1.353 t — 0.10 4.04 3.16 3.74 0.35 — — — P — >0.05 < 0.01 < 0.01 < 0.01 >0.05 — — — q检验:与术前比较*P < 0.05;与术后1个月比较#P < 0.05;与术后2个月比较▲P < 0.05;与术后6个月比较■P < 0.05 表 5 2组Constant-Murley评分比较(x±s;分)
分组 n 术前 术后1个月 术后2个月 术后6个月 术后12个月 F P MS组内 观察组 31 45.53±7.31 67.23±5.81* 71.41±5.59*# 81.55±4.48*#▲ 87.51±4.87*#▲■ 249.94 < 0.01 32.446 对照组 32 46.03±7.19 71.97±5.89* 78.17±5.97*# 83.01±4.42*#▲ 88.11±4.86*#▲■ 262.16 < 0.01 33.037 t — 0.27 3.22 4.64 1.30 0.49 — — — P — >0.05 < 0.01 < 0.01 >0.05 >0.05 — — — q检验:与术前比较*P < 0.05;与术后1个月比较#P < 0.05;与术后2个月比较▲P < 0.05;与术后6个月比较■P < 0.05 -
[1] 高兆峰, 樊玲, 田雷. 关节镜下治疗慢性冈上肌钙化性肌腱炎的早期随访研究[J]. 腹腔镜外科杂志, 2016, 21(9): 71. [2] 程光齐, 韩晓峰, 朱乃峰, 等. 关节镜下同期行冻结肩松解术与肩袖修补对肩袖损伤合并冻结肩患者肌肉力量及功能恢复的影响[J]. 中国临床研究, 2018, 31(12): 1636. [3] MEROLLA G, SINGH S, PALADINI P, et al. Calcific tendinitis of therotator cuif: state of the art in diagnosis and treatment[J]. J Orthop Traumat, 2016, 17(11): 7. [4] 石洋, 曾瑞瑞. 体外冲击波治疗肩部钙化肌腱炎临床疗效Meta分析[J]. 中国中医骨伤科杂志, 2017, 25(12): 26. [5] JENSEN AR, CHA PS, DEVANA SK, et al. Evaluation of the trends, concomitant procedures, and complications with open and arthroscopic rotator cuff repairs in the medicare population[J]. Orthop J Sports Med, 2017, 5(10): 2325967117731310. [6] HUGHES JD, HUGHES JL, BARTLEY JH, et al. Infection rates in arthroscopic versus open rotator cuff repair[J]. Orthop J Sports Med, 2017, 5(7): 2325967117715416. [7] 商培洋, 吴传龙, 庄澄宇, 等. 关节镜下灌洗联合受损切口清创治疗关节镜下肩袖修补术后感染[J]. 中华骨科杂志, 2020, 40(1): 39. [8] 陶海兵, 项良碧, 余昆, 等. 关节镜下完全清理钙化灶术治疗肩袖钙化性肌腱炎[J]. 创伤与急危重病医学, 2019, 7(5): 268. [9] 张旭腾, 刘松波, 刘欣伟, 等. 关节镜霞钙化灶部分清理术治疗冈上肌腱钙化性肌腱炎[J]. 局解手术学杂志, 2018, 27(1): 53. [10] 谭敏枝, 吴美平, 冉彩霞, 等. 肩关节镜下治疗冈上肌钙化性肌腱炎30例[J]. 中国中医骨伤科杂志, 2019, 27(8): 63. [11] KUNTSOR SK, BESWICK AD, WHITEHOUSE MR, et al. Debridement antibiotics and implant retention for periprosthetic joint infections: a systematic review and meta-analysis of treatment outcomes[J]. J Infect, 2018, 77(6): 479. doi: 10.1016/j.jinf.2018.08.017 [12] GARRIGUES GE, ZMISTOWSKI B, COOPER AM, et al. Proceedings from the 2018 International Consensus Meeting on Orthopedic Infections: management of periprosthetic shoulder infection[J]. J Shoulder Elbow Surg, 2019, 28(6s): s67. [13] MARCHEGGIANI MUCCIOLI GM, GUERRA E, ROBERTI DI SARSINA T, et al. Diagnosis and treatment of infected shoulder arthroplasty: current concepts reviews[J]. Joints, 2018, 6(3): 173. doi: 10.1055/s-0038-1675800 [14] PAXTON ES, GREEN A, KRUEGER VS. Periprosthetic infections of the shoulder diagnosis and management[J]. J Am Acad Orthop Surg, 2019, 27(21): e935. [15] GRAHAM P. Calcific tendinitis of the shoulder[J]. Orthop Nurs, 2017, 36(6): 439. doi: 10.1097/NOR.0000000000000410 [16] 张凯瑞, 余斌. 肌腱钙化的研究进展[J]. 中华创伤骨科杂志, 2016, 18(2): 172. [17] VOPAT BG, LEE BJ, DESTEFANO S, et al. Risk factors for infection after rotator cuff repair[J]. Arthroscopy, 2016, 32(3): 428. [18] HASHIGUCHI H, IWASHITA S, OKUBO A, et al. Arthroscopic removal and tendon repair for refractory rotator cuff calcific tendinitis of the shoulder[J]. J Nippon Med Sch, 2017, 84(1): 19. [19] 杨昕, 黄德刚, 董利军, 等. 关节镜下治疗钙化性肩袖肌腱炎的临床疗效研究[J]. 世界最新医学信息文摘, 2018, 18(42): 110. [20] 胡明翔, 袁滨, 孙鲁宁, 等. 关节镜治疗肩袖钙化性肌腱炎16例临床观察[J]. 南通大学学报(医学版), 2017, 37(1): 74.