• 中国科技论文统计源期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 中国高校优秀期刊
  • 安徽省优秀科技期刊

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

高通量血液透析和血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症病人体内毒素清除效果对比分析

赵晔 于磊

引用本文:
Citation:

高通量血液透析和血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症病人体内毒素清除效果对比分析

    作者简介: 赵晔(1980-),女,副主任医师
  • 基金项目:

    内蒙古自治区自然科学基金项目 2018MS08008

  • 中图分类号: R692.5

Comparative analysis of toxin clearance between hemodiafiltration and high-flux hemodialysis in uremia patients with chronic renal failure

  • CLC number: R692.5

  • 摘要: 目的分析慢性肾衰竭尿毒症病人进行高通量血液透析(HFHD)和血液透析滤过(HDF)病人体内毒素清除效果。方法慢性肾衰竭尿毒症病人122例作为研究对象, 结合病人首次接受透析的时间排序后进行分组, 单号为对照组, 双号为观察组, 对照组病人采用HDF治疗, 观察组病人采用HFHD治疗, 对2组病人体内毒素清除效果进行对比分析, 观察2种方法的应用效果。结果2组病人小分子毒素指标清除率差异均无统计学意义(P>0.05);2组病人的慢性肾衰竭性尿毒症病人在透析后其大、中分子毒素均有较好改善(P < 0.01), 观察组改善情况明显优于对照组(P < 0.01);观察组尿素的清除时间、标准蛋白质分解代谢率指标与对照组差异均无统计学意义(P>0.05);观察组透析后并发症发生率明显低于对照组(P < 0.01)。结论在慢性肾衰竭尿毒症病人的毒素分子清除中HFHD治疗对较大分子有更好的透析效果, 同时降低并发症发生率, 值得在临床应用。
  • 表 1  2组病人透析前后小分子毒素的清除情况比较(x±s)

    分组 n 血肌酐/ (μmol/L) 血尿素/ (mmol/L) 血尿酸/ (mmol/L) 血钾/ (mmol/L) 血磷/ (mmol/L)
    透析前
      对照组 61 864.59±52.13 24.81±2.53 683.71±58.13 6.09±0.91 2.27±0.41
      观察组 61 860.93±51.88 25.14±2.77 683.93±59.08 6.12±0.93 2.30±0.42
      t 0.39 0.69 0.02 0.18 0.40
      P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
    透析后
      对照组 61 346.82±27.91** 9.38±1.01** 372.14±34.73** 3.96±0.57** 1.70±0.24**
      观察组 61 351.28±29.83** 9.53±1.13** 367.19±33.29** 3.89±0.61** 1.68±0.22**
      t 0.85 0.77 0.80 0.65 0.48
      P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
    组内配对t检验:**P < 0.01
    下载: 导出CSV

    表 2  2组病人大、中分子毒素清除情况比较(x±s)

    分组 n 甲状旁腺激素/(pg/mL) 半胱氨酸蛋白酶抑制剂/(mmol/L) 血β2微球蛋白/(mg/L)
    透析前
      对照组 61 688.32±58.37 5.28±0.73 19.38±2.04
      观察组 61 687.24±54.29 5.33±0.75 19.93±1.94
      t 0.11 0.37 1.53
      P >0.05 >0.05 >0.05
    透析后
      对照组 61 486.21±43.25** 2.89±0.43** 10.93±1.21**
      观察组 61 432.86±38.19** 2.48±0.41** 9.33±1.12**
      t 7.22 5.39 7.58
      P < 0.01 < 0.01 < 0.01
    组内配对t检验:**P < 0.01
    下载: 导出CSV

    表 3  2组病人的尿素透析净化指标比较(x±s)

    分组 n 尿素清除指数 标准蛋白质分解代谢率/(g·kg-1·d-1)
    对照组 61 1.68±0.18 3.67±0.89
    观察组 61 1.64±0.20 3.72±0.92
    t 1.16 0.31
    P >0.05 >0.05
    下载: 导出CSV
  • [1] 梁新华, 芝敏, 张蕾. 两种不同血液净化方式对慢性肾衰竭尿毒症病人体内毒素清除效果比较[J]. 陕西医学杂志, 2015, 44(7): 819.
    [2] 蔡晓萍, 刘斌, 华佳, 等. 联机血液透析滤过和高通量透析对尿毒症病人中大分子物质的清除效果[J]. 实用临床医药杂志, 2014, 18(19): 182.
    [3] 李丽, 徐成钢, 陶煜, 等. 高通量血液透析与血液透析滤过对终末期肾病病人有效性及安全性的Meta分析[J]. 临床肾脏病杂志, 2018, 18(11): 15.
    [4] 吴其顺, 王文燕, 何建强, 等. 高通量血液透析联合血液透析滤过序贯治疗慢性肾衰竭临床观察[J]. 山东医药, 2017, 37(57): 93.
    [5] MAHESHWARI V, SAMAVEDHAM L, RANGAIAH GP, et al. Comparison of toxin removal outcomes in online hemodiafiltration and intra-dialytic exercise in high-flux hemodialysis: a prospective randomized open-label clinical study protocol[J]. BMC Nephrol, 2012, 13(1): 156. doi: 10.1186/1471-2369-13-156
    [6] 钱文娟, 顾毅峰. 血液透析、血液透析滤过与高通量血液透析治疗终末期肾脏疾病的疗效对比分析[J]. 国际泌尿系统杂志, 2018, 38(3): 455.
    [7] YU X. The Evolving patterns of uremia: unmet clinical needs in dialysis[J]. Contrib Nephrol, 2017, 191(1): 1.
    [8] 侯丹丹, 王淑领, 尚赛男, 等. 在线血液透析滤过对促红细胞生成素抵抗的影响[J]. 临床和实验医学杂志, 2018, 17(14): 95.
    [9] 邓皇英, 张丽红, 范伟峰, 等. 不同血液净化方式对维持性血液透析病人尿毒素的清除效果[J]. 上海医学, 2017, 8(40): 494.
    [10] 王贵霞, 李振翮, 张玉亮, 等. HFHD与HDF对终末期肾病病人透析效果的临床分析[J]. 重庆医学, 2017, 46(7): 13.
    [11] 张文阁, 李强, 张璐, 等. 组合人工肾、血液透析滤过、高通量透析对尿毒症脑病病人中大分子毒素清除效果观察[J]. 陕西医学杂志, 2017, 46(7): 905.
    [12] 戎殳, 叶朝阳, 马熠熠, 等. 高通量血液透析与常规血液透析联合血液透析滤过的临床疗效比较[J]. 临床肾脏病杂志, 2013, 2(13): 56.
  • [1] 王敬 . 高通量透析治疗慢性肾衰竭尿毒症患者的效果评价. 蚌埠医学院学报, 2016, 41(4): 464-466. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2016.04.012
    [2] 索文丽 . 老年尿毒症患者血液透析护理体会. 蚌埠医学院学报, 2009, 34(5): 438-440.
    [3] 高潮清周加军 . 血液透析与腹膜透析对尿毒症病人钙磷代谢的影响比较. 蚌埠医学院学报, 2017, 42(4): 472-473,476. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2017.04.016
    [4] 马胜银郝丽刘朝阳刘莉华 . 左旋肉碱对尿毒症血液透析患者贫血的改善作用. 蚌埠医学院学报, 2007, 32(1): 73-74.
    [5] 毛诗海程训民杨松葛玲崔杰西 . 尿毒症维持性血液透析患者超敏C反应蛋白检测临床应用. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(3): 292-293.
    [6] 赵庞艳闫松 . 透析不同时期加入血液灌流治疗尿毒症的疗效评价. 蚌埠医学院学报, 2018, 43(3): 404-406. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2018.03.037
    [7] 吴风雷 . 左卡尼汀联合血液透析治疗尿毒症性周围神经病变38例疗效分析. 蚌埠医学院学报, 2015, 40(12): 1661-1663. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2015.12.015
    [8] 单新莉刘华 . 高通量透析对尿毒症患者顽固性高血压的影响. 蚌埠医学院学报, 2014, 39(10): 1428-1430.
    [9] 徐文蔚毛佩菊刘欣颖 . 血液透析患者瘦素水平与胰岛素抵抗的关系研究. 蚌埠医学院学报, 2009, 34(5): 392-394.
    [10] 仲丽丽 . 血液透析联合血液灌流治疗尿毒症并发不宁腿综合征及睡眠障碍的护理. 蚌埠医学院学报, 2013, 37(12): 1673-1675.
    [11] 安惠旒王世杰 . 自体动静脉瘘与深静脉导管长期留置对MHD病人透析效果及心功能、肾性贫血的影响. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(1): 39-43. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2021.01.011
    [12] 房振宇刘永梅 . 维持性血液透析病人透析中血压变异性与慢性肾脏病-矿物质和骨异常的相关性研究. 蚌埠医学院学报, 2017, 42(12): 1652-1653. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2017.12.025
    [13] 马芳许继梅胡传来 . 尿毒症患者动静脉内瘘后左心结构和功能的变化. 蚌埠医学院学报, 2014, 39(10): 1409-1411.
    [14] 童立鹤徐少峰程志荣周彧冉唐超 . 维持性血液透析病人抑郁状况及影响因素分析. 蚌埠医学院学报, 2020, 45(6): 781-785. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2020.06.022
    [15] 周蓓蓓 . 超声心动图在评价尿毒症患者心脏结构及功能改变中的应用. 蚌埠医学院学报, 2015, 39(7): 955-956. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2015.07.044
    [16] 孙亦兵刘月英王莹 . 残余肾功能对腹膜透析患者营养状况的影响. 蚌埠医学院学报, 2014, 39(8): 1078-1079.
    [17] 李彩 . 血液透析护理体会(附20例报道). 蚌埠医学院学报, 2008, 33(4): 486-487.
    [18] 倪龙根 . 丙型肝炎病毒感染与血液透析的关系. 蚌埠医学院学报, 2004, 29(1): 92-94.
    [19] 周锡芳 . 血液透析室医院感染18例护理体会. 蚌埠医学院学报, 2011, 36(11): 1279-1281.
    [20] 陈忠辉何静 . 维持性血液透析患者血管钙化相关因素研究. 蚌埠医学院学报, 2016, 41(9): 1207-1210. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2016.09.028
  • 加载中
表(3)
计量
  • 文章访问数:  2820
  • HTML全文浏览量:  1235
  • PDF下载量:  9
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-02-20
  • 录用日期:  2020-12-01
  • 刊出日期:  2022-07-15

高通量血液透析和血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症病人体内毒素清除效果对比分析

    作者简介: 赵晔(1980-),女,副主任医师
  • 内蒙古自治区人民医院 肾内科, 内蒙古 呼和浩特 010017
基金项目:  内蒙古自治区自然科学基金项目 2018MS08008

摘要: 目的分析慢性肾衰竭尿毒症病人进行高通量血液透析(HFHD)和血液透析滤过(HDF)病人体内毒素清除效果。方法慢性肾衰竭尿毒症病人122例作为研究对象, 结合病人首次接受透析的时间排序后进行分组, 单号为对照组, 双号为观察组, 对照组病人采用HDF治疗, 观察组病人采用HFHD治疗, 对2组病人体内毒素清除效果进行对比分析, 观察2种方法的应用效果。结果2组病人小分子毒素指标清除率差异均无统计学意义(P>0.05);2组病人的慢性肾衰竭性尿毒症病人在透析后其大、中分子毒素均有较好改善(P < 0.01), 观察组改善情况明显优于对照组(P < 0.01);观察组尿素的清除时间、标准蛋白质分解代谢率指标与对照组差异均无统计学意义(P>0.05);观察组透析后并发症发生率明显低于对照组(P < 0.01)。结论在慢性肾衰竭尿毒症病人的毒素分子清除中HFHD治疗对较大分子有更好的透析效果, 同时降低并发症发生率, 值得在临床应用。

English Abstract

  • 慢性肾功能衰竭在多种晚期肾病中多可见,病人肾功能下降会出现代谢物储滞和水电解质的紊乱,同时也伴随酸碱失衡等临床综合征[1]。病人肾功能不全主要分为四个阶段,尿毒症是终末阶段,其临床致残率和致死率均较高,病人进行血液透析净化治疗是目前临床治疗的主要方式[2]。对病人体内的毒素和代谢物进行清除,采用不同的净化方式其治疗效果也有所不同。本研究对我院接受治疗的慢性肾功能衰竭尿毒症病人进行高通量血液透析治疗(HFHD)和血液透析滤过(HDF)治疗效果的综合对比分析,从而对比2种方法应用价值,为病人的临床治疗提供数据参考。现作报道。

    • 选取2018年1-12月我院接受治疗的慢性肾衰竭尿毒症病人122例作为研究对象,病人的肾衰竭病症诱发因素主要为糖尿病肾病、肾病综合征、肾小球肾炎、肾小动脉硬化和系统性红斑狼疮等。病人均确诊为慢性肾衰竭,且确诊不超过1年,病人在我院为首次接受透析治疗,并签署知情同意书,自愿参与本研究。排除有其他感染和抗生素药物应用的病人,排除有肝功能衰竭、恶性肿瘤的病人,同时排除血糖和血压不稳定的病人[3]。结合病人首次接受透析的时间排序后进行分组,单号为对照组,双号为观察组,对照组病人采用HDF治疗,其中男32例,女29例,年龄31~68岁,尿毒症发病时间1~12个月;观察组病人采用HFHD治疗,其中男33例,女28例,年龄30~69岁,尿毒症发病时间1~12个月。2组病人基础资料均具有可比性。

    • 对照组病人采用HDF治疗,透析仪器为德国费森尤斯5008S型透析仪和HF80S型聚砜膜,透析液为碳酸液,并且采用低分子肝素钠进行抗凝,对病人做好颈内静脉透析导管通路的护理[4]。观察组病人采用HFHD治疗,透析仪器为德国费森尤斯4008B型和FX60聚砜膜,透析液为碳酸液,并且采用低分子肝素钠进行抗凝。对2组病人的体内毒素清除效果进行对比分析,观察2种方法的应用效果。采取病人的肘部静脉血,并且对小分子、中分子和大分子毒素进行清除效果的对比[5],并且计算尿素的透析状况,尿素清除指数和标准蛋白分解代谢率[6]。最后比较病人在透析后并发症发生率。

    • 采用t检验和χ2检验。

    • 透析前后2组病人小分子毒素指标水平差异均无统计学意义(P>0.05),但2组病人在透析后各指标较透析前均有明显改善(P < 0.01)(见表 1)。

      分组 n 血肌酐/ (μmol/L) 血尿素/ (mmol/L) 血尿酸/ (mmol/L) 血钾/ (mmol/L) 血磷/ (mmol/L)
      透析前
        对照组 61 864.59±52.13 24.81±2.53 683.71±58.13 6.09±0.91 2.27±0.41
        观察组 61 860.93±51.88 25.14±2.77 683.93±59.08 6.12±0.93 2.30±0.42
        t 0.39 0.69 0.02 0.18 0.40
        P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
      透析后
        对照组 61 346.82±27.91** 9.38±1.01** 372.14±34.73** 3.96±0.57** 1.70±0.24**
        观察组 61 351.28±29.83** 9.53±1.13** 367.19±33.29** 3.89±0.61** 1.68±0.22**
        t 0.85 0.77 0.80 0.65 0.48
        P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
      组内配对t检验:**P < 0.01

      表 1  2组病人透析前后小分子毒素的清除情况比较(x±s)

    • 透析前2组病人大、中分子毒素指标差异均无统计学意义(P>0.05);透析后2组病人较透析前其大、中分子毒素都有较好改善(P < 0.01),且观察组改善情况明显优于对照组(P < 0.01)(见表 2)。

      分组 n 甲状旁腺激素/(pg/mL) 半胱氨酸蛋白酶抑制剂/(mmol/L) 血β2微球蛋白/(mg/L)
      透析前
        对照组 61 688.32±58.37 5.28±0.73 19.38±2.04
        观察组 61 687.24±54.29 5.33±0.75 19.93±1.94
        t 0.11 0.37 1.53
        P >0.05 >0.05 >0.05
      透析后
        对照组 61 486.21±43.25** 2.89±0.43** 10.93±1.21**
        观察组 61 432.86±38.19** 2.48±0.41** 9.33±1.12**
        t 7.22 5.39 7.58
        P < 0.01 < 0.01 < 0.01
      组内配对t检验:**P < 0.01

      表 2  2组病人大、中分子毒素清除情况比较(x±s)

    • 观察组尿素清除时间、标准蛋白质分解代谢率与对照组差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 3)。

      分组 n 尿素清除指数 标准蛋白质分解代谢率/(g·kg-1·d-1)
      对照组 61 1.68±0.18 3.67±0.89
      观察组 61 1.64±0.20 3.72±0.92
      t 1.16 0.31
      P >0.05 >0.05

      表 3  2组病人的尿素透析净化指标比较(x±s)

    • 观察组透析后并发症发生率16.39%(10/61), 明显低于对照组的37.70%(23/61)(χ2=7.02,P < 0.01)。

    • 慢性肾衰竭的临床治疗主要包含内科的血液透析治疗和外科的肾移植治疗2种手段,病人进行常规的血液透析治疗对体内的毒素小分子和水分进行清除,从而缓解病人的病症,但是对大分子和中分子等有害物质的清除效果还欠佳,这对病人的远期并发症并没有明显的改善[7]。高通量透析膜具有更好的扩散性能和通透性,在透析过程中,对毒素进行去除。HFHD是应用高通量血液滤器进行容量控制,并且结合溶质的转运性能,对血液中的较大的分子进行转运,从而实现毒素的分离和去除[8],应用HFHD能够更好地去除体内大分子毒素[9]。研究[10]表明,HFHD治疗和常规的血液透析治疗相比,能够更好地清除血清中的甲状旁腺激素和微球蛋白降低体内毒素累积,缓解皮肤瘙痒、透析相关的淀粉样变等远期并发症。本研究结果显示,2种透析方法对小分子毒素都有较好的清除作用,而对比较大分子毒素的清除,HDF效果更好,其清除效果更好。而在尿素透析效用对比上,也与前期相关临床研究[11]结果一致。

      同时,HFHD还能够对病人体内血脂进行调节,从而延缓动脉硬化,改善心功能,降低心血管疾病的发生率,同时还能够改善血流动力学,缓解肾小球血管压力,对病人高血压有一定的改善。有研究[12]显示,HFHD对血清内瘦素和炎症介质也有较好的清除作用,改善病人的营养不良和慢性炎症状况,改善病人的生活质量。而对于尿毒症病人,降低血液中分子毒素的含量,能够避免诱导新毒素的产生,从而降低并发症发生率。我们对2种透析治疗病人透析后并发症进行对比显示,HFHD能够更好地避免并发症的发生,具有更好的安全性。

      综上所述,2种透析方法在小分子毒素指标清除率对比中并无数据对比差异,但是HFHD对大、中分子毒素都有更好的清除作用,在尿素的清除时间、标准蛋白质分解代谢率指标方面差异无统计学意义,而HFHD病人透析后并发症发生率更低。因此,在慢性肾衰竭尿毒症病人的毒素分子清除中HFHD治疗对较大分子有更好的透析效果,同时降低并发症发生率,值得在临床指导应用。

参考文献 (12)

目录

    /

    返回文章
    返回