• 中国科技论文统计源期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 中国高校优秀期刊
  • 安徽省优秀科技期刊

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

血必净联合早期腹腔穿刺引流应用于重症急性胰腺炎病人的临床价值

窦贺贺 郑传明 李磊 程峰 徐志鹏 邱兆磊 王振杰

引用本文:
Citation:

血必净联合早期腹腔穿刺引流应用于重症急性胰腺炎病人的临床价值

    作者简介: 窦贺贺(1986-),女,主治医师
    通讯作者: 王振杰, ahbyfywzj@163.com
  • 基金项目:

    安徽省高校自然科学研究重点项目 KJ2019A0385

    安徽省蚌埠市科技创新指导项目 2020335

    蚌埠医学院科研项目计划 BYKY2019095ZD

    安徽省医学会急诊医学临床研究项目 Ky2021024

  • 中图分类号: R657.51

Clinical application value of Xuebijing combined with early abdominal puncture and drainage in patients with severe acute pancreatitis

    Corresponding author: WANG Zhen-jie, ahbyfywzj@163.com
  • CLC number: R657.51

  • 摘要: 目的探讨血必净联合早期腹腔穿刺引流治疗重症急性胰腺炎(SAP)病人的临床效果。方法选择SAP病人60例,随机分为对照组和观察组,各30例。2组病人均给予SAP常规治疗,对照组单纯行腹腔穿刺术,观察组行腹腔穿刺术联合应用血必净。比较2组病人入院时和入院第3、5、7天白细胞(WBC)计数、C反应蛋白(CRP)、血清淀粉样蛋白(SAA)、肝素结合蛋白(HBP)、急性生理与慢性健康评分(APACHE Ⅱ)、序贯器官衰竭评分(SOFA)、CT严重程度指数(CTSI),以及2组入住EICU时间和住院时间。结果2组病人入院时WBC计数、CRP、SAA、HBP、APACHE Ⅱ评分、SOFA评分及CTSI评分差异均无统计学意义(P>0.05);入院第3天,2组上述指标均较入院时升高(P < 0.05),随后在第5、7天降低(P < 0.05),但观察组在第3天,除WBC计数与对照组差异无统计学意义(P>0.05)外,CRP、SAA、HBP、APACHE Ⅱ评分、SOFA评分和CTSI均低于对照组(P < 0.05~P < 0.01),第5、7天上述所有指标均低于对照组(P < 0.05~P < 0.01)。观察组EICU停留时间及住院时间均明显短于对照组(P < 0.01)。结论SAP病人在早期应用腹腔穿刺引流术联合血必净有助于减轻病人炎症反应,改善预后,缩短病人住院时间。
  • 表 1  2组病人一般资料比较[n;百分率(%)]

    分组 n 年龄/岁 基础疾病 并发症
    糖尿病 高脂血症 高血压 冠心病 肝损伤 肾损伤 肺损伤 凝血功能异常
    观察组 30 13 17 54.23±16.12 4(13.33) 2(6.67) 5(16.67) 3(10.00) 2(6.67) 3(10.00) 4(13.33) 8(26.67)
    对照组 30 14 16 55.07±15.63 5(16.67) 3(10.00) 4(13.33) 4(13.33) 3(10.00) 2(6.67) 5(16.67) 6(20.00)
    χ2 0.07 0.20* 0.27 0.07
    P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
    *示t
    下载: 导出CSV

    表 2  2组病人治疗前后炎性指标和相关评分比较(ni=30;x±s)

    分组 入院时 第3天 第5天 第7天 F P MS组内
    WBC计数/(×109/L)
        观察组 17.03±4.34 20.32±6.23* 16.45±5.79# 9.45±3.28*#▲ 24.60 < 0.01 25.483
        对照组 17.35±4.78 22.67±5.45* 20.35±6.03* 14.57±4.28*#▲ 13.94 < 0.01 26.808
            t 0.27 1.56 2.56 5.20
            P >0.05 >0.05 < 0.05 < 0.01
    CRP/(mg/L)
        观察组 190.45±23.17 288.07±32.15* 173.67±26.93*# 92.42±21.45*#▲ 280.80 < 0.01 688.950
        对照组 188.79±21.53 321.54±41.27* 256.32±42.21*# 143.53±25.78*#▲ 158.00 < 0.01 753.464
            t 0.29 3.50 9.04 8.35
            P >0.05 < 0.01 < 0.01 < 0.01
    SAA/(mg/L)
        观察组 543.67±63.24 743.42±67.92* 571.52±53.64*# 403.45±42.46*#▲ 175.80 < 0.01 846.577
        对照组 547.32±61.77 795.62±72.64* 664.57±54.78*# 512.68±47.57*#▲ 137.20 < 0.01 965.123
            t 0.23 2.88 6.65 9.38
            P >0.05 < 0.01 < 0.01 < 0.01
    HBP/(ng/mL)
        观察组 56.23±6.43 64.07±7.03* 58.57±6.63# 41.75±5.05*#▲ 67.90 < 0.01 40.056
        对照组 57.23±6.02 69.35±7.45* 63.54±7.13*# 50.57±5.52*#▲ 45.40 < 0.01 45.235
            t 0.62 2.82 2.80 6.46
            P >0.05 < 0.01 < 0.01 < 0.01
    APACHEⅡ评分/分
        观察组 13.72±3.71 15.43±4.08* 13.51±3.23# 10.27±2.74*#▲ 11.32 < 0.01 12.008
        对照组 14.12±3.83 17.52±3.63* 15.36±3.51*# 13.44±3.08#▲ 7.91 < 0.01 10.573
            t 0.41 2.11 2.19 4.13
            P >0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.01
    SOFA评分/分
        观察组 6.22±1.32 7.81±1.53* 6.41±1.17*# 4.72±0.79*#▲ 32.08 < 0.01 1.505
        对照组 6.30±1.24 8.93±1.64* 7.58±1.21*# 6.10±1.06#▲ 30.48 < 0.01 1.004
            t 0.31 2.75 3.87 5.64
            P >0.05 < 0.01 < 0.01 < 0.01
    CTSI评分/分
        观察组 5.33±1.59 7.82±1.49* 6.72±1.33*# 5.71±1.35*#▲ 17.72 < 0.01 1.221
        对照组 5.18±1.48 8.91±1.64* 7.79±1.47*# 6.88±1.63*#▲ 29.51 < 0.01 1.326
            t 0.25 2.66 3.04 3.09
            P >0.05 < 0.05 < 0.01 < 0.01
    q检验:与入院时比较*P < 0.05;与入院第3天比较#P < 0.05;与入院第5天比较▲P < 0.05
    下载: 导出CSV

    表 3  2组病人EICU停留时间及住院时间比较(x±s)

    分组 n EICU停留时间/d 住院时间/d
    观察组 30 3.14±0.73 14.15±4.67
    对照组 30 4.34±1.23 19.42±7.33
    t 4.60 3.32
    P < 0.01 < 0.01
    下载: 导出CSV
  • [1] LUO Y, LI Z, GE P, et al. Comprehensive mechanism, novel markers and multidisciplinary treatment of severe acute pancreatitis-associated cardiac injury—a narrative review[J]. J Inflamm Res, 2021, 14(1): 3145.
    [2] LIU RH, WEN Y, SUN HY, et al. Abdominal paracentesis drainage ameliorates severe acute pancreatitis in rats by regulating the polarization of peritoneal macrophages[J]. World J Gastroenterol, 2018, 24(45): 5131. doi: 10.3748/wjg.v24.i45.5131
    [3] WANG J, XU P, HOU YQ, et al. Pancreatitis-associated ascitic fluid induces proinflammatory cytokine expression in THP-1 cells by inhibiting anti-inflammatory signaling[J]. Pancreas, 2013, 42(5): 855. doi: 10.1097/MPA.0b013e318279fe5c
    [4] ZHANG Q, LI J, LIANG X, et al. The preventive effect of Chinese herbal preparation Xuebijing against hyperactive inflammation after hepato-pancreato-biliary surgery[J]. Ann Transl Med, 2019, 7(18): 481. doi: 10.21037/atm.2019.07.78
    [5] BANKS PA, BOLLEN TL, DERVENIS C, et al. Classification of acute pancreatitis--2012: revision of the Atlanta classification and definitions by international consensus[J]. Gut, 2013, 62(1): 102. doi: 10.1136/gutjnl-2012-302779
    [6] GARG PK, SINGH VP. Organ failure due to systemic Injury in acute pancreatitis[J]. Gastroenterology, 2019, 156(7): 2008. doi: 10.1053/j.gastro.2018.12.041
    [7] SAMANTA J, RANA A, DHAKA N, et al. Ascites in acute pancreatitis: not a silent bystander[J]. Pancreatology, 2019, 19(5): 646. doi: 10.1016/j.pan.2019.06.004
    [8] LI YY, LU XY, LI XJ, et al. Intervention of pyrrolidine dithiocarbamate and tetrandrine on cellular calcium overload of pancreatic acinar cells induced by serum and ascitic fluid from rats with acute pancreatitis[J]. J Gastroenterol Hepatol, 2009, 24(1): 155. doi: 10.1111/j.1440-1746.2008.05592.x
    [9] HE WH, XION ZJ, ZHU Y, et al. Percutaneous drainage versus peritoneal lavage for pancreatic ascites in severe acute pancreatitis: a prospective randomized trial[J]. Pancreas, 2019, 48(3): 343. doi: 10.1097/MPA.0000000000001251
    [10] HUANG SQ, WEN Y, SUN HY, et al. Abdominal paracentesis drainage attenuates intestinal inflammation in rats with severe acute pancreatitis by inhibiting the HMGB1-mediated TLR4 signaling pathway[J]. World J Gastroenterol, 2021, 27(9): 815. doi: 10.3748/wjg.v27.i9.815
    [11] WEN Y, SUN HY, TAN Z, et al. Abdominal paracentesis drainage ameliorates myocardial injury in severe experimental pancreatitis rats through suppressing oxidative stress[J]. World J Gastroenterol, 2020, 26(1): 35. doi: 10.3748/wjg.v26.i1.35
    [12] ZHOU J, HUANG Z, LIN N, et al. Abdominal paracentesis drainage protects rats against severe acute pancreatitis-associated lung injury by reducing the mobilization of intestinal XDH/XOD[J]. Free Radic Biol Med, 2016, 99(1): 374.
    [13] 张振海, 杜杰, 周硕, 等. 早期超声引导腹腔穿刺引流对重症急性胰腺炎病人肠道细菌移位及细胞因子的影响[J]. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(7): 893.
    [14] CHEN Y, TONG H, PAN Z, et al. Xuebijing injection attenuates pulmonary injury by reducing oxidative stress and proinflammatory damage in rats with heat stroke[J]. Exp Ther Med, 2017, 13(6): 3408. doi: 10.3892/etm.2017.4444
    [15] 王薇, 张玉想, 李宏山, 等. 血必净注射液对脓毒症所致急性肾损伤的内皮保护作用[J]. 解放军医学杂志, 2017, 42(3): 202.
    [16] SPROSTON NR, ASHWORTH JJ. Role of C-Reactive Protein at Sites of Inflammation and Infection[J]. Front Immunol, 2018, 9(1): 754.
    [17] 丁晓琳, 张伦军, 高洁, 等. 血清脂肪酶、淀粉酶及C反应蛋白联合检测对急性胰腺炎诊断的意义[J]. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(09): 1255.
    [18] SUI YD, XIN WN, FENG LL. Comparison of the clinical application values of PCT, hs-CRP and SAA detection in the early diagnosis of sepsis[J]. Pak J Med Sci, 2020, 36(7): 1683.
    [19] FISHER J, LINDER A. Heparin-binding protein: a key player in the pathophysiology of organ dysfunction in sepsis[J]. J Intern Med, 2017, 281(6): 562. doi: 10.1111/joim.12604
    [20] 王小玲, 伍德生, 郭晋, 等. 肝素结合蛋白水平对脓毒症病人预后的影响[J]. 蚌埠医学院学报, 2020, 45(11): 1471.
    [21] CHATTERJEE R, PARAB N, SAJJAN B, et al. Comparison of acute physiology and chronic health evaluation ii, modified computed tomography severity index, and bedside index for severity in acute pancreatitis score in predicting the severity of acute pancreatitis[J]. Indian J Crit Care Med, 2020, 24(2): 99. doi: 10.5005/jp-journals-10071-23343
    [22] NAQVI IH, MAHMOOD K, ZIAULLAHA S, et al. Better prognostic marker in ICU—APACHE Ⅱ, SOFA or SAP Ⅱ![J]. Pak J Med Sci, 2016, 32(5): 1146.
    [23] KHANNA AK, MEHER S, PRAKASHS, et al. Comparison of Ranson, Glasgow, MOSS, SIRS, BISAP, APACHE-Ⅱ, CTSI Scores, IL-6, CRP, and procalcitonin in predicting severity, organ failure, pancreatic necrosis, and mortality in acute pancreatitis[J]. HPB Surg, 2013, 2013(1): 367581.
  • [1] 张振海杜杰周硕张太哲徐志鹏李三党邱兆磊 . 早期超声引导腹腔穿刺引流对重症急性胰腺炎病人肠道细菌移位及细胞因子的影响. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(7): 893-896. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2021.07.013
    [2] 陆德锟黄奕江齐晓林黄峻松邵先安徐长江马宏昊郝建 . 血必净对水下爆炸致兔急性闭合性肝损伤早期干预的效果研究. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(2): 150-153. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2019.02.003
    [3] 袁晓宇袁菊萍黄中伟 . 血必净对热休克蛋白90在脓毒症小鼠肝肺损伤中表达的影响. 蚌埠医学院学报, 2016, 41(6): 717-721. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2016.06.004
    [4] 赵亨邱兆磊王振杰程峰纪忠张福龙李磊宋琦徐志鹏王如意王世杰张怀胜徐远 . 乌司他丁联合参附注射液对重症急性胰腺炎心肌损伤的保护作用. 蚌埠医学院学报, 2022, 47(5): 596-599. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2022.05.009
    [5] 郑以山倪海滨童智慧柯路张璐瑶李刚李维勤 . 重症急性胰腺炎患者腹高压危险因素分析. 蚌埠医学院学报, 2013, 37(12): 1545-1547.
    [6] 赵世享孙圆圆夏峰 . 带状疱疹病人血清NSE、T细胞亚群、炎性细胞因子变化与疼痛的相关性研究. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(9): 1161-1164. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2021.09.003
    [7] 刘丽尹志辉董月稳赵桂林周朝波李林峰贾文平 . 右美托咪定对老年骨科手术病人炎症反应及氧化应激指标的影响. 蚌埠医学院学报, 2017, 42(11): 1486-1490. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2017.11.016
    [8] 肖日军胡兰谷铁波周晓峰 . 卡维地洛对糖尿病心肌病病人代谢、炎症反应及心功能的影响. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(1): 36-38, 43. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2021.01.010
    [9] 王希 . 人乳头瘤病毒感染与阴道微生态、炎症反应的关系分析. 蚌埠医学院学报, 2020, 45(1): 102-105. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2020.01.026
    [10] 孙京华钟萍 . 血管性痴呆炎症细胞因子. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(2): 228-230.
    [11] 任青青钱伟东 . 白细胞介素-17在脑梗死及其危险因素中的研究进展. 蚌埠医学院学报, 2018, 43(5): 699-701. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2018.05.043
    [12] 朱晓雷张恒 . 脂联素对心血管系统作用的研究现状. 蚌埠医学院学报, 2010, 35(4): 424-426.
    [13] 吴少帅徐福林苏作鹏杜嘉瑞沈刚 . 芝麻素对Toll样受体2在实验性颅脑损伤中表达的影响. 蚌埠医学院学报, 2020, 45(1): 23-25. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2020.01.006
    [14] 李志海杨勤珍木崇仙 . 丹参酮提取物对阿尔茨海默病模型大鼠的干预效果及作用机制研究. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(12): 1659-1663. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2021.12.004
    [15] 沈光贵姜小敢鲁卫华王箴汪彤 . 经皮腹腔穿刺引流治疗重症急性胰腺炎早期胰周或腹腔积液的疗效观察. 蚌埠医学院学报, 2016, 41(8): 992-994,999. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2016.08.004
    [16] 苏宪灵齐菲解立新 . 慢性阻塞性肺疾病患者血浆肾上腺髓质素水平的变化. 蚌埠医学院学报, 2015, 39(7): 857-859,862. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2015.07.006
    [17] 郑传明王振杰纪忠蔡腾孙凌江 . 彩超引导下经皮穿刺置管引流术在重症急性胰腺炎合并胰周积液患者中的应用价值. 蚌埠医学院学报, 2016, 41(10): 1275-1277. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2016.10.005
    [18] 张宝民孙艳徐继来秦伟潘利平 . 血必净注射液对危重症患者多器官功能的保护作用及相关细胞因子的影响. 蚌埠医学院学报, 2010, 35(12): 1267-1269.
    [19] 许峰 . 血清钙和C反应蛋白早期预测急性胰腺炎危重度的价值. 蚌埠医学院学报, 2011, 36(12): 1314-1316.
    [20] 杨清峰张旭周磊刘伟 . 血清C反应蛋白测定在急性胰腺炎中的诊断价值. 蚌埠医学院学报, 2010, 35(6): 585-586.
  • 加载中
表(3)
计量
  • 文章访问数:  690
  • HTML全文浏览量:  312
  • PDF下载量:  7
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2022-01-13
  • 录用日期:  2022-08-14
  • 刊出日期:  2022-09-15

血必净联合早期腹腔穿刺引流应用于重症急性胰腺炎病人的临床价值

    通讯作者: 王振杰, ahbyfywzj@163.com
    作者简介: 窦贺贺(1986-),女,主治医师
  • 蚌埠医学院第一附属医院 急诊外科,233004
基金项目:  安徽省高校自然科学研究重点项目 KJ2019A0385安徽省蚌埠市科技创新指导项目 2020335蚌埠医学院科研项目计划 BYKY2019095ZD安徽省医学会急诊医学临床研究项目 Ky2021024

摘要: 目的探讨血必净联合早期腹腔穿刺引流治疗重症急性胰腺炎(SAP)病人的临床效果。方法选择SAP病人60例,随机分为对照组和观察组,各30例。2组病人均给予SAP常规治疗,对照组单纯行腹腔穿刺术,观察组行腹腔穿刺术联合应用血必净。比较2组病人入院时和入院第3、5、7天白细胞(WBC)计数、C反应蛋白(CRP)、血清淀粉样蛋白(SAA)、肝素结合蛋白(HBP)、急性生理与慢性健康评分(APACHE Ⅱ)、序贯器官衰竭评分(SOFA)、CT严重程度指数(CTSI),以及2组入住EICU时间和住院时间。结果2组病人入院时WBC计数、CRP、SAA、HBP、APACHE Ⅱ评分、SOFA评分及CTSI评分差异均无统计学意义(P>0.05);入院第3天,2组上述指标均较入院时升高(P < 0.05),随后在第5、7天降低(P < 0.05),但观察组在第3天,除WBC计数与对照组差异无统计学意义(P>0.05)外,CRP、SAA、HBP、APACHE Ⅱ评分、SOFA评分和CTSI均低于对照组(P < 0.05~P < 0.01),第5、7天上述所有指标均低于对照组(P < 0.05~P < 0.01)。观察组EICU停留时间及住院时间均明显短于对照组(P < 0.01)。结论SAP病人在早期应用腹腔穿刺引流术联合血必净有助于减轻病人炎症反应,改善预后,缩短病人住院时间。

English Abstract

  • 急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)是一种发展迅速的急腹症,是常见的导致住院或死亡的消化系统疾病之一。大多数轻型AP病人经保守治疗后可完全康复。然而,约20%的AP病人可能会进展为重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP),并且会迅速且持续地进展为全身炎症反应综合征和多器官功能障碍综合征,预后不良,死亡率高达30%[1]。造成不良后果的主要原因在于没有有效的治疗策略来控制SAP期间激活的炎症级联反应和恢复免疫内环境的稳态[2]。研究[3]表明,SAP继发造成相关性腹水在其并发症的发病机制中发挥重要作用,腹水中包含大量肿瘤坏死因子、白细胞介素(IL)、内毒素等炎性介质。血必净作为中药制成的静脉注射制剂在国内广泛使用,已被证明可抑制过度炎症反应、防止氧化应激、中和内毒素、改善微循环等[4]。然而,关于应用腹腔穿刺引流联合血必净对SAP病人临床效果方面的研究仍然较少。本研究回顾性分析腹腔穿刺引流术联合血必净对SAP病人的治疗效果,旨在评估该治疗策略应用于SAP病人的临床价值。现作报道。

    • 选取2019年1月至2021年12月我院急诊医学科EICU收治的60例SAP病人,均根据2012年修订的亚特兰大急性胰腺炎分类,根据临床症状、体格检查、实验室检查及影像学检查诊断为SAP[5]。纳入标准:(1)持续性单个器官或多器官衰竭(>48 h)AP病人;(2)年龄≥18周岁;(3)经影像学检查腹腔内有大量积液。排除标准:(1)经影像学检查腹腔无积液或积液较少无法行腹腔穿刺术;(2)并发严重感染(如人类免疫缺陷病毒或人类巨细胞病毒)或自身免疫性疾病(如类风湿性关节炎或系统性红斑狼疮);(3)合并其他胃肠道炎症性疾病(如克罗恩病);(4)入院前1个月内接受过抗生素治疗;(5)孕妇或哺乳期妇女。将入组病人按随机数字表法分为对照组和观察组,各30例。2组病人性别、年龄、基础病、并发症差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 1),具有可比性。本研究经蚌埠医学院第一附属医学院伦理委员会批准,根据赫尔辛基宣言进行。所有参与者或其监护人在入组前均获告知并自愿参与研究。

      分组 n 年龄/岁 基础疾病 并发症
      糖尿病 高脂血症 高血压 冠心病 肝损伤 肾损伤 肺损伤 凝血功能异常
      观察组 30 13 17 54.23±16.12 4(13.33) 2(6.67) 5(16.67) 3(10.00) 2(6.67) 3(10.00) 4(13.33) 8(26.67)
      对照组 30 14 16 55.07±15.63 5(16.67) 3(10.00) 4(13.33) 4(13.33) 3(10.00) 2(6.67) 5(16.67) 6(20.00)
      χ2 0.07 0.20* 0.27 0.07
      P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
      *示t

      表 1  2组病人一般资料比较[n;百分率(%)]

    • 2组病人入组后均给予SAP常规治疗,禁食水、胃肠减压、芒硝外敷、抗生素应用、纠正电解质紊乱、抑制胰液分泌及胰酶活性药物及营养支持。对照组单纯行腹腔穿刺术,观察组行腹腔穿刺术联合应用血必净。

    • 比较2组病人入院时和入院第3、5、7天的白细胞(WBC)计数和C反应蛋白(CRP)、血清淀粉样蛋白(SAA)、肝素结合蛋白(HBP)水平及急性生理与慢性健康评分(APACHE Ⅱ)、序贯器官衰竭评分(SOFA)、CT严重程度指数(CTSI),并比较2组病人入住EICU时间和住院时间。

    • 采用t检验、χ2检验、方差分析和q检验。

    • 2组病人入院时相关指标差异均无统计学意义(P>0.05);入院第3天,2组WBC计数、CRP、SAA、HBP、APACHE Ⅱ评分、SOFA评分和CTSI评分均较入院时升高(P < 0.05),随后在第5、7天降低(P < 0.05),但观察组在第3天,除WBC计数与对照组差异无统计学意义(P>0.05)外,上述指标均低于对照组(P < 0.05~P < 0.01),第5、7天上述所有指标均低于对照组(P < 0.05~P < 0.01)(见表 2)。

      分组 入院时 第3天 第5天 第7天 F P MS组内
      WBC计数/(×109/L)
          观察组 17.03±4.34 20.32±6.23* 16.45±5.79# 9.45±3.28*#▲ 24.60 < 0.01 25.483
          对照组 17.35±4.78 22.67±5.45* 20.35±6.03* 14.57±4.28*#▲ 13.94 < 0.01 26.808
              t 0.27 1.56 2.56 5.20
              P >0.05 >0.05 < 0.05 < 0.01
      CRP/(mg/L)
          观察组 190.45±23.17 288.07±32.15* 173.67±26.93*# 92.42±21.45*#▲ 280.80 < 0.01 688.950
          对照组 188.79±21.53 321.54±41.27* 256.32±42.21*# 143.53±25.78*#▲ 158.00 < 0.01 753.464
              t 0.29 3.50 9.04 8.35
              P >0.05 < 0.01 < 0.01 < 0.01
      SAA/(mg/L)
          观察组 543.67±63.24 743.42±67.92* 571.52±53.64*# 403.45±42.46*#▲ 175.80 < 0.01 846.577
          对照组 547.32±61.77 795.62±72.64* 664.57±54.78*# 512.68±47.57*#▲ 137.20 < 0.01 965.123
              t 0.23 2.88 6.65 9.38
              P >0.05 < 0.01 < 0.01 < 0.01
      HBP/(ng/mL)
          观察组 56.23±6.43 64.07±7.03* 58.57±6.63# 41.75±5.05*#▲ 67.90 < 0.01 40.056
          对照组 57.23±6.02 69.35±7.45* 63.54±7.13*# 50.57±5.52*#▲ 45.40 < 0.01 45.235
              t 0.62 2.82 2.80 6.46
              P >0.05 < 0.01 < 0.01 < 0.01
      APACHEⅡ评分/分
          观察组 13.72±3.71 15.43±4.08* 13.51±3.23# 10.27±2.74*#▲ 11.32 < 0.01 12.008
          对照组 14.12±3.83 17.52±3.63* 15.36±3.51*# 13.44±3.08#▲ 7.91 < 0.01 10.573
              t 0.41 2.11 2.19 4.13
              P >0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.01
      SOFA评分/分
          观察组 6.22±1.32 7.81±1.53* 6.41±1.17*# 4.72±0.79*#▲ 32.08 < 0.01 1.505
          对照组 6.30±1.24 8.93±1.64* 7.58±1.21*# 6.10±1.06#▲ 30.48 < 0.01 1.004
              t 0.31 2.75 3.87 5.64
              P >0.05 < 0.01 < 0.01 < 0.01
      CTSI评分/分
          观察组 5.33±1.59 7.82±1.49* 6.72±1.33*# 5.71±1.35*#▲ 17.72 < 0.01 1.221
          对照组 5.18±1.48 8.91±1.64* 7.79±1.47*# 6.88±1.63*#▲ 29.51 < 0.01 1.326
              t 0.25 2.66 3.04 3.09
              P >0.05 < 0.05 < 0.01 < 0.01
      q检验:与入院时比较*P < 0.05;与入院第3天比较#P < 0.05;与入院第5天比较▲P < 0.05

      表 2  2组病人治疗前后炎性指标和相关评分比较(ni=30;x±s)

    • 观察组EICU停留时间和住院时间均明显短于对照组(P < 0.01)(见表 3)。

      分组 n EICU停留时间/d 住院时间/d
      观察组 30 3.14±0.73 14.15±4.67
      对照组 30 4.34±1.23 19.42±7.33
      t 4.60 3.32
      P < 0.01 < 0.01

      表 3  2组病人EICU停留时间及住院时间比较(x±s)

    • AP病人经常发生局部和全身并发症(包括胰液渗出、胰腺组织坏死、肾功能衰竭、呼吸衰竭和心力衰竭),尤其是器官衰竭,是影响病人预后最重要的决定性因素[6]。腹水是由胰腺分泌物渗漏至腹腔及毛细血管壁损伤和血浆外渗引起的,在AP病人中发生率高达38.5%[7-8]。腹水中含有丰富的胰蛋白酶、胰脂肪酶和炎性细胞因子,也会进一步导致AP进展为SAP,是AP严重程度和预后不良的独立预测因素[9]。多项研究[10-12]表明,通过早期腹腔穿刺引流术清除胰腺炎相关性腹水可以减轻肠道、肺、心等重要脏器损伤。并且本研究团队在SAP腹腔穿刺方面也取得了一些前期研究成果[13]

      血必净是由赤芍、当归、川芎、红花、丹参五种中药制成的静脉注射制剂[4]。既往研究[14-15]表明,血必净通过降低促炎细胞因释放,在重要脏器(肺、肝、肾脏)保护方面发挥关键作用。SAP瀑布样释放炎性介质造成全身炎症反应综合征,进而进展为多器官功能障碍综合征,造成较高死亡率。因此,本研究团队提出在常规应用腹腔穿刺基础上联合应用血必净,观察其临床治疗效果。

      CRP是一种主要由肝脏产生的急性期蛋白,在炎症过程和机体感染反应过程中起重要作用,此外,CRP充当炎症反应生物标志物,还可诱导感染过程中IL-6、IL-1和其他细胞因子的分泌增加[16-17]。SAA是急性反应期炎症活动的标志物之一,主要由巨噬细胞产生,具有基础水平低、诱导表达高的特点,在炎症急性反应期大量产生[18]。HBP作为中性粒细胞衍生物,是一种新型生物标志物,可早期预测炎症诱导的器官功能障碍,研究[19-20]显示,HBP表达水平越高,病人感染程度越高,其病死率也显著增加。本研究采用CRP、SAA及HBP敏感感染指标联合传统指标WBC计数,分析SAP病人的病情严重程度,结果显示,2组病人入院治疗后第3天上述指标短期内均呈现上升趋势,经积极治疗后,病人入院第5、7天,各项指标均呈现下降趋势,且观察组各项指标均较对照组有不同程度改善,说明在常规治疗配合腹腔穿刺基础上联合应用血必净可明显改善病人病情。

      近年来,已经开发了多种评分来预测SAP病程发展及预后情况[21]。APACHE Ⅱ评分作为ICU中常用的疾病严重程度评分系统,可以预测院内死亡风险。SOFA评分是一种客观评分模型,用于计算个体或累积器官功能障碍,可提供改进的ICU死亡风险分层[22]。CTSI评分通过评估胰腺水肿、坏死和胰周积液的存在程度,在多因素评分系统中预测胰腺坏死的敏感性最高,然而预测器官衰竭的敏感性较低[23]。本研究通过综合以上3种评分系统,全方位评估病人入院期间预后情况,结果显示,在常规治疗基础上联合腹腔穿刺对SAP均产生好的临床预后,而在此基础上联合应用血必净,病人的临床预后及器官功能障碍水平得到进一步改善,并且明显缩短病人的EICU入住时间和总住院时间。

      综上,SAP病人在早期应用腹腔穿刺引流术基础上加用血必净有助于减轻病人炎症反应,改善病人预后,缩短病人住院时间。

参考文献 (23)

目录

    /

    返回文章
    返回