-
股骨干骨折是指在股骨小转子远端5 cm至内收肌结节近端5 cm范围内发生的骨折,多因撞击、碾压、坠落及病理性等因素引起,是骨科常见性骨折之一,手术已成为治疗股骨干骨折的重要方式[1-2]。骨折术后的康复是一个长期的过程,既往医务人员仅重视术后影响功能恢复的因素,反而忽视了病人自身的能动性[3]。研究[4]表明,病人的能动性对疾病的预后或康复效果具有关键性作用。创伤后成长是个体行为倾向稳定的指标,即个体在遭受了重大的创伤性事件或应激性生活事件后,出于对抗压力心理所产生的积极变化,有助于形成积极乐观的心态,淡化创伤经历引起的负面情绪[5]。家庭关怀度反映了家庭作为一个整体满足家庭成员需求的能力,对消除个体负面情绪及提升生活品质具有重要意义[6]。自我效能是指个体对自身行动控制的知觉和信念的判断,自我效能较高的个体倾向相信自己处理问题的能力,面临挑战时采取积极的应对方式[7]。据文献[8-10]报道,自我效能较高或家庭关怀度较高的病人创伤后成长度越高,但关于自我效能、家庭关怀度及创伤后成长三者之间的研究多在影响因素分析,其内在作用机制的报道却较少。因此,本研究旨在通过结构方程模型探讨股骨干骨折术后病人自我效能和家庭关怀度对创伤后成长的内在关联,明确自我效能的中介效应,以期能为临床医务人员制定规范、合理、科学的护理干预措施,为病人创伤后成长提供一定的理论依据。
-
年龄、文化程度、家庭月收入、性格和家庭关系是股骨干骨折术后病人创伤后成长的影响因素(P < 0.05~P < 0.01)(见表 1)。
变量 n 创伤后成长总分/分 t P 性别 男
女88
5163.25±8.24
61.42±7.121.33 >0.05 年龄/岁 ≥40
< 4086
5368.34±8.64
58.37±6.437.25 < 0.01 BMI/(kg/m2) >24
≤2471
6861.25±7.05
63.31±7.311.69 >0.05 文化程度 ≥高中
< 高中85
5467.62±7.46
60.24±7.075.80 < 0.01 居住地 城市
农村89
5059.94±6.84
62.17±7.451.79 >0.05 婚姻状况 在婚
未婚/离异/丧偶105
3463.58±6.88
65.24±7.021.22 >0.05 子女数 ≥3
< 343
9664.67±7.33
63.22±7.241.09 >0.05 工作情况 在职
离职/退休/未入职93
4666.22±7.68
63.87±7.121.74 >0.05 家庭月收入/元 ≥5 000
< 5 000115
2464.34±6.74
68.67±7.872.78 < 0.05 付费方式 自费 4 60.64±7.22 医保 123 61.34±7.14 2.34* >0.05 其他 12 63.25±7.35 疾病了解情况 了解
不了解128
1165.64±7.37
63.27±7.361.02 >0.05 性格 内向
外向54
8557.62±6.44
66.56±7.417.29 < 0.01 家庭关系 非常融洽 64 53.74±6.02 一般融洽 54 61.34±7.14 10.33* < 0.01 不融洽 21 67.62±7.57 居住情况 独居 15 66.34±7.97 与配偶
与子女84
2160.25±7.11
63.47±7.363.12* >0.05 与父母 19 59.64±6.87 慢性病数目/个 0 36 60.82±7.26 1~3 91 63.25±7.34 2.88* >0.05 >3 12 65.47±7.47 *示F值 表 1 股骨干骨折术后病人创伤后成长得分比较(x±s)
-
139例股骨干骨折术后病人自我效能总分为(22.64±4.38)分,家庭关怀度总分为(5.12±1.09)分,创伤后成长总分为(62.87±7.28)分(见表 2)。
项目 得分 条目均分 自我效能总分 22.64±4.38 2.26±0.44 家庭关怀度总分 5.12±1.09 1.02±0.22 创伤后成长总分 62.87±7.28 2.99±0.35 人际关系 18.62±2.21 2.66±0.32 新的可能性 15.68±2.11 3.14±0.42 个人力量 11.44±1.35 2.86±0.34 欣赏生活 8.64±1.08 2.88±0.36 精神改变 6.46±0.83 3.23±0.42 表 2 股骨干骨折术后病人自我效能、家庭关怀度与创伤后成长得分情况(x±s;分)
-
Pearson相关分析显示,自我效能总分与家庭关怀度总分、创伤后成长总分均呈明显正相关关系(P < 0.01),家庭关怀度总分与创伤后成长总分及各个维度得分均呈正相关关系(P < 0.05~P < 0.01)。创伤后成长各维度相关性分析结果表明,除新的可能性与欣赏生活间无明显相关性外,其余各维度间均呈正相关关系(P < 0.05~P < 0.01)(见表 3)。
变量 自我效能总分 家庭关怀度总分 创伤后成长总分 人际关系 新的可能性 个人力量 欣赏生活 精神改变 自我效能总分 1 家庭关怀度总分 0.377** 1 创伤后成长总分 0.500** 0.437** 1 人际关系 0.359** 0.285** 0.163* 1 新的可能性 0.159* 0.179* 0.249** 0.387** 1 个人力量 0.383** 0.177* 0.584** 0.063 0.294** 1 欣赏生活 0.692** 0.323** 0.338** 0.464** 0.076 0.235** 1 精神改变 0.528** 0.042 0.688** 0.162* 0.159* 0.527** 0.304** 1 *P < 0.05**P < 0.01 表 3 股骨干骨折术后病人自我效能、家庭关怀度与创伤后成长间相关系数(r)
-
应用结构方程模型绘制自我效能、家庭关怀度与创伤后成长间的作用路线图,观察自我效能在家庭关怀度与创伤后成长之间的中介效应。以创伤后成长为因变量,家庭关怀度为自变量,自我效能为中介变量,各自维度得分为观察变量,构建假设性结构方程模型。应用极大似然法(ML)对模型参数进行评估[14]。初始模型的各项拟合指标见表 4,尽管比较适配指数(CFI)、良适性适配指标(GFI)、增值适配指数(IFI)值均>0.9,已达到模型拟合的基本标准,但是近似误差的平方根(RMSEA)值>0.08,标准适配指数(NFI)、相对适配指数(RFI)、调整后适配度指标(AGFI)值均 < 0.9,故需要对初始模型按照修正指数实施修正,修正后模型:χ2=51.634,P>0.05,χ2/df=1.365(见图 1)。模型的各项拟合指标均比较良好,修正后模型的各个路径系数均有统计学意义(P < 0.01)(见表 5)。
模型检验量 初始模型 修正模型 适配标准 CFI 0.908 0.925 >0.9 GFI 0.914 0.938 >0.9 IFI 0.912 0.947 >0.9 RMSEA 0.093 0.064 < 0.08 NFI 0.882 0.934 >0.9 RFI 0.879 0.923 >0.9 AGFI 0.878 0.915 >0.9 表 4 股骨干骨折术后病人自我效能、家庭关怀度与创伤后成长间在结构方程模型中的适配度指标
影响路径 效应值 95%CI 中介效应占比/% P 家庭关怀度→自我效能 0.54 0.432~0.624 — < 0.05 家庭关怀度→创伤后成长 0.33 0.226~0.486 — < 0.05 自我效能→创伤后成长 0.43 0.328~0.566 — < 0.05 家庭亲密度和适应性→自我效能→主观幸福度 0.23 0.124~0.364 41.07 < 0.05 表 5 股骨干骨折术后病人自我效能、家庭关怀度与创伤后成长间中介效应的路径系数
-
分为直接效应和间接效应。直接效应:家庭关怀度能够正向预测自我效能,家庭关怀度能够正向预测创伤后成长,自我效能能够直接正向预测创伤后成长,直接效应值分别为0.54、0.33、0.43(P < 0.05)。间接效应:家庭关怀度可通过自我效能间接预测创伤后成长,间接效应值为:0.54×0.43=0.23;中介效应占总效应的占比:0.23/(0.23+0.33)=41.07%,表示自我效能在家庭关怀度与创伤后成长具有部分中介效果(见表 5)。
自我效能在股骨干骨折术后病人家庭关怀度与创伤后成长间的中介效应
Mediating effect of self-efficacy between family care and post-traumatic growth of patients after femoral shaft fracture surgery
-
摘要:
目的了解股骨干骨折术后病人创伤后成长现状,分析自我效能在家庭关怀度与创伤后成长间的中介效应。 方法选取139例股骨干骨折术后病人为研究对象,采用一般情况调查表、一般自我效能感量表、家庭关怀度指数量表及创伤后成长评定量表对其进行问卷调查。运用Pearson相关分析评价自我效能、家庭关怀度、创伤后成长之间的相关关系,并建立结构方程模型进行中介效应检验。 结果股骨干骨折术后病人自我效能总分为(22.64±4.38)分,家庭关怀度总分为(5.12±1.09)分,创伤后成长总分为(62.87±7.28)分。Pearson相关分析显示,自我效能总分与家庭关怀度总分、创伤后成长总分均呈明显正相关关系(P < 0.01),家庭关怀度总分与创伤后成长总分及各个维度得分均呈正相关关系(P < 0.05~P < 0.01)。结构方程模型结果显示,自我效能在家庭关怀度与创伤后成长间具有部分中介效果,中介效应占总效应的41.07%。 结论股骨干骨折术后病人自我效能、家庭关怀度与创伤后成长评分均处于中等水平,临床医护人员应重视交流沟通的重要性,使病人保持积极乐观的心理状态,有助于提升创伤后成长水平。 Abstract:ObjectiveTo understand the current status of post-traumatic growth in patients with femoral shaft fractures, and analyze the mediating effect of self-efficacy between family care and post-traumatic growth. MethodsA total of 139 patients after femoral shaft fracture surgery were selected as the research subjects, and surveyed using the general situation questionnaire, general self-efficacy scale, family APGAR index and post traumatic growth inventory.Pearson correlation analysis was used to evaluate the correlation between self-efficacy, family care, and post-traumatic growth, and a structural equation model was established to test the mediating effect. ResultsThe total score of patients' self-efficacy after femoral shaft fracture surgery was(22.64±4.38) points, the total score of family care was(5.12±1.09) points, and the total score of post-traumatic growth was(62.87±7.28) points.Pearson correlation analysis showed that the total score of self-efficacy was significantly positively correlated with the total score of family care and the total score of post-traumatic growth(P < 0.01), the total score of family care was positively correlated with the total score and score of each dimension of post-traumatic growth(P < 0.05 to P < 0.01).The results of structural equation model showed that self-efficacy had a partial mediating effect between family care and post-traumatic growth, and the mediating effect accounted for 41.07% of the total effect. ConclusionsThe scores of self-efficacy, family care and post-traumatic growth in patients after femoral shaft fracture surgery are all at moderate levels.Clinical medical staff should pay attention to the importance of communication, so that patients can maintain a positive and optimistic psychological state to improve the level of post-traumatic growth. -
Key words:
- femoral shaft fracture /
- self-efficacy /
- family care /
- post-traumatic growth /
- mediating effect
-
表 1 股骨干骨折术后病人创伤后成长得分比较(x±s)
变量 n 创伤后成长总分/分 t P 性别 男
女88
5163.25±8.24
61.42±7.121.33 >0.05 年龄/岁 ≥40
< 4086
5368.34±8.64
58.37±6.437.25 < 0.01 BMI/(kg/m2) >24
≤2471
6861.25±7.05
63.31±7.311.69 >0.05 文化程度 ≥高中
< 高中85
5467.62±7.46
60.24±7.075.80 < 0.01 居住地 城市
农村89
5059.94±6.84
62.17±7.451.79 >0.05 婚姻状况 在婚
未婚/离异/丧偶105
3463.58±6.88
65.24±7.021.22 >0.05 子女数 ≥3
< 343
9664.67±7.33
63.22±7.241.09 >0.05 工作情况 在职
离职/退休/未入职93
4666.22±7.68
63.87±7.121.74 >0.05 家庭月收入/元 ≥5 000
< 5 000115
2464.34±6.74
68.67±7.872.78 < 0.05 付费方式 自费 4 60.64±7.22 医保 123 61.34±7.14 2.34* >0.05 其他 12 63.25±7.35 疾病了解情况 了解
不了解128
1165.64±7.37
63.27±7.361.02 >0.05 性格 内向
外向54
8557.62±6.44
66.56±7.417.29 < 0.01 家庭关系 非常融洽 64 53.74±6.02 一般融洽 54 61.34±7.14 10.33* < 0.01 不融洽 21 67.62±7.57 居住情况 独居 15 66.34±7.97 与配偶
与子女84
2160.25±7.11
63.47±7.363.12* >0.05 与父母 19 59.64±6.87 慢性病数目/个 0 36 60.82±7.26 1~3 91 63.25±7.34 2.88* >0.05 >3 12 65.47±7.47 *示F值 表 2 股骨干骨折术后病人自我效能、家庭关怀度与创伤后成长得分情况(x±s;分)
项目 得分 条目均分 自我效能总分 22.64±4.38 2.26±0.44 家庭关怀度总分 5.12±1.09 1.02±0.22 创伤后成长总分 62.87±7.28 2.99±0.35 人际关系 18.62±2.21 2.66±0.32 新的可能性 15.68±2.11 3.14±0.42 个人力量 11.44±1.35 2.86±0.34 欣赏生活 8.64±1.08 2.88±0.36 精神改变 6.46±0.83 3.23±0.42 表 3 股骨干骨折术后病人自我效能、家庭关怀度与创伤后成长间相关系数(r)
变量 自我效能总分 家庭关怀度总分 创伤后成长总分 人际关系 新的可能性 个人力量 欣赏生活 精神改变 自我效能总分 1 家庭关怀度总分 0.377** 1 创伤后成长总分 0.500** 0.437** 1 人际关系 0.359** 0.285** 0.163* 1 新的可能性 0.159* 0.179* 0.249** 0.387** 1 个人力量 0.383** 0.177* 0.584** 0.063 0.294** 1 欣赏生活 0.692** 0.323** 0.338** 0.464** 0.076 0.235** 1 精神改变 0.528** 0.042 0.688** 0.162* 0.159* 0.527** 0.304** 1 *P < 0.05**P < 0.01 表 4 股骨干骨折术后病人自我效能、家庭关怀度与创伤后成长间在结构方程模型中的适配度指标
模型检验量 初始模型 修正模型 适配标准 CFI 0.908 0.925 >0.9 GFI 0.914 0.938 >0.9 IFI 0.912 0.947 >0.9 RMSEA 0.093 0.064 < 0.08 NFI 0.882 0.934 >0.9 RFI 0.879 0.923 >0.9 AGFI 0.878 0.915 >0.9 表 5 股骨干骨折术后病人自我效能、家庭关怀度与创伤后成长间中介效应的路径系数
影响路径 效应值 95%CI 中介效应占比/% P 家庭关怀度→自我效能 0.54 0.432~0.624 — < 0.05 家庭关怀度→创伤后成长 0.33 0.226~0.486 — < 0.05 自我效能→创伤后成长 0.43 0.328~0.566 — < 0.05 家庭亲密度和适应性→自我效能→主观幸福度 0.23 0.124~0.364 41.07 < 0.05 -
[1] 项辉. 闭合复位带锁髓内钉治疗股骨干骨折[J]. 临床骨科杂志, 2019, 22(3): 350. doi: 10.3969/j.issn.1008-0287.2019.03.037 [2] SOYLEMEZ MS, UYGUR E, POYANLI O. Effectiveness of distally slotted proximal femoral nails on prevention of femur fractures during and after intertrochanteric femur fracture surgery[J]. Injury, 2019, 50(11): 2022. doi: 10.1016/j.injury.2019.07.022 [3] 邢晓丽, 杨喆, 田瑞瑞. 专科护士主导的康复护理干预模式对胫骨平台骨折患者膝关节功能的影响[J]. 中华现代护理杂志, 2020, 26(24): 3338. doi: 10.3760/cma.j.cn115682-20200326-02204 [4] 李施霖, 方仪, 莉莉. 肿瘤患者健康素养对其健康结局影响研究进展[J]. 中国公共卫生, 2021, 37(6): 936. [5] 解文君, 张帅, 刘毅, 等. 领悟社会支持及应对方式在恶性血液病行造血干细胞移植患者心理弹性与创伤后成长间的中介效应[J]. 护理学报, 2019, 26(3): 73. [6] 周静静, 任青卓, 林桂定, 等. 老年人家庭关怀度、生命意义感及抑郁的相关性[J]. 护理研究, 2020, 34(19): 3418. doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2020.19.008 [7] 苗峰, 王祥强, 杨祖清. 强直性脊柱炎并发颈椎骨折病人自我管理行为与自我效能、生活质量的相关性分析[J]. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(2): 191. [8] 梁莉莉, 许梦雅, 王丽君, 等. 中青年脑卒中患者康复自我效能与日常生活活动能力及创伤后成长的相关性研究[J]. 重庆医学, 2018, 47(30): 3928. doi: 10.3969/j.issn.1671-8348.2018.30.021 [9] BROOKS S, AMLOT R, RUBIN GJ, et al. Psychological resilience and post-traumatic growth in disaster-exposed organisations: overview of the literature[J]. BMJ Mil Health, 2020, 166(1): 52. doi: 10.1136/jramc-2017-000876 [10] 唐启群, 孟爽, 李田田, 等. 养老机构老年人归属感、家庭关怀度与述情障碍的相关性研究[J]. 现代预防医学, 2020, 47(3): 450. [11] 王金鑫, 董小芳, 郭园丽, 等. 护理硕士研究生逆境商与自我效能及应对方式的相关性研究[J]. 中华现代护理杂志, 2020, 26(32): 4543. doi: 10.3760/cma.j.cn115682-20200529-03653 [12] 朱亮, 张倩, 汪凤兰, 等. 家庭关怀度和抑郁对老年人健康自我老化感知影响[J]. 中国公共卫生, 2018, 34(1): 105. [13] 汪际, 陈瑶, 王艳波, 等. 创伤后成长评定量表的修订及信效度分析[J]. 护理学杂志, 2011, 26(14): 26. [14] 吴祥娜, 李洁, 董笑琴, 等. 心理弹性在腰椎间盘突出症术后患者家庭功能与出院准备度中的中介效应[J]. 中华现代护理杂志, 2020, 26(1): 84. [15] 燕菲, 徐思蕊, 刘心. 意外创伤骨折病人出院准备度和创伤后成长的相关性研究[J]. 护理研究, 2020, 34(1): 45. [16] 王志娟, 毕琳, 蔡英杰, 等. 孕产妇主观幸福感的影响因素及研究进展[J]. 中国实用护理杂志, 2018, 34(31): 2477. [17] 江林娜, 杨文娇, 高源敏, 等. 338例产褥期妇女主观幸福感现状及影响因素分析[J]. 护理学报, 2020, 27(18): 55. [18] 刘佩, 赵久波, 许昌, 等. 正念心理特质在髋关节置换患者家庭关怀度与康复依从性间的中介效应[J]. 中华现代护理杂志, 2021, 27(3): 316. [19] 张丽岩, 宋旭生, 王文博, 等. 自我效能在宫颈癌患者家庭亲密度与适应性和益处发现间中介效应[J]. 中国公共卫生, 2018, 34(1): 111. [20] 李红, 张晨, 何莹, 等. 自我效能、人格特征对围产儿死亡妇女创伤后成长的影响[J]. 解放军护理杂志, 2019, 36(6): 26. [21] 景颖颖, 万婕, 沈佳雯, 等. 脑卒中患者家庭关怀度与创伤后成长的状况及其相关性[J]. 现代临床护理, 2018, 17(8): 26. [22] 何丹, 胡三莲, 钱会娟, 等. 上海市骨科护士延续护理知信行和髋部骨折开展延续护理意见的调查研究[J]. 中华现代护理杂志, 2020, 26(22): 3009. [23] 徐咏梅, 丁娓, 吕淑玲. 基于微信平台的延续性护理干预对骨质疏松压缩性骨折患者运动功能及生活质量的影响[J]. 徐州医科大学学报, 2020, 40(2): 153.