-
神经母细胞瘤(neuroblastoma, NB)是儿科病人最常见的肿瘤之一，占所有儿科恶性肿瘤的8%~10%[1-2]。NB起源于神经嵴祖细胞，通常位于肾上腺或交感神经节，在组织学上归类为胚胎性神经内分泌肿瘤，主要包括神经母细胞瘤和神经节神经母细胞瘤两种病理亚型[3]。NB的临床表现在不同病例中可能存在差异，其治疗和预后取决于多种因素，包括肿瘤的性质、病人基础病情况和诊断年龄[4-5]。成年后发病的NB较为罕见，发病率约为每百万人年0.2例[6]。成人病人的预后通常比儿童病人差，且伴有反复的复发-缓解以及较高的死亡率[7]。多项报道[7-10]指出成人发病的NB对化疗或放疗不敏感，目前尚缺乏NB治疗的靶向治疗。对成人NB的分子研究[11-12]表明，某些驱动基因突变与发病年龄有关，例如ATRX和TERT突变；成人NB还具有染色体异常特征，这可能也与其危险性和侵袭性有关[13]。迄今为止，成人NB还没有被广泛认可的治疗指南或风险预测工具，而针对这一疾病的临床研究也多见于病例报告或病例系列，缺乏基于大规模人群的队列研究。为了进一步探究成人NB的临床以及流行病学特征，我们使用美国SEER数据库中的肿瘤登记信息对成人NB进行了分析研究，该数据库涵盖美国18个地理区域，覆盖全美30%以上的人口，具有较好的代表性[14]。
-
通过SEER*Stat程序(版本8.3.8)，利用病种查询功能，从SEER数据库(2018年11月提交版本)中搜寻到所有NB病人的数据。纳入标准：(1)1975-2016年根据WHO分类诊断为NB的病人；(2)所有病人均经ICD-O-3病理学标准确诊；(3)NB是病人的唯一原发肿瘤。排除标准：(1)随访或死因信息未录入的病人；(2)确诊后生存时间不足1个月的病人。根据纳入标准，从数据库中提取到4 664条条目，根据排除标准筛选条目后，共纳入4 561例病人。成人组和青少年组的分组标准为确诊年龄≥19岁。纳入统计分析的临床特征包括性别、年龄、种族、原发部位、肿瘤分级、组织学亚型、是否行手术治疗、是否行化疗、是否行放射治疗、淋巴微浸润、淋巴结转移、远端转移。总生存时间(OS)定义为从诊断到死亡或失访日期的时间，肿瘤特异性生存时间(CSS)定义为从确诊到因NB死亡日期的时间。
-
采用χ2检验、生存分析(采用Kaplan-Meier分析和Cox比例风险回归模型法)、模型构建、列线图绘制、ROC曲线绘制和决策曲线分析(DCA)。
-
经过纳排标准过滤的4 561例NB病人中，4 368例(95.8%)病人在18岁之前确诊(青少年组)，193例(4.2%)在成年后确诊(成人组)。2组OS和CSS对比显示，青少年组的OS优于成人组(P < 0.01)，中位生存时间分别为70个月和31个月(见图 1A)；青少年组CSS也优于成人(P < 0.01)(见图 1B)。进一步分析肿瘤在生存率中的特异性，采用竞争风险模型来计算NB的累积死亡发生率，并将其他死亡原因视为竞争风险。该模型表明，与青少年相比，成人更容易因NB导致死亡(见图 1C)。
图 1 成人和青少年神经母细胞瘤病人具有不同的临床特征和生存率
青少年组和成人组性别构成比、人种构成比差异均无统计学意义(P>0.05)；2组肿瘤分期最常见的均为Ⅲ期，其中青少年组的Ⅲ级病人比例高于成人(P < 0.01)，而Ⅱ期比例为成人组高于青少年组(P < 0.01)；2组肿瘤原发部位分布，成人病人最常见的原发部位包括脑、腹膜后、软组织、内分泌系统、鼻咽区和颅神经等，而在青少年病人中最常见的部位为内分泌系统、软组织、腹膜后、呼吸系统，其中成人的中枢神经系统、鼻咽和周围神经系统NB发生率均高于青少年组(P < 0.01)，青少年NB于软组织和内分泌器官比例高于成人组(P < 0.01)。在组织学类型方面，成人病人中神经节NB的比例较高(P < 0.01)。2组的手术率差异无统计学意义(P>0.05)，但青少年组接受根治手术的比例较高(P < 0.01)。此外，青少年组接受化疗治疗的比例更高(P < 0.01)，而接受放射治疗的比例则低于成人(P < 0.01)(见表 1)。
项目 青少年 成人 χ2 P 性别 男性
女性2 292(52.5)
2 076(47.5)99(51.3)
94(48.7)0.10 >0.05 人种 黑人 555(12.7) 29(15.0) 0.70 >0.05 白人 3 429(78.5) 147(76.2) 0.47 >0.05 其他 339(7.8) 16(8.3) 0.02 >0.05 肿瘤分期 Ⅰ 125(2.9) 1(0.5) 2.96 >0.05 Ⅱ 43(1.0) 10(5.2) 24.81 < 0.01 Ⅲ 1 302(29.8) 28(14.5) 20.21 < 0.01 Ⅳ 424(9.7) 16(8.3) 0.28 >0.05 原发灶部位 中枢神经系统 80(1.8) 50(25.9) 378.25 < 0.01 腹膜后 528(12.1) 28(14.5) 0.80 >0.05 软组织 1 088(24.9) 26(13.5) 12.49 < 0.05 内分泌系统 1 923(44.0) 21(10.9) 81.67 < 0.01 鼻咽 4(0.1) 16(8.3) 266.11 < 0.01 周围神经系统 111(2.5) 15(7.8) 16.93 < 0.01 呼吸系统 395(9.0) 6(3.1) 7.40 < 0.05 其他 239(5.5) 31(16.1) 35.35 < 0.01 组织学类型 NB
神经节NB3 658(83.7)
710(16.3)147(76.2)
46(23.8)7.14 < 0.01 手术情况 进行手术治疗
未行手术治疗3 252(74.5)
1 116(25.5)138(71.5)
55(28.5)0.69 >0.05 手术类型 肿瘤根治术
姑息手术/其他2 215(50.7)
2 153(49.3)70(36.3)
123(63.7)14.85 < 0.01 淋巴结情况 淋巴结阳性
淋巴结阴性/未行淋巴清扫970(22.2)
3 398(77.8)12(6.2)
181(93.8)27.03 < 0.01 化疗情况 接受化疗
未接受化疗/其他2 893(66.2)
1 475(33.8)87(45.1)
106(54.9)35.60 < 0.01 放射治疗情况 接受放射治疗
未接受放射治疗/其他840(19.2)
3 528(80.8)73(37.8)
120(62.3)38.76 < 0.01 表 1 成人和青少年NB病人的临床特征的比较[n；百分率(%)]
-
Cox比例风险回归模型分析结果显示，性别、人种、肿瘤分期、原发灶部位、组织学类型、手术类型、淋巴结情况、化疗和放射治疗情况与OS预后情况的相关性无统计学意义(P>0.05)，成人病人中50岁后发病的病人中死亡风险升高(HR=1.763，P < 0.01)，接受手术治疗后可显低病人的死亡率(HR=0.397，P < 0.01)。Cox比例风险回归模型分析结果显示，不同原发灶部位对CSS影响具有统计学意义，其中鼻咽部位(HR=0.255, P < 0.05)、周围神经系统(HR=0.264，P < 0.05)原发肿瘤预后较好；CSS分析中，手术治疗仍然与预后改善相关(HR=0.351，P < 0.01)，接受肿瘤根治手术的病人预后则更好(HR=0.356，P < 0.05)；组织学类型中，经典NB对应着较差的预后(HR=1.979，P < 0.05)；接受化疗的病人普遍预后情况较差(HR=1.572，P < 0.05)(见表 2)。Kaplan-Meier曲线图显示，Cox模型中具有显著性的预后因素对于成人NB病人均具有较好的危险分层效果(见图 2)。
项目 OS CSS 风险比9 5%CI P 风险比95% CI P 性别 男性 1.000 1.000 女性 0.945 0.689~1.296 >0.05 0.944 0.618~1.442 >0.05 人种 黑人 1.000 1.000 白人 0.947 0.609~1.471 >0.05 0.920 0.517~1.636 >0.05 其他 0.754 0.414~1.374 >0.05 0.707 0.284~1.760 >0.05 年龄/岁 20~29 1.000 1.000 30~39 1.212 0.794~1.849 >0.05 1.409 0.803~2.471 >0.05 40~49 1.579 0.912~2.734 >0.05 1.537 0.747~3.159 >0.05 ≥50 1.763 1.194~2.608 < 0.01 1.550 0.915~2.625 >0.05 肿瘤分期 Ⅰ 1.000 1.000 Ⅱ 0.896 0.393~2.042 >0.05 0.527 0.129~2.155 >0.05 Ⅲ 1.445 0.903~2.314 >0.05 1.137 0.598~2.159 >0.05 Ⅳ 1.245 0.714~2.173 >0.05 1.467 0.753~2.858 >0.05 原发灶部位 其他 1.000 1.000 中枢神经系统 0.788 0.478~1.298 >0.05 0.638 0.342~1.191 >0.05 周围神经系统 0.778 0.409~1.480 >0.05 0.264 0.089~0.780 < 0.05 鼻咽 0.612 0.293~1.279 >0.05 0.255 0.075~0.866 < 0.05 内分泌系统 0.921 0.499~1.698 >0.05 0.596 0.274~1.293 >0.05 腹膜后 1.173 0.667~2.060 >0.05 0.865 0.435~1.719 >0.05 软组织 1.003 0.564~1.783 >0.05 0.689 0.332~1.431 >0.05 呼吸系统 0.619 0.236~1.621 >0.05 0.617 0.182~2.100 >0.05 组织学类型 神经节NB 1.000 NB 1.206 0.842~1.725 >0.05 1.979 1.116~3.510 < 0.05 手术情况 未行手术治疗 1.000 进行手术治疗 0.397 0.269~0.585 >0.05 0.351 0.219~0.564 < 0.01 手术类型 姑息手术/其他 1.000 肿瘤根治术 0.616 0.348~1.090 >0.05 0.356 0.160~0.793 < 0.05 淋巴结情况 淋巴结阴性/未行淋巴清扫 1.000 淋巴结阳性 2.359 0.634~8.777 >0.05 — — — 化疗情况 未接受化疗/其他 1.000 接受化疗 1.228 0.893~1.687 >0.05 1.572 1.028~2.404 < 0.05 放射治疗情况 未接受放射治疗/其他 1.000 接受放射治疗 0.899 0.650~1.243 >0.05 0.984 0.641~1.512 >0.05 表 2 成人发病神经母细胞瘤病人预后因素的单因素分析
图 2 成人NB病人的预后影响因素的单变量分析Kaplan-Meier曲线图
-
对单变量分析中有统计学意义的影响因素进行了多变量Cox回归分析。OS分析表明，在校正混杂后，确诊年龄仍然是一项危险因素(P < 0.05)，接受手术治疗则与更好的生存率相关(HR=0.297，P < 0.01)。CSS分析与OS分析结果类似，确诊年龄与高预后风险相关，其中40~49岁诊断的病人的风险比最高(HR=2.187，P < 0.05)，手术治疗是改善预后的最重要因素(HR=0.341，P < 0.01)；原发灶部位也与CSS表现出了相关性，原发于外周神经系统和鼻咽部位的NB病人具有相对较好的预后情况(HR=0.264、0.272，P < 0.05)。组织学表现与CSS也具有相关性，其中组织学类型为经典NB的病人预后较组织学类型为神经节NB病人更差。
项目 OS CSS 风险比 95%CI P 风险比 95%CI P 性别 男性 1.000 1.000 女性 1.000 0.651~1.535 >0.05 0.982 0.624~1.545 >0.05 年龄/岁 20~29 1.000 1.000 30~39 2.055 1.136~3.716 < 0.05 2.013 1.050~3.860 < 0.05 40~49 1.645 0.796~3.397 >0.05 2.187 1.023~4.674 < 0.05 ≥50 1.821 1.067~3.107 < 0.05 1.900 1.106~3.261 < 0.05 手术情况 未行手术治疗 1.000 1.000 进行手术治疗 0.297 0.180~0.490 < 0.01 0.341 0.195~0.597 < 0.01 原发灶部位 其他 — — — 1.000 中枢神经系统 — — — 0.819 0.421~1.593 >0.05 周围神经系统 — — — 0.264 0.087~0.800 < 0.05 鼻咽 — — — 0.272 0.077~0.960 < 0.05 内分泌系统 — — — 1.199 0.523~2.749 >0.05 腹膜后 — — — 0.904 0.433~1.886 >0.05 软组织 — — — 0.888 0.411~1.916 >0.05 呼吸系统 — — — 0.687 0.186~2.532 >0.05 组织学类型 神经节NB — — — 1.000 NB — — — 2.035 1.061~3.901 < 0.05 表 3 成人发病NB病人调整预后因素的多因素分析
-
利用CSS的Cox回归结果构建了生存预测列线图(见图 3)。通过将不同预后因素产生的积分相加，并通过垂线读出列线图中的参考生存率，可以为某个病人生成预后信息。通过ROC-AUC值对原始数据集和抽样产生的测试集分别进行测试列线图的预测效能。在原始数据集中，5年生存率预测的AUC为0.726，3年生存率预测为0.701；在测试集中，列线图也具有较好的预测效能，其中5年生存率预测的AUC为0.698，3年生存率预测为0.724(见图 4A~4B)。校准折线图显示出了列线图预测结果与实际观察结果之间具有良好的一致性(见图 4C~4D)。对列线图预测模型进行了DCA曲线分析以确定列线图是否能够在临床决策中提供收益，3年和5年生存预测结果均表明，列线图模型具有净收益增加的特征且阈值概率范围较大，可见其具有良好的临床适用性(见图 4E~4F)。
图 3 成人发病NB病人的肿瘤特异死亡率临床列线图
图 4 构建用于预测癌症特异性生存的列线图
-
在列线图预测模型的基础上，进一步实现高危-低危病人的危险分层，通过约登指数结果显示列线图分数的最佳cut-off值为178.3。根据该cut-off值对病人进行分类以及Kaplan-Meier图分析显示，该划分指标可以显著区分出具有明显预后差异的2组病人(见图 5)。
图 5 列线图预测结果可指导高危和低危病人分层
-
成年后发病的NB十分罕见，在全球范围内的患病率和发病率都较低[13]。本研究使用来自SEER数据库的大型队列，筛选出了193例成人发病的NB病人和4 368例青少年NB病人，通过统计分析解析了这一疾病的流行病学特征。既往的研究调查估计所有NB病人中，成人占比约为5%[15]，本研究表明SEER队列中成人病人的比例为4.2%，与既往的估计呈现较好的吻合。大多数病例报道中，成人NB病人的确诊年龄都在40岁左右[16]，本研究分析亦表明研究人群中确诊的中位年龄37岁，提示本研究所设计的人群具有较好的代表性。通过OS和CSS生存分析，我们进一步证实了既往观念中成人NB较差的临床结局[10, 17-18]。值得注意的是，在竞争风险模型，我们发现青少年病人的全因死亡率中，肿瘤相关死亡占比较少，而肿瘤以外的原因(心血管疾病、败血症、自杀等)是导致青少年NB病人死亡的重要因素[19]。然而，成年病人中，由于肿瘤导致的死亡是该病人群体最主要的死亡因素。这一发现提示在临床NB的治疗过程中，对于成年病人需更多关注原发病缓解情况，而对于青少年病人还应考虑合并症、心理咨询等其他因素。
在临床特征分析中，我们发现成人和青少年组在确诊时最常见的肿瘤分期均为Ⅲ期(低分化)，但2组却具有不同的临床转归，这提示肿瘤分化程度可能不是成人预后恶化的影响因素，具有相似分化的NB在成人和青少年中可能受到其他分子或遗传因素的调控从而出现迥然不同的临床表现[11]。成人组和青少年组病人之间最主要的临床特征区别体现在原发灶部位上：青少年病人最常见的原发部位是内分泌系统，尤其是肾上腺NB，这一疾病目前可以通过腹腔镜或机器人手术较为安全地完成切除手术[20]。相比之下，成人病人最常见的原发部位是中枢神经系统，这一发病部位通常意味着较高的手术难度和化疗敏感性，因此相对意味着较为不利的临床结局。值得注意的是，有相当大比例的青少年NB病人肿瘤原发于呼吸系统，而这种原发部位在成年病人中很少见，但呼吸系统NB与临床预后的相关性仍有待进一步研究。此外，分析还表明，尽管2个年龄组接受手术的病人比例接近，但青少年组中有更多的病人接受根治性切除手术，而成人组则更多接受姑息性切除手术，这也与先前原发部位的结果相吻合，由于原发部位位置的性质和手术的复杂导致青少年组病人具有更好的手术条件。在化疗方面，青少年接受化疗比例较高但接受放疗比例较低，成人组则刚好相反。根据目前NB的临床治疗经验，放疗多适用于手术后复发或姑息性切除后的病人，而化疗则更适用于中低风险病人，这一结果也提示成人组往往由于原发部位和肿瘤大小而失去了接受治愈性疗法的机会。
根据以上结果，我们对成人病人群体进行了单变量和多变量Cox回归分析探索影响预后的主要因素。我们发现年龄、是否接受手术是成年NB病人OS的重要影响因素，而年龄、是否接受手术、原发部位以及组织学类型则是CSS的重要影响因素。手术是治疗成人发病的NB的最有效方法，接受手术这一因素在OS和CSS分析中均显示出了较低的风险比，然而化疗和放疗与预后则未体现出明确的相关性，这可能是因为接受放疗和化疗的病人包括术后辅助和晚期肿瘤维持性治疗病人[21-22]，因此相应的人群具有较高的异质性和混杂因素从而影响了统计分析结果[9, 12, 23-24]。此外，一些在SEER注册设施外接受化疗或放疗的病人治疗信息未被录入在数据库内，这也可能导致分析结果不准确。有关肿瘤原发灶的Cox分析显示，位于鼻咽部分以及外周神经的NB预后较好，这可能是因为当前耳鼻喉外科手术具有较为成熟的内窥镜切除技术从而实现了对这些部位肿瘤的良好局部控制[16, 25-26]。此外，组织学类型与临床结局之间也存在较高相关性，其中经典NB预后较差，这与之前的指南一致[27]。
在Cox回归分析的基础上，我们提出并构建了一种临床实用的列线图工具，通过列线图评分可以初步预测成人NB病人的3年和5年生存率。此外，验证表明列线图中的评分系统还可用于病人的风险分层，区分出的高风险和低风险病人在预后情况上具有显著不同。目前，多项针对NB病人的免疫治疗以及细胞死亡诱导疗法正在开展当中[22, 28-29]，未来的研究和临床试验亦可以利用本研究提出的列线图和分层策略作为招募高危病人的潜在标准。
最后，本研究也存在一定的局限性：由于研究所涉及的人群时间跨度较大，在数据录入期间由于临床指南、医疗技术的变化可能会为所研究的人群带来一定的统计偏倚。此外，尽管采取了数据过滤和特征筛选等处理方法，但数据库中仍存在较多非完全随机缺失的条目，这一类条目也可能导致分析结果出现偏差。最后，尽管SEER计划覆盖了庞大的人口基数，但成人发病的NB病人仍然是其中一个相当小的群体，较小的样本量也可能对本研究的统计效能产生一定的影响。
综上所述，由于成人NB的低发病率低，目前的大规模队列研究十分稀缺，对这种疾病的临床特征也所知甚少。本研究首次通过大样本量人群研究，对成人NB的临床特征以及预后特征因素进行了刻画和分析，为后续进一步深入理解这一罕见疾病做出了探索性的贡献。
基于SEER数据库的成人神经母细胞瘤临床特征及预后因素研究
Clinical character and prognostic factors in adult neuroblastoma based on SEER database
-
摘要:
目的利用来自SEER数据库中收纳的肿瘤流行病学数据，分析成年发病神经母细胞瘤（NB）的疾病特征和预后因素。 方法通过访问SEER数据库提取了其中1975-2016年病理确诊原发性NB病人的人群特征与疾病特征数据。根据确诊年龄将病人分为成人和青少年，通过竞争风险模型和Kaplan-Meier图对2组病人的生存率进行比较，并利用Cox回归模型识别成年病人特异的预后因素。依据多元回归模型绘制列线图辅助临床诊疗。 结果与青少年相比，成年病人预后较差（P < 0.01）。成年NB病人的单变量回归提示确诊年龄≥50岁、行手术治疗、肿瘤原发灶部位为鼻咽部位、周围神经系统、组织学亚型、化疗情况均为预后相关因素（P < 0.05~P < 0.01）。校正后的多变量分析表明，年龄、手术、肿瘤原发灶部位对于病人生存率的影响均具有统计学意义（P < 0.05~P < 0.01）。建立的列线图用于预测成年NB病人3年和5年生存率，列线图的内部验证表明该预测方式可以区分高危与低危病人。 结论成年NB病人预后影响因素复杂多样，早期确诊和及时手术治疗可提高其生存率。 Abstract:ObjectiveTo analyze the disease characteristics and prognostic factors of adult neuroblastoma (NB) using tumor epidemiological data collected from the SEER database. MethodsWe extracted data of primary NB patients diagnosed by positive histology during 1975-2016 from the SEER database.Patients were grouped into adults and adolescents according to the age of diagnosis.The competing-risk model and Kaplan-Meier plot were used to compare survival rates.Cox regression model was used to identify prognostic factors in adult patients.According to the multivariate model, a nomogram was developed to assist clinical diagnosis and treatment. ResultsThe prognosis of adult patients was worse than that of adolescents (P < 0.01).Univariate analysis of adult NB revealed that age ≥ 50 years old, surgical treatment, the primary tumor site of nasopharynx, peripheral nervous system, histological subtypes, and chemotherapy were all prognostic factors (P < 0.05 to P < 0.01).The adjusted multivariable analysis showed that age, surgery, and the location of the primary tumor had statistically significant effects on the survival rate of patients (P < 0.05 to P < 0.01).The established nomogram was used to predict the 3-year and 5-year survival rates of adult NB patients.The internal validation of the nomogram showed that the prediction method could distinguish high-risk patients from low-risk patients. ConclusionsThe prognostic factors of adult patients with NB are complex and diverse.Early diagnosis and timely surgical treatment can improve their survival rate. -
Key words:
- neuroblastoma /
- adult /
- SEER database /
- prognostic factors /
- nomogram
-
表 1 成人和青少年NB病人的临床特征的比较[n；百分率(%)]
项目 青少年 成人 χ2 P 性别 男性
女性2 292(52.5)
2 076(47.5)99(51.3)
94(48.7)0.10 >0.05 人种 黑人 555(12.7) 29(15.0) 0.70 >0.05 白人 3 429(78.5) 147(76.2) 0.47 >0.05 其他 339(7.8) 16(8.3) 0.02 >0.05 肿瘤分期 Ⅰ 125(2.9) 1(0.5) 2.96 >0.05 Ⅱ 43(1.0) 10(5.2) 24.81 < 0.01 Ⅲ 1 302(29.8) 28(14.5) 20.21 < 0.01 Ⅳ 424(9.7) 16(8.3) 0.28 >0.05 原发灶部位 中枢神经系统 80(1.8) 50(25.9) 378.25 < 0.01 腹膜后 528(12.1) 28(14.5) 0.80 >0.05 软组织 1 088(24.9) 26(13.5) 12.49 < 0.05 内分泌系统 1 923(44.0) 21(10.9) 81.67 < 0.01 鼻咽 4(0.1) 16(8.3) 266.11 < 0.01 周围神经系统 111(2.5) 15(7.8) 16.93 < 0.01 呼吸系统 395(9.0) 6(3.1) 7.40 < 0.05 其他 239(5.5) 31(16.1) 35.35 < 0.01 组织学类型 NB
神经节NB3 658(83.7)
710(16.3)147(76.2)
46(23.8)7.14 < 0.01 手术情况 进行手术治疗
未行手术治疗3 252(74.5)
1 116(25.5)138(71.5)
55(28.5)0.69 >0.05 手术类型 肿瘤根治术
姑息手术/其他2 215(50.7)
2 153(49.3)70(36.3)
123(63.7)14.85 < 0.01 淋巴结情况 淋巴结阳性
淋巴结阴性/未行淋巴清扫970(22.2)
3 398(77.8)12(6.2)
181(93.8)27.03 < 0.01 化疗情况 接受化疗
未接受化疗/其他2 893(66.2)
1 475(33.8)87(45.1)
106(54.9)35.60 < 0.01 放射治疗情况 接受放射治疗
未接受放射治疗/其他840(19.2)
3 528(80.8)73(37.8)
120(62.3)38.76 < 0.01 
下载: 导出CSV
表 2 成人发病神经母细胞瘤病人预后因素的单因素分析
项目 OS CSS 风险比9 5%CI P 风险比95% CI P 性别 男性 1.000 1.000 女性 0.945 0.689~1.296 >0.05 0.944 0.618~1.442 >0.05 人种 黑人 1.000 1.000 白人 0.947 0.609~1.471 >0.05 0.920 0.517~1.636 >0.05 其他 0.754 0.414~1.374 >0.05 0.707 0.284~1.760 >0.05 年龄/岁 20~29 1.000 1.000 30~39 1.212 0.794~1.849 >0.05 1.409 0.803~2.471 >0.05 40~49 1.579 0.912~2.734 >0.05 1.537 0.747~3.159 >0.05 ≥50 1.763 1.194~2.608 < 0.01 1.550 0.915~2.625 >0.05 肿瘤分期 Ⅰ 1.000 1.000 Ⅱ 0.896 0.393~2.042 >0.05 0.527 0.129~2.155 >0.05 Ⅲ 1.445 0.903~2.314 >0.05 1.137 0.598~2.159 >0.05 Ⅳ 1.245 0.714~2.173 >0.05 1.467 0.753~2.858 >0.05 原发灶部位 其他 1.000 1.000 中枢神经系统 0.788 0.478~1.298 >0.05 0.638 0.342~1.191 >0.05 周围神经系统 0.778 0.409~1.480 >0.05 0.264 0.089~0.780 < 0.05 鼻咽 0.612 0.293~1.279 >0.05 0.255 0.075~0.866 < 0.05 内分泌系统 0.921 0.499~1.698 >0.05 0.596 0.274~1.293 >0.05 腹膜后 1.173 0.667~2.060 >0.05 0.865 0.435~1.719 >0.05 软组织 1.003 0.564~1.783 >0.05 0.689 0.332~1.431 >0.05 呼吸系统 0.619 0.236~1.621 >0.05 0.617 0.182~2.100 >0.05 组织学类型 神经节NB 1.000 NB 1.206 0.842~1.725 >0.05 1.979 1.116~3.510 < 0.05 手术情况 未行手术治疗 1.000 进行手术治疗 0.397 0.269~0.585 >0.05 0.351 0.219~0.564 < 0.01 手术类型 姑息手术/其他 1.000 肿瘤根治术 0.616 0.348~1.090 >0.05 0.356 0.160~0.793 < 0.05 淋巴结情况 淋巴结阴性/未行淋巴清扫 1.000 淋巴结阳性 2.359 0.634~8.777 >0.05 — — — 化疗情况 未接受化疗/其他 1.000 接受化疗 1.228 0.893~1.687 >0.05 1.572 1.028~2.404 < 0.05 放射治疗情况 未接受放射治疗/其他 1.000 接受放射治疗 0.899 0.650~1.243 >0.05 0.984 0.641~1.512 >0.05
下载: 导出CSV
表 3 成人发病NB病人调整预后因素的多因素分析
项目 OS CSS 风险比 95%CI P 风险比 95%CI P 性别 男性 1.000 1.000 女性 1.000 0.651~1.535 >0.05 0.982 0.624~1.545 >0.05 年龄/岁 20~29 1.000 1.000 30~39 2.055 1.136~3.716 < 0.05 2.013 1.050~3.860 < 0.05 40~49 1.645 0.796~3.397 >0.05 2.187 1.023~4.674 < 0.05 ≥50 1.821 1.067~3.107 < 0.05 1.900 1.106~3.261 < 0.05 手术情况 未行手术治疗 1.000 1.000 进行手术治疗 0.297 0.180~0.490 < 0.01 0.341 0.195~0.597 < 0.01 原发灶部位 其他 — — — 1.000 中枢神经系统 — — — 0.819 0.421~1.593 >0.05 周围神经系统 — — — 0.264 0.087~0.800 < 0.05 鼻咽 — — — 0.272 0.077~0.960 < 0.05 内分泌系统 — — — 1.199 0.523~2.749 >0.05 腹膜后 — — — 0.904 0.433~1.886 >0.05 软组织 — — — 0.888 0.411~1.916 >0.05 呼吸系统 — — — 0.687 0.186~2.532 >0.05 组织学类型 神经节NB — — — 1.000 NB — — — 2.035 1.061~3.901 < 0.05
下载: 导出CSV
-
[1] MARIS JM. Recent advances in neuroblastoma[J]. N Engl J Med, 2010, 362(23): 2202. doi: 10.1056/NEJMra0804577 [2] LONDON WB, CASTLEBERRY RP, MATTHAY KK, et al. Evidence for an age cutoff greater than 365 days for neuroblastoma risk group stratification in the Children's Oncology Group[J]. J Clin Oncol, 2005, 23(27): 6459. doi: 10.1200/JCO.2005.05.571 [3] HOEHNER JC, GESTBLOM C, HEDBORG F, et al. A developmental model of neuroblastoma: differentiating stroma-poor tumors' progress along an extra-adrenal chromaffin lineage[J]. Lab Invest, 1996, 75(5): 659. [4] ESPOSITO MR, AVEIC S, SEYDEL A, et al. Neuroblastoma treatment in the post-genomic era[J]. J Biomed Sci, 2017, 24(1): 14. doi: 10.1186/s12929-017-0319-y [5] MONCLAIR T, BRODEUR GM, AMBROS PF, et al. The International Neuroblastoma Risk Group (INRG) staging system: an INRG Task Force report[J]. J Clin Oncol, 2009, 27(2): 298. doi: 10.1200/JCO.2008.16.6876 [6] ESIASHVILI N, GOODMAN M, WARD K, et al. Neuroblastoma in adults: incidence and survival analysis based on SEER data[J]. Pediatr Blood Cancer, 2007, 49(1): 41. doi: 10.1002/pbc.20859 [7] ROGOWITZ E, BABIKER HM, KANAAN M, et al. Neuroblastoma of the elderly, an oncologist's nightmare: case presentation, literature review and SEER database analysis[J]. Exp Hematol Oncol, 2014, 3(1): 20. doi: 10.1186/2162-3619-3-20 [8] KÖNIG M, OSNES T, JEBSEN P, et al. Olfactory neuroblastoma: a single-center experience[J]. Neurosurg Rev, 2018, 41(1): 323. doi: 10.1007/s10143-017-0859-3 [9] SCHIPPER MH, VAN DUINEN SG, TAPHOORN MJ, et al. Cerebral ganglioneuroblastoma of adult onset: two patients and a review of the literature[J]. Clin Neurol Neurosurg, 2012, 114(6): 529. doi: 10.1016/j.clineuro.2012.03.015 [10] ALLAN SG, CORNBLEET MA, CARMICHAEL J, et al. Adult neuroblastoma. Report of three cases and review of the literature[J]. Cancer, 1986, 57(12): 2419. doi: 10.1002/1097-0142(19860615)57:12<2419::AID-CNCR2820571228>3.0.CO;2-V [11] BRADY SW, LIU Y, MA X, et al. Pan-neuroblastoma analysis reveals age- and signature-associated driver alterations[J]. Nat Commun, 2020, 11(1): 5183. doi: 10.1038/s41467-020-18987-4 [12] SUZUKI M, KUSHNER BH, KRAMER K, et al. Treatment and outcome of adult-onset neuroblastoma[J]. Int J Cancer, 2018, 143(5): 1249. doi: 10.1002/ijc.31399 [13] DUAN K, DICKSON BC, MARRANO P, et al. Adult-onset neuroblastoma: report of seven cases with molecular genetic characterization[J]. Genes Chromosomes Cancer, 2020, 59(4): 240. doi: 10.1002/gcc.22826 [14] 李玉胜, 许磊, 孙岩峰, 等. 男性乳腺癌与女性乳腺癌的预后影响因素探讨[J]. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(5): 610. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2019.05.013 [15] CHEUNG NK, ZHANG J, LU C, et al. Association of age at diagnosis and genetic mutations in patients with neuroblastoma[J]. JAMA, 2012, 307(10): 1062. doi: 10.1001/jama.2012.228 [16] MATTHAY KK, MARIS JM, SCHLEIERMACHER G, et al. Neuroblastoma[J]. Nat Rev Dis Primers, 2016, 2: 16078. doi: 10.1038/nrdp.2016.78 [17] NZEGWU MA, AGHAJI A. Neuroblastoma occurring in a 38-year old Nigerian man: a rare finding[J]. Rare Tumors, 2009, 1(1): e15. [18] ALESHIRE SL, GLICK AD, CRUZ VE, et al. Neuroblastoma in adults. Pathologic findings and clinical outcome[J]. Arch Pathol Lab Med, 1985, 109(4): 352. [19] HORN SR, STOLTZFUS KC, MACKLEY HB, et al. Long-term causes of death among pediatric patients with cancer[J]. Cancer, 2020, 126(13): 3102. doi: 10.1002/cncr.32885 [20] RUSSO AE, UNTCH BR, KRIS MG, et al. Adrenal metastasectomy in the presence and absence of extra-adrenal metastatic disease[J]. Ann Surg, 2019, 270(2): 373. doi: 10.1097/SLA.0000000000002749 [21] SOTO-PEREZ-DE-CELIS E, LI D, YUAN Y, et al. Functional versus chronological age: geriatric assessments to guide decision making in older patients with cancer[J]. Lancet Oncol, 2018, 19(6): e305. doi: 10.1016/S1470-2045(18)30348-6 [22] GARROVILLO K, GARRETT J, BOLLIN K, et al. Dinutuximab in adult-onset chemotherapy refractory high-risk neuroblastoma[J]. J Oncol Pharm Pract, 2020, 26(8): 2058. doi: 10.1177/1078155220918920 [23] ZHAO Q, LIU Y, ZHANG Y, et al. Role and toxicity of radiation therapy in neuroblastoma patients: a literature review[J]. Crit Rev Oncol Hematol, 2020, 149(5): 102924. [24] JREBI NY, IQBAL CW, JOLIAT GR, et al. Review of our experience with neuroblastoma and ganglioneuroblastoma in adults[J]. World J Surg, 2014, 38(11): 2871. doi: 10.1007/s00268-014-2682-0 [25] ABDELMEGUID AS. Olfactory neuroblastoma[J]. Curr Oncol Rep, 2018, 20(1): 7. doi: 10.1007/s11912-018-0661-6 [26] LOGRONO R, FUTORAN RM, HARTIG G, et al. Olfactory neuroblastoma (esthesioneuroblastoma): appearance on fine-needle aspiration: report of a case[J]. Diagn Cytopathol, 1997, 17(3): 205. doi: 10.1002/(SICI)1097-0339(199709)17:3<205::AID-DC7>3.0.CO;2-D [27] LONERGAN GJ, SCHWAB CM, SUAREZ ES, et al. Neuroblastoma, ganglioneuroblastoma, and ganglioneuroma: radiologic-pathologic correlation[J]. Radiographics, 2002, 22(4): 911. doi: 10.1148/radiographics.22.4.g02jl15911 [28] PARK JA, CHEUNG NV. Targets and antibody formats for immunotherapy of neuroblastoma[J]. J Clin Oncol, 2020, 38(16): 1836. doi: 10.1200/JCO.19.01410 [29] VALTER K, ZHIVOTOVSKY B, GOGVADZE V. Cell death-based treatment of neuroblastoma[J]. Cell Death Dis, 2018, 9(2): 113. doi: 10.1038/s41419-017-0060-1 -
点击查看大图
图(5)表(3)
计量
- 文章访问数: 1596
- HTML全文浏览量: 643
- PDF下载量: 10
- 被引次数: 0
