-
在牙齿畸形的矫治过程中,需要对错位、前突等畸形的牙齿施加适当的反向作用力,这样可以使异常位置的牙齿回复到比较正常的位置,使所有的牙齿都保持在适当的位置,维持牙齿的稳定、协调、健康。临床上,有很多组织可以提供这样的一个反向作用力,比如周围的肌肉、骨骼、牙弓、牙齿等,也可以用种植钉、横腭杆等装置。生理性支抗技术(physiological anchorage spee′s wire system,PASS)具有传统矫治技术(如传统方丝弓、自锁托槽)的诸多优点[1-2]。在矫治上颌前突的过程中,对磨牙支抗的控制很重要,因其可以抵抗矫治力的反作用力。在排齐的时候为了使矫正时所使用的器材对生理性支抗的损耗的程度降低到最小,需要合理地分配力矩,利用口腔的生理力量,使牙齿能够处于正常的、协调的生理位置上[3]。错颌畸形中比较常见的是上颌前突畸形,在上颌前突的诊治过程中,一定要把握对于上颌磨牙的支抗控制,因为在矫形的过程中,需要减少上牙列的数量,从而使突出的上前牙能够内收,使牙齿的突度减小,病人的面型得到改善[4]。临床中有很多方法能够在矫治后使上颌磨牙的支抗得到增强,其中,垂直向支抗具有收缩磨牙,尤其是垂直支持矫治器(vertical holding appliance,VHA)的使用,使前牙覆牙合缩短,辅助增强水平方向上的支抗,同时使垂直向的发育受到影响,使唇齿关系受到影响,比如下颌平面角和牙合平面倾斜度的改变[5]。本研究旨在探讨采用VHA与行PASS矫治技术的上颌前突病儿童,其颌平面角变化、颏部形态的影响情况。现作报道。
-
纳入标准:(1)入组病人具有手术适应证[6];(2)上颌第一磨牙的近中颊尖在下颌第一磨牙近中沟的远中处;(3)上颌向前突出于下颌之前,形成深超牙合;(4)上磨牙之间拥挤≤4 mm;(5)病人此前未进行过矫正手术,无重大外伤史,无相关颞颌关节病史;(6)病人及其家属均知情同意本研究,并签署知情同意书。排除标准:(1)病人上磨牙拥挤为中重度;(2)存在缺失牙齿的情况;(3)牙周病病人,病情较严重;(4)颞颌关节存在严重疾病的病人;(5)有严重基础疾病,病情不稳定者。选择2016年1月至2017年1月我院收治的76例行PASS矫治技术的上颌前突儿童作为研究对象,男35例,女41例,年龄8~12岁,PASS矫治时间(22.23±1.46)个月。将所有患儿根据随机数字表法分为VHA组和未行VHA组,2组患儿年龄、性别、PASS矫治时间等一般资料方面差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性(见表 1)。本研究已获得我院伦理委员会的批准同意。
分组 n 男 女 年龄/岁 矫治时间/月 VHA组 38 36 40 9.83±1.52 23.42±1.53 未行VHA组 38 37 39 10.14±1.81 21.35±1.57 t — 0.03* 0.81 0.76 P — 0.87 0.42 0.45 *示χ2值 表 1 2组病人一般资料比较(x±s)
-
2组患儿均采用PASS矫治术进行矫治。
-
使用生理性支抗SPee氏曲弓矫治器(杭州新亚齿科材料有限公司),弓丝均为镍钛丝,由上海埃蒙迪材料科技有限公司提供,使用顺序相同:0.012~0.016圆丝、0.022×0.016方丝、0.025×0.018方丝、0.025×0.018不锈钢丝。
-
进行X光机(芬兰普莱梅卡全景X光机)拍摄,需要在照射条件下使用同一台X光机,在每一张图纸(同一比例尺)上标点进行测量,时间间隔为2周,记录线角和边,角度误差 < 0.5°,线距误差 < 0.5 cm,如果存在过大的偏差,则再次测量和跟踪,最终取平均值。
-
将上下颌骨前6颗前牙附着在MLF托槽上,然后将第一磨牙附着在XBT颊管上,0.014(根据病人牙齿的具体情况,也可采用0.012~0.016)将NiTi丝插入XBT颊管内管(后斜管),扭转牙齿时,采用支架单侧翼结扎法,有利于牙齿回到正确的位置,用0.020号结扎线结扎尖齿,减少摩擦,此时第一、二前磨牙不粘连,前牙对中后,粘连第一、二前磨牙托槽的为非拔牙组,粘连第二磨牙托槽,第二磨牙颊管的是拔牙组。0.016NiTi丝在主管内,在托槽处结扎,最后更换0.025×0.018不锈钢丝),关闭拔牙空间后,对咬牙合关系进行微调。
VHA组在此基础上进行垂直方向的支抗控制。所有病例均进行直丝弓矫治器进行治疗,而VHA组病人均采取VHA加固支抗进行治疗,其固定方式与普通的腭横条固定方式一致,在对病人的治疗中。通过对病人的不锈钢丝(1.0 mm)与上颌两侧第一磨牙环进行焊接,使用自固树脂腭托在U形曲线上进行铺设。在未行VHA组中,不对病人开展支抗措施,对病人的上下牙均采取不锈钢方丝滑动法进行治疗,每边的力度均调整为100 g,在对病人的治疗中,VHA在间隙闭合后被移除。
-
测量2组治疗前后的头影测量值,将测量点固定在连续时间内,重复对病人进行测量2次,如病人的测量结果出现较大的差异,则对病人开展多次测量。参考下列格式:比例测量,包括后面高/全面高(S-Go/N-Me)、前下面高/全面高(ANS-Me/N-Me);高度测量,包括前上面高(N-ANS)、前下面高(ANS-Me)、后面高(S-Go)、全面高(ANS-Me);垂直距离测量,包括下颌中切牙切缘-下颌平面距离(L1-MP)、上中切牙切缘-腭平面距离(U1-PP)、下颌第一磨牙近中颊最高点-上颌平面距离(L6-MP)、上颌第一磨牙近中颊尖最高点-腭平面距离(U6-PP);角度测量,包括Y周角、腭平面-前颅底平面角(PP-SN)、下颌平面-腭平面角(MP-PP)、下颌平面角(MP-SN)。具体的测量点包括:蝶鞍点[蝶鞍影像中心(S)]、鼻根点[鼻额缝的最前点(N)]、耳点[外耳道之最上点(P)]、眶点[眶下缘之最低点(O)]、下颌角点[下颌角的后下点(Go)]、骇下点[骇部之最下点(Me)]、骇顶点[骇前点与骇下点的中点(Gn)]、骇前点[骇部之最突点(Po)]、上齿槽座点[前鼻棘与上齿槽座点间之骨部最凹点]、下齿槽座点[下牙槽突缘点与骇前点间之骨部最凹点]、前鼻棘之尖(ANS)、上唇之最突点(UL)、下唇之最突点(LL)。具体测量值的临床意义:SNA,由蝶鞍中心、鼻根部及上齿槽座点所构成的角,反映上颌相对于颅部的前后位置关系。SNB,由蝶鞍中心、鼻根部及上齿槽座点所构成的角,反映上颌相对于颅部的前后位置关系。ANB,上齿槽座点、鼻根点与下齿槽座点构成的角,反映下颌骨相对于颅部的前后位置关系。NP-FH,面平面NP与眼耳平面FH相交之后下角。表示下颌的突缩程度。NA-PA,鼻根点到上齿槽座点连线NA,与骇前点到上齿槽座点连线PA延长线的角。表示面部的上颌部分相对于整个侧面的关系。FH-MP,下颌平面MP与眶耳平面FH的交角。反映下颌体陡度。下颌平面角,下颌平面MP与前颅底平面SN交角。Y轴角,Y轴与眼耳平面相交下内角,表示刻部收缩。下颌角,反映面部高度。ODI,上下颌骨垂直位置关系的指标。由腭平面与下颌-AB平面角相加而得。APDI,上下颌骨前后向关系指标。由面角、腭平面和AB平面角相加而得。PO-NB,骇前点到NB的距离。EL-UL,上唇突点到E-LINE线距离。EL-LL,下唇突点到E-LINE线距离。
-
采用配对t检验和独立样本t检验。
-
矫治后,未行VHA组ANS-Me/N-Me和S-Go/N-Me均增大(P < 0.01和P < 0.05),VHA组两指标均减小(P < 0.01和P < 0.05),2组矫治前后差值组间差异均具有统计学意义(P < 0.01)(见表 2)。
时间 分组 n (ANS-Me/N-Me)/% (S-Go/N-Me)/% 治疗前 VHA组 38 55.8±2.2 61.1±3.9 未行VHA组 38 55.8±4.1 60.2±4.7 t — 0.00 0.91 P — >0.05 >0.05 治疗后 VHA组 38 51.2±3.8** 61.8±4.2* 未行VHA组 38 57.8±6.7** 59.3±4.8* t — 5.28 2.42 P — < 0.01 < 0.05 治疗后前差值
(d±sd)VHA组 38 -4.6±1.6 0.7±0.3 未行VHA组 38 2.0±2.6 -0.9±0.1 t — 13.33 31.19 P — < 0.01 < 0.01 组内配对t检验: * P < 0.05,**P < 0.01 表 2 2组病人治疗前后比例指标的比较(x±s)
-
未行VHA组矫治后U6-MP距、ANS-Me距、N-Me距、U1-PP距均增大(P < 0.05);VHA组矫治后ANS-Me距、U1-PP距、N-Me距均减小(P < 0.05)(见表 3)。
时间 分组 n U6-PP U6-MP U1-PP N-Me ANS-Me 治疗前 VHA组 38 24.8±2.6 36.0±2.2 33.0±2.4 135.1±5.2 77.3±4.8 未行VHA组 38 26.5±4.1 35.5±4.1 33.6±3.5 134.5±5.9 77.2±4.6 t — 2.16 0.66 0.87 0.47 0.09 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 治疗后 VHA组 38 24.2±2.9 35.2±2.1 31.7±4.7* 132.1±5.4* 74.1±7.0* 未行VHA组 38 26.5±4.1 37.6±4.3* 34.8±5.6* 136.6±5.4* 82.0±5.8* t — 2.61 3.09 2.61 3.63 3.05 P — < 0.05 < 0.01 < 0.05 < 0.01 < 0.01 组内配对t检验:*P < 0.05 表 3 2组病人治疗前后高度指标的比较(x±s; mm)
-
VHA组矫治后MP-SN角减小(P < 0.05);未行VHA组矫治后MP-SN角和Y轴角增大(P < 0.05)(见表 4)。
时间 分组 n MP-SN/(°) Y轴角/(°) L1-MP/(°) 治疗前 VHA组 38 43.8±3.7 68.7±6.3 42.9±4.3 未行VHA组 38 43.1±3.6 65.6±5.7 42.9±3.1 t — 0.84 2.25 0.00 P — >0.05 < 0.05 >0.05 治疗后 VHA组 38 41.5±4.7* 68.4±5.3 42.2±4.6 未行VHA组 38 44.3±4.7 68.3±4.5* 42.6±4.2 t — 2.60 0.09 0.40 P — < 0.05 >0.05 >0.05 组内配对t检验:*P < 0.05 表 4 2组病人治疗前后垂直距离指标比较(x±s)
-
2组MP-PP、PP-SN、S-Go差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 5)。
时间 分组 n MP-PP/(°) PP-SN/(°) N-ANS/mm S-Go/mm 治疗前 VHA组 38 31.2±2.5 12.8±1.5 58.1±2.4 81.6±2.6 未行VHA组 38 29.0±4.4 12.6±2.8 57.8±2.3 81.7±4.7 t — 2.68 0.39 0.56 0.115 P — < 0.05 >0.05 >0.05 >0.05 治疗后 VHA组 38 30.5±2.4 12.4±1.7 59.3±2.8 81.7±3.9 未行VHA组 38 29.9±5.1 12.8±3.5 56.5±2.6 83.2±4.9 t — 0.66 0.63 4.52 1.48 P — >0.05 >0.05 < 0.05 >0.05 组内配对t检验:*P < 0.05 表 5 2组病人角度指标治疗前后比较(x±s)
垂直方向支抗控制与行PASS矫治技术中的上颌前突病儿童颌平面角变化、颏部形态的关系
Effect of the vertical holding appliance combined with PASS correction technique on the change of jaw plane angle and chin morphology in children with maxillary protrusion
-
摘要:
目的探讨采用垂直方向支抗控制(VHA)与行生理性支抗(PASS)矫治技术治疗儿童上颌前突病,对其颌平面角变化、颏部形态的影响情况。 方法选取76例上颌前突儿童为研究对象,将所有患儿根据随机数字表法分为VHA组和未行VHA组,2组患儿均采用PASS矫治术进行矫治,VAH组在此基础上进行垂直方向的支抗控制。 结果VHA支抗对于上中切牙的唇向前突有明显改善(P < 0.01),支抗控制联合VHA对于牙齿矫形后牙齿在垂直方向上的生长有较好控制(P < 0.05~P < 0.01),从使病人下颌骨在逆时针上前上方旋转,出现治疗后下颌骨向前旋转,治疗前后差异具有统计学意义(P < 0.05~P < 0.01)。 结论对于小儿上颌前突的治疗,特别对于比较困难的矫治病例,往往需要使用各种不同的治疗措施使支抗得到加强,因此能够有简单高效的增强支抗的方式(如垂直方向支抗控制)尤为重要,能够使治疗效果得到提高,使病人满意。 Abstract:ObjectiveTo investigate the effects of vertical holding appliance(VHA) combined with physiological anchorage spee's wire system correction technique on the change of jaw plane angle and chin morphology in children with maxillary protrusion. MethodsSeventy-six children with maxillary protrusion were divided into the VHA group and non-VHA group according to the random number table method.Two groups were treated with PASS correction, and the VAH group was additionally treated with vertical holding appliance. ResultsThe VHA anchorage significantly improved the lip protuberance of the upper central incisor(P < 0.01).The holding appliance combined with VHA had better control on the vertical growth of teeth after orthodontic treatment(P < 0.05 to P < 0.01), could make the patient's mandible rotate from the front to the top counter clockwise to make mandible rotate forward, and the difference of which between before and after treatment was statistically signfiicant(P < 0.05 to P < 0.01). ConclusionsFor the treatment of pediatric maxillary protrusion, especially for the more difficult cases of correction, and it is often necessary to use a variety of treatment measures to strengthen the anchorage.It is particularly important to have a simple and efficient way to enhance the anchorage(such as vertical holding appliance), which can improve the therapeutic effect, and make the patients satisfied. -
表 1 2组病人一般资料比较(x±s)
分组 n 男 女 年龄/岁 矫治时间/月 VHA组 38 36 40 9.83±1.52 23.42±1.53 未行VHA组 38 37 39 10.14±1.81 21.35±1.57 t — 0.03* 0.81 0.76 P — 0.87 0.42 0.45 *示χ2值 表 2 2组病人治疗前后比例指标的比较(x±s)
时间 分组 n (ANS-Me/N-Me)/% (S-Go/N-Me)/% 治疗前 VHA组 38 55.8±2.2 61.1±3.9 未行VHA组 38 55.8±4.1 60.2±4.7 t — 0.00 0.91 P — >0.05 >0.05 治疗后 VHA组 38 51.2±3.8** 61.8±4.2* 未行VHA组 38 57.8±6.7** 59.3±4.8* t — 5.28 2.42 P — < 0.01 < 0.05 治疗后前差值
(d±sd)VHA组 38 -4.6±1.6 0.7±0.3 未行VHA组 38 2.0±2.6 -0.9±0.1 t — 13.33 31.19 P — < 0.01 < 0.01 组内配对t检验: * P < 0.05,**P < 0.01 表 3 2组病人治疗前后高度指标的比较(x±s; mm)
时间 分组 n U6-PP U6-MP U1-PP N-Me ANS-Me 治疗前 VHA组 38 24.8±2.6 36.0±2.2 33.0±2.4 135.1±5.2 77.3±4.8 未行VHA组 38 26.5±4.1 35.5±4.1 33.6±3.5 134.5±5.9 77.2±4.6 t — 2.16 0.66 0.87 0.47 0.09 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 治疗后 VHA组 38 24.2±2.9 35.2±2.1 31.7±4.7* 132.1±5.4* 74.1±7.0* 未行VHA组 38 26.5±4.1 37.6±4.3* 34.8±5.6* 136.6±5.4* 82.0±5.8* t — 2.61 3.09 2.61 3.63 3.05 P — < 0.05 < 0.01 < 0.05 < 0.01 < 0.01 组内配对t检验:*P < 0.05 表 4 2组病人治疗前后垂直距离指标比较(x±s)
时间 分组 n MP-SN/(°) Y轴角/(°) L1-MP/(°) 治疗前 VHA组 38 43.8±3.7 68.7±6.3 42.9±4.3 未行VHA组 38 43.1±3.6 65.6±5.7 42.9±3.1 t — 0.84 2.25 0.00 P — >0.05 < 0.05 >0.05 治疗后 VHA组 38 41.5±4.7* 68.4±5.3 42.2±4.6 未行VHA组 38 44.3±4.7 68.3±4.5* 42.6±4.2 t — 2.60 0.09 0.40 P — < 0.05 >0.05 >0.05 组内配对t检验:*P < 0.05 表 5 2组病人角度指标治疗前后比较(x±s)
时间 分组 n MP-PP/(°) PP-SN/(°) N-ANS/mm S-Go/mm 治疗前 VHA组 38 31.2±2.5 12.8±1.5 58.1±2.4 81.6±2.6 未行VHA组 38 29.0±4.4 12.6±2.8 57.8±2.3 81.7±4.7 t — 2.68 0.39 0.56 0.115 P — < 0.05 >0.05 >0.05 >0.05 治疗后 VHA组 38 30.5±2.4 12.4±1.7 59.3±2.8 81.7±3.9 未行VHA组 38 29.9±5.1 12.8±3.5 56.5±2.6 83.2±4.9 t — 0.66 0.63 4.52 1.48 P — >0.05 >0.05 < 0.05 >0.05 组内配对t检验:*P < 0.05 -
[1] 王媛媛, 赵玺, 孟庆芳, 等. PASS矫治技术与MBT技术在拔牙病例中的临床效果比较[J]. 中国继续医学教育, 2016, 8(11): 153. [2] 蓝英德. 口腔正畸排齐阶段两种牵引尖牙方法的临床疗效分析[J/CD]. 全科口腔医学电子杂志, 2018, 5(18): 90. [3] 罗哲. 口腔正畸排齐整平阶段应用PASS技术对支抗控制效果研究[J]. 现代诊断与治疗, 2018, 29(7): 1119. [4] 赵会杰, 许刚, 唐春梅. 生理性支抗与种植体支抗在青少年上颌前突病例的支抗评价[J]. 医学理论与实践, 2017, 30(21): 3213. [5] 辛志武, 刘晔, 陈文静, 等. 垂直支持矫治器对高角病例垂直向控制效果的研究[J]. 实用口腔医学杂志, 2016, 32(5): 655. [6] 傅民魁. 口腔正畸学[M]. 3版. 北京: 人民卫生出版社, 2011: 80. [7] 狄耀云, 刘红彦. 正畸治疗中支抗控制的研究进展[J]. 实用口腔医学杂志, 2018, 34(5): 700 [8] 赵珍, 古力巴哈·买买提力. 生理性支抗矫治技术对磨牙支抗控制的研究进展[J]. 口腔医学, 2018, 38(12): 1149. [9] 王卫平. 儿科学(第九版)[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2018: 14. [10] 李娟. 传统支抗与微种植体支抗在安氏2类高角牙颌畸形治疗中的效果对比[J/CD]. 全科口腔医学电子杂志, 2019, 6(26): 28. [11] 郑莹, 熊玮, 田晶. Pass技术矫治安氏Ⅱ°伴牙列中度拥挤的临床研究[J]. 现代诊断与治疗, 2018, 29(20): 3301. [12] 马宁, 李巍然. 不同支抗控制下上颌前突矫治结果的三维模型研究[J]. 华西口腔医学杂志, 2015, 33(1): 63. [13] 李雅, 陈志宇, 张辉伟. 微型种植支抗、口外支抗矫治上颌前突后中切牙位置比较[J]. 山东医药, 2015, 55(22): 69. [14] 王媛媛, 赵玺, 孟庆芳, 袁方. PASS矫治技术与MBT技术在拔牙病例中的临床效果比较[J]. 中国继续医学教育, 2016, 8(11): 153. [15] 李凤霞. 生理性支抗控制技术用于矫治青少年重度牙列拥挤错畸形的临床体会[A]. 中华口腔医学会口腔正畸专业委员会、中国国际科技交流中心. 2017年国际正畸大会暨第十六次全国口腔正畸学术会议论文汇编[C]. 中华口腔医学会口腔正畸专业委员会、中国国际科技交流中心: 中华口腔医学会, 2017: 3. [16] 王加昌, 祝荣杰, 苟培芳. 生理性支抗控制技术在拔牙矫治患者中的应用[J/CD]. 临床医药文献电子杂志, 2018, 5(47): 168.