-
急性心肌梗死(acute myocardial infarction，AMI)为临床多发心血管疾病，受人口老龄化形势加剧、生活习惯改变及膳食结构转变等诸多因素影响，其发病率持续增高，对人们生命健康威胁极大[1-3]。经皮冠状动脉介入治疗(PCI)为当前临床治疗AMI的重要措施，可促使血液及时有效灌注受损心肌，但缺血心肌再灌注时可能会引发再灌注心律失常、心肌舒缩功能减退及无复流，影响疾病转归[4-6]，因此，应在AMI病人PCI治疗期间给予有效干预。替罗非班在AMI治疗中较常用，其为血小板膜糖蛋白受体拮抗剂，可迅速阻断血小板聚集最后通路，抑制血小板聚集，以此达到抗血栓功效，对PCI术中与术后血栓负荷、远端微循环栓塞等均具有一定作用[7-8]。法舒地尔在心血管疾病中也具有重要作用，其属新型Rho激酶抑制剂，可抑制冠状动脉痉挛，对心肌予以保护，抑制缺血心肌细胞凋亡[9-10]。本研究拟选取于我院接受PCI治疗的AMI病人206例，分组探讨替罗非班结合法舒地尔应用价值。现作报道。
-
选取2019年1月至2020年6月于我院接受PCI治疗的AMI病人206例，以随机数字表法分为观察组和对照组，各103例。2组性别、年龄、梗死部位、体质量指数(BMI)、吸烟史、基础疾病、心功能Killip分级等一般资料差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性(见表 1)。
分组 n 年龄/岁 吸烟史 男 女 BMI/(kg/m2) 梗死部位 基础疾病 心功能Killip分级 广泛前壁 侧壁 下壁 前壁 高血压 糖尿病 其他 Ⅰ级 Ⅱ级 观察组 103 63.53±5.67 18 61 42 22.45±1.96 20 21 28 34 28 23 6 45 58 对照组 103 65.10±6.01 22 67 36 21.99±2.01 16 25 24 38 32 19 4 51 52 χ2 — 1.93* 0.50 0.74 1.66* 1.32 0.38 0.48 0.42 0.70 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 *示t值 表 1 2组一般资料比较(x±s)
纳入标准: (1)符合《急性心肌梗死中西医结合诊疗专家共识》[11]中AMI诊断标准，并经心电图等检查确诊；(2)均采取PCI治疗；(3)首次发病；(4)年龄 < 80岁；(5)心功能Killip分级为Ⅰ~Ⅱ级；(6)知晓本研究，签署同意书。排除标准: (1)发病后至PCI治疗间隔>12 h；(2)存在低血压、心源性休克；(3)合并肾肝等脏器器质性病变；(4)过敏体质；(5)对研究拟采用药物具有过敏史；(6)合并活动性出血及其他血液系统病变；(7)合并风湿性心脏病、心肌病。
-
治疗期间对照组使用替罗非班(沈阳新马药业有限公司，国药准字H20153199)，急诊PCI时于10 min内缓慢静脉推注10 μg/kg替罗非班，随后经微量泵以0.075 μg·kg-1·min-1速率持续泵入替罗非班至术后36 h。观察组在对照组基础上使用法舒地尔(成都倍特药业股份有限公司，国药准字H20123204)，术前20 min静脉滴注法舒地尔30 mg +0.9%氯化钠溶液150 mL，PCI术后以同等剂量使用法舒地尔治疗7 d。
-
统计2组术后即刻心肌梗死溶栓试验(TIMI)分级、心肌灌注分级(TMPG)，TIMI血流分级: 完全灌注，对比剂于冠状动脉中快速充盈排空为3级；部分灌注，对比剂可充盈冠状动脉远端，但对比剂向前充盈与排空慢于正常冠状动脉为2级；仅少量对比剂可通过闭塞部位，血管远端隐约显影，血管床不完全充盈为1级；无灌注为0级；TMPG分级: 造影剂正常进出微血管为3级；造影剂进出微血管均存在延迟为2级；造影剂缓慢灌注，但无法从微血管排空为1级；心肌组织无灌注为0级[12]。统计2组术前、术后3 d、术后7 d凝血纤溶指标[凝血酶时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、纤维蛋白原(FIB)、纤溶酶原激活物抑制物-1(PAI-1)]水平，抽取血液样本4 mL，经CellQuest软件分析。统计2组术前、术后3 d、术后7 d炎症反应指标[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、超敏-C反应蛋白(hs-CRP)]水平，抽取空腹静脉血4 mL，离心取上清液，置于-20 ℃环境中储存待检，采用酶联免疫吸附法检测血清指标水平，试剂盒购于上海酶联生物科技有限公司。统计2组术前、术后7 d超声心动图参数[左心室射血分数(LVEF)、心脏指数(CI)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室收缩末期内径(LVESD)]水平，经美国GE公司VIVID S6型彩色超声诊断仪进行检测。统计2组不良反应发生率。统计2组术后3个月主要不良心血管事件(MACE)发生情况。
-
采用两独立样本t检验、配对t检验和χ2检验。
-
观察组术后即刻TIMI分级3级率与TMPG分级3级率均较对照组高(P < 0.01)(见表 2)。
分组 n TIMI分级 TMPG分级 3级 0~2级 3级 0~2级 观察组 103 94(91.26) 9(8.74) 92(89.32) 11(10.68) 对照组 103 73(70.87) 30(29.13) 69(66.99) 34(33.01) χ2 — 13.95 15.04 P — < 0.01 < 0.01 表 2 2组术后即刻心肌灌注情况比较[n; 百分率(%)]
-
2组术前PT、APTT、FIB、PAI-1水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)；2组术后3 d、7 d的PT、APTT水平均较本组术前提高，FIB、PAI-1水平均较本组术前降低(P < 0.05)；观察组术后3 d、7 d的PT、APTT水平均高于对照组，FIB、PAI-1水平均低于对照组(P < 0.01)(见表 3)。
分组 n PT/s APTT/s FIB/(g/L) PAI-1/(μg/L) 术前 观察组 103 11.99±1.44 25.26±3.37 3.96±1.19 16.82±2.95 对照组 103 12.35±1.39 24.69±4.01 4.05±1.35 17.41±3.03 t — 1.83 1.10 0.51 1.42 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 术后3 d 观察组 103 17.02±1.36* 35.97±3.06* 2.97±0.64* 9.49±1.42* 对照组 103 15.24±1.09* 30.42±3.42* 3.35±0.93* 12.06±1.75* t — 10.36 12.27 3.42 11.57 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 术后7 d 观察组 103 19.48±1.57* 38.95±2.28* 2.63±0.58* 8.37±1.26* 对照组 103 16.90±1.26* 34.82±2.59* 3.04±0.72* 9.83±1.48* t — 13.01 12.15 4.50 7.62 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 组内配对t检验: 与术前比较*P < 0.05 表 3 2组术前后凝血纤溶指标水平比较(x±s)
-
2组术前血清TNF-α、IL-6、hs-CRP水平组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)；2组术后3 d、7 d血清TNF-α、IL-6、hs-CRP水平均较本组术前降低(P < 0.05)；观察组术后3 d、7 d血清TNF-α、IL-6、hs-CRP水平均低于对照组(P < 0.01)(见表 4)。
分组 n TNF-α/(ng/L) IL-6/(ng/L) hs-CRP/(mg/L) 术前 观察组 103 6.49±1.06 41.14±7.58 25.49±7.36 对照组 103 6.17±1.35 39.98±6.64 23.70±8.15 t — 1.89 1.17 1.65 P — >0.05 >0.05 >0.05 术后3 d 观察组 103 2.68±0.62* 16.03±3.15* 8.43±2.07* 对照组 103 4.05±0.74* 29.59±4.74* 15.68±3.02* t — 14.40 24.18 20.10 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 术后7 d 观察组 103 2.03±0.46* 7.09±2.28* 5.24±1.83* 对照组 103 2.91±0.59* 19.47±3.63* 9.07±2.19* t — 11.94 29.31 13.62 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 组内配对t检验: 与术前比较*P < 0.05 表 4 2组术前后血清炎症反应指标水平比较(x±s)
-
2组术前LVEF、CI、LVEDD、LVESD水平组间比较差异无统计学意义(P>0.05)；2组术后7 d的LVEF、CI水平均较本组术前提高，LVEDD、LVESD水平均较本组术前降低(P < 0.05)；观察组术后7 d的LVEF、CI水平均高于对照组，LVEDD、LVESD水平均低于对照组(P < 0.01)(见表 5)。
分组 n LVEF/% CI/% LVEDD/mm LVESD/mm 术前 观察组 103 37.31±5.85 1.78±0.26 66.49±6.63 58.17±5.64 对照组 103 36.07±5.26 1.84±0.31 64.94±7.45 56.65±6.28 t — 1.60 1.51 1.58 1.83 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 术后7 d 观察组 103 49.29±7.60* 2.94±0.57* 55.68±5.36* 39.24±4.42* 对照组 103 43.85±6.14* 2.35±0.42* 59.27±6.03* 51.79±5.19* t — 5.65 8.46 4.52 18.68 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 组内配对t检验: 与术前比较*P < 0.05 表 5 2组术前后点超声心动图参数水平比较(x±s)
-
治疗期间，观察组发生皮疹1例、恶心1例、头痛2例、发热2例、出血6例，对照组恶心2例、头痛2例、发热1例、出血4例，2组不良反应总发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.48，P>0.05)。
-
经随访，无病例脱落，观察组术后3个月心源性死亡2例，再发非致死性心肌梗死5例，心力衰竭再住院3例；对照组心源性死亡3例，再发非致死性心肌梗死12例，心力衰竭再住院6例；观察组MACE总发生率低于对照组(χ2=4.60，P < 0.05)。
-
AMI为冠状动脉不稳定粥样斑块破裂基础上继发血栓形成致使冠状动脉血管闭塞，疾病治疗重点在于抗血栓、抗心肌缺血，PCI为当前临床治疗AMI的重要措施，但术后血流灌注不佳，对疾病转归产生了极大影响[13-15]。因此，AMI病人PCI治疗期间采取何种措施以改善术后心肌组织灌注仍是研究热点。
针对心肌组织灌注不佳和冠状动脉无复流现象的发病机制，临床多是通过山莨菪碱、硝普钠、腺苷及替罗非班实施冠状动脉内防治，其中替罗非班应用广泛，其属新型血小板膜糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受体拮抗剂，具备较强抗血小板聚集功效，可快速、有效拮抗血小板微血栓发生机制，为预防冠状动脉无复流的重要药物，但其缺乏解除冠状动脉微血管痉挛等功效，且难以有效改善心肌组织灌注，整体效果不佳[16-18]。而法舒地尔为新型Rho激酶抑制剂，冠状动脉粥样硬化进程中Rho/Rho激酶被过度激活，参与炎性因子释放、内皮细胞损伤等冠状动脉粥样硬化形成的病理进程，而法舒地尔能通过抑制Rho激酶阻断细胞凋亡，以此保护心肌细胞[19-21]。为进一步改善AMI整体治疗效果，本研究尝试联合替罗非班及法舒地尔，结果表明，治疗后观察组TIMI与TMPG分级高于对照组、心功能相关超声参数指标优于对照组，且凝血纤溶状态相关指标水平优于对照组，不良反应发生率与对照组差异无统计学意义，表明替罗非班及法舒地尔联合治疗方案在改善AMI病人PCI术后心肌灌注分级方面具有显著优势，利于恢复病人心功能，调节凝血纤溶状态，且不良反应发生率与单药治疗的对照组无明显差异，安全性较高。AMI发病后，心肌内Rho蛋白/ROCK通路蛋白表达及调控可影响心肌缺血再灌注损伤，且和氧化应激、白细胞嵌塞、钙离子超载及中性粒细胞浸润、无复流等关系密切，Rho蛋白为Ras家族蛋白重要成员，Rho激酶和AMI发病后平滑肌收缩、心肌细胞凋亡等具有密切相关性，ROCK活性过高、表达过度可致使心肌细胞大量凋亡，而法舒地尔为高效Rho激酶抑制剂，可增强蛋白轻链磷酸酶活性，降低钙敏感效应，以此保护心肌、扩张血管、预防缺血再灌注损伤、改善组织微循环[22-23]。同时，法舒地尔还可有效下调血清炎性因子表达水平，保护神经功能，改善血流动力学状态，且还能在一定程度上缓解脂质与胆固醇于血管内膜下沉，抑制动脉粥样硬化[24-25]。
此外，AMI发病后TNF-α、IL-6、hs-CRP等炎性因子含量异常增高，其中hs-CRP为炎症急性时相反应蛋白，正常生理状态下其血清水平较低，但若发生损伤、感染等则会异常增高；TNF-α属重要致炎因子，可对血管内皮细胞产生直接损伤，促使血小板激活，抑制抗凝血酶作用，加快支架中血栓形成，并可作为炎症调节因子，诱导多种类型生长因子分泌，促使血管平滑肌向内皮增殖、迁移，致使内皮细胞增生过度，且和支架内再狭窄发生具有显著相关性，同时，TNF-α还可对心肌细胞产生损伤，影响心肌收缩力及PCI术后心功能康复；而IL-6属炎症启动因子，具备多重生物学功能，可引发、加剧炎性反应，对心功能产生损伤，影响疾病转归[26]。本研究结果表明，观察组术后3 d、7 d血清TNF-α、IL-6、hs-CRP水平均低于对照组，进一步证实替罗非班与法舒地尔在AMI病人中具有较高应用价值，利于下调其血清炎性因子含量，减轻机体炎性反应程度。其原因主要在于法舒地尔可调节心肌能量代谢，抑制心肌细胞中钙离子超载，减轻组织细胞内脂肪酸过度氧化，减少超氧阴离子生成和黄嘌呤沉积，减轻体内炎性反应、氧化应激反应程度，以此改善心功能，抑制心肌重构，保证疾病良好康复转归。另由本研究结果还显示，观察组MACE发生率低于对照组，表明AMI病人PCI术治疗期间联合应用替罗非班及法舒地尔还有利于降低MACE发生风险，对改善病人预后具有重要意义。
综上所述，替罗非班及法舒地尔联合治疗方案可调节AMI病人PCI术后凝血纤溶状态及炎性反应程度，改善心功能，恢复血流灌注，降低MACE发生率，改善预后，且不会增加不良反应发生风险，安全性较高。
替罗非班结合法舒地尔对急性心肌梗死PCI术后凝血纤溶状态、炎症反应及超声心动图参数的影响
Effect of tirofiban combined with fasudil on the coagulation, fibrinolysis, inflammation and echocardiographic parameters after PCI for acute myocardial infarction
-
摘要:
目的探讨替罗非班结合法舒地尔对急性心肌梗死(AMI)病人经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后凝血纤溶状态、炎症反应及超声心动图参数的影响。 方法选取接受PCI治疗的AMI病人206例, 以随机数字表法分为观察组和对照组, 各103例。治疗期间对照组使用替罗非班, 观察组在对照组基础上使用法舒地尔。对比2组术后即刻心肌梗死溶栓试验(TIMI)分级、心肌灌注分级(TMPG)、不良反应、术后3个月主要不良心血管事件(MACE)发生情况, 以及术前、术后3 d、术后7 d凝血纤溶指标[凝血酶时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、纤维蛋白原(FIB)、纤溶酶原激活物抑制物-1(PAI-1)]、炎症反应指标[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、超敏-C反应蛋白(hs-CRP)], 术前、术后7 d超声心动图参数[左心室射血分数(LVEF)、心脏指数(CI)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室收缩末期内径(LVESD)]水平。 结果观察组术后即刻TIMI分级3级率与TMPG分级3级率均较对照组高(P < 0.05)。2组术后3 d、7 d的PT、APTT水平均较术前提高, FIB、PAI-1、TNF-α、IL-6、hs-CRP水平均较术前降低(P < 0.05), 且观察组优于对照组(P < 0.01)。2组术后7 d的LVEF、CI水平均较术前提高, LVEDD、LVESD水平均较术前降低(P < 0.05), 且观察组优于对照组(P < 0.01)。观察组不良反应发生率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后3个月MACE发生率低于对照组(P < 0.05)。 结论替罗非班联合法舒地尔治疗可改善AMI病人PCI手术整体治疗效果, 降低MACE发生风险, 且安全性具有保证。 Abstract:ObjectiveTo investigate the effects of tirofiban combined with fasudil on the coagulation, fibrinolysis, inflammation and echocardiographic parameters in patients with acute myocardial infarction(AMI) after PCI. MethodsA total of 206 AMI patients treated with PCI were selected, and divided into the observation group(n=103) and control group (n=103) by random number table.The control group was treated with tirofiban, and the observation group was treated with fasudil on the basis of the control group.The immediate postoperative thrombolysis in myocardial infarction(TIMI) grade, TIMI myocardial perfusion grade(TMPG), adverse reactions and major adverse cardiovascular events(MACE) after 3 months of surgery were compared between two groups.The thrombin fibrinolytic indexes[including the thrombin time (PT), activated partial thrombin time(APTT), fibrinogen(FIB) and plasminogen activator inhibitor-1(PAI-1)], inflammatory indexes[including the tumor necrosis factor-α(TNF-α), interleukin-6(IL-6) and hypersensitive C-reactive protein(HS-CRP)] were compared between two groups before operation, and after 3 d and 7 d of operation.The echocardiographic parameters[including the left ventricular ejection fraction(LVEF), cardiac index(CI), left ventricular end diastolic diameter(LVEDD) and left ventricular end systolic diameter(LVESD)] were compared between two groups before surgery and after 7 d of surgery. ResultsThe immediate postoperative TIMI classification rate of grade 3 and rate of TMPG grade 3 in observation group were higher than those in control group(P < 0.05).After 3 d and 7 d of operation, the levels of PT and APTT increased, while the levels of FIB, PAI-1, TNF-α, IL-6 and hs-CRP decreased in two groups compared with before operation(P < 0.05), and which in observation group was better than that in control group(P < 0.01).After 7 d of operation, the levels of LVEF and CI in two groups increased, the levels of LVEDD and LVESD decreased compared with before operation(P < 0.05), and which in observation group were better than that in control group(P < 0.01).There was no statistical significance in the incidence of adverse reactions between two groups(P>0.05).The incidence of MACE in observation group was lower than that in control group after 3 months of operation(P < 0.05). ConclusionsTirofiban combined with fasudil can improve the overall therapeutic effects of PCI, reduce the risk of MACE in AMI patients, and the safety is guaranteed. -
表 1 2组一般资料比较(x±s)
分组 n 年龄/岁 吸烟史 男 女 BMI/(kg/m2) 梗死部位 基础疾病 心功能Killip分级 广泛前壁 侧壁 下壁 前壁 高血压 糖尿病 其他 Ⅰ级 Ⅱ级 观察组 103 63.53±5.67 18 61 42 22.45±1.96 20 21 28 34 28 23 6 45 58 对照组 103 65.10±6.01 22 67 36 21.99±2.01 16 25 24 38 32 19 4 51 52 χ2 — 1.93* 0.50 0.74 1.66* 1.32 0.38 0.48 0.42 0.70 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 *示t值 
下载: 导出CSV
表 2 2组术后即刻心肌灌注情况比较[n; 百分率(%)]
分组 n TIMI分级 TMPG分级 3级 0~2级 3级 0~2级 观察组 103 94(91.26) 9(8.74) 92(89.32) 11(10.68) 对照组 103 73(70.87) 30(29.13) 69(66.99) 34(33.01) χ2 — 13.95 15.04 P — < 0.01 < 0.01
下载: 导出CSV
表 3 2组术前后凝血纤溶指标水平比较(x±s)
分组 n PT/s APTT/s FIB/(g/L) PAI-1/(μg/L) 术前 观察组 103 11.99±1.44 25.26±3.37 3.96±1.19 16.82±2.95 对照组 103 12.35±1.39 24.69±4.01 4.05±1.35 17.41±3.03 t — 1.83 1.10 0.51 1.42 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 术后3 d 观察组 103 17.02±1.36* 35.97±3.06* 2.97±0.64* 9.49±1.42* 对照组 103 15.24±1.09* 30.42±3.42* 3.35±0.93* 12.06±1.75* t — 10.36 12.27 3.42 11.57 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 术后7 d 观察组 103 19.48±1.57* 38.95±2.28* 2.63±0.58* 8.37±1.26* 对照组 103 16.90±1.26* 34.82±2.59* 3.04±0.72* 9.83±1.48* t — 13.01 12.15 4.50 7.62 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 组内配对t检验: 与术前比较*P < 0.05
下载: 导出CSV
表 4 2组术前后血清炎症反应指标水平比较(x±s)
分组 n TNF-α/(ng/L) IL-6/(ng/L) hs-CRP/(mg/L) 术前 观察组 103 6.49±1.06 41.14±7.58 25.49±7.36 对照组 103 6.17±1.35 39.98±6.64 23.70±8.15 t — 1.89 1.17 1.65 P — >0.05 >0.05 >0.05 术后3 d 观察组 103 2.68±0.62* 16.03±3.15* 8.43±2.07* 对照组 103 4.05±0.74* 29.59±4.74* 15.68±3.02* t — 14.40 24.18 20.10 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 术后7 d 观察组 103 2.03±0.46* 7.09±2.28* 5.24±1.83* 对照组 103 2.91±0.59* 19.47±3.63* 9.07±2.19* t — 11.94 29.31 13.62 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 组内配对t检验: 与术前比较*P < 0.05
下载: 导出CSV
表 5 2组术前后点超声心动图参数水平比较(x±s)
分组 n LVEF/% CI/% LVEDD/mm LVESD/mm 术前 观察组 103 37.31±5.85 1.78±0.26 66.49±6.63 58.17±5.64 对照组 103 36.07±5.26 1.84±0.31 64.94±7.45 56.65±6.28 t — 1.60 1.51 1.58 1.83 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 术后7 d 观察组 103 49.29±7.60* 2.94±0.57* 55.68±5.36* 39.24±4.42* 对照组 103 43.85±6.14* 2.35±0.42* 59.27±6.03* 51.79±5.19* t — 5.65 8.46 4.52 18.68 P — < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 组内配对t检验: 与术前比较*P < 0.05
下载: 导出CSV
-
[1] SAITO Y, KOBAYASHI Y. Percutaneous coronary intervention strategies in patients with acute myocardial infarction and multivessel disease: Completeness, timing, lesion assessment, and patient status[J]. J Cardiol, 2019, 74(2): 95. doi: 10.1016/j.jjcc.2019.04.001 [2] 邓少烽, 李长春. 替罗非班联合PCI治疗对急性心肌梗死患者炎症因子和心功能的影响[J]. 实用中西医结合临床, 2018, 18(6): 146. [3] SIM DS, JEONG MH, KIM HS, et al. Utility of GRACE and ACUITY-HORIZONS risk scores to guide dual antiplatelet therapy in Korean patients with acute myocardial infarction undergoing drug-eluting stenting[J]. J Cardiol, 2018, 72(5): 411. doi: 10.1016/j.jjcc.2018.04.006 [4] 许贤彬, 李春来, 林锐波, 等. 替罗非班对介入治疗后ST段回落不良的急性心肌梗死患者的影响[J]. 岭南心血管病杂志, 2020, 26(1): 12. [5] 隆海文, 谢迎春, 甘剑挺. 老年ST段抬高型急性心肌梗死转运PCI应用替罗非班的临床观察[J]. 心脑血管病防治, 2018, 18(1): 54. [6] MARQUIS-GRAVEL G, THIELE H, JONES WS, et al. Size of anterior wall acute myocardial infarction treated by primary percutaneous coronary intervention in United States Versus Europe/Australia Versus India (from the CRISP-AMI Randomized Controlled Trial)[J]. Am J Cardiol, 2019, 123(7): 1026. doi: 10.1016/j.amjcard.2018.12.027 [7] 陈国雄, 邹金林, 王红娜, 等. 冠脉内联合应用尼可地尔与替罗非班对急性心肌梗死急诊PCI患者心肌灌注的影响及安全性评价[J]. 中华急诊医学杂志, 2019, 28(10): 1312. [8] ULUS T, ENOL U, TAHMAZOV S, et al. High-dose bolus tirofiban versus low-dose bolus in patients with acute coronary syndrome undergoing percutaneous coronary intervention[J]. Turk Kardiyol Dern Ars, 2017, 45(2): 126. [9] 毕云, 郭贤利, 毛艳阳, 等. 法舒地尔在急性ST段抬高型心肌梗死患者PCI术中疗效及安全性[J]. 现代生物医学进展, 2017, 17(16): 3114. [10] 王博. 法舒地尔对急性ST抬高型心肌梗死急诊介入治疗患者心肾功能的影响[J]. 医学临床研究, 2018, 35(3): 531. [11] 中国医师协会中西医结合医师分会, 中国中西医结合学会心血管病专业委员会, 中国中西医结合学会重症医学专业委员会, 等. 急性心肌梗死中西医结合诊疗专家共识[J]. 中国中西医结合杂志, 2014, 34(4): 389. [12] 李晓鹃, 胡鹏, 余强, 等. PCI术联合依达拉奉治疗ST段抬高型急性心肌梗死的疗效及其机制研究[J]. 疑难病杂志, 2018, 17(8): 757. [13] ARSLAN F, BONGARTZ L, TEN BJM, et al. 2017 ESC guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation: comments from the Dutch ACS working group[J]. Neth Heart J, 2018, 26(9): 417. [14] YE Z, SU Q, LI L. Letter to "A randomized, controlled comparison of different intensive lipid-lowering therapies in Chinese patients with non-ST-elevation acute coronary syndrome (NSTE-ACS)" by Ran Dan et al[J]. Int J Cardiol, 2017, 247(1): 34. [15] 吴哲兵. 硝普钠联合替罗非班冠状动脉内注射对急性心肌梗死急症PCI术后无复流的临床效果[J]. 介入放射学杂志, 2019, 28(2): 156. [16] 陈军军, 张领, 李新峰. 替罗非班不同给药途径对经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死病人的临床疗效观察[J]. 中西医结合心脑血管病杂志, 2020, 18(7): 1113. [17] LI X, ZHANG S, WANG Z, et al. Platelet function and risk of bleeding in patients with acute coronary syndrome following tirofiban infusion[J]. Front Pharmacol, 2019, 10(1): 1158. [18] 冯强, 李作坤, 张坡. 不同剂量盐酸替罗非班联合PCI对急性心肌梗死的临床疗效研究[J]. 中国循证心血管医学杂志, 2019, 11(3): 349. [19] 周东晖, 周霞, 周少勃. 法舒地尔对急性心肌梗死大鼠心肌组织Caspase-3和Rho激酶表达及血流动力学功能的影响[J]. 中国心血管病研究, 2018, 16(12): 1144. [20] OOSHIRO D, YAMAGUCHI S, KAKAZU M, et al. Effectiveness of continuous low dose fasudil on refractory coronary vasospasm subsequent to cardiopulmonary arrest[J]. Clin Case Rep, 2017, 5(8): 1207. [21] 孔令宇, 吴畏, 杨亚勤, 等. 法舒地尔对急性心肌梗死患者血清心肌酶及细胞因子水平的影响[J]. 新乡医学院学报, 2019, 36(8): 781. [22] 王琦, 校建波, 李海荣, 等. 法舒地尔对急性心肌梗死患者心电图ST段回落的影响及心肌缺血再灌注损伤的保护作用[J]. 疑难病杂志, 2018, 17(11): 1192. [23] 于晓钧, 曾庆允, 彭翠翠. 法舒地尔联合瑞舒伐他汀钙对急性心肌梗死患者再灌注损伤和疼痛的影响[J]. 河北医药, 2018, 40(11): 1694. [24] 邹瑛, 孙艳蓉. 法舒地尔联合通心络对高血压急性心肌梗死PCI术后患者血清炎性因子的影响[J]. 现代中西医结合杂志, 2018, 27(19): 2105. [25] 王瑞峰, 封梅, 曹建, 等. 法舒地尔联合替罗非班对急性心肌梗死患者心功能及血流动力学参数的影响[J]. 现代医学, 2019, 47(11): 1351. [26] 刘春丽, 梁延宏, 薛恩忠, 等. 替罗非班联合尼可地尔对ST段抬高型心肌梗死急诊经皮冠状动脉介入患者炎性反应和心功能的影响[J]. 中国医药, 2020, 15(1): 22. -
