• 中国科技论文统计源期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 中国高校优秀期刊
  • 安徽省优秀科技期刊

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

CHA2DS2-VASc评分、NIHSS评分联合NLR对非瓣膜性心房颤动合并急性脑梗死病人短期预后的预测价值

马博 李理 骆嵩 李玉玉 谢静 许文芳 刘晓林 许力

引用本文:
Citation:

CHA2DS2-VASc评分、NIHSS评分联合NLR对非瓣膜性心房颤动合并急性脑梗死病人短期预后的预测价值

    作者简介: 马博(1980-),男,硕士,主治医师
    通讯作者: 许力, xuli7292@163.com
  • 基金项目:

    蚌埠医学院自然科学研究重点项目 BYKY2019091ZD

  • 中图分类号: R541.75;R743.3

Predictive value of CHA2DS2-VASc score, NIHSS score and neutrophil/lymphocyte ratio on short-term prognosis of patients with non-valvular atrial fibrillation complicated with acute cerebral infarction

    Corresponding author: XU Li, xuli7292@163.com
  • CLC number: R541.75;R743.3

  • 摘要: 目的探讨CHA2DS2-VASc评分、基线NIHSS评分联合中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)对非瓣膜性心房颤动(NVAF)合并急性脑梗死病人短期预后的预测价值。方法连续纳入2018-2020年住院的NVAF合并急性脑梗死病人, 完整收集所有病人临床资料, 按照发病90 d后改良Rankin量表(mRS评分)将病人分为预后不良组和预后良好组, 比较2组相关资料的差异, 应用二分类logistic回归分析短期预后的独立影响因素, 并根据ROC曲线的结果评估CHA2DS2-VASc评分、基线NIHSS评分、NLR单个指标以及三者联合对NVAF合并急性脑梗死短期预后的预测价值。结果共纳入238例病人, 其中预后不良组90例, 预后良好组148例。2组年龄、性别、合并肺部感染率、基线NIHSS评分、CHA2DS2-VASc评分、NLR、尿酸、C反应蛋白、纤维蛋白原差异均有统计学意义(P < 0.05~P < 0.01)。CHA2DS2-VASc评分、基线NIHSS评分和NLR均为NVAF合并急性脑梗死病人短期预后的独立影响因素(P < 0.05~P < 0.01)。三项指标及联合预测对NVAF合并急性脑梗死短期预后不良的ROC曲线下面积分别为0.816、0.885、0.726和0.932(P < 0.01)。结论CHA2DS2-VASc评分、NIHSS评分联合NLR对NVAF合并急性脑梗死短期预后不良具有一定的预测价值, 可用于病人早期病情评估并进一步优化治疗策略。
  • 表 1  预后良好和预后不良组的人口统计学和临床资料比较(x±s)

    分组 n 年龄/岁 体质量指数/(kg/m2) 高血压 糖尿病 外周血管病 吸烟 饮酒 合并肺部感染 抗凝治疗 基线NIHSS评分/分 CHA2DS2-VASc评分/分
    预后良好组 148 70.59±10.81 48 23.45±2.81 90 31 4 72 50 23 110 6.53±3.80 3.03±1.59
    预后不良组 90 73.84±8.58 50 22.81±3.09 65 25 5 34 26 44 69 15.49±7.17 5.12±1.68
    t 2.42 12.35* 1.65 3.21* 1.45* 0.59* 2.68* 0.62* 30.77* 0.17* 10.95 9.64
    P < 0.05 < 0.01 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 < 0.01 >0.05 < 0.01 < 0.01
    分组 TOAST分型 NLR 尿酸/(μmol/L) 总胆固醇/(mmol/L) 三酰甘油/(mmol/L) 高密度脂蛋白/(mmol/L) 低密度脂蛋白/(mmol/L) C反应蛋白/(mg/L) 凝血酶原时间/s 国际标准化比值 纤维蛋白原/(g/L)
    大动脉粥样硬化型 心源性栓塞 小动脉闭塞型
    预后良好组 21 93 34 3.33±2.37 315.20±104.81 4.11±3.60 1.54±1.39 0.94±0.26 2.18±0.69 12.67±27.61 12.32±2.95 1.09±0.25 3.44±1.23
    预后不良组 15 51 24 5.75±4.51 269.89±95.36 3.86±1.00 1.47±0.84 0.97±0.32 2.26±0.74 25.11±33.36 12.02±1.65 1.06±0.16 4.02±1.13
    t 0.89* 4.71 3.35 0.65 0.42 0.69 0.85 2.97 0.89 1.05 3.68
    P 0.64 < 0.01 < 0.01 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 < 0.01 >0.05 >0.05 < 0.01
    *示χ2
    下载: 导出CSV

    表 2  短期预后不良的多因素logistic回归分析

    因素 B SE Waldχ2 P OR(95%CI)
    年龄 -0.006 0.026 0.06 >0.05 0.994 (0.945~1.045)
    女性 -0.407 0.473 0.74 >0.05 0.665 (0.263~1.683)
    合并肺部感染 0.122 0.511 0.06 >0.05 1.130 (0.415~3.074)
    NLR 0.154 0.077 3.99 < 0.05 1.166 (1.003~1.357)
    尿酸 0.001 0.002 0.04 >0.05 1.000 (0.996~1.005)
    C反应蛋白 -0.005 0.009 0.36 >0.05 0.995 (0.978~1.012)
    纤维蛋白原 0.003 0.192 0.00 >0.05 1.003 (0.689~1.461)
    基线NIHSS评分 0.338 0.060 31.50 < 0.01 1.402 (1.246~1.578)
    CHA2DS2-VASc评分 0.725 0.148 23.85 < 0.01 2.065 (1.544~2.763)
    下载: 导出CSV

    表 3  各变量预测NVAF合并急性脑梗死短期预后不良的ROC曲线分析

    因素 最佳截断值 敏感性/% 特异性/% P 曲线下面积(95%CI)
    CHA2DS2-VASc评分 4.5 68.90 81.80 < 0.01 0.816(0.758~0.874)
    基线NIHSS评分 8.5 82.20 74.30 < 0.01 0.885(0.844~0.925)
    NLR 3.416 73.30 70.30 < 0.01 0.726(0.658~0.794)
    联合预测 84.40 87.80 < 0.01 0.932(0.899~0.964)
    下载: 导出CSV
  • [1] ENGELMANN MD, SVENDSEN JH. Inflammation in the genesis and perpetuation of atrial fibrillation[J]. Eur Heart J, 2005, 26(20): 2083. doi: 10.1093/eurheartj/ehi350
    [2] DU X, GUO L, XIA S, et al. Atrial fibrillation prevalence, awareness and management in a nationwide survey of adults in China[J]. Heart, 2021, 107(7): 535. doi: 10.1136/heartjnl-2020-317915
    [3] MICHNIEWICZ E, MLODAWSKA E, LOPATOWSKA P, et al. Patients with atrial fibrillation and coronary artery disease-double trouble[J]. Adv Med Sci, 2018, 63(1): 30. doi: 10.1016/j.advms.2017.06.005
    [4] 郭宇闻, 杨登法, 杨铁军, 等. 扩散张量成像联合美国国立卫生研究院卒中量表评价老年急性脑梗死患者预后价值[J]. 中华老年心脑血管病杂志, 2018, 20(10): 1054. doi: 10.3969/j.issn.1009-0126.2018.10.012
    [5] 靳佳敏, 马翠红, 范昆鹏, 等. 血浆NLR、PLR及其联合指标对脑梗死溶栓患者预后的预测价值[J]. 临床荟萃, 2020, 35(3): 228. doi: 10.3969/j.issn.1004-583X.2020.03.007
    [6] CHENG X, LIU L, LI L, et al. Significance of CHA2DS2-VASC on the severity and hemorrhagic transformation in patients with non-valvular atrial fibrillation-induced acute ischemic stroke[J]. Intern Emerg Med, 2021, 16(5): 1155. doi: 10.1007/s11739-020-02558-y
    [7] KUSZNIR VITTURI B, JOSÉ GAGLIARDI R. Use of CHADS2 and CHA2DS2-VASc scores to predict prognosis after stroke[J]. Rev Neurol (Paris), 2020, 176(1/2): 85.
    [8] MERLINO G, RANA M, NALIATO S, et al. CHA2DS2-VASc score predicts short- and long-term outcomes in patients with acute ischemic stroke treated with intravenous thrombolysis[J]. J Thromb Thrombolysis, 2018, 45(1): 122. doi: 10.1007/s11239-017-1575-0
    [9] 聂慧, 禹玲. 老年急性缺血性脑卒中静脉溶栓患者NIHSS评分与不良预后的相关性研究[J]. 老年医学与保健, 2021, 27(5): 955. doi: 10.3969/j.issn.1008-8296.2021.05.015
    [10] 韩楠楠, 常明则, 张格娟, 等. 侧支代偿联合NIHSS评分预测大脑中动脉闭塞患者的预后[J]. 卒中与神经疾病, 2019, 26(1): 60.
    [11] SALAS-PERDOMO A, MIRO-MUR F, URRA X, et al. T cells prevent hemor- rhagic transformation in ischemic stroke by P-selectin binding[J]. Arterioscler Thromb Vasc Biol, 2018, 38(8): 1761. doi: 10.1161/ATVBAHA.118.311284
    [12] KIM J, SONG TJ, PARK JH, et al. Different prognostic value of white blood cell subtypes in patients with acute cerebral infarction[J]. Atherosclerosis, 2012, 222(2): 464. doi: 10.1016/j.atherosclerosis.2012.02.042
    [13] ZOU F, WANG J, HAN B, et al. Early neutrophil-to-lymphocyte ratio is a prognostic marker in acute ischemic stroke after successful revascularization[J]. World Neurosurg, 2022, 157: e401. doi: 10.1016/j.wneu.2021.10.097
    [14] QUAN K, WANG A, ZHANG X, et al. Neutrophil to lymphocyte ratio and adverse clinical outcomes in patients with ischemic stroke[J]. Ann Transl Med, 2021, 9(13): 1047. doi: 10.21037/atm-21-710
    [15] MAJID S, LODHI OUH, NIAZI AK, et al. Usefulness of neutrophil-to-lymphocyte ratio as a predictor of functional outcome in patients with acute ischemic stroke after thrombolysis therapy[J]. Proc (Bayl Univ Med Cent), 2021, 34(6): 664.
    [16] YING Y, YU F, LUO Y, et al. Neutrophil-to-lymphocyte ratio as a predictive biomarker for stroke severity and short-term prognosis in acute ischemic stroke with intracranial atherosclerotic stenosis[J]. Front Neurol, 2021, 12: 705949. doi: 10.3389/fneur.2021.705949
  • [1] 王佩 . 中性粒细胞/淋巴细胞比值与2型糖尿病病人下肢动脉粥样硬化的相关性分析. 蚌埠医学院学报, 2017, 42(7): 913-915. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2017.07.024
    [2] 周路路汪超李娟 . 中性粒细胞/淋巴细胞比值与2型糖尿病下肢血管病变的相关性研究. 蚌埠医学院学报, 2022, 47(11): 1530-1533. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2022.11.012
    [3] 杨秀平赵尧辉冯玉婧张志敏李雪梅 . Solitaire AB支架取栓联合丁苯酞对急性前循环大血管闭塞性卒中病人血清HCY、PLGF及NIHSS评分、mRS评分的影响. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(10): 1376-1379. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2021.10.013
    [4] 解渊苑瑞敏张晗倪倡建储佺兵 . 脑梗死急性期相关生化指标与病情严重程度的相关性. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(8): 1042-1044. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2019.08.017
    [5] 王茂林宣玲唐碧吴士礼周丽平包宗明 . 环孢素A对心房颤动大鼠心房有效不应期及血清中MMP-2、TIMP-2水平的影响. 蚌埠医学院学报, 2014, 38(2): 141-144.
    [6] 唐碧高大胜侯秀杰史晓俊王洪巨单锋 . 二十二碳六烯酸下调心房颤动大鼠心房肌细胞双孔内向整流相关性钾通道-1的表达. 蚌埠医学院学报, 2014, 39(8): 1001-1005.
    [7] 陈以强桑更生崔勇陆江辉袁志华 . 急性心肌梗死并发心房颤动与冠状动脉病变的相关性. 蚌埠医学院学报, 2006, 31(5): 485-486.
    [8] 宋莹莹 . 华法林对老年2型糖尿病合并心房颤动患者的效果观察. 蚌埠医学院学报, 2014, 39(11): 1505-1507.
    [9] 卢园园李浩宇耿嘉逸雷思思刘晨阳康品方张宁汝 . 心房颤动病人IL-1β、Calpain-2水平与心脏结构重构的相关性研究. 蚌埠医学院学报, 2023, 48(1): 95-99. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2023.01.018
    [10] 陈巨罗王幼萌陈建汝宁 . 颅内动脉狭窄数目与脑梗死严重程度的相关性研究. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(7): 911-914. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2019.07.017
    [11] 王伟杰高琦孙正宇王聪丁洋洋黄浩东康品方唐碧 . 2型糖尿病病人血清MMP9和PI3K水平与心房颤动的相关性研究. 蚌埠医学院学报, 2023, 48(1): 99-103. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2023.01.019
    [12] 沈虹韩旻 . 风险计算器与中性粒细胞/淋巴细胞比值在新生儿早发型败血症中的预测价值. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(8): 1033-1036. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2021.08.011
    [13] 孙泰卜素黄开泉刘漪钱琤 . 红细胞分布宽度和中性粒细胞/淋巴细胞比值与骨关节炎疾病活动的相关性分析. 蚌埠医学院学报, 2016, 41(7): 945-947. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2016.07.038
    [14] 刘晨阳杨海晨耿嘉逸李浩宇雷思思康品方唐碧 . NLRP3和白细胞介素6受体与房颤相关性研究. 蚌埠医学院学报, 2024, 49(1): 23-27. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2024.01.005
    [15] 谭树宣程颖谯王莉华 . 心房颤动150例临床分析. 蚌埠医学院学报, 2008, 33(5): 565-566.
    [16] 程仁力王志荣张澍黄利军黄涛谢后田孙彤 . 心房颤动患者左心房血栓形成机制的初步研究. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(9): 1053-1055,1058.
    [17] 王敬 . 血液透析诱发心房颤动的临床特点及治疗分析. 蚌埠医学院学报, 2011, 36(10): 1094-1096.
    [18] 周晓娟张理想詹玲尹丹丹 . 心房颤动病人焦虑抑郁状况及影响因素分析. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(7): 876-880. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2019.07.009
    [19] 戴志江 . 胺碘酮治疗急性冠状动脉综合征并发快速心房颤动的疗效观察. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(8): 939-941.
    [20] 唐碧徐庆梅朱飞宇莫辰张恒宣玲汤阳王闯康品方 . Cdc42及YAP检测对非瓣膜性心房颤动诊断的相关性研究. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(10): 1349-1353. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2021.10.006
  • 加载中
表(3)
计量
  • 文章访问数:  1941
  • HTML全文浏览量:  922
  • PDF下载量:  9
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2022-07-04
  • 录用日期:  2022-10-24
  • 刊出日期:  2023-04-15

CHA2DS2-VASc评分、NIHSS评分联合NLR对非瓣膜性心房颤动合并急性脑梗死病人短期预后的预测价值

    通讯作者: 许力, xuli7292@163.com
    作者简介: 马博(1980-),男,硕士,主治医师
  • 蚌埠医学院第一附属医院 神经内科, 安徽 蚌埠 233004
基金项目:  蚌埠医学院自然科学研究重点项目 BYKY2019091ZD

摘要: 目的探讨CHA2DS2-VASc评分、基线NIHSS评分联合中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)对非瓣膜性心房颤动(NVAF)合并急性脑梗死病人短期预后的预测价值。方法连续纳入2018-2020年住院的NVAF合并急性脑梗死病人, 完整收集所有病人临床资料, 按照发病90 d后改良Rankin量表(mRS评分)将病人分为预后不良组和预后良好组, 比较2组相关资料的差异, 应用二分类logistic回归分析短期预后的独立影响因素, 并根据ROC曲线的结果评估CHA2DS2-VASc评分、基线NIHSS评分、NLR单个指标以及三者联合对NVAF合并急性脑梗死短期预后的预测价值。结果共纳入238例病人, 其中预后不良组90例, 预后良好组148例。2组年龄、性别、合并肺部感染率、基线NIHSS评分、CHA2DS2-VASc评分、NLR、尿酸、C反应蛋白、纤维蛋白原差异均有统计学意义(P < 0.05~P < 0.01)。CHA2DS2-VASc评分、基线NIHSS评分和NLR均为NVAF合并急性脑梗死病人短期预后的独立影响因素(P < 0.05~P < 0.01)。三项指标及联合预测对NVAF合并急性脑梗死短期预后不良的ROC曲线下面积分别为0.816、0.885、0.726和0.932(P < 0.01)。结论CHA2DS2-VASc评分、NIHSS评分联合NLR对NVAF合并急性脑梗死短期预后不良具有一定的预测价值, 可用于病人早期病情评估并进一步优化治疗策略。

English Abstract

  • 非瓣膜性心房颤动(non-valvular atrial fibrillation, NVAF)是临床上最常见的心律失常,而缺血性脑卒中是心房颤动病人最严重的几种并发症之一,致残率和死亡率均较高。对于NVAF合并急性脑梗死的病人,寻找简单易行的预测指标以判断其预后,并尽早进行干预就显得极为重要。CHA2DS2-VASc评分系统操作简单、结果稳定,被2014年美国发布的心房颤动诊疗指南所推荐,近年来开始用于评估NVAF卒中风险分层和预测转归。但该评分系统在预测卒中分层和预后上存在一定的局限性。美国国立卫生研究院神经功能缺损评分(NIHSS)系统具有简洁、易行、可靠的特点,是临床上最常用的评估卒中病人神经功能缺损的方法,但该评分对后循环梗死和小血管病诊断的敏感性较差。研究[1]表明,炎症参与了心房颤动启动和维持的全过程,也是急性脑梗死发生和进展的重要因素。中性粒细胞/淋巴细胞比值(neutrophil/lymphocyte ratio, NLR)是一种较新的炎性标志物,近年来广泛用于评估急性冠状动脉综合征、2型糖尿病、急性脑梗死等疾病。本研究分析联合CHA2DS2-VASc评分、NIHSS评分及NLR三项指标对NVAF合并急性脑梗死短期预后的预测价值,从而为高危病人制定适宜的治疗策略。现作报道。

    • 连续纳入2018-2020年于蚌埠医学院第一附属医院神经内科住院治疗的NVAF合并急性脑梗死病人238例为研究对象。纳入标准:根据既往病史和入院时心电图确诊为NVAF;诊断符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018》标准;头颅CT排除脑出血;发病至入院时间不超过72 h;具有完整的相关实验室检查和颅脑血管检查结果(MRA、CTA或DSA)等血管评估检查资料;此次发病前mRS评分0或1分;完成并记录入院时的基线NIHSS评分、CHA2DS2-VASc评分,于发病90 d后完成mRS评分;排除卵圆孔未闭、马方综合征、扩张性心肌病等;既往无自身免疫性疾病、血液系统疾病、严重心、肺、肝、肾功能不全、肿瘤等基础病或恶病质者;无近期大型手术或严重外伤史。

    • 所有研究对象均进行一般人口学资料及临床相关资料等的收集;常规实验室检查包括血常规、生化常规、凝血功能等,并根据中性粒细胞和淋巴细胞检查结果计算出NLR;心脏彩超、心电图、颅脑MRI和MRA/CTA等检查。根据临床表现和影像学资料综合做出卒中病因学(大动脉粥样硬化型、心源性栓塞、小动脉闭塞型等)判断。

    • CHA2DS2-VASc评分0~9分,评分内容和分值如下:女性、年龄65~74岁、既往有高血压病史者、既往有2型糖尿病史者、合并心力衰竭者、既往有血管疾病者各计1分;年龄≥75岁、既往曾有短暂性脑缺血发作或卒中病史者各计2分。

    • 病人入院后均依照诊治指南意见给予抗血小板聚集、抗凝、控制血压和血糖水平、防治并发症和对症支持治疗。发病90 d后,通过打电话或者门诊随访等方法对病人进行改良Rankin量表(mRS评分)评估病人的短期预后情况,将mRS评分0~2分的病人归为预后良好组,mRS评分≥3分的病人归为预后不良组,比较2组相关资料的差异。

    • 采用χ2检验、t检验和logistic回归分析;绘制ROC曲线评价各指标以及联合指标对NVAF合并急性脑梗死短期预后不良的预测价值。

    • 最终238例病人纳入分析。其中男140例,女98例,年龄38~93岁;分为预后良好组148例(62.18%),预后不良组90例(37.82%)。2组年龄、性别、合并肺部感染率、基线NIHSS评分、CHA2DS2-VASc评分、NLR、尿酸、C反应蛋白、纤维蛋白原差异均有统计学意义(P < 0.05~P < 0.01)(见表 1)。

      分组 n 年龄/岁 体质量指数/(kg/m2) 高血压 糖尿病 外周血管病 吸烟 饮酒 合并肺部感染 抗凝治疗 基线NIHSS评分/分 CHA2DS2-VASc评分/分
      预后良好组 148 70.59±10.81 48 23.45±2.81 90 31 4 72 50 23 110 6.53±3.80 3.03±1.59
      预后不良组 90 73.84±8.58 50 22.81±3.09 65 25 5 34 26 44 69 15.49±7.17 5.12±1.68
      t 2.42 12.35* 1.65 3.21* 1.45* 0.59* 2.68* 0.62* 30.77* 0.17* 10.95 9.64
      P < 0.05 < 0.01 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 < 0.01 >0.05 < 0.01 < 0.01
      分组 TOAST分型 NLR 尿酸/(μmol/L) 总胆固醇/(mmol/L) 三酰甘油/(mmol/L) 高密度脂蛋白/(mmol/L) 低密度脂蛋白/(mmol/L) C反应蛋白/(mg/L) 凝血酶原时间/s 国际标准化比值 纤维蛋白原/(g/L)
      大动脉粥样硬化型 心源性栓塞 小动脉闭塞型
      预后良好组 21 93 34 3.33±2.37 315.20±104.81 4.11±3.60 1.54±1.39 0.94±0.26 2.18±0.69 12.67±27.61 12.32±2.95 1.09±0.25 3.44±1.23
      预后不良组 15 51 24 5.75±4.51 269.89±95.36 3.86±1.00 1.47±0.84 0.97±0.32 2.26±0.74 25.11±33.36 12.02±1.65 1.06±0.16 4.02±1.13
      t 0.89* 4.71 3.35 0.65 0.42 0.69 0.85 2.97 0.89 1.05 3.68
      P 0.64 < 0.01 < 0.01 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 < 0.01 >0.05 >0.05 < 0.01
      *示χ2

      表 1  预后良好和预后不良组的人口统计学和临床资料比较(x±s)

    • 以NVAF合并急性脑梗死的短期预后作为因变量(预后不良=1,预后良好=0),性别(男=1,女=2)、年龄、合并肺部感染(是=1,否=0)、NLR、尿酸、C反应蛋白、纤维蛋白原值、基线NIHSS评分和CHA2DS2-VASc评分作为自变量,进行多因素的二分类logistic回归。结果显示,CHA2DS2-VASc评分、基线NIHSS评分以及NLR均为NVAF合并急性脑梗死短期预后的独立预测因素(P < 0.05~P < 0.01)(见表 2)。

      因素 B SE Waldχ2 P OR(95%CI)
      年龄 -0.006 0.026 0.06 >0.05 0.994 (0.945~1.045)
      女性 -0.407 0.473 0.74 >0.05 0.665 (0.263~1.683)
      合并肺部感染 0.122 0.511 0.06 >0.05 1.130 (0.415~3.074)
      NLR 0.154 0.077 3.99 < 0.05 1.166 (1.003~1.357)
      尿酸 0.001 0.002 0.04 >0.05 1.000 (0.996~1.005)
      C反应蛋白 -0.005 0.009 0.36 >0.05 0.995 (0.978~1.012)
      纤维蛋白原 0.003 0.192 0.00 >0.05 1.003 (0.689~1.461)
      基线NIHSS评分 0.338 0.060 31.50 < 0.01 1.402 (1.246~1.578)
      CHA2DS2-VASc评分 0.725 0.148 23.85 < 0.01 2.065 (1.544~2.763)

      表 2  短期预后不良的多因素logistic回归分析

    • ROC曲线分析表明,CHA2DS2-VASc评分、基线NIHSS评分、NLR预测短期预后不良的曲线下面积分别为0.816、0.885、0.726,而三项联合预测的曲线下面积大于单一变量,为0.932,敏感性为84.4%,特异性为87.8% (P < 0.01)(见表 3)。联合预测的Hosmer‐Lemeshow拟合优度结果显示,值为6.281(P>0.05)。

      因素 最佳截断值 敏感性/% 特异性/% P 曲线下面积(95%CI)
      CHA2DS2-VASc评分 4.5 68.90 81.80 < 0.01 0.816(0.758~0.874)
      基线NIHSS评分 8.5 82.20 74.30 < 0.01 0.885(0.844~0.925)
      NLR 3.416 73.30 70.30 < 0.01 0.726(0.658~0.794)
      联合预测 84.40 87.80 < 0.01 0.932(0.899~0.964)

      表 3  各变量预测NVAF合并急性脑梗死短期预后不良的ROC曲线分析

    • 我国45岁以上的成年人心房颤动患病率为1.8%,随着年龄的增长,患病率逐渐升高,75岁以上的老年男性患病率可达5.4%[2]。目前认为,心房颤动是急性心梗病人预后不良的独立危险因素,并和总死亡率增加相关[3],也会增加心力衰竭、慢性肾脏疾病和痴呆发生的风险。心房颤动伴发的急性脑梗死多数为心源性栓塞,发病急骤,栓子容易进入大脑中动脉等主干血管引起大面积脑梗死并常伴有出血转化,病情危重且预后不良。目前针对NVAF合并急性脑梗死短期预后的预测研究较多,但多数为单一指标,其预测效能有限;联合多项指标进行NVAF合并急性脑梗死短期预后的预测研究相对较少。郭宇闻等[4]发现NIHSS评分联合扩散张量成像联合预测老年急性脑梗死预后的ROC曲线下面积显著大于单一指标;靳佳敏等[5]研究发现静脉溶栓病人24 h内NLR、PLR及联合诊断对急性脑梗死病人预后有较好的预测价值。本研究纳入了简单易行的CHA2DS2-VASc评分、NIHSS评分,以及客观的实验室指标NLR这3项指标,结果显示,3项指标联合预测NVAF合并急性脑梗死短期预后的曲线下面积大于单一因素的曲线下面积,而敏感性和特异性也都高于单一指标。

      CHA2DS2-VASc评分系统早先用于心脑血管疾病的危险分层以及筛选出适宜抗凝治疗的病人。近年来,国内外有多项运用CHA2DS2-VASc评分对NVAF合并急性脑梗死的短期转归预测价值的研究,这些研究均表明该评分系统对于预测NVAF合并急性脑梗死的短期预后有一定价值,这可能是因为该评分系统涵盖了性别、年龄、高血压病、糖尿病、心衰、短暂性脑缺血发作/卒中史、血管疾病史等因素,这些因素目前均已证实和缺血性卒中的发生和预后密切相关。CHENG等[6]的研究表明,CHA2DS2-VASc评分是NVAF合并急性脑梗死严重程度和短期预后的有力预测因子;还有研究[7]显示无论是否合并心房颤动,CHA2DS2-VASc评分都可以作为缺血性中风病人预后分层的有效工具;MERLINO等[8]发现,CHA2DS2-VASc评分是急性脑梗死早期溶栓病人短期和长期预后的良好预测指标。本研究结果表明,2组间的CHA2DS2-VASc评分差异有统计学意义,并且是NVAF合并急性脑梗死短期预后的独立预测因素。

      NIHSS评分是目前临床最常用、有效和敏感的神经功能缺损评估量表,也是急性脑梗死病人在时间窗内进行溶栓和取栓的重要依据,已广泛用于临床实践。聂慧等[9]的研究发现,老年急性缺血性脑卒中静脉溶栓病人预后不良组的NIHSS评分显著高于预后良好组。研究[10]显示,基线NIHSS评分对于大脑中动脉闭塞的病人转归有一定预测价值。本研究结果表明,基线NIHSS评分预测转归的截断值为8.5分,表明基线NIHSS值≥9分者的短期预后不良,这可能和分值较高者溶栓效果相对差、合并症和并发症较多有关。NIHSS评分对后循环梗死和小血管病的敏感性较差,因此有必要引入更多的指标进行联合预测。

      目前认为,炎性因素在急性脑梗死的发生和进展中起到重要作用。中性粒细胞和内皮细胞相互作用产生基质金属蛋白酶、髓过氧化物酶等炎性介质,促进脂质的沉积、纤维帽变薄,加速斑块破裂和血栓形成,并通过直接途径和间接途径导致血脑屏障被破坏和梗死后出血;而淋巴细胞则可被视作一种脑缺血的保护性因素,淋巴细胞能够促进血小板黏附于血管壁,对血管局部起到保护作用从而减少血脑屏障损伤[11],此外,调节性淋巴细胞分泌的白细胞介素-10可通过调节神经炎症而起到保护脑组织的作用。KIM等[12]发现,淋巴细胞计数减少与脑缺血的预后不良之间存在关联。外周血NLR作为中性粒细胞和淋巴细胞的比值,可综合反映两者的动态变化,较其他白细胞亚群和炎症指标更易获取,更稳定。本研究表明,NLR是NVAF合并急性脑梗死短期预后的独立预测因素,这也和ZOU等[13-16]的发现相符。

      综上所述,CHA2DS2-VASc评分、NIHSS评分和NLR这3个因素均为NVAF合并急性脑梗死短期预后的独立预测因素,且联合预测的结果优于单一因素。但本研究仍有一些不足,如因受到样本量限制,未对年龄进行分层研究;未引入影像学指标;未对溶栓及取栓的情况进行讨论等。在今后的研究中,将会扩大样本量,纳入更多因素进行统计验证。

参考文献 (16)

目录

    /

    返回文章
    返回